IAU免震システムの評価 part.3

[匿名さん]

パート3です。

part.1：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/166331/
part.2：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/

[51: 匿名]

＞49
勘違いしているのでしょう。

耐風基準が、
・ 普通の住宅は、５０年に一度の暴風
・ 平成12年の免震告示に基づく免震住宅は、５００年に一度の暴風
と違います。

その条件で、「風揺れ固定装置」の大臣認定を受けたのは、ＩＡＵさんのみです。
「引抜き防止装置」も大臣認定を受けたのも、ＩＡＵさんのみです。
その５００年に一度の暴風の、水平力、引抜き力が働いても、大丈夫な設計です。
それと同条件での水平力、引抜き力の津波でも大丈夫ということです。

また、一条さんは、平成12年の免震告示以前のもので、法律改正前の旧法３８条での認定ですので、耐風基準は厳しくありません。
またゴムにしろワイヤーにしろ、地震時に往復６０ｃｍ程度のたるみが必要ですので（このような動きが可能で縦にだけ伸びにくいゴム等はありません。同じ動きです）、強風竜巻時には上部に浮き上がってしまいます。そうすると、下からの風が建物の下に入ってしまう。実はこれが大問題です。ＩＡＵさんのように浮き上がらないことが必要です。

いずれにしろ
５００年に一度の暴風基準で、「風揺れ固定装置」等の大臣認定を受けたのは、ＩＡＵさんのみです。

[52: 匿名さん]

＞＞26
24です。
自宅は高台です、浸水はありえません。
但し、関東ローム層の高台で液状化は絶対ありえませんが、
丘上増幅で地震時は凄く揺れます。

[53: 匿名]

＞49
No.51です。誤解が無いように追加です。
＞49 の一条免震の「縦にだけ伸びにくいゴム」について、
ＩＡＵさんの「引抜き防止装置」のように「引抜き防止」の性能認定を受けていないはずです。
一般ビルの積層ゴムでさえ引抜力にはきわめて弱いのですから。切れてしまうということです。
ある一定以上の揺れ幅（変位）でも切れないのなら、ワイヤーなど併用しないでしょう。

[55: 匿名さん]

凄い誹謗中傷で歯抜けレスですね、出る杭は打たれるという事です。

IAU頑張れ、施主として応援しています。（写真をUPした施主です）

[56: 匿名]

>>54
何を書いても、この人の結論は、「異常」という言葉で終わる。
「異常」という言葉を連発する人はまともに思われないのに。
新手の「誹謗中傷書き込み」ですかね。

[57: 匿名さん]

>>2
・150galで液状化する場所は、建築基準法の免震告示では建てられません。
　350galで液状化する場所は、地盤改良して建てられます。
　現在までのところ、被害報告は無いとのことです。

免震の建設可否の液状化判定は200Galで行うように、解説本（オレンジ本）に書いてありますが、
150Galで良いのですか？

また、告示に「液状化しないこと」とありますが、地盤改良で建設可能とは
どこに書かれているのでしょうか？

差し支えなければ、ご教授下さい。

[58: 匿名さん]

>>48　>>54
毎回のように攻撃的な文章で、最後は「異常」ではね。
「荒らし投稿」だと思われても仕方がない。
最低限のマナー、節度を守ったらと思う。
>>42の管理担当者さんが書かれた投稿マナー等を読まれたらと思う。

[61: 匿名]

>>57
150gal、350galについては、
2007年版の国土交通省住宅局建築指導課監修「建築物の構造関係技術基準解説書」を読まれたら良いでしょう。
解説本（オレンジ本）で参考の「建築基礎構造設計指針」が、解説本（オレンジ本）出版段階の５ヶ月後に改定になってからです。
ただ、場所によっては、厳しいところがありますので、管轄特定行政庁等に確認してください。

>地盤改良で建設可能とはどこに書かれているのでしょうか？
解説本（オレンジ本）に
「大地震動時に液状化の可能性がある場合には、液状化しないように地盤改良などを行なうか、」
と書いてあります。
これも2007年版の国土交通省住宅局建築指導課監修「建築物の構造関係技術基準解説書」を読まれたら良いでしょう。

[62: 匿名さん]

No.57です、ご回答ありがとうございます。

＞150gal、350galについては、
＞2007年版の国土交通省住宅局建築指導課監修「建築物の構造関係技術基準解説書」を読まれたら良いでしょう。

上記はGs精算法の適用可否判定の液状化判定で、免震建設可否まで含むものなのですか？

免震建設に対する液状化判定は、オレンジ本に200Galと明記してあるので、こちらかと思っておりました。

もし宜しければ、お教え頂ければと思います。

[66: 匿名さん]

すみません、No.57です。

>>64
>しつこいのは嫌われるよ。
その通り。　>>62は自分で調べろ。


上記の件、オレンジ本・黄色本を読んだ上で、当該書籍内容と異なる記述・設計判断があったため、
どのような設計思想なのかをお聞きしたく、質問させて頂きました。

もし、可能でしたらお教え下さい。
ダメであれば、お気を悪くさせたようですので、申し訳ありませんでした。

[67: 匿名]

>>62さんへ

>>65は荒らしです。いい加減な書き込みです。

150gal、350galについては、
>解説本（オレンジ本）で参考の「建築基礎構造設計指針」が、解説本（オレンジ本）出版の５ヶ月後に改定になってからです。
の通り、
200→150gal、400→350gal
と改訂になっていました。
その説明として
>2007年版の国土交通省住宅局建築指導課監修「建築物の構造関係技術基準解説書」を読まれたら良いでしょう。
ということです。

>ただ、場所によっては、厳しいところがありますので、管轄特定行政庁等に確認してください。
の通り、必ず確認してください。

[68: 匿名]

>>65は騙りです。
>>64は>>63に言ったものです。
こういう荒らし投稿が多くて困りますね。

[69: 匿名さん]

>>26
ピットの有無に係わらず、基礎周辺部は全ての家が高いので水没した場合に鯉が泳ぐのは一所、排水ポンプで排水するしかない。

[70: 匿名さん]

>>66
>黄色本を読んだ上で、当該書籍内容と異なる記述・設計判断があったため、どのような設計思想なのかをお聞きしたく、質問させて頂きました。

黄色本＝2007年版の国土交通省住宅局建築指導課監修「建築物の構造関係技術基準解説書」の513頁
では、150gal、350galです。
>>2の通りですよ。

[71: 匿名]

>>69

>>52（写真をUPした施主）の話では
「自宅は高台です、浸水はありえません。」
となっていますよ。
誰が書いているのですか。

[72: 匿名さん]

また、>>69 は、いたずら、荒らしでしょう。

[73: 匿名さん]

＞69の言っていることは

免震住宅ではない普通の住宅でも水没すれば一所、
IAU免震のピットだけに水が溜まるのでは無く、全ての基礎内部に水が溜まると言うことを言いたいと思う。

但し、センチュリーホームだったかな？の逆ベタ基礎ならば水は溜まらない。

[74: 匿名]

ＩＡＵさんは必要に応じて、排水口を設けていますよ。

[75: 匿名さん]

書き込みがピタッと止まってしまいました。
どなたか、凄い書き込み（それは言わない約束だろとか禁句だろとか）を期待しています。
誹謗中傷では無く 本当の免震性能や問題点を指摘する書き込みを期待しています。

[76: 匿名さん]

同文書き込み。

[77: 匿名さん]

＞＞76
確かに、同文書き込みです。
わしゃ暇なんです、言葉のキャッチボールや討論が好きです。
書き込みが止まると困るんです。

[78: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/260728/all
のNo.51 に竜巻や強風についての書き込みがあります。
以下は転載です、＞は付けていません。

耐風基準が、
・ 普通の住宅は、５０年に一度の暴風
・ 平成12年の免震告示に基づく免震住宅は、５００年に一度の暴風
と違います。
その条件で、「風揺れ固定装置」の大臣認定を受けたのは、ＩＡＵさんのみです。
「引抜き防止装置」も大臣認定を受けたのも、ＩＡＵさんのみです。
その５００年に一度の暴風の、水平力、引抜き力が働いても、大丈夫な設計です。
それと同条件での水平力、引抜き力の津波でも大丈夫ということです。
また、一条さんは、平成12年の免震告示以前のもので、法律改正前の旧法３８条での認定ですので、耐風基準は厳しくありません。
またゴムにしろワイヤーにしろ、地震時に往復６０ｃｍ程度のたるみが必要ですので（このような動きが可能で縦にだけ伸びにくいゴム等はありません。同じ動きです）、強風竜巻時には上部に浮き上がってしまいます。そうすると、下からの風が建物の下に入ってしまう。実はこれが大問題です。ＩＡＵさんのように浮き上がらないことが必要です。
いずれにしろ
５００年に一度の暴風基準で、「風揺れ固定装置」等の大臣認定を受けたのは、
ＩＡＵさんのみです。


一条工務店の免震は旧規格の免震で、実績はあるが古かろう安かろう悪かろうの免震なのを知って驚愕しました!!!

[79: 匿名さん]

他スレからのコピペです、＞は付けていません。


こんな欠陥住宅の一条では建てたくありません。（免震も最低です）
ＮＥＴでの書き込みですが私は信じます。
http://plaza.rakuten.co.jp/noahnoah/diary/201106280000/

http://road2myhome.blog50.fc2.com/blog-entry-115.html

http://tt104733.blog86.fc2.com/blog-entry-1.html

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1439248519

http://ameblo.jp/makigepapa/entry-11271409375.html

[80: 匿名さん]

他スレからのコピペです、＞は付けていません。

http://plaza.rakuten.co.jp/noahnoah/diary/201103110000/
のブログだと一条免震は震度5で往復振れ幅2センチで地震後中心から1センチの復帰ズレがある。
振れ幅の一番端の位置で停止しているので、一条の免震はやっぱり原点復帰しないのがハッキリした。

[81: 匿名さん]

結局同じ奴じゃないか
マルチすんなよ
一条相手に必死すぎ

[82: 匿名さん]

一条信者に「折伏」をしています。

[83: 匿名さん]

あまり嬉しそうにその単語書かないほうがよいよ、、、
殺し文句のつもりで書いたのだが逆に気に入られてもな、、、気を付けな

[84: 匿名さん]

「折伏」を知って気に入ってしまいました、自分の書き込みはこれだったんだと。

[85: 匿名さん]

＞＞83
最初に「折伏」を出したあなたがここに書き込んでいると言うことは、
やはり一条免震信者で学会信者だったんですね。
だって「折伏」なんて言葉は信仰宗教に入信していなければ普通知りませんから。

[86: 匿名さん]

あのね、I条でもガッカイでもないよ。冗談やめとくれよ。
国民の1割はガッカイの信者さんなんだから折伏ぐらい知っておいたほうがよいよ。身を守る意味で。

ところでその二者は近しいとどっかで聞いたか本当かな。詳しくないのでこれ以上コメントしないけど。じゃあね。

[87: 匿名さん]

それと＊＊＊＊ね。信仰するのは宗教の人は当たり前だから。

[88: 匿名さん]

おお伏字か。　新　興　ね。　漢字覚えようね。

[89: 匿名さん]

変換ミスにきが付かなかった、しまったー。

[90: 匿名さん]

こういう板では真実を指摘されたり、論破できないと
つまらない上げ足取りや●鹿や●呆や完全に逝っちゃってる等の書き込みをする傾向がある。
真実を指摘されて悔しいのは理解しますが・・・

[91: 匿名さん]

・誤字脱字を変換ミスだとＰＣのせいにし言い訳
・壁式ラーメン構造すらも知らずに、知ったかぶり発言
・誰でも彼でも一条に見えてしまって嬉々として折伏行為に及ぶ

最も恥ずかしいのはこういう人だろう。

[92: 匿名さん]

＞＞91
まさに＞90、の言う通りですね。

真実を指摘されて悔しいのは理解しますが・・・

[93: 匿名さん]

一体何が悔しいのか逆に説明してくれないかね。論理的に頼むよ。

君らは一条とおもちゃごっこででもしてせいぜい戦ってなさい。

[94: 匿名さん]

・東日本大震災で鉄筋コンクリートのマンション１００棟全壊
　しているのにRC最強ですと言う人。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/

最も恥ずかしいのはこういう人でしょう。

[95: 匿名さん]

マンション住まいでおもちゃの話してるのかな？

[98: 匿名さん]

3.11地震から1年半が経過し、人々の戸建免震への関心が薄れて来ている様に思えます。

[100: 匿名さん]

ＩＡＵ免震施主です。
9/30の台風による強風程度では、風揺れ固定装置が効いて家が揺れたりしなかったです。

さすがＩＡＵ免震です。

[106: 匿名さん]

ＩＡＵ免震施主です。

数日前に市役所が固定資産税の評価算定にやって来ました。
その時に知ったのですが、免震構造部分（約千数百万）はそのまま算定されずに、
普通の高基礎となり安くなる様です（算定単価表に免震が無い）超ラッキーでした。

鉄骨+制振で建てるよりずっと税金は安めになる様です、自宅は木造+免震なので償却年数も鉄骨よりも5年短く節税になります。

[107: 匿名]

じたくをしょうきゃくするいみがわかりません

[108: 匿名さん]

＞１０６

　ぷぷっ

[110: 匿名さん]

「免震構造部分（約千数百万）」って、IAU免震って高いんだね。うちは無理だから、安い免震でいいや。

[111: 匿名さん]

規模がかなり大きいのでしょう。

[112: 匿名さん]

固定資産税が少し安くなったくらいでラッキーと言っている人の家の規模が大きいとは思えないのだが。
そもそも賢い金持ちほど自宅としては目立たない小さい家を建てるよ。日本ではね。

日本で免震は必須だと思うが、高ければ普及しないね。
とりわけ首都圏の家は断熱性などの性能が低い割りに高価なのだから、
オマケで免震をつけても十分利益が出る範囲だと思うよ。

まあ、土地が高価で狭ければ、免震装置の可動範囲分が
惜しいと思うのも仕方ないけど、首都圏で大震災が発生したら、
避難所なんか一瞬でパンクする。

[113: 匿名さん]

No.106は、パート２から登場の北関東の豪邸の施主のお話じゃないの

[114: 匿名]

ＩＡＵ免震と他の免震との比較、日経ホームビルダーの記事
http://www.mensin.jp/pdf/nikkeihb201210.pdf
昨年１０月号のものです。
価格比較などしています。

[115: 匿名さん]

>>114
一番安くてシェアが大きい一条工務店がない時点で意味のない記事。ＩＡＵのサイトってこんな感じ。

[116: 匿名]

一条免振が東日本大震災で問題を起こして販売中止前から
2008年4月号の日経ホームビルダーの住宅免振比較記事
http://www.mensin.jp/pdf/nikkeihb200805.pdf
に載っていないじゃないの。

[117: 匿名さん]

>>116
さりげなく嘘を書かないように。
これだから・・・
事実関係の確認と調査のため一時的に受注を停止しただけで
現在も一条は免震を販売してるよ。

[118: 匿名さん]

>>116
>現在も一条は免震を販売してるよ。
表面（カタログ、ＮＥＴ）上は販売していますが、実際はソイルセメント等の地盤改良が必要な土地では建てられません。
実質、販売中止と同じです。私は実際に営業所で確認しました。

一条免震を建てようとして結局普通の一条夢の家を建てた友人の話では、建築可能な土地であっても営業マンが強風でずれるから駄目とかこの前の大地震で壊れたとか言って免震を建てないように持って行くそうです。

[119: 匿名さん]

>118です。
↑の＞＞116は
>>117に、訂正します。

一条は糞免震です。（確信しています）

[120: 匿名さん]

なるほど、確かにこれは嫌われるわ。
ま、直接確認したらよいね。

[121: 匿名さん]

なるほど、確かにこの営業の仕方では、一条免震嫌われるわね。
無理なら無理と正直にいえばよいのにね。

[122: 匿名さん]

なるほどなるほど、見事な逆ステマだ。(苦笑

[123: 匿名さん]

いや、117が、返り討ちにあったんだろう。

[124: 匿名さん]

一条免震が日経で相手にされないのは、オリジナル免震だからだと思います。（一条以外では建てられない）
他メーカーは特定のハウスメーカーとはくっついていないから、マスメディアは取り上げることができるのかと思う。

[129: 匿名さん]

IAUや一条の免震のネガキャンをする業者やその信者に心当たりはないですかね？
この掲示板での過去のやり取りを読むと、あの業者やその信者しかありえないと思うのですが。
（免震住宅として認可されない装置を採用しているところ）

[131: 匿名さん]

＞129さんの言う、
>IAUや一条の免震のネガキャンをする業者やその信者に心当たりはないですかね？
>この掲示板での過去のやり取りを読むと、あの業者やその信者しかありえないと思うのですが。
>（免震住宅として認可されない装置を採用しているところ）
の荒らし投稿が始まりました。
どうしようもない連中ですね。

[134: 匿名さん]

忙しいだけでしょう。ときどき更新を忘れているときがあるようです。

[135: 匿名さん]

あらし投稿の後、今度はあら捜しか。

[139: 匿名さん]

毎度、毎度、同じ書き込みだね。
エア関係者は、頭がワンパターンなのか。

>ＩＡＵさんの「国土強靭化」「アベノミクス」の政策提言を勉強したら。
>まったく水準が違う。恥を知ったらよいでしょう。

そのとおりですね。