「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その5

[匿名さん]

その４が１０００件を超えていたのでこちらにその５を作りました。
今後はこちらでお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/199404/

[224: 管理侍]

>215

ハンドルネームも使わずによく言えますね。
まず自分が名乗ったら？
言ってることと、やってることが・・・

[225: 匿名さん]

管理侍は（想像で）「三井」なので紳士なのだ。

[226: 匿名さん]

>224
おたく、無記名ですよ。
HNなどは、なんの意味もありません。

スレ見てますが、自我の強い方が多いようで、高齢者が多いようですね。

[227: 匿名さん]

立候補優先といってもいいことばかりではない。理事長が住めなくなって出ていったという話もけっこうきくよ。

[228: 匿名さん]

私は輪番で理事やってるから批判はゼロ。適当にやるのも権利だし、断行するのも権利。文句言われないよ。

[229: 匿名さん]

管理侍は、東急よ。

[230: 管理侍]

>226

だから、人に名乗れと言うならまず自分が名乗れって言ってるの。
あなた私に名刺貼れって言ってたでしょ？
名刺ってのはまず自分が先に出すものだって知らないの？

それをハンドルネームすら名乗れない輩が言うから笑い者なる。

>HNなどは、なんの意味もありません。
言ってることとやってることが・・・

[231: 前期高齢管理士]

輪番・立候補いずれでも理事会が機能すればよい事です。
どちらかがダメと決め付けるのも如何なものかと思います。
ダメと決め付けられる理由があるようなマンションは…ヤレヤレ難儀なことですね。
区分所有者は皆「理事会（役員）」にお任せで管理に関心が無いのでしょうか？

理由は兎も角、輪番を断る人が続出して立ち往生している場合、
管理会社が「他にどなたか引き受ける意向のある方を募っては？」とのアドバイスは妥当な事です。
管理士でもその様なアドバイスをするでしょう。（勿論、名指しは出来ません）

規約で立候補制を謳っている事例を知りませんが、立候補が無い（又は不足）場合は困るでしょうね。

[232: 匿名さん]

>A なんだかんだ言っても輪番制度がよいから、多くの組合で採用されている。
>B 立候補優先のね。大手管理会社は立候補が優先と助言しているところのほうが多い。
>C それは無い、余計なこと言いませんよ。
>211
>それは無い、なんてことは無い。 なぜなら私自身助言してたから。
「立候補が優先と助言」？
輪番制信奉者が変質？
業者は損得勘定で相手を見てカメレオンになるんだね。

[233: 匿名さん]

>>226
どうして、脈絡なく高齢者をだすんですか。

[234: 匿名さん]

仕事のある若いやつはこんな所にこないよ、
だから高齢者か失業若者だけだろうとの想像はつくよ。

[235: 匿名さん]

高齢者が理事では迷惑掛けるだけ、立候補で理事が老人ばかりになったらさあ大変。
やはり輪番で、現役世代にも参加してもらわなければ組合は機能しないでしょうね。

[236: 匿名さん]

＞やはり輪番で、現役世代にも参加してもらわなければ組合は機能しないでしょうね。

推薦すれば幾らでも機会があるのに、輪番でないと機会がないとは何と情けない現役世代ですね。
要は無能とか自信のなさが引っ込み思案になり、強制の無責任輪番ではないと出たがらないだけの現象に過ぎない。

[237: 匿名さん]

現役世代の50歳代は読まない、読めない、文章が書けない、人前で話ができないでは救いようがない。

[238: 匿名さん]

>230
おたくこんな掲示板で何考えてますの。
無記名のもんが、ああだこうだと、決めつけるように何の担保も無しに書くから馬鹿にされるんですよ。
議論はよろしいが、おしつけがましいのはいけませんな。

[239: 匿名さん]

＞２３６＞２３７
わたしもリタイヤ組だが、みっともない物言いはよしなさい、負け惜しみにしか聞こえません。
我々が偉そうにふるまってどうします、ただの意地悪爺さんじゃないですか、仲良くやりましょう。

[240: 匿名さん]

現実はどうしようもない。

[241: 管理侍]

>232

誰が輪番制信奉者なんだ？
私は輪番制信奉などと一言も言ってない。
「輪番制は違法ではない」とは言ったが。

文書が読めて理解できるようになってから出直すこと。

[242: 匿名さん]

カメレオンなる事は確かなようだね。

[243: 管理侍]

>238

おいおい、言いがかりも甚だしいな。
そして論理破綻が著しい。

>209の
>大手管理会社は立候補が優先と助言しているところのほうが多い
というコメントに対して、>210が
>それは無い、余計なこと言いませんよ。
と決めつけたのです。

だから私が>211で
>それは無い、なんてことは無い。
>なぜなら私自身助言してたから。
と自分の経験談を述べた。

すると>212が
>ありません
と更に決めつけた。

そして貴方は
>無記名のもんが、ああだこうだと、決めつけるように何の担保も無しに書く
と決めつけている。しかも無記名の無担保で。

さて、最も決めつけた発言をしているのは誰なのか？
「無記名の無担保で決めつけた発言をするな」と言ってる本人が無記名、無担保であることをどう説明するの？

言ってること理解できる？