サクラディア 住民板 シーズン１１

[匿名]

早くも１１です。

①　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47212/
②　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47030/
③　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49413/
④　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58887/
⑤　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/66514/
⑥　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/70941/
⑦　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/91566/
⑧　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/147193/
⑨　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/182323/
⑩http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/217800/

中古板
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/7789/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/95487/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/56774/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142951/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/185902/

[721: マンション住民さん]

平日朝だけシャトルを残すメリット

・朝の路線バスは座れないし雨の日は傘をさして待たねばならず発車時間も不正確だが、シャトルなら座れるし雨の日でも傘をさして待つ必要もなく発車時間も正確なので、路線バスに比べてメリットが大きい。

・帰りのバスは、シャトルは発車時間が正確で座れるが雨の日は待って並んでいる人全員が傘をささなくてもいいわけではない。一方で中浦和からの路線バスは発車時間は不正確だが雨の日でも全員が傘をささなくても待てるし、座れなくても帰りはそれほど時間がかからないから、シャトルと総合的に比べてもほぼ互角。

[722: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

シャトルバスを残すならば利用者の自己責任でお願いしたい。受益者負担の原則で赤字の負担は全て利用希望の方でシャトルバスを存続して下さい。
今まで赤字と言う事実に黒字化するのは無謀な事だと思いませんか？この際廃止と言う英断して欲しい。
負けると分かっている事はやらない勇気が大事だと思いませんか？

[723: マンション住民さん]

722さんに賛成です。

今回のアンケートは、赤字という現実に対し経費削減案を一切記載せず増収案だけを記載、それも利用者のみの負担は廃止になるからと勝手な推測で管理費負担しましょうという意図がバレバレです。

廃止すると資産価値が下がるという意見もあります。毎日シャトルを利用している人の極一部（大半はシャトル以外の方法に切り替えて住み続ける）が売却するので一時的には下がるかもしれませんが、車通勤や駅までシャトル以外で行くのに抵抗がない人がサクラディアを買うのですぐに中古相場は元に戻ると思います。

またシャトルの一部でも管理費負担にすると、ここを買おうと思っている人でシャトルを利用するつもりのない人は「俺、シャトルを利用しないのに管理費負担で無理やりとられるのは嫌だからサクラディアは買わない」と考えてかえって中古相場に悪影響を与えるでしょう。

また、経費削減を一切考えないアンケートを作っているくらいだから、管理費負担という前例を作るとたとえ最初1000円で初めても際限なく上昇すると思います。全面廃止もやむをえませんが、最低でもほかのシャトルバスマンション同様シャトルは朝の通勤時間帯のみで、全額利用者負担にするべきですね。

[724: マンション住民さん]

バスの赤字を埋めるため管理費負担1000円にしました。

そうしたら管理費で1000円もとられているんだから乗らないと損とばかりに乗客が増えて混雑したので便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担5000円にしました。

そうしたら管理費で5000円もとられているんだから乗らないと損とばかりにまた乗客が増えて混雑したのでまた便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担10000円にしました。

そうしたら管理費で10000円もとられているんだから乗らないと損とばかりにまた乗客が増えて混雑したのでまた便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担15000円にしました。

ということになりかねません。1000円でも管理費負担は避けた方がいいです。

[725: マンション住民さん]

722ですが、本日アンケートの報告が入っていました。シャトルバスの存続を前提とした委員会なんですね。フットサルコートやフィットネスルーム、ゲストルームを引き合いに出していましたが、議論のすり替えとまでは申しませんが負債額の規模とスケールメリットが事業として破綻しているものを破産というのではないでしょうか？
逆にシャトルバスバス廃止委員会か規制委員会なるものと議論させて住民投票したらどうですか？共用設備で現在巨額の赤字の事業に将来の負担増をいくら上手に資産と説明しても残念ですがお役所仕事の予算の理論です。現状の住民さんの実質賃金はどれ程上がっているのでしょうか？年収が増えずにローンを抱えた世帯は消費税、固定資産税、公共料金、教育費その他あげたらきりがないですが固定費が益々増えれば住民の大半は生活防衛に走り負のスパイラルに突入するは明らかです。
お役所的な発想をせずあらゆる選択肢を提示しそして早く住民投票でもして決断することこそ肝要だと思います。
私もシャトルバスのありがたみは理解してますが、私の家が破産したら自己破産。そうならないように努力をする。それでも駄目なら手放すのが道理ではないですか？
バス事業を継続し破綻した時にだれが責任を取るのでしょうか？損益分岐点さえ明示出来ず存続を前提に議論とアンケートと申されてもどこか腑に落ちません。この版をご覧の委員会のは722にぜひ回答くださいませ。
よろしくお願いします。

[726: マンション住民さん]

現在のシャトルバス委員会は、今の便数を維持したまま経費を一切削減せず、いくら赤字が出ても赤字を利用しない人に負担させる管理費負担にしようと考えている人が多数派です。このままでは数で負けてしまいます。住民の過半数は利用者負担のみで減便で採算改善に賛成でしょうが、委員会が総会の投票時にその選択肢を作らず「一部管理費負担」「全額管理費負
担」のみの選択肢の2者択一にされたら総会でどちらかに決まってしまいます。

管理組合ニュース6号に書かれているようにこれからでも委員会に参加できます。管理費負担に反対の方、これからでも多数委員会に参加してください。毎回じゃなくてもいいし、意見を述べるために来るだけでもいいんです。

[727: 入居済み住民さん]

管理費で負担　→　乗らなきゃ損とばかりに乗る人増える　→　売上増　→　赤字減少でいいんじゃない？
乗れなくなる位に利用者増えたら大したもんだ。それに増便すればいい。
今後は高齢者も増えるが、ココは小中の子供も多いし、みなさん大きくなっていくでしょ？その子達の利便性も考えておかないとねぇ。

[728: マンション住民さん]

722です
726さんは委員会の方でしょうか？委員会への参加は考えておりません。理由は明白です。シャトル存続の管理費負担目的の為の組織だとしたら反対意見者加は便宜上加えて民主的に賛成多数で委員会で否決して粛々と事業継続が出来る口実を与えます。
たぶん委員会のメンバーの首謀者は公務員OBさんでは？
民間企業会計原則であるP/L、B/Lも理解出来ず資産価値は破産価値（負債総額）で相殺と理解できませんか？
委員会のメンバー様が赤字の垂れ流しの責任を取る覚悟を持ってシャトルの存続時にはいかなる結果になったとしても全責任を全うする旨を覚書に委員会全員の署名捺印をもって管理組合理事あてに提出して下さい。

[729: マンション住民さん]

７２７さん
数式で証明してみてください。事の重要性からして感覚的では賛成出来ません。

[730: マンション住民さん]

子供が大きくなったらとか書かれているけど、小中学校なら通学でシャトルは使用しないし、高校生なら駅まで自転車で余裕。日中外出する高齢者なら1時間2便のシャトルよりも1時間7便もある路線バスの方が便利。シャトルの必要性は感じないな。

[731: マンション住民さん]

バス委員会はみずほ関係住民が過半数かもしれないですね。
だから、減便なんてもってのほか。できれば増便したい。
一部管理費負担で乗らなきゃ損と乗る人が増えて増便を目指しているんでしょう。

[732: マンション住民さん]

確認させて頂きます
事業の継続には事業案件を出来る限りの関数代入にして損益勘定が成立するのか？証明できてこそ事業実行案件が成立します
住民を二分する案件に利害関係はつきものゆえに数式で証明する必要性があるのです。

[733: 匿名さん]

元購入検討者ですが凄いことになってますね。最初に買った人と少し遅れて買った人ができてしまったのも影響したんですかね。シャトルバスは無くならないって営業マンは太鼓判押してましたけど。

[734: マンション住民さん]

国際興業バス的にはこの辺の路線バスは赤字路線というのを聞いたことがありますが、ソースをご存知の方はいらっしゃいますか？

[735: マンション住民さん]

この路線は国際興業バスでも赤字なんですか？
国際興業は大手で手広くやっているので公共性が高く、黒字路線だけ営業で赤字路線廃止なんて勝手なことを役所が許可しないので赤字でもこの路線を継続せざるを得ないのですね。
国際興業でさえ赤字の路線を単一マンションだけで維持しようというのは不可能ですね。

[736: マンション住民さん]

数式での証明を求める人がいますので、管理費負担派と廃止派の両方から数式での証明を検討しました。結果は廃止派のほうが正しいです。

なお、私の立場ですが、普段は日中にバスを利用します。朝はあまり利用しません。ですから、全面廃止や朝以外廃止は私にとって不都合なので公表しないことも考えましたが、一部でも管理費負担にすると資産価値が下がるという結果が出たので資産価値が下がるのは私にとっても不都合なので公表させていただきます。

以下はすべて割合の意味です。よってS＝1-N、SS＝1-SNです。

サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりの人の割合をSとします。
サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりのない人の割合をNとします。

またサクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用している人の割合をSSとし、サクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用していない人の割合をSNとします。
住民の場合、シャトルの年間売り上げから推測してほぼ毎日利用している人は3-400人と推測されます。シャトルを利用する可能性のある高校生以上の住民総数が約1700-2000人くらいなので約2割ということです。

よってほぼ毎日利用していない人の方が多いので不等式SN＞SSが成立します。

サクラディアは新築時からシャトルがあるのでそれを目当てに購入した人も多く、サクラディアの住民は、これから買おうと思っている人よりはシャトルをほぼ毎日利用する人の割合が多いと推測できます。

つまりS＜SSが成立します。また上記のS＝1-N、SS＝1-SNの関係からSN＜Nも成立します。　

よって既述の要素をすべて合わせると
SN+N＞S+SS
が成立します。

よってこの不等式より、一部でも管理費負担するとサクラディアの中古相場（資産価値）が下がるということが分かります。
なお、管理費負担を増やすほど不等式の両辺の差は拡大するので中古価格はさらに下がるということになります。

[737: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん [男性 60代]]

了解しました。ありがとうございます。
参考にします。

因みに、違う角度からの検証ですけど、本日中浦和駅迄自転車に乗ると15分で行けることが分かりました。そして、武蔵浦和駅迄に一駅乗って武蔵野線に乗り換えて南浦和駅から赤羽へと向かいましたが特に通勤路として平坦な道なので中浦和駅迄に自転車に乗る事は特に健康に問題無ければ普通の通勤路、通学路ではないでしょうか？

[738: マンション住民さん]

中間報告には、一部負担は1か月につき六百円から千円程度を想定しています。
引き続きアンケートの回収を・・・と書いていますが、これって5-2を選びなさいって言ってることじゃん。
とうとう委員会の本音が出たなって感じですね。
みずほ関係住民が過半数なのかどうかわからないけど、もしそうなら5-2を
選んだなら関係住民の思惑通りですね。

ほかのマンション同様朝だけ運行でもいいのに減便もできないとか書いています。
とにかく結論ありきですね。
負担額も確定的な書き方ではなくて想定と書いているので5-2を選べば
想定外で2000円になりましたとかなりそう。

5-1を選ばないと資産価値も下がるしシャトルを利用している人にとってもマイナスかも。
管理費負担が毎月千円でも20年で24万円、でもそれで資産価値は2割下がれば500万円の損。
シャトルを利用している人にとっても一部でも管理費負担はトータルで大損ですね。

[739: 入居済み住民さん]

月1000～2000円位の負担なら、バス維持のために協力しましょうよ。

[740: マンション住民さん]

中間報告拝見しましたが経費削減を提案する質問に対する回答はすべて全面拒否。なんでこれほど経費削減を一切拒否するのか不思議？？
バス委員の過半数がみずほ関係住民というのは本当なのかと思いたくなる。
５の１を選べば委員会としても自分たちが赤字を被るのは嫌だから必然的に経費削減するだろうね。
委員会に強制的に減便で経費削減させるためには１を選ぶしかないな。