購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART31】

[匿名さん]

PART31です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/
PART18http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192923/
PART19http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/196321/
PART20http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/197848/
PART21http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/200627/
PART22http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/202988/
PART23http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204830/
PART24http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/207121/
PART25http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/210469/
PART26http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/217424/
PART27http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/220988/
PART28http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/227354/
PART29http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/239240/
PART30http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/250317/

[1057: 匿名さん]

修繕費用がかかるのと、全壊マンションとのレッテルを貼られる事で資産価値が下がります。

[1058: 匿名さん]

昔の物件の話は楽しいですか。
命が助かる物件が一番ですよ。まずはそこからです。

[1059: 匿名さん]

命が惜しければマンションにするしかない。

[1060: 匿名さん]

最近の戸建て性能なら倒壊なんてまずしない。
さらに安全性を高めるなら地盤選びを慎重にすればいいだけ。
ほんとアホだなマンション住民ｗ

マンションなんて地盤改良時、施工時も立ち会わないだろうから、手抜きマンションに
あたったらもうオシマイ。

ヘタに地震被害を受けたマンションは資産価値ゼロ。

人生地獄だよね。

[1061: 購入検討中さん]

> すなわち、住家全部が倒壊したり、損壊が甚だしいため、
> 補修しても元通りに再使用することが困難な場合が全壊と認定されます

生きていれば、それが一番。それ以外はささいなことです。

それに戸建の全壊認定がなかなかされないのも事実ですね
戸建の場合、つくりが簡単なため、補強すれば住むことはできるケースが多いですからね。

マンションの場合、見た目ほとんど壊れていなくても全壊認定されることもありますし。

[1062: 匿名さん]

手抜き手抜きって、それしかけなすところが見つからないんだな。たら、とか、ればとかのたとえ話ばかりだし。

[1063: 匿名さん]

震災で被災して小破（日本建築学会）及び全壊（罹災証明書）となったマンションで、住民の多くが退去してしまった場合、残りの住人はどうなるんだろう。
希望すれば住み続けられるのだろうか？
その場合、ちゃんと管理は行われるのだろうか？

[1064: 匿名さん]

>1042　>1044をしっかり見ておけよ。

マンション住人の臭いものにフタ的な考え方が滑稽すぎて痛ましい。
マンション住人の予算で買えそうなのは狭小３階建て建て売り。

結局は満足できる戸建てが買えない妥協の産物がマンションなんだろ。

[1065: 匿名さん]

俺は立川断層近くだから、かべ震火で身長9.5ｍの高さを誇る木造住宅　低層地域NO,1　富士山が見えるぜ。

大地震が来て　書込みなければ　逝ったと思ってくれ。

[1066: 匿名さん]

>1063

現在の区分所有法では、
区分所有者の2/3以上の同意で「マンション建替組合」を設立でき、
「建替組合」の決定にに違わない区分所有者の区分所有権を
「建替組合」が買い取ることが出来ます。

結局、2/3以上の住民が建て替えを希望した時は、住み続けることは出来なくて、
費用を負担して建て換えた後のマンションに住むか、
区分所有権を「建替組合」に売って、別のところに住むかの、
どちらかになります。

[1067: 匿名さん]

戸建のほうが地震に強いなら、何故戸建のほうが地震保険の保険料が高いの？
今まで何度か大きな地震があったけど、それでも戸建のほうが高いよね？
同じ程度のリスクだったら保険料だって同じ程度になるはずだし、もし戸建のほうが地震に強いなら戸建のほうが安くなってるよはずなのに。
保険会社だってボランティアじゃないんだから、割に合わないことはやらんだろう。
結局マンションよりも戸建から多く保険料を取らないと保険が成り立たないからそうしてるんだよね？

[1068: 匿名さん]

>1066
理屈はわかるけど、震災後だと「区分所有権を建替組合に売る」どころか「マンション建替組合」の設立すら難しいと思うけど．．
それに罹災証明書の全壊認定のマンションだと区分所有権に価値があるのだろうか？
壊れた戸建てよりもタチが悪い気がする。

[1069: 匿名さん]

マンションくんが屁理屈こねても、被災した時に初めて区分所有の意味がわかるよ。
その時に後悔しても遅いけど。

[1070: 匿名さん]

戸建が倒壊しないなんて、何かの神話ですか？
正気とは思えないですね。
東日本大震災で倒壊したマンションはゼロですよ。

[1071: 匿名さん]

住めなくなったマンってどれくらいあるの？

まずそこね。

[1072: 購入検討中さん]

> それに罹災証明書の全壊認定のマンションだと区分所有権に価値があるのだろうか？

逆に全壊認定のほうがいいですよ。
建替えが前提で、話が早く進むから。それに田舎でもなければ、土地代＞＞＞＞解体費になるので。
ある程度のリッチにたってさえいれば、全壊認定されれば、解体して、土地売却して区分所有者に残金配布もしくは建替えですので、そんなにもめない。

今もめているところは、土地代が安いケースのみです

[1073: 匿名さん]

と言ってもね

現実　そのりっちの良い土地に大地震ないしね。

[1074: 匿名さん]

マンションくんが屁理屈こねても、被災した時に初めて区分所有の意味がわかるよ。
その時に後悔しても遅いけど。

[1075: 匿名さん]

地震だと半額なのにマンション建て替えとか実際スムーズにできるの？
期間も戸建の妃ではなくすごくかかりそう。

[1076: 匿名さん]

たとえ大地震が来なくても数十年後には老朽化問題で確実にマンションを買ったことを
後悔するのは分かる。売りたくても売れない不良債権、それがマンションｗｗ

[1077: 匿名さん]

>>1067
オマエ本当に頭が悪いのなｗｗ
区分所有だから火災保険も地震保険も安いのが分からなの？
共有部分はまた別の保険形態なんだぞ。

この専有部分と共有部分が別保険になってる事でもたらすリスクを
知らないでマンションを買ったのか？

[1078: 匿名さん]

>>1072
東日本大震災で2000年以降に建てられた戸建ての倒壊数は０だぞ。
調べもせず書き込む馬鹿。マンションなんて、こういう馬鹿しか買わないよなｗｗ

[1079: 匿名さん]

>1078
何で2000年以降って条件付きなの？www

[1080: 匿名]

>1079 品確法の施行が2000年だが、それが関係してるんじゃないかな。

[1081: 匿名さん]

阪神大震災、中越でも新基準の木造は倒壊してるし、実験でも震度6強で倒壊してる事実は変わらないよ。

[1082: 匿名]

とは言ったものの、建築基準法が変わったタイミングの方が適切だよね。

[1083: 匿名さん]

大地震に期待するより
く～る　きっと来る　共同　管理　修繕問題～

その時は　私に相談ください。　私のお給料に致します。　

[1084: 入居済み住民さん]

>1079
購入するなら～のスレだから，新築，せいぜい築浅中古が対象だろうから2000年以降で考えていいんじゃないの？
築20年，30年の中古を買って住む人は極少数だろうし。。。

[1085: マンションさんの神レス]

>>877
え？戸建の場合は建物の購入金額と同等の保障金額にしか入らないのが一般的なのですか？？
8000万の上物だとしたら8000万の保障金額？？？

ということは地震による火災が起こった場合は半額の4000万しか支払われないということですよね？
戸建のほうこそ大丈夫ですか・・・？

マンションの場合は購入金額の何倍もの保障に入るのが一般的だと思います。
それでも戸建の保険料より安いですからね。
実際に私も購入金額の4倍の保障の火災保険に入っています。
地震だと半額になりますから2倍ですね。

[1086: 匿名さん]

マンション住民は馬鹿すぎて話にならないな。

保険、工法、法律、世間知らず過ぎて驚かされる。

[1087: 匿名さん]

宮城県全体のマンションの棟数は約1300棟、仙台市に限るともっと少なくなります。
そのうち、全壊が約100棟に達したそうです。


一方、東日本大震災で唯一震度７を記録した栗原市では、

全壊：57棟　
大規模半壊：28棟　
半壊：342棟

でした。

人口7.5万人、世帯数2.5万人程度の市町村なので、
1万戸以上の戸建住宅があったと思われる。


揺れが少なかった仙台市のマンションよりも、
栗原市の戸建の被害は少なかったという結果でした。

[1088: 匿名さん]

>1085
あんた病院に行ったほうがいいぞ。

[1089: 匿名さん]

国交省の設定した新基準が正しい事が立証されましたね。

マンションは耐震強度１しかない。
戸建は２～３がデフォルト。

新基準の建築では戸建の方が地震に強い。
旧基準はマンションの勝ちで良いよ。

[1090: 匿名さん]

＞＞１０８８
マンションさんの主張を再掲しただけですよ。
このスレのマンションさんの実態です。
よって、全ての戸建ネガは信ぴょう性がありません。

[1091: 匿名さん]

俺みたいに　本物になると　銀行も火災保険に入ってねなんて言ってこないんだ。戸建てだけど。

[1092: 匿名さん]

>1087
戸建は地震に弱いということが明らかになりましたね。

[1093: 匿名さん]

＞＞１０９２
貴方が簡単な算数も出来ないのは良く解った。
早く、４倍加入できる火災保険を言いなさい。

[1094: 匿名さん]

妥協の産物マンションか、、うまいこといいますね。

[1095: 匿名さん]

＞＞１０８７
まさに「マンションは地震に弱い」が立証されたデータですね。
戸建は新基準になっているが、マンションは以前旧基準のまま。
というか、マンションは自重が重く耐震強度を上げられない。

このスレでマンションさんが唯一の拠り所にしているＥディフェンスの結果は、
「３階狭層住宅」であり、通常の戸建とは異なり重心の高い物件である。
要するにマンションの様な重心の高い物件は地震に弱いと言う事を、必死で
アピールしているのがマンションさんなのです。

[1096: 匿名さん]

震度6強なら耐震等級3でも倒壊して当然なんじゃないの？
耐えられるようにできてないんだろ？

[1097: 匿名さん]

耐力壁面が　震度どれくらいのたらたら地震で　パネルが外れるのか？

それを崩壊とは言わないが。

[1098: 匿名さん]

全ての事象が「マンションは戸建てより地震に弱い」と出ましたね。
さすが、耐震強度を設定した国交省は正しいですね。

日本人の中でこの事実を否定するのは例の１人だけとなりましたね。

[1099: 住まいに詳しい人]

地震の倒壊安全度
免震マンション＞＞＞制震マンション＞免震レトロフィット一戸建て＞強耐震マンション＞強耐震一戸建て＞普通の一戸建て＞1階が駐車場のペンシル一戸建て。とこのようになるはずです。

[1100: 匿名さん]

戸建は震度6強で9割倒壊する。
なお、東日本大震災で全ての年代に建てられたマンションの倒壊はゼロ。
また、2000年以降に建てられた戸建の倒壊はゼロ。ん？

[1101: 入居済み住民さん]

マンションは倒壊さえしなければいいんだ。全壊しても。ふーん。

[1102: 匿名さん]

戸建ては古家も多いからね。
住んでいる方も高齢でしょうから住み替えや耐震改修・建て替えは考えないのでしょう。
マンションは築年数があっても補強工事を済ませていれば比較的安心ですね。

うちは耐震等級3理論値10超え、地盤も硬いし、必要ないと言われた補強も入れたし。
これで家が倒壊したら諦めるよ。

[1103: 購入検討中さん]

> マンションは倒壊さえしなければいいんだ。全壊しても。ふーん。

もちろんそうじゃないの？？？
全壊認定されにくいけど、倒壊の可能性のある建物と、全壊認定されやすいけど倒壊しない建物どっに住みたいの？？
それに最悪なのは、修理の必要があるのに全壊認定されないことである。保険がおりないからね。

少なくとも１０８７のはマンションが地震に弱いという根拠にはならないね。
http://www.asyura2.com/12/jisin18/msg/330.html
戸建の場合は、そもそも全壊認定されにくい。
それにマンションの場合は、今回の地震でも倒壊は０であった。戸建では、倒壊が存在している。

[1104: 匿名さん]

>1103

戸建に関しては、基準法の1.44倍の揺れまでは倒壊しないように設計された建物に、
1.8倍の強さの揺れを与えたら倒壊したというデータがあるのはわかりました。
つまり、設計強度以上の揺れに対しては、倒壊は保証されていないということは、
当たり前と言えば、当たり前ですが、実験的に証明されたということですね。

ただ、マンションが倒壊しにくいというデータは見たことがありません。

例えば、多くのマンションと同程度の基準法ギリギリの揺れまで倒壊しないように設計された
マンションに、基準法のの２倍の揺れを20秒間与えても倒壊しないというデータなどがあれば、
マンションは全壊はしても倒壊はしないということに同意できますが、
実際にはモデル住宅を試験装置に乗せることは不可能ですよね。

「マンションは全壊はしても倒壊はしない」と考える根拠を教えてくれると助かります。

[1105: 匿名さん]

>全壊認定されにくいけど、倒壊の可能性のある建物と、全壊認定されやすいけど倒壊しない建物どっに住みたいの？？

そんな「究極の選択」はいらねー。
普通に「全壊認定されにくくて倒壊の可能性のない建物」（つまり壊れにくい建物）がいいに決まってるだろ。
罰ゲームじゃないんだからww

[1106: 匿名さん]

戸建て倒壊は築年数がある、軟弱地盤、構造的に問題がある。
いずれか又は全てを兼ね備えた場合が殆んどじゃない？

両者築浅だと、戸建ては全壊認定でにくい、マンションはでやすい。
私にはどっちも悪い面はあっても良い面なんて無さそう。

戸建ては自力再築や補修が可能な人は比較的短期間で済みそう。
マンションは住民各自に考えがあるだろうし、大工事と仮住まい、施工業者や材料の調達で戸建て以上に長引きそう。