定期借地権付きのマンションってどうですか？

[ビギナーさん]

価格の安い定期借地権付きのマンションの購入を検討しようかと思います。
メリット、デメリットや、お勧めの会社等教えてください。

【名古屋・東海の新築マンション掲示板からマンション雑談板へ移動しました。2013.10.30　管理担当】

[62: 住まいに詳しい人]

愛知県で定借はあまり魅力なし。

土地付で２５００万円のマンションを１５００万円で買えるかしれないが
そのマンションの住民の質が心配。

何故なら安定的な職業に付いている人なら２５００万円のマンションが
買えないわけがない。
安定的な職業に付いていても未だ若くて２５００万円のマンションが
買えない人もいるかもしれないが、まともな人なら買えるまで貯金する。

定借は東京で土地付き８０００万円のマンションが５０００万円になるような
パターンなら普通のサラリーマンなどに魅力的だと思う。

[63: 匿名さん]

定年後に、どこか田舎に住むとか、地方出身者が田舎に帰るとか考えるなら魅力あり。

でも、名古屋でそんなに魅力的な物件があるかというと疑問がある気がしますね。
それより中古で買って、安値で売るとかの方がいいかも。

[64: 匿名さん]

定期借地権付きのマンションは絶対に買うべきではありません。
とくに、20代、30代の若い人は、安いからといって飛びついたら大変なことになると思います。
①自分たちが、70、80になるころ出ていかなければいけません。
②何かの理由で、たとえば転勤とか、親の面倒を見るために郷里に戻る、とかで、そのマンションを売りたいと思っても、借地権の残り年数が少ないマンションなど二束三文です。
③将来スラム化する恐れがあります。借地券の残り年数が少なくなったマンションを、住民たちは大金をかけて修理するでしょうか。ボロボロになってもがまんして使い続けると思います。
④もし、人に貸そうと思っても、ボロボロのマンションですから、高くは貸せません。それ相当の人が入居するということになります。そうなると、ますますマンションの環境が悪化してしまいます。それがいやで出ていく人も増えるでしょう。
安いからといって、定期借地権付き物件は絶対に買ってはならないと思います。不動産の価格にはそれなりの理由があります。安いものは安いなりのものがあります。無理することは禁物ですが、安い物件には飛びつかないことだと思います。

[65: 匿名さん]

50年後の分譲マンションだって二束三文だ
大差あるまい
寿命が決定されれば補修に無駄なくていいんじゃないか

[66: 匿名]

建て替えの噂が出ると値上がりします

[67: 匿名]

半年売りに出してますけど、中々決まりません。

築8年、駅3分ですけど郊外なのと定借は通常の分譲のようには売れないようです。

急な私事での売却ですけど今となっては定借は考えものだと思うしだいです…

[68: 匿名さん]

定借はあまり馴染みないし一般的には手を出しにくいかと…

あれからコンタクトはあったんでしょうか？

[69: マンコミュファンさん]

定借なら戸建てだね。戸建ては良いよ。
マンションはどうなんだろう。最近まったく分譲無いし。

[70: 匿名さん]

マンションの土地なんて所詮は何十、何百人と細切れになった区分所有（共有）だから何一つ思い通りにできない。
ましてその中に地権者住戸なんかが入っていたりすると最悪。

実質、所有しているといえないから所有権の意味全くなし。

だったら定借の方が安い分マシ。

[71: 匿名さん]

戸建てでもマンションでも定年後、売りに出すつもりならアリ。
でも、そうでないならナシ。

退職金があてにならないので、定年後に故郷に戻るとかじゃないなら今の時代、厳しいよ。

生活保護を考えなきゃいけないレベルにまでなっちゃうかもよ。

[72: 匿名さん]

投資目的でマンション買おうとしてる人はやめた方がいい
家屋ってのは時間と共に古くなるし、修繕も必要だし、最後は二束三文だ
どうせ投資目的でやるならアパート経営の方がまだマシ
資産価値ってのは最終的に土地に対して発生する
長久手・日進・緑区駅前あたりに土地を買って、
再開発で業者買収で億万長者になった人を何人も知ってるよ
いまは近くの一戸建ての豪邸に住んでる
遺産を持つなら一に金融資産、二に土地だ
家は地震や火災一発で無くなるが、土地が無くなることはない

[73: 匿名さん]

＞定期借地権付きのマンションってどうですか？

一言。

やめておいた方がいいね。

[74: 匿名さん]

修繕する気がなくなるからすごい住みにくくなる
インターホン壊れてもオートロック壊れてもそのまま
25年すればエレベーターの交換も必要になるけどやろうと思わないはず
その結果市営住宅よりも管理されてない状況にもなりうると思う

一等地ならまだしも近くに普通のマンションが売ってるなら辞めたほうがいい
あと買うなら一生持ち続ける覚悟で

[75: 匿名]

定期借地権付きマンションは絶対に買うべきではないと思います。
①中古になったときまず売れない。借地契約期間が残り少なくなったマンションを誰が買いますか？
②若いころに、『一生ここに住む。』と思って　も、人生何があるかわかりません。やむを得ず　転居しなければならないことが出てきます。た　とえば、故郷に帰るとか転職とか。そのような　場合、定期借地権付きマンションでは、売るこ　とができません。売れたとしても2足3文でしょ　う。
③スラム化の恐れがあります。
あと10年満たないうちに更地にして地主に返さ　なければならない、となるとだれが高い金を出　して、マンションを修繕しようと思うでしょう　か。おそらくボロボロになるまで使って終わり　にするでしょう。40～50年後は都心に立つ高級　定期借地権付きマンションがスラム化して、社　会問題になると思います。

[76: 賃貸住まいさん]

最近定借分譲されないね。

以前中古の定借物件を検討しましたが、通常の管理費・修繕積立金に、土地代や解体積立金とやらも加算され、毎月のランニングコストお高さに驚きやめました。年金暮らしになったらとても住めないからね。

[77: 物件比較中さん]

Brillia 調布国領町はどうでしょうか？
家から新宿まで３０分の利便性。駅前に建設中です。
気になるのは定期借地権の期間が７０年もあること。５７戸と規模が小さいこと。
隣りはお寺の墓地。

[78: 匿名さん]

先のことはわかりませんからね
住宅ローンで最長35年ですが、会計上、

木造建造物の場合の減価償却年数は30年
30年過ぎると建物自体の資産価値が無くなります
資産価値が無くなると担保としての価値もなくなり、
担保価値がないと銀行も担保が無いので融資しません

35年ローンというのは大卒22歳から定年退職60歳として38年
ギリギリなんですよ

新築の鉄筋コンクリート住宅用マンションの場合は、耐用年数47年
47年で資産価値がなくなります

[79: 匿名さん]

現在の新築建築は７０年も１００年も耐えそうですが、良好な状態を保ちたいのなら、どれだけ修繕工事したらいいのか想像つかないです。前例あるはずないですし。
４０年先には、表面はボロボロなのは確実でしょう。お金払ってでも修繕したい所有者は少数派かな。
でも、そんな先のことは全然気にせずに買ってしまうものですよね。
定期借地権付き物件は価格だけで比較すれば格安だし、得した気になりますので。

[80: 匿名さん]

別邸で一戸建てを所有してますが、昨年、竜巻で屋根が壊れましたよ
どこかの工場の廃材入れが降ってきて、どしん！と言う大きな音で屋根と天井2階部分が壊れた
瓦も割れたり吹き飛んだりで、せっかく張り替えたばかりなのに全部やり直し
大きな家なので修繕費で1200万かかりました
何十年も住めば自然災害は確実にあるし、修繕費って最初の計算より絶対に高くなりますよ

[81: 匿名さん]

去年あたりに豊島区にできた定期借地権マンションが売れずに投げ売り状態です。分譲時より600万以上値下げしてますね。
これでも買うメリットありますか。