一括受電サービスの総会議決

[一居住者]

当方のマンションでは、電力一括購入サービスの導入を今度の総会議案にするようです。
内容は、共用部電気料金のみの削減ということで、専有部ではありません。
この議案は、共用部の変更ということで特別採決（３／４）で行うと思いますが、反対者ゼロとは思えません。
しかし、議案可決後は区分所有法上、共同の利益に反する行為はできないため、全員が同意書に署名して契約する義務を負うとのことですが、本当にそうなのでしょうか。
専有部の電力料金削減でないので、個別の権利は発生しないということでしょうか。
皆さんのご意見を伺いたいと思います。

[724: 匿名]

実際に高圧一括受電しているマンションの住民の声が聞きたいですね。
毎月の電気代安くなって家計が助かってますか？

[725: 申込予定さん]

> 実際に高圧一括受電しているマンションの住民の声が聞きたいですね。
> 毎月の電気代安くなって家計が助かってますか？

うちは、平均すれば月3000円くらい安くなっています
金額的にはそんなに大きくないが、リスクも少ないし別にやったらよいと思いますけどね

設備の故障や倒産リスクって話が多いですけど、それを言い出したら何もできないし、発生したときってただ停電するだけでしょ。

[726: 匿名さん]

3000円って大きくないですか？
毎月電気代いくらだったのですか？
1万円だったら30%の削減になります。

[727: 匿名さん]

うちの場合は、月1,000円程度安くなっているようです。
導入経費はゼロだったんだし、今までと何も変わらないので
よしとしなければね。

[728: 匿名]

たとえば管理費が値下げされれば、毎月の管理費は定額ですから値下げ額が意識できますね。
ところが電気代は毎月あるいは季節で大きく変動しますから、導入前の1年間の電気代を記録してないと安くなったことが全く分からないと思います。
きっちり家計簿つけて月次決算・年度決算してないと、電気代削減のありがたみはわからないでしょう。

[729: 匿名さん]

総会決議とって全員に承諾書にハンコ押させて・・・・
それでは何のありがたみも感じないのでは？

そんなやり方じゃだめだ。

削減分を金銭で還付金として毎月各戸に配布すること考えろよ。
電気代は今まで東電と契約してた時と同じだけ払う。
それと同時に削減分を還付金として管理組合が各戸に払う。
そうすれば、ありがたみを感じるだろう。
多分、冷房・暖房を使う夏と冬は還付金が大きくなるので実感するはず。

[730: 匿名さん]

>729
うちは、共用部分と専有部分が割引になっているけど、
代行会社にどちらも別々に支払っているけどね。
共用部分はいくら安くなっているか関心がないけど、
専有部分は、前年と比べると毎月1,000円程度は安くなっているよ。
契約は、専有部分は代行会社としているからね。

[731: 匿名]

to 701
オール電化マンションはすでに電気代が値引きされているから。
一括受電にすると代行業者の儲け（暴利）がばれるからです。
たとえば１部屋でもオール電化の部屋があると値引き金額からさらに減額するとか、大王会社の経理が居住者にばれるので嫌がるのです。

[732: 匿名]

to 721
代行会社が嘘つきたいから。なんだかんだと理屈をこねて１０年くらいの契約にする。
新築だと１５年契約もありますね。
理由は簡単です。停電による点検周期３年は電線（高圧ケーブル）の製造後１５年までだから。それ以降は毎年停電。毎年停電になってから”ほらこまるだろう？２と代行会社は強気に出る。
途中から始めた場合は機器の制限で製造後１０年まで。だけど最近規制が追加されて既存の共用部の変圧器も製造後１０年までとなるみたい。だからこれから始めると毎年停電か既存設備の更新を”代行会社”が主張してくるだろう。工事費用を狙ってね。適当な代行会社を使うマンションはいいカモだ。

[733: 守銭奴]

値引き金額を比較するなら減額方式も書かないとわからない。
一括受電といってもたくさん種類と業者がある。
占有部５%引きと定額単価とあるから比較できないよ。
初期の一括受電みたいに消費電力にかかわらず単価一定なら月３０００円安くなっても不思議ない。C電力だと省エネすると逆に高くなる。

[734: 匿名]

共用部分の電気代がいくら安くなったかレポートしない理事会は怠慢じゃないか？
掲示板に月次グラフを掲示しないとだめだよ。それが理事会の電力管理の仕事だよ。

[735: 匿名さん]

>734
共用部分の電気代がいくら安くなったかは収支報告書をみれば
直ぐわかるんだが、専有部分が割引になっていれば関係ないしね。

[736: 匿名]

うちは理事会で高圧一括受電を検討し、導入に向けて進んでいた。
ところがある日突然、理事長が次のような資料を作って演説した。

前年度管理費会計実績
総支出：85,889,596　電気代：10,166,629　管理委託費　54,571,860　他：21,151,107

「支出に占める割合は、電気代は11.8%、管理委託費は63.5%、他は24.7%。リスクの大きい高圧一括受電により電気代約12%を僅かに削減するのではなく、支出の9割近くを占める残りの88%に鋭くメスを入れて経費節減するのが道理だ。まずは管理委託費の見直しと外部業者払いの修繕・点検費のコストダウンだ！」

その一声で、理事は皆黙り高圧一括受電の話は露と消えた。

[737: 匿名]

>736

両方やればいいたけのことだろ。

[738: 匿名]

>736

また、下らない自慢にもたらない自慢か（笑）

[739: 匿名]

>736

定量的な説明は説得力があるな。

[740: 匿名]

>両方やればいいたけのことだろ。

管理組合は財産の保全が使命、リスクと取らない。

[741: 匿名]

>740

リスクって何？

まさか、この後に及んで波及事故とか言わないよな（笑）



自作自演は自分の巣だけにしとけよ。

[742: 匿名さん]

こいつ一人でなにやってんの？　不思議

[743: 匿名]

ネットにへばりついてる人生屈折した粘着野郎だろう。よくいるよ（笑）。

[744: 匿名]

>736
>740

ここは一括受電に関するスレです。興味のない人は引っ込んでいてください。

[745: 不動産購入勉強中さん]

>７３９さん
＞定量的な説明は説得力があるな。

まったく定量的説明じゃないですよ。
割合が少なくても、削減効果があればやるべきです
さらに、もっと割合の大きい部分の削減に対して具体的な案がないなら、電気代の削減を先にやるべきですね

７３６さんのような理事長って結局、なんやかんや理由をつけて、自分は何もしたくない人の典型だと思いますけどね。

[746: 匿名]

管理委託費の削減の方が効果が大きいでしょう。
１割下がれば５００万削減です。電気代で５００万削減するには５０％になりますから。

[747: 不動産購入勉強中さん]

> 管理委託費の削減の方が効果が大きいでしょう。
> １割下がれば５００万削減です。電気代で５００万削減するには５０％になりますから。

管理委託費の削減と電気代の削減は、両方やればいいだけの話なので、管理費の削減をやるから電気代の削減はしないっていうのは論点のすげかえでしかない。
なので、７３６さんの説明は、まったく意味がない。

[748: 匿名]

年間5450万円の管理委託、管理会社にとっては涎が出るよ。
しかも2年固定で総計1億円のストックビジネス。業者は呼べば飛んでくる。
一度食い込めば勝ち、450万の値引き合戦制しても取る価値はある。

[749: 匿名]

論点のすげ替えではないと思います。
電気代の削減は省エネが原点で、高圧一括受電は省エネではないしリスクが大きすぎます。
リスクとは、借り物設備を使って電力会社でないところから電力供給サービスを受けることです。
それよりも削減効果の大きい部分の費用を削減するのが運営の基本です。

[750: 不動産購入勉強中さん]

> 論点のすげ替えではないと思います。
> 電気代の削減は省エネが原点で、高圧一括受電は省エネではないしリスクが大きすぎます。
> リスクとは、借り物設備を使って電力会社でないところから電力供給サービスを受けることです。

電気代の削減と省エネを必ずしも結び付ける必要はない。同じエネルギーでも費用が安くなるならそれはそれで十分だと思います。省エネは省エネで、それはそれでやればよい。

リスクについては、過去スレでやっていますが、結局ほぼないということになったと思いますよ
代行会社の倒産リスクや設備故障程度のリスクで、発生しても、また元に戻せばよいだけで、数時間程度の作業。
小一時間程度停電が起こる程度のリスクです。
長期契約かどうかは、代行会社次第。1年単位で契約できる代行会社もある。

> それよりも削減効果の大きい部分の費用を削減するのが運営の基本です。

優先度としては、削減効果が大きいものをやるのも良いと思いますが、削減するための具体的な案がないなら、先に電気代をやるのもよいと思います。また優先度の問題なので結局両方やればよいということです
電気代の削減をやらないという理由には、ならないという意味で論点のすげ替えといっただけです。

[751: 匿名さん]

＞代行会社の倒産リスクや設備故障程度のリスクで、発生しても、また元に戻せばよいだけで、数時間程度の作業。
それがリスクですよ。

リスク管理は管理組合の考え方によって変わります。
組合資金も決済用普通預金にしたり1000万以下の定期にしたりするのもリスク回避のためです。
問題ないと思う管理組合は、債権投資やファンドに運用を委託するでしょう。

組合資金は個人の資金ではありません。基本は安全・保全、ノーリスクノーリターンです。

電気代削減しなくても水道代削減しても管理委託費削減しても自由です。
その場合、リスクなしで削減効果の大きいところを削減することになります。

[752: 匿名]

>751

750はリスクが無いとは言っていない。リスクの程度を加味した話だよ。

このスレは、それをどこまで取るかって話すところで有無を問題にしていないんだよ。

大体ノーリスクなんて世の中にはない。

[753: 匿名さん]

↑管理組合の運営は無理だな。

預金保護法、決済用普通預金、を勉強してから出直してこい。

[754: 不動産購入勉強中さん]

> 組合資金は個人の資金ではありません。基本は安全・保全、ノーリスクノーリターンです。

じゃあ設備系変更での費用削減は、一切できないですね。
初期投資がかかるものは、一切できないということです

おおむね初期投資があるものは、1年で元が取れるなどがありますが、その1年以内に故障したり、サービス停止するリスクがあるためです。
普通、リスク管理は、リスクの発生頻度と発生したときの重要度で図ります。

> 組合資金は個人の資金ではありません。基本は安全・保全、ノーリスクノーリターンです。

ノーリスクのみを考えるなら、リスク管理ではないです。ただの現状維持志向です。
何もしないということです。

[755: 匿名さん]

日本振興銀行が経営破たんした時に日本で初めてペイオフが発動されましたね。

[756: 匿名さん]

だから売主から管理組合に引き渡された初期状態のままのマンションが多いのはそのためです。
やたら手を加えると管理組合の責任になります。但し売主の瑕疵担保責任期間後は致し方ない。

[757: 匿名さん]

個人でも預金は1000万以下づつにして複数の銀行に分散保管してますよ。
リスク回避は個人も同じです。

[758: 匿名さん]

管理委託費の支払を前払いにしないで後払いにするのは、
管理会社経営破たん時に組合の債権を発生させないためです。
特に原則方式採用時に、管理委託費の支払を後払いに変更する管理組合は多い。

[759: 匿名]

>753

君のところみたいに定期数本程度で足りるような積立金残しか頭に無いようだが、そんなやり方じゃ駄目な額の管理組合もあるんだよ。

>決済用普通預金

これって管理費には使うけど積立金には使えない。大体目減りするリスクを回避できないだろ。

[760: 不動産購入勉強中さん]

> ↑管理組合の運営は無理だな。
> 預金保護法、決済用普通預金、を勉強してから出直してこい。

預金保護法もノーリスクじゃないよ。低リスクなだけであって。
銀行が破たんして、それ預金を補てんできるお金がなければ、法律あっても返ってこないし、そもそもデータ改ざんされるリスクだってあるし。。。いろいろあるよ。
ただし、発生する可能性がきわめて低いってだけ。ノーリスクは、この世の中に存在しないよ

[761: 匿名]

勉強しろよ。管理組合の運営は甘くはないぞ。

【決済用普通預金とは】
預金保険制度により預金の全額が保護される普通預金です。
平成17年4月のペイオフ解禁範囲拡大後は、預金保険法が定める「無利息・要求払い・決済サービスを提供できること」という3要件を満たす決済用預金のみ全額保護の対象となります。
それ以外の預金等については、1金融機関ごとに預金者1人当たり元本1,000万円までとその利息等の合計額までが保護の対象となります。

【預金保険機構】
預金保険制度とは、金融機関が預金保険料を預金保険機構に支払い、万が一、金融機関が破綻した場合に、一定額の預金等を保護するための保険制度です。
預金者が預金保険制度の対象金融機関に預金等をすると、預金者、金融機関及び預金保険機構の間で自動的に保険関係が成立します。このため、預金者は、預金保険の手続を行う必要はありません。

預金保険制度の原資となる保険料は、対象金融機関が、前年度の預金量等に応じて、毎年、当機構に納付します。
わが国の預金保険制度は、「預金保険法」（昭和46年制定）により定められており、政府・日本銀行・民間金融機関の出資により設立された当機構が制度の運営主体となっています。
http://www.dic.go.jp/

[762: 不動産購入勉強中さん]

> 761さん
> 勉強しろよ。管理組合の運営は甘くはないぞ。

その程度の内容は、多分みんなわかっていますよ。
ただ、法律で保護されているから、ノーリスクとはならないって言っているだけですよ。

小さな地方銀行ならまだしも大手が破たんする場合、共倒れで破たんする可能性が高いので、保護しているお金を払えないことは容易に予想がつく。また日銀がそこでお金を大量に発行したら、ハイバーインフレ起こるから可能性高いから、結局保障されてもあまり意味がない。

結局、実際に起こったら、国が払えないからすぐに法律変えて、一部保護になる可能性は高い。

まぁスレ違いだからこれ以上は議論しないけど、ノーリスク、ノーリスクばかり言っているなら、何もできないし、何もする気がないなら良いと思いますけど。普通は、リスクを理解/説明までしたうえで、できる限り対応をしたうえで、総会議決を取るのですけどね。

[763: 匿名]

何の話しですか？代行会社に任せておけばいいのに。

[764: 匿名]

762は実務を知らないな、これ以上の偏屈講釈はやめとけ。恥じかくだけだ。

[765: 匿名さん]

だから言ったでしょ、その人知識がほとんどない単なる投稿マニアなんですよ。
他でもインチキこきまくってるからすぐ解ります、ほっときましょう。

[766: 匿名]

マン管試験の参考書読んでるだけの感じがする人ですね。

[767: 匿名]

>>759
これも頓珍漢な回答ですね。
うちの修繕積立金は、1000万円以下の定期数本で残りは5億を超えてますから決済用普通預金です。
なんで決済用普通預金が管理費に使えて修繕積立金に使えないのですか？
お金の保管の仕方です。銀行はお金の保管目的は関係ありません。
築2年目に、保管は決済用普通預金、定期は1本1000万円以下、で保管と運用をする総会決議を採ってます。
債権購入や投資やファンド運用は、リスクがありますから御法度です。
収納口座は常時1000万円以下のお金しか入りませんから普通預金のままです。
これで、万一の場合でも組合費が毀損することは亡くなりました。

[768: 匿名さん]

>767
マンションの資産管理でいえば、安全性が一番で、それから収益性、流動性の
順番ですね。
ペイオフ対策として、住宅金融支援機構、商工中金、郵便局、農協、保険会社は
対象外になるので安全性からいえばこういったものがいいでしょう。
定期を1,000万以下に分散するというのは、銀行がどれぐらいの数いるんですか。
そんな面倒なことする必要はないでしょう。
5億超のお金を決算用普通預金ですか。
収益性は考慮しなくていいんですね。

[769: 匿名]

組合費は毀損が無いことが第一ですから、運用による収益は考えません、せいぜい定期預金の利息くらいです。
現実問題として1000万以下の定期に分散すると、口座が沢山できますから、数本に抑えています。
5年前に組んだメガバンクの定期の利息は0.3%くらいでしたが、今はその1/10の超低金利です。
0.3%で年3万円ですが、1/10だと3千円の利息にしかなりません。
金利が上昇したら、定期本数を増やしていく予定です。
ちなみに5年前に定期0.3%の利息の時に1.7%の利息の銀行がありました。
新生銀行です。元長銀で一度破綻して再生した外資系です。
個人でこの銀行に組んだ1000万の定期が今年満期になります。
利息だけで税引前で85万円です。今では考えられない高金利？です。

[770: 匿名]

>767

>うちの修繕積立金は、1000万円以下の定期数本で残りは5億を超えてますから決済用普通預金です。

何にもしない事を誇られてもねえ。何にもしないのは楽ではあるな（笑）

762が言っていることが理解できないならリスク管理何て何もしていないのと同じだよ。

うちも定期なら50本じゃ足りない程度にはあるけど全額証券会社だよ。債券や投資信託は銀行と違って分別保管されているから1千万とか気にして何本も定期を作る必要がないしな。

決済用普通預金に入れておく位ならCRFにでも入れておいた方がマシ。

まあ、管理組合で考え方は色々だから何もしないのも一つの在り方だし否定はしないが、君がうちの理事長でなくて良かったよ。

[771: 匿名]

>767

考えていて今分かった。

君のところは大規模修繕で大体を使い切る積立方だから現状では長期で運用を考える必要がないと言うかできないってことか。

そりゃ考え方も違うわな。

一括受電にしても何にしても目先しか見ないならしょうがないかもね。

[772: 匿名]

こいつ一人でなにやってんの？　不思議

[773: 匿名]

>762が言っていることが理解できないならリスク管理何て何もしていないのと同じだよ。
「リスクは取らない」 と言ってるからいいのでは？

>債券や投資信託は銀行と違って分別保管されているから1千万とか気にして何本も定期を作る必要がないしな。
全額保全されない運用をするのは自由ですよ。リスクを取るわけですから。でも誰が？

>君のところは大規模修繕で大体を使い切る積立方だから現状では長期で運用を考える必要がないと言うかできないってことか。
組合員からお金集めて投資してる訳ではないです。修繕に必要なお金を積み立ててるだけです。