サーパス佐鳴湖

[サーパス]

サーパス佐鳴湖についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。



物件データ：
所在地：静岡県浜松市西区入野町字大平16448-6（地番）、静岡県浜松市西区入野町16448-6（住居表示）
交通：「漕艇場」バス停から　徒歩5分（約330m、遠鉄バス）
価格：2270万円-4480万円
間取：3LDK-4LDK
面積：70.07平米-101.02平米

[221: 匿名さん]

どうする？
と言われても、みんな準備中で見られないよ・・・。

[222: 匿名さん]

反対派はあっちのブログでお願いします！
こっちも荒れるから来ないで

[223: いつか買いたいさん]

ここまで周辺住民のレベルの低いマンションなら値引きできるのかな？
むしろ、近隣の住民が引っ越すために値引きを狙って看板を立てているのかと思ってしまいます(^^;)

看板でおもしろかったのが

・オール電化の時代にガス使用とは！？
周辺の住民の家はオール電化が当たり前なのでしょうね

・１ｋｍ東で焼身自殺・１．５ｋｍ東で転落事故
周辺の住民もその近くで住んでいるのに看板見て不快にならないのかな？
１ｋｍ離れている出来事を気にする人がいるとは

・出所のある看板が一枚しかない（本来抗議をするならば出所を書かなければ信憑性がない）

私はこの中で気になるのは墓場跡ということ位ですね。それ以外は気になりませんが。

[224: 匿名さん]

看板はほとんど根拠のないいい加減なものです。内容もひどいですね。
しかし反対派ブログでそのことを指摘する人がいると必ず販売員扱いされてしまいます。

墓場については穴吹に行けば当時の航空写真を見せてくれます。マンションの位置からは完全にはずれています。

[225: ご近所さん]

No.224さん
いつごろ(西暦）の航空写真を見られたのでしょうか？

この近辺には、いくつか墓場が有り
お寺もいくつかあります。

いつ撮られた写真かハッキリしなければ、
別の場所とか、墓場じゃなかったとは言い切れませんよ。

（昔を知る）地元民では、このマンション現場が、墓場（通称　大墓）跡地であることは周知の事実です。

だから墓場であると言う看板に対して、穴吹さんは訴えると警告通知を送りつけておきながら、
未だに訴えられないのです。

もし、誤った写真で説明したとなれば、それこそ罪になりますよ。

購入者が事前に知りえたほうが良い情報を、故意的にしなかったり、虚偽の説明をするのは大罪です。

[226: 匿名さん]

まだ建物も民家も建っていない時代のものから20年間隔くらいで数枚見せていただきました。
マンションは病院の跡地ですよね？地形は変わらないのでその数枚を重ね合わせ位置を確認しました。
写真は嘘をつきません。ご自分の目で確かめるのが一番かと。記憶というのは案外いい加減なものです。

[227: ご近所さん]

ならば、なぜ穴吹さんは訴えないんでしょうか
すぐ看板をはずさなければ、訴えると警告文を送りつけておきながら

住民側にも決定的証拠があるので、看板を掲げてお知らせしていると聞きました

その数枚の写真に自信がおありなら、その旨反対側と交渉すれば、
すぐに解決できる問題ですよね

なぜ、穴吹さんはそれをしないで、いちいち写真を見せて説明すると言う手法を取られるのか
いささか疑問です

客観的には穴吹さんの写真の方が、信用性に欠け、自信の無さから反対側を訴えないように見えます

[228: 匿名さん]

訴えれば勝つでしょうが、そこまでやる必要はないと判断しているのでは？情けをかけられてるということかも知れません（推測ですが）。
墓場であったというはっきりした証拠が示されないかぎりあれはデマなんだなと私は断定しますね。年寄りの話では…とかはナシですよ。

[229: ご近所さん]

ですから、お話しましたように決定的な物証です

穴吹さんが警察に通報し、警察署の方までよこして
看板をはずすように言ってきました
しかし住民側が決定的物証を警察官にお見せし、
警察官の方々もそれならと退散しました

この事実を、どうお考えになりますか？

[230: 匿名さん]

それが事実起こったことかどうか判断できかねますし、その物証とやらをみないことには話になりません。写真とかはあるのですか？

[231: ご近所さん]

あなたが見なくても、警察官が確認していることなので

どうぞご心配なく

[232: 匿名さん]

確たる証拠を示せず、いたずらに購入意志を妨げ、物件を貶める行為は非常に悪意を感じます。

231さん、規約をちゃんと読んでから投稿していますか？

[233: ご近所さん]

ですから何度も言っていますが、警察の方が証人です

誹謗中傷をしているものでもなく、物件を貶める行為のつもりもありません
ただ事実のみを伝えているのです

それが何か規約違反ですか

サーパス佐鳴湖について、事前に知るべき重大なポイントがある場合は
それを知らせなければならないという法律があります

穴吹さんに代わり、お知らせしているまでですが…

[234: 匿名さん]

穴吹は航空写真を見せ客観的事実に基づきながら墓場ではないことを証明する。片や233は、「決定的物証」とやらを警察官に見せたからそれが証人だという。

…どっちが信じられると思います？

[235: 匿名さん]

どっちも信じられん。
穴吹さんはそのような航空写真があるのなら、誰でも見れるようにホームページとかにアップしてほしい。

[236: 匿名さん]

すみませんがそのような書き込みは、反対派ブログでやってくれませんか?

[237: 周辺住民さん]

もとお墓であったかどうかってことは、
気にされる方は、買うときの大きな判断のひとつです。
穴吹さんの説明されることと、ご近所さんの言われることが正反対で、
どちらが正しいか判明しませんが、
お墓であったと言われている以上、
それを伝えることはこのブログの意義にもなるのではないでしょうか。
「　墓地跡　」とお知らせするのは、反対の為ではなく、
買われる方への重要な情報提供ではないですか。

[238: ご近所さん]

↑その通り。買われる方は前に何があったか気になるのは当然ですから。反対派ブログどうのこうのではなく、
物件を検討中でこのマンコミュを見ている方もいるわけですから、このような話が議論になってもおかしくはないですよね。その為の情報提供の場ですから。

[239: 匿名さん]

その決定的な物証っていったいなんなのでしょうね。
反対派ブログにも具体的に記載はないし、警察には見せれても一般の人には公開できないものなのでしょうか？
公開されないからこうやって憶測が飛び交うわけで、反対派の人も墓地だったのは本当だ、穴吹は間違ってると主張したいなら、ちゃんと公開するなり何なりすればいいのにと思います。

とにかく公開されない理由が全くわかりませんね。
警察が納得したというのが本当のことなら聞きに行ってみましょうか。

[240: 匿名さん]

NO220　のアドレスですが準備中と出る為アドレスバーを切り替えれば見る事ができるようですね。

[241: ご近所さん]

どうぞ、聞きに言っったらよろしいかと思います
事実なのですから

物証の公開は、必要ないかと思われます
それが事実だから看板等でお知らせしているわけで
もし、それは事実でない、航空写真で立証ができるというのであれば
出る所に出ればよろしいんじゃないですか？
その時公開されるでしょう

[242: 匿名さん]

航空写真が見たければ、モデルルームで見せてもらえます。墓場かどうか気になるようでしたら一度行ってみてはどうでしょうか？

[243: 匿名はん]

見せてもらって、納得できる写真なんでしょうか？

地元住民は周知の事実で墓地跡だと言い張っているんだから

穴吹さんが出るとこでて立証しなければ、この墓地跡問題は

スパイラル状態が続くのではないですか？

[244: 匿名さん]

真偽の判断は物件を検討している本人ｻﾝに委ねるべきものだと思いますよ。
写真を信じるか、反対派の話を信じるか。決定的物証ってのを公開できない理由ってなにかあるんですかね？ブログでも他の写真はいっぱいのせますが見たことありません。警察官が証人だから信じろっていうのもかなり無理があるかと思いますが。

[245: 匿名さん]

No.241 by ご近所さんは要するにわからないんですよね

[246: 反対運動に参加してない近隣住民]

>>245
だね。
もったいぶる理由なんかないもんね。

>>243
『地元住民は周知の事実で墓地跡だと言い張っているんだから』
事実だと言い張ってるだけ。
物証があるといっても物証というのは公開されて誰からも認められてこそ意味があるもので、公開されてないなら物証がないも同じ。

少なくとも穴吹は説明手段として航空写真を公開してるのだから、反対派こそ何らかの方法で墓地跡だということを客観的に立証すべき。
私も墓地跡という話は聞いたことはあるけど本当かどうかは知らない。
決定的物証があるなんて驚き。

[247: 匿名さん]

だけど、なぜ穴吹側もそういう証拠の航空写真があるのならば、それをもっと大々的に公開しないんだろう？
説明手段として公開しているといっても、それはMR行って、尚かつ墓地跡に関して聞いた場合のみなのでは？これだけあそこが墓地跡だと言われているのだから、そのことで興味をなくした人もいる気がします…だとしたら、もっと公に公開しなくては意味がないと思います。

[248: 匿名さん]

航空写真をHPにのせるのはどうかと思いますが…
物件に興味があり墓場云々が気になる方は当然聞くでしょうしね。

[249: 匿名さん]

物件に興味があっても、その場所が墓地跡だってことで興味がなくなってしまうこともあると思いますが…HPに載せるのってダメなんですかね？HPがダメならチラシに載せるとか？とにかくこの状況では、穴吹さんがまずは公に公表してくれないと信用できない気もします…
それで、それが決定的であれば、反対の方達も墓地跡云々等の看板を、撤去せざるを得ないと思うのですが…

[250: 匿名さん]

それは穴吹さんの営業方針であって我々がとやかく言うことじゃないでしょ？
249さんが何でそこまでこだわるかが分かりません。写真で説明すれば納得してもらえる自信があるから穴吹さんはそれ以上の対応をしてこなかったと思います。営業妨害等で訴えることもできるでしょうが、あまり事を荒げたくないという意図もあるやに推察されます。

[251: 反対運動に参加してない近隣住民]

航空写真だけでは決定的な証拠にはならんでしょ。
その写真を撮った以前はどうだったのかわからないし。

ただしMRを見に行けば航空写真は見れるが、墓地跡だった物証はどこに行っても確認できん。

だからこそ墓地跡である決定的な物証こそ公開されるべきで、私自身もそれが何なのかすごく興味があるね。
私なんか単なる噂話としてしか認識してなかったし幟が立つまで忘れてたくらい。
っつうか本当に物証はあるのか？
私は聞いたことないぞ。

とにかく『決定的』というかぎり客観的に誰が見ても同じ判断になるんだろう。
『物証』というかぎり有形物なんだろう。

はたして証明してくれる人は現れるか？

[252: 匿名さん]

No.249 by 匿名さん　は、信用できないならやめるしかないんじゃないかな

[253: 匿名さん]

墓地跡マンションなんて言われて、いい気分なわけないですよね。
そう言われない（言わせない）ように、その航空写真を堂々とアピールすれいいのにと思います。

＞穴吹さんの営業方針であって我々がとやかく言うことじゃないでしょ？by No.250

とありましたが、墓地跡マンションであるということ（噂？）が営業においてプラスになることとはとても思えませんし、むしろマイナスですよね。

でも、

＞航空写真だけでは決定的な証拠にはならんでしょ。
＞その写真を撮った以前はどうだったのかわからないし。by No.251

だとしたら、穴吹さんがその航空写真を証拠として見せて「元墓場ではないですよ」と言っているのって？？

[254: 匿名さん]

うろ覚えですが…
私が見た写真は、病院ができたばかりの頃のもの（30～40年前？）とそのさらに10～20年前の畑ばっかりの写真。それからかなり後の家が建てられはじめた頃のものだったと記憶しています。
病院ができたばかりの頃の写真にまだ墓地が写っていたので、病院の跡地に建てられたこのマンションは墓地と重なっていないことになります。病院ができる前の写真も確認しましたので間違いないと思います。

これでも信じられないって人はここはあきらめるしかありませんが。

[255: 反対運動に参加してない近隣住民]

>>253
そう。そのとおりだね。
でもわからないだけであって墓場跡だということにはならない。

だからこそ>>241がいう『墓地跡だという決定的な物証』の信憑性が問われるというのに『公開の必要はない』はないだろうと思うわけで。

穴吹も信用できんが、物証があるのに公開しない反対派もどうだろうか。
隠しているとかえって分が悪くなると思うがね。

私自身は興味本位で知りたいだけなんだけどな。

[256: 反対運動に参加してない近隣住民]

>>254の記憶が確かで病院といっしょに写ってる墓地が大墓だとしたら近隣住宅のほうこそ墓地跡の上に建っているということになるね。
念のため私のウチがどの位置なのか写真を確認しに行かなきゃならんか？

[257: 匿名さん]

病院はお墓を取り除き建てたんだから、
病院と墓地が一緒の所に写ってるなんて、有り得ない。
他の病院の間違いではないの。

[258: 近所をよく知る人]

あの辺りに病院ていったら中西整形外科しかなかった気がしますが

[259: マンコミュファンさん]

見えますか？

1962年
ttp://archive.gsi.go.jp/airphoto/ViewPhotoServlet?workname=MCB629&courseno=C10&photono=23

1975年
ttp://w3land.mlit.go.jp/Air/photo400/75/ccb-75-35/c14/ccb-75-35_c14_27.jpg

[260: 匿名さん]

百聞は一見に…。
ご自分で写真を見に行って確認したほうがよいと思いますよ。
ついでに写真の出どころも。

決定的な物証の影が薄くなってきましたね。

[261: 匿名さん]

とおりすがりですが、昔の日本の航空写真なら
http://nlftp.mlit.go.jp/cgi-bin/WebGIS2/WF_AirTop.cgi?DT=n&IT=p
ここで誰でも見れますよ。物件の位置とか詳しい方検索してみてください。

[262: 通りすがりの者ですが]

昔そこはどんな土地として使われていたかは、管轄法務局へ行けば分かりますよ。そこで公的に何があったか記録として残っている訳ですからそちらが証拠としては有効かと思います。

[263: 周辺住民さん]

No.229 by ご近所さん　2009/06/23(火) 22:55
さんが言う物証ていうのは↑のことなんですか?

[264: 匿名さん]

229さんは知らないんでしょう。
公的に保管されている記録なら伏せておく理由なんかないですから。

それにしても259さんと261さんの写真はどれを見ても墓地の位置が
はっきり確認できませんね。254さんの話が本当なら病院と墓地が
いっしょに写ってる写真があるはずなのですが、確認できた人は
いらっしゃいますか？
古い写真で墓地の位置だけでも確認できるかと思ったら画像が粗くて
私は全くわからなかったです。
MRにある写真はどこで入手されたものなのでしょうね？

[265: 匿名さん]

もっとはっきり写ってるのはここで買ってくださいということなんでしょうかね?
http://www.gsi.go.jp/MAP/kounyu.html#dejphoto

[266: 匿名さん]

MRのはわりと大きな写真で鮮明した。古いのは白黒だったかな…
私はそんなに突っ込んで聞きませんでしたが、もっと説明が必要なら詳しいのがいますが…と言ってましたよ。

[267: 匿名さん]

写真を見て疑問におもったので親にきいてみたんですけど
お墓だったのはマンションの土地のところより南側だったといってました。ちょっと高くなったかんじだったとか
で中学の隣の公園のとこらあたりもお墓でこちらは昭和30年あたり?は使われなくなっていたとか
佐鳴台のほうへいくお寺のあたりのコンビニの辺りもお墓だったとか、入野古墳がある坂のあたり
というはなしです。とにかくたくさんあったらしいですね

まぁ自分が聞いた話で証拠ていわれてもないので、信じるか信じないかはお好きなようにということで
お願いしますね。

[268: 匿名さん]

267さんが反対派ではないとして、どっちを信じるかと言われれば･･･そりゃぁ･･･ねぇ？

[269: 匿名さん267]

反対派でも賛成派でもないんですけど写真をみてもらいました
まぁちなみにマンションないほうが良いなとは思いますけど南側の坂上がってくるときの
威圧感かすごいです

で病院の端南側が崖みたいになっていて松ノ木がたっていてそのあたりから第一公園
あたりまでお墓だったとか。つまり病院あとだけがお墓じゃないよ
ということでした。そういえば病院が建っているとき北東のほうに松ノ木があったなぁと思いましたね

この話はご参考までに

[270: 匿名さん]

269さん。とういうことは、病院跡もやはりお墓だったということになるのでしょうか？