株式会社穴吹工務店の名古屋・東海の新築分譲マンション掲示板「サーパス佐鳴湖」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 名古屋・東海の新築分譲マンション掲示板
  3. 静岡県
  4. 浜松市
  5. 西区
  6. 入野町
  7. サーパス佐鳴湖
 

広告を掲載

サーパス [更新日時] 2010-01-08 20:52:39
 

サーパス佐鳴湖についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。



物件データ:
所在地:静岡県浜松市西区入野町字大平16448-6(地番)、静岡県浜松市西区入野町16448-6(住居表示)
交通:「漕艇場」バス停から 徒歩5分(約330m、遠鉄バス)
価格:2270万円-4480万円
間取:3LDK-4LDK
面積:70.07平米-101.02平米

[スレ作成日時]2008-10-01 06:00:00

現在の物件
サーパス佐鳴湖
サーパス佐鳴湖
 
所在地:静岡県浜松市西区入野町字大平16448-6(地番)、静岡県浜松市西区入野町16448-6(住居表示)
交通:「漕艇場」バス停から 徒歩5分(約330m、遠鉄バス)
総戸数: 88戸

サーパス佐鳴湖

229: ご近所さん 
[2009-06-23 22:55:00]
ですから、お話しましたように決定的な物証です

穴吹さんが警察に通報し、警察署の方までよこして
看板をはずすように言ってきました
しかし住民側が決定的物証を警察官にお見せし、
警察官の方々もそれならと退散しました

この事実を、どうお考えになりますか?
230: 匿名さん 
[2009-06-23 23:02:00]
それが事実起こったことかどうか判断できかねますし、その物証とやらをみないことには話になりません。写真とかはあるのですか?
231: ご近所さん 
[2009-06-23 23:13:00]
あなたが見なくても、警察官が確認していることなので

どうぞご心配なく
232: 匿名さん 
[2009-06-23 23:19:00]
確たる証拠を示せず、いたずらに購入意志を妨げ、物件を貶める行為は非常に悪意を感じます。

231さん、規約をちゃんと読んでから投稿していますか?
233: ご近所さん 
[2009-06-23 23:26:00]
ですから何度も言っていますが、警察の方が証人です

誹謗中傷をしているものでもなく、物件を貶める行為のつもりもありません
ただ事実のみを伝えているのです

それが何か規約違反ですか

サーパス佐鳴湖について、事前に知るべき重大なポイントがある場合は
それを知らせなければならないという法律があります

穴吹さんに代わり、お知らせしているまでですが…
234: 匿名さん 
[2009-06-23 23:39:00]
穴吹は航空写真を見せ客観的事実に基づきながら墓場ではないことを証明する。片や233は、「決定的物証」とやらを警察官に見せたからそれが証人だという。

…どっちが信じられると思います?
235: 匿名さん 
[2009-06-23 23:50:00]
どっちも信じられん。
穴吹さんはそのような航空写真があるのなら、誰でも見れるようにホームページとかにアップしてほしい。
236: 匿名さん 
[2009-06-24 07:46:00]
すみませんがそのような書き込みは、反対派ブログでやってくれませんか?
237: 周辺住民さん 
[2009-06-24 09:08:00]
もとお墓であったかどうかってことは、
気にされる方は、買うときの大きな判断のひとつです。
穴吹さんの説明されることと、ご近所さんの言われることが正反対で、
どちらが正しいか判明しませんが、
お墓であったと言われている以上、
それを伝えることはこのブログの意義にもなるのではないでしょうか。
「 墓地跡 」とお知らせするのは、反対の為ではなく、
買われる方への重要な情報提供ではないですか。
238: ご近所さん 
[2009-06-24 10:03:00]
↑その通り。買われる方は前に何があったか気になるのは当然ですから。反対派ブログどうのこうのではなく、
物件を検討中でこのマンコミュを見ている方もいるわけですから、このような話が議論になってもおかしくはないですよね。その為の情報提供の場ですから。
239: 匿名さん 
[2009-06-24 10:10:00]
その決定的な物証っていったいなんなのでしょうね。
反対派ブログにも具体的に記載はないし、警察には見せれても一般の人には公開できないものなのでしょうか?
公開されないからこうやって憶測が飛び交うわけで、反対派の人も墓地だったのは本当だ、穴吹は間違ってると主張したいなら、ちゃんと公開するなり何なりすればいいのにと思います。

とにかく公開されない理由が全くわかりませんね。
警察が納得したというのが本当のことなら聞きに行ってみましょうか。
240: 匿名さん 
[2009-06-24 11:16:00]
NO220 のアドレスですが準備中と出る為アドレスバーを切り替えれば見る事ができるようですね。
241: ご近所さん 
[2009-06-24 11:22:00]
どうぞ、聞きに言っったらよろしいかと思います
事実なのですから

物証の公開は、必要ないかと思われます
それが事実だから看板等でお知らせしているわけで
もし、それは事実でない、航空写真で立証ができるというのであれば
出る所に出ればよろしいんじゃないですか?
その時公開されるでしょう
242: 匿名さん 
[2009-06-24 11:52:00]
航空写真が見たければ、モデルルームで見せてもらえます。墓場かどうか気になるようでしたら一度行ってみてはどうでしょうか?
243: 匿名はん 
[2009-06-24 12:10:00]
見せてもらって、納得できる写真なんでしょうか?

地元住民は周知の事実で墓地跡だと言い張っているんだから

穴吹さんが出るとこでて立証しなければ、この墓地跡問題は

スパイラル状態が続くのではないですか?
244: 匿名さん 
[2009-06-24 12:34:00]
真偽の判断は物件を検討している本人サンに委ねるべきものだと思いますよ。
写真を信じるか、反対派の話を信じるか。決定的物証ってのを公開できない理由ってなにかあるんですかね?ブログでも他の写真はいっぱいのせますが見たことありません。警察官が証人だから信じろっていうのもかなり無理があるかと思いますが。
245: 匿名さん 
[2009-06-24 13:40:00]
No.241 by ご近所さんは要するにわからないんですよね
246: 反対運動に参加してない近隣住民 
[2009-06-24 16:00:00]
>>245
だね。
もったいぶる理由なんかないもんね。

>>243
『地元住民は周知の事実で墓地跡だと言い張っているんだから』
事実だと言い張ってるだけ。
物証があるといっても物証というのは公開されて誰からも認められてこそ意味があるもので、公開されてないなら物証がないも同じ。

少なくとも穴吹は説明手段として航空写真を公開してるのだから、反対派こそ何らかの方法で墓地跡だということを客観的に立証すべき。
私も墓地跡という話は聞いたことはあるけど本当かどうかは知らない。
決定的物証があるなんて驚き。
247: 匿名さん 
[2009-06-24 16:44:00]
だけど、なぜ穴吹側もそういう証拠の航空写真があるのならば、それをもっと大々的に公開しないんだろう?
説明手段として公開しているといっても、それはMR行って、尚かつ墓地跡に関して聞いた場合のみなのでは?これだけあそこが墓地跡だと言われているのだから、そのことで興味をなくした人もいる気がします…だとしたら、もっと公に公開しなくては意味がないと思います。
248: 匿名さん 
[2009-06-24 17:46:00]
航空写真をHPにのせるのはどうかと思いますが…
物件に興味があり墓場云々が気になる方は当然聞くでしょうしね。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる