第１種換気は気密が低い建物でも効果が望めるが、
第３種換気は気密が低いと効果が望めない。
どちらにしても局所換気の方が全館方式より高効率。
予断ですが建物の気密が良くなったせいで、二酸化炭素濃度が高くなり頭痛がするそうです。

不思議だなぁと感じる事が２点あります。

デパートなどでは人がいない深夜も２４時間換気システムは稼動しているのでしょうか。
電気代もったいない。

もう一つは昔から建築基準法では窓を開けて換気することが要求されていますよね。
換気に有効な開口部の面積が床面積の1/20以上必要。
２４時間換気設備つけたら上記の法律いらないんじゃないの？

310: 匿名さん　

[2012-08-03 05:49:12]

削除依頼

＞冷房効かして窓開ける
＞暖房効かして窓開ける
＞アホくせ

「エアコンをつけないがゆえの快適さ」の回答に冷暖房持ち出す素敵脳。

311: コンクリ命　

[2012-08-03 06:14:07]

削除依頼

>>No.307
そうですね。よく分かりません。
実際の空気中の濃度を示すデータでもあれば良いのですが・・・。

ところで、話は変わりますが。
計画換気や無計画換気はなぜそうだと言い切れるのでしょうか？
明確なデータでも存在するのでしょうか？

現実的には、第三種でも換気的には全く問題がないということはないのでしょうか？

312: 匿名さん　

[2012-08-03 06:56:43]

削除依頼

＞311
現実は高気密住宅は少なく、自然換気で間に合ってしまう。
大手を含め高気密住宅を作れないC値5.0などは少しの風で自然換気量の方が多くなる。
C値の悪い3種では2階の上の方の吸気口は温度差換気で実際には排気口になってしまう。
それが露見したら大手などは困りますから問題の多い1種を採用せざるえない。
3種より1種が良いと声高に叫ぶ人は高気密に出来ないことを自ら宣言してる。
顧客を洗脳して高気密が出来ないしわ寄せを顧客にさせてるのが現実。

313: 匿名さん　

[2012-08-03 08:33:18]

削除依頼

Ｃ値２．０を切るぐらいは特別な技術がなくてもどこでもできるよ

何も考えずに、普通に作ってもＣ値５．０は切っている

314: コンクリ命　

[2012-08-03 09:03:45]

削除依頼

そもそも、第一種全熱換気を導入した方が、企業は儲かりますからね。
見かけの断熱性能もあがりますし。
付加価値を沢山付ければそれだけマージンはとり易いです。

シンプルなシステムではうまみがありません。

個人的には、そんなシステムにイニシャルで５０万以上多くかけ、今後高い電気代を払い続けていくのはばかばかしいと考えています。メンテナンスも困難で維持費も掛かりますしね。

個人的には、ショートしようが何だろうが、気流は起きるし不完全ながらも換気できてしまうと思います。
ましてや人が生活している以上、気流が起きますしね。無計画換気上等ですね。何か問題でもあるのか？という。

気になるなら、窓を開ける、サーキュレーターを回す、除湿する、押入れを開ける等々、自分で対策をすりゃいいんです。