熱交換型第1種24時間換気扇って

[匿名さん]

熱交換型第1種24時間換気扇って

外気温32℃の真夏の夕方に
42℃の熱風を供給するらしいんですがホントですか？

外気温32℃
天井裏の温度55℃
2階天井にある、換気扇の排気口付近の温度45℃
熱交換効率90％の高性能熱交換型第1種換気扇

これってホントですか？

[21: 匿名さん]

>17

>消費電力３ｋｗ

消費電力は3Whの間違いですよ、1000倍も間違うのはあんまりですね。

微々たる電気代を気にするなら、高気密住宅には住めませんね。

高気密でなけりゃ、24時間換気自体が必修ではありませんし。

[22: 匿名さん]

消費電力は3Whであれば24時間で、1.728円と2円以内だね。
本当に微々たるものね。

[23: 匿名さん]

＞21さん
『必修』は『必須』の書き間違いだとして、
２４時間換気は法律で義務付けられています。

[25: 匿名さん]

＞22さん
No.21さんは（3ｋｗと3ｗの違いに較べ？）100ｗと3ｗとの違いは微々たるものだと言っているのですよ。

[26: 匿名さん]

ワットとキロワットの違いはさておくとしても、このインヴェンターてのはどう考えても使えるような気がしない。
2時間で空気が1回入れ換わる理屈からすると、1時間は同じ方向で回しとかないと換気の用をなさない。
70秒で吸排気切り替えでは、換気できるのは装置のすぐそばだけだ。
でも装置の熱容量の関係で70秒以上は熱貯めておけないんだろうな。

[27: 匿名さん]

熱容量を大きくしようとすると実用的な大きさじゃなくなる。
パワーを大きくして空気の入れ替え量を多くすると、述べでは完全に過換気になる。
このままでは難しいアイデアじゃないかな。

[28: 匿名さん]

熱交換型第1種換気の24時間換気扇は高気密高断熱住宅と組み合わせて効果を発揮する。
一条工務店のロスガード９０とか。
低気密低断熱住宅に付けても無駄。豚に真珠。

[29: 匿名さん]

24時間換気義務化・・・
違反したらどーなるんでしょうか？
付けておいてブレーカー落としてれば、これも違反ですかね？
罰則はあるんですか？
ボクはこの規制はは消費者をバカにしたような規制だと思ってます。

[30: 匿名さん]

>29
>規制はは消費者をバカにしたような規制だと思ってます。
規制はそうですね、役人の責任逃れと思えます。
罰則は無いと思いますが有っても運用は無いでしょうね、役人に文句を言う人が出るだろうから。
換気は多くのメリットが有りますので利用した方が良いです。
ただし、損しても得はしませんので熱交換器付は止めた方が良いです。

[31: 29]

＞30 さん
＞換気は多くのメリットが有りますので利用した方が良いです。
機械換気で必要性感じるのはキッチン・トイレ・お風呂だけなんですけどね。

[32: 匿名さん]

＞31
お風呂を24ｈ換気するだけでメリットが有ります。
トイレも24ｈ換気していれば冬など、そこそこの家なら暖房は不要になります。

[33: 匿名さん]

>30

熱交換器付のメリットを感じないのは、経験していないからでは？

仮住まいで3種、新居で1種熱交換器付を経験していますが、冬は特に違います。

新居では前日の暖房効果が残っており、冬の朝が外気よりも10度以上暖かく光熱費の削減に貢献していますよ。

熱交換器付のメリットを感じない方は、我慢して3種が良いでしょうね。

[34: 匿名さん]

＞機械換気で必要性感じるのはキッチン・トイレ・お風呂だけなんですけどね。
たしかにその通りで、その3箇所で排気してるなら他にいらない。
熱交換器でたとえ100％交換したとしても電気代分損だもんな。

[35: ビギナーさん]

シックハウスって知っているかい？

[36: いつか買いたいさん]

自然素材とかそんな家？
目的を見失ってないかい？

[37: 匿名さん]

>34

隙間風が入るお粗末な造りならそうなりますが、高気密でそれはシックハウスやカビの心配がありますよ。
まあ、電気代が損なんてちっぽけな目先しか考えないなら、それも良いかもしれませんね。

[38: 29]

そう、本来の目的はシックハウス
でも現在は高高の付属品みたいな扱いになってるでしょ。
高高は換気しないと湿気がこもり、カビますよ！！
そりゃ、湿気も入るでしょ！！
湿気の高い日に2時間で室内湿度高くしちゃうんだから・・で、エアコン除湿。
室温より暑い外気をどんどん入れておいて、エアコン冷房。
まるでイタチごっこですね。（笑）

[39: 29]

＞37
シックハウスやカビの心配があるお粗末な家なんですね。

[40: 匿名さん]

>33
>8参照。
今のエアコンは効率が良いCOP3は最低でそれ以上は当たり前。
熱交換器は捨てる熱を回収してるだけで効率が悪い、温度差が無いときも無駄に動いてる年中無制御状態。
＞前日の暖房効果が残っており、
24ｈエアコンの僅かな電力で下がっていません、下がる方が変。

[41: 匿名さん]

> 仮住まいで3種、新居で1種熱交換器付を経験していますが、冬は特に違います。
熱交換換気の効果もあるでしょうけど、仮住まいと新居の断熱性能の影響ではないでしょうか。
よほど気密性能が高くないと、定格に近い熱回収率、効果は得られません。
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51429541.html
http://plaza.rakuten.co.jp/kamita/diary/201105270000/
http://fok.sblo.jp/article/15429426.html
なので、実際には、こんな程度です。
http://plaza.rakuten.co.jp/kaz104/diary/200701130000/

[42: 購入検討中さん]

つまり、３種でも１種でも変わらない

消費電力等やイニシャルコストを考えると３種で十分ということでしょうか？

[43: 匿名さん]

＞33
パナの2010年エアコン効率6.6、室温20℃、外気温7℃で温度差13℃時にて100ｍ2、気積250ｍ3/ｈ換気量125ｍ3/ｈで計算、ただし顕熱のみ。
消費電力は43Wです、換気損失を賄います。どちらがエコでしょうね？

[44: 匿名さん]

＞43
計算ミス訂正。
＞消費電力は43Wです
消費電力は85Wです

[45: 匿名さん]

＞42
3種にも問題は有りますが1種熱交換器付には欠点が有り過ぎます。
欠点
1、家本体の性能が良くなくても見かけQ値が上がる。
2、イニシャルが高い。換気扇、ダクト工事等。
3、一部北海道等寒い地域を除くとランニングコストが高い。
4、メンテ費が高いし、やりにくい場合が大半。
5、エレメント部にカビが発生して室内に撒き散らす恐れが有る。
6、ダクトのメンテが出来ない、汚れが蓄積してカビが発生する恐れが有る。
7、1種は室内空気圧力がゼロのため、温度差換気による漏れが生じ、壁内結露の恐れが有る。
カビの恐れが少ない北海道を除くとメリットは無いと思います。
ただし換気損失の熱を補うエアコンにもカビは発生しますので注意です。

　3種できっちり設計し、確認計測するのが高温多湿の日本では最良と思います。
出来れば吸気口（冷気の問題にならないエアコン付納戸等）は一ヶ所で一筆書きで流れ浴室と一部トイレから常時排気が理想になります。現実には一筆に確実にならなくても問題は少ないと思います。

[46: 匿名さん]

24時間換気ありきのお粗末住宅。

[47: 匿名さん]

熱交換換気の欠点は、メンテかな。
実際の効果がそれほどでもない割に、メンテが面倒で、コストもかかる。
メンテをこまめにやる人向きですね。
http://waon00.blog32.fc2.com/blog-category-7.html
http://blogs.yahoo.co.jp/speeder_b/58786245.html
http://swedenhouse-life.asablo.jp/blog/2010/11/21/5530667
http://mtaamy09.web.fc2.com/SWHAFTpage05-02.html

[48: 匿名さん]

＞46
住んでる住人だけが気が付かない、悪臭漂う換気扇の無い家って結構多いですね。

[49: いつか買いたいさん]

3種でもセントラルにしてダクト式にすれば、それなりにコストもかかるし電気代もかかると思うが
便所の換気扇回しておけばおっけーっていう層が高い高い言ってんのか

そりゃ高いだろうよ、便所の換気扇回してるだけじゃないんだから
3種の層は当然高気密が前提なんだろうから、窓閉めて気流の乱れを発生させないようにして気張ってなさい

[50: 匿名さん]

つーか実際問題として便所や風呂場の換気扇回しとけばOKじゃん？
高気密で給気口の位置配慮しさえすれば。
45さんの言うとおり、よっぽど寒い地域じゃないと熱回収のメリットは享受できないよ。

[51: 匿名さん]

寒い地域では３種が主流では？？？

[52: 匿名さん]

>45

ネガティブに考えすぎるとそうなりますね。
1種熱交換器付の実害なんて聞いた事が無いのに欠点である根拠を出して頂けますか？

換気の１種か３種との判断は、換気によるヒートロスを計算で行います。例えば時間あたり１５０立方メートルの換気をしますと、空気の比熱が０．３Kcalですから、１５０×０．３＝４５Kcalとなります。これに内外温度差をかけますが、外気温０度で室内温度２０度場合、温度差が２０度ですから、９００Kcalの熱ロスがあります。
　これは、電気ヒーター１ＫＷ分に相当します。この状態が、まる一日続けば２４ＫＷの電力を消費します。単純に電力料金を約２０円をかけますと、１日の換気ロス分の電気料金が４８０円と計算されます。当然、エアコン暖房も燃焼機器においても、消費効率を上げて、実際には３分の１程度まで消費を抑えられています。しかし、シーズンを通して計算すれば換気によるヒートロスも膨大なものがあります。

第１種換気は、排気と給気を同時に行うことを言います。熱交換式換気扇は、換気排熱量の約６０％を回収し、第１種換気に分類されます。
その同時給排気のとき、換気扇内でエレメントという熱交換部で排熱回収を行ったのが熱交換式換気扇です。
全熱式と言われるのは、エレメントが紙のような透湿性の素材で構成されており、湿気も回収します。
顕熱式と言われるのは、エレメントが金属などの透湿しない素材で構成されており、湿気を回収しません。
北欧ではほとんどが顕熱式ですが、日本国内では大半が全熱式を使用しています。これは、日本の冬期間がことごとく乾燥することを考慮しているものと思われます。
また、家のライフスタイルも考慮することが大切です。
いずれにしても、家の気密性能が確立していることがあくまでも前提です。

第３種換気は排気するだけですが、気密性を向上させますと、その分の給気を行わなければ正常な換気量が確保できなくなります。
隙間の多い住宅では第３種換気で十分です。

[53: 匿名さん]

うちが採用しているMAX社の1種熱交換器付の場合は、2台で千円程度の電気代みたいです。
しかし太陽光発電と深夜電力のおかげで、実際は300円前後だと思われます。

http://wis.max-ltd.co.jp/dry-fan/24_hour_qa.html

[54: 匿名さん]

＞５２

根拠なんて無いでしょ・・・単なる思い込みですよ。
3種導入している方の僻みかも。

[55: 匿名さん]

＞52
常識で判断して下さい。
＞43、＞44を参照。
＞北欧ではほとんどが顕熱式ですが、日本国内では大半が全熱式を使用しています。これは、日本の冬期間がことごとく乾燥することを考慮しているものと思われます。
北欧の冬の室内は乾燥しないと？、温度と湿度関係はご存知ですよね？
温度とことなり湿気の回収率の低さも知ってますよね、必要量を賄えないですよね。
＞第３種換気は排気するだけですが、気密性を向上させますと、その分の給気を行わなければ正常な換気量が確保できなくなります。
＞隙間の多い住宅では第３種換気で十分です。
非常識すぎる発言です。換気、結露についてもっと勉強して下さい。

[56: いつか買いたいさん]

>>52
＞隙間の多い住宅では第３種換気で十分です

便所換気3種だったらショートすんぞ、
3種換気は換気計画がかなりきっちりできていないと、すぐにショートして意味なくなるだろ
クソして窓開けたらおしまいコースじゃねーか

[57: 匿名さん]

＞53
効率も？ですし、消費電力も2台で66Wですから優れているとは？

[58: 匿名さん]

＞52
国交省も注意を促すのコピペ
　国土交通省は全熱交換器内部での汚染空気の混入について、同省などが編集した『木造住宅のシックハウス対策マニュアル』の中で問題点を指摘している。同マニュアルの190ページでは、熱交換の方式として顕熱型と全熱型を説明した上で次のように解説している。そのまま『』で引用する。
　全熱交換型は『給気の湿度調整効果があり、熱回収効果も顕熱型よりやや高いのですが、環気（排気）の一部が給気に混入するというデメリットもあります。〈以下正誤表による追加文。編集部注〉熱交換換気システムを導入する場合、機械換気量の設計において「有効換気量率（熱交換装置における排気及び装置周辺空気の給気への混入率）」を考慮しなければならず、熱交換器のない換気システムよりやや大きめの機械換気量が必要となります。』
　後半はずいぶんわかりにくい表現となっているが、早い話、全熱型の熱交換換気は汚染空気が新鮮空気に混入するので、その分、換気を増やしなさいと言っているわけだ。
　この問題は極めて重大だ。例えば0.5回/hの換気を行っても、そのうち本当の新鮮空気は0.3回分もないかもしれないということ。先の引用文では『やや大きめの機械換気量が必要』と言っているが、全熱型で起きる混入についてはそういう問題ではないだろう。なぜなら、全熱型の汚染空気の混入率は熱交換効率と同じ50％程度にのぼると考えられ、これでは少なくてもホルムアルデヒドなどのVOC濃度を低減するための換気設備としては、問題ありと言わざるを得ないからだ。
　熱交換換気を採用する場合、多くの全熱タイプのような混入の多い製品は採用すべきではない。必ず顕熱タイプを採用することだ。
　このほか、熱交換タイプは1.器内（特に熱交換素子）での空気抵抗が大きいため、消費電力が大きくなる、2.熱交換による省エネ効果を高めるためには住宅の隙間換気の影響を極力低減できる気密性能（相当隙間面積で0.5平方センチ／平方メートル）が求められる、といわれている。またフィルターの目詰まりは、即・換気不良につながるので、十分に注意が必要だ。

[59: 匿名さん]

>58

第3種で吸気口を閉めた方が意味が無いのは分かりました。

環気（排気）の一部が給気に混入するのは熱交換率を上げる為には仕方がありませんが、ほんの一部戻るからと言って気にする必要があるのでしょうか？
殆どは換気されているのですから、3種でショートパスになるのに比較すると、断然良いのは素人でも分かる事ですね。

それに24時間稼動は全熱型の熱交換換気だけでは無く、風呂場の換気扇も稼動しているので問題ありませんよ。
更にトイレや台所の換気扇も第1種の吸気効率を高めます。

[60: 匿名さん]

>58

ここからのコピペですか？
http://www.iesu.co.jp/shinbun/2003/2003_10_25/031025HP-02.htm

ここには、
結局、研究者の言わんとするところは、新法に対応し個別換気を効率的に、快適に、省エネ的に運転しようとしても、ダクト換気にはかなわないということのようだ。
とかいてありますね。

[61: 匿名さん]

> 更にトイレや台所の換気扇も第1種の吸気効率を高めます。
もし、そうだとしたら、熱交換換気の効率もおちるんじゃないの？

[62: 匿名さん]

若干落ちるかもね・・・。
窓やドアを開けても熱交換効率は落ちますが、そんな事気にする程小さな人間ではありませんから、問題ありません。

[63: 匿名さん]

＞59
＞3種でショートパスになるのに比較すると、断然良いのは素人でも分かる事ですね。
今時はショートパスは殆ど有り得ない話です。部屋に吸気と排気が有るとは限りません。

＞それに24時間稼動は全熱型の熱交換換気だけでは無く、風呂場の換気扇も稼動しているので問題ありませんよ。
＞更にトイレや台所の換気扇も第1種の吸気効率を高めます。
熱交換の意味が無くなり電気代だけ増えます。
トイレと風呂場を局所にしてるのを変と思わないのが不思議です。

[64: 匿名さん]

>熱交換の意味が無くなり電気代だけ増えます。

熱交換効率が落ちると意味がなくなると言う、極端なご意見ありがとうございます。
そんな小さな事はどうでも良いですよ。

3種でもダクト換気していなければ、不完全なのは事実なので認識しましょう。

[65: 匿名さん]

換気扇にエアコンなんてちっちゃいことどーでもいいよ（笑）

[66: 匿名さん]

換気は1種、2種、3種と有ります。
極論すると、2種が良いです、家の室内圧を高くして隙間からは常に室外の漏れることになります。
あまり採用されない理由は隙間からの漏れにより冬は結露するからです。
隙間は何処に有るか不明なため何処でカビが発生するか不明です。
しかし隙間風はなくなりますし、計画換気も排気口の大きさを調整するだけで簡単にできます。
夏の湿気の流入も減らせます、夏の逆転結露は無いです。
問題はカビですが結露する所は汚れ（カビの栄養）により発生しても不思議では有りません。
しかし家全体としては2種換気扇部吸気口を除き全て排気ですから室内にはカビは入りません。
（台所換気扇の選定により室内の負圧も有り得ます）
1種は温度差換気の問題などでカビが発生した場合季節によりカビを室内に入れる怖れが有ります。

[67: 匿名さん]

＞64
＞3種でもダクト換気していなければ、不完全なのは事実なので認識しましょう。
貴方の認識が不足してるだけです、3種のやり方も色々有ります。

[68: 匿名さん]

＞65
＞ちっちゃいことどーでもいいよ。
何故このスレ見てるの？

[69: 匿名さん]

＞68
とりあえずスレが上の方にあったんで、えへへ

[70: いつか買いたいさん]

>>67
その色々の中でも一種より優位性の高い方法を掲示して説明しろよ
じゃなきゃ誰も納得なんかしねーだろ、当たり前の話