プレミストつくば二の宮公園ってどうですか？

[物件比較中さん]

プレミストつくば二の宮公園についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

物件データ：
所在地：茨城県つくば市二の宮1-8-18
価格：3388万円-5128万円
間取：3LDK-4LDK
面積：70.83平米-100.76平米
公式サイト：http://www3.daiwahouse.co.jp/mansion/kanto/29000/ninomiya/sp.html

[169: サラリーマンさん]

反対運動のあるマンションに入ったら、その日から自分たちを憎しみの視線で貫く人間が周りにいっぱいいるということを覚悟するべきですよ。何せ、共犯者ですから。まぁ、先祖伝来の土地を簡単に手放せって言い放つ人たちなら気にしないでしょうが。

[170: 余太郎]

ライオンズだったら、狭いところに無理やり建てた最近の不人気物件よりは、むしろ人気があるかも。
とは言っても、元々この辺に勤めてる人への需要であって、TXの影響で流入してきた人達には不人気でしょう。駅まで遠いってことで。

二の宮の住環境が気に入ってて二の宮に住みたいというなら、その住環境を悪化させるようなマンションはやめといたほうがいいんじゃない？

[171: ビギナーさん]

少なくとも、この辺には「先祖伝来の土地」に住んでる人はほぼ全く
いないと思いますよ。
昭和50年代頃まで、この辺りは畑と山林しか無かったようですから。

「周辺住民の反対」をものともせず、「国策」という「庶民では全く
太刀打ちのできない」圧倒的権力を後ろ盾にして開発が進められた
住宅に住んでいるのが現在の中心市街地住民の皆さんです。

[172: 余太郎]

畑と山林だけだったら、周辺住民はいなかったはずだけど？

今は、住宅地なんだよね。

[173: ビギナーさん]

畑があった以上、近くに人が住んでいたのは明らかなんですが。
人が住んでない土地に畑が自然発生することがあるんですか？

[174: 余太郎]

畑に隣接して住んでるって訳でもないじゃん。
今建てているのマンションだって、周りの住宅から100ｍも離れてたら、文句言う人はいないだろうね。

[175: サラリーマンさん]

ビギナーさんって何言いたいの？ピンぼけなんですけど。
自分たちもやられたんだから、あなた方も苦しめってこと？

[176: 匿名はん]

少なくとも、理不尽なことが起きて被害者が出たんなら同じ事が起こらないようにって思うのが普通だと思うんだけど。この人はデベ側の人なんでしょうね。

[177: サラリーマンさん]

先祖伝来云々はつくばのことではありません。マンション業者の非道を示すために持ち出した例です。誤解を与えたのは謝ります。

高速道路でもそうですが、国策でやるときはものすごく条件のいい値段で買い取ったり、土地補償をしてくれると思うんですが、違ったんですか？いずれにしても３０年前のことで、時代も状況も全然違ったはずです。それに同じ事が何度もあちこちで起きたわけでもないでしょう？ろくな話し合いや補償も無しに至るところで紛争を起こすマンション問題とは根本的に違いますよ。

誤解陳謝します。

[178: ビギナーさん]

>>174
農家の人が、畑から何キロも離れたところから通って耕作していたとでも思ってるんですか？
よほど険しい山中でもなければ、普通は農家の人は農地の近くに住んでるものですよ。

>>175-176
この件を理不尽だの不幸だのと言ってるのが全く理解できない、と言いたいです。

世の中には巨大建造物や工場などの建設で被害を受けている人たちも少なくないでしょう。
しかし、ここの反対運動は、それらの人たちに便乗し、被害者を装っているだけのように
見えます。

たかが６階建てのマンションごときで「生活が一変する」とか「住環境が破壊される」
なんて、通常では有得ないことだと思います。
具体的に何がどう破壊されるのか、ご存知でしたら是非教えて下さい。

[179: 釜太郎]

だから、変なのばっかりが回りに住んでると思うんだったら、このマンションを買わなければいいだけじゃん。

[180: 銀次郎]

「ビギナーさん」は、おそらく、このマンションに反対している近隣住民は常識のない人間ばっかりだというイメージを作ることにより、このマンションが売りにくくなるように誘導したいんでしょう。

[181: 物件比較中さん]

このマンションに関して、反対派の人は、マンションデベの非道を反対の理由にしていますが、
具体的な話が一向に出てきません。

129さんのような質問が出ても、おそらく同じ投稿者がいくつかの名前を使い分けてはぐらかしています。（おそらくこの投稿も○太郎さんあたりがでてきて、『近所の人間は非常識だから買わなければ良い』等言うのでしょうけどね）

ここまでの経緯を自分なりにまとめると、
？？？？年？月　ダイワハウス　マンション建設計画発表
→地元で反対意見続出？
２００７年３月　主に、つくば市の学園中心部で高さ規制を導入
→ダイワハウスはここで駆け込まず、新しい規則に従った（ここが重要）
その後、法律に適合しているとして建築許可をもらう。

この経緯が正しいならば、このマンションは、日本国においては、何ら問題
がなく、高さ規制時に駆け込まない『モラル』を持ったマンションだと思うのですが。

二の宮１丁目にお住まいの反対派の方が仮にこの掲示板にいるならば、是非ともお答えいただければうれしいのですが、
①ダイワハウスは土地取得時に周囲をだまし討ちにするような方法で取得したのでしょうか？（たとえば、「分譲住宅にする」と言ってマンションにした。
②周辺住宅が蒙る損害補償（たとえば日照権等）が不十分だったのでしょうか？

もしお答えがなかったり、はぐらかすような回答であれば、このマンションは法律的には全く問題がないマンションだと解釈します。

あと、169で「共犯者」と表現されたサラリーマンさん。
マンションデベと購入者がどのような「犯罪」を共に犯しているのかお示しください。
共犯者の定義は、goo国語辞典によると、

共犯（きょうはん）とは、正犯に対置される概念であり、複数人が同一の犯罪に関与する形態をいう。

とされています。購入を検討している者として犯罪者にはなりたくありません。具体的に犯している犯罪名をお示しいただけますようお願いいたします。

長文失礼いたしました。

[182: 銀次郎]

自分で調べればいいのに

[183: 物件比較中さん]

182　銀次郎　さま　
　早速のご回答ありがとうございます。

　ただ、自分で調べた限りでは、反対派の人は、
「法律に適合しているかもしれないけど、自分の家の周りにできるのは嫌だから何が何でも反対」
と言っているようにしか理解できないのですよ。

　そのような一方的な解釈をしたくないし、でも二の宮に知り合いはいないので、この掲示板を
利用しているのですよ。

　もし、「法律に適合しているかもしれないけど、自分の家の周りにできるのは嫌だから何が何でも反対」というのであっても、心情的には理解できます。

　でも、日本国憲法や県、市町村の条例や政令等のルールの中であれば、この物件は問題ないとしか思えないのですよ。

　法律的にはOKだけど、それは、法律の不備で実は深刻な権利の侵害があるのならば、以下の手続きを踏まれることが最も効果的と思われますので是非ともご検討ください。

①マンションの建設によって、自分たちの何らかの権利が侵害されるので、建築差し止めをつくば市に申し立てる。
②現在のつくば市の都市計画のために被害を受けているので、つくば市に二の宮1丁目を例えば3階建て相当の高さ以上の建築物を建てられないように申請し、地区で意見の合意を図る。
③自分たちの考えがルールになるように、国会議員や県会議員、市会議員になって、ルールの変更に努める。もしくは、議員にルールの変更の陳情を行う。

　とりあえず、建築しているマンションデベを攻撃する気持ちはわかりますが、ルールに従っている以上合法です。それに不満があれば、ルールの運用に問題があって、ルールを設定した国家権力に苦情を言うのがスジだと思うのですが。

[184: 銀次郎]

調べ方が足りない、やり直し。

[185: 物件比較中さん]

二の宮に縁故を持たない、一般的な人が得られる情報としては、

・このマンションが反対運動を受けている。
・反対運動の理由が明確でない。
→ある日突然隣に・・という理由も感情的には理解できるが、ダイワハウスが対象住民に十分に補償を行い、日照権等に関して今までの判例に触れないように調整したことを前提に、問題なし。
・法律的には合法である。
・ダイワハウスが地域住民に不義理を働いたという具体的かつ明確な証拠がない。

ということで、一部の地域住民が『嫌なものは嫌』的に反対運動をしている。と解釈せざるを得ません。

　これに対して、『二の宮1丁目住民は非常識だから、住まないほうが良い』とアドバイスしてくださるナントカ太郎等に対しては、人によって非常識の定義が異なり、非常識な人間がいない地区などほとんどありえないと返す。

　訴訟リスクに関しても、この物件が既存不適格でなく現在建築中であることから、日本国の法律では問題がなく、地域住民にしか知らない重大な瑕疵があったとしても、購入者は知るすべがないから、そんなものはないと断定しても問題ない。つまり、裁判になっても、購入者相手に反対派住民が勝訴する合理的理由が見当たらない。（デベロッパー相手はまた論理が別）

　そして、日本国憲法は、第22条1項で
　　何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
　としており、先に住んでいる人への配慮（日照権等）は必要だし、先に住んでいる人への、適切な配慮の実行を前提に居住に問題はない。この配慮は、法律や判例が基準になる。

　わかりますか。大多数が納得できる反対理由がなければ、このような解釈をする人間だっているのです。

　まずは、『これは二の宮1丁目住民が反対するのも理解できるな』と合理的に思わせるような理論武装をしないと、購入者も『ダイワハウスが国内の他の物件と比較して不義理を働いてはいない』と判断していると思うので、下手をすると問題が長期化しますよ。

　あと一部に議論にならない書き込みをされる人がいることは、大変残念です。

[186: 物件比較中さん]

あまりエキサイトしてもねぇ。本物の二の宮1丁目住民が書いているとは限らないし。
自称本物も確認の手段がないし。偽物ばかりかも。匿名掲示板の限界でしょうね。

ホームページ見ても、情緒的な面しか書いてなくて、どういう法的根拠の基づいて
反対し、将来の入居者までも非難しようとしているのか理解に苦しみます。ブログ
は、住民用に見えますし。もう少し、論理的に整理して訴えてくれると、理解しや
すいです。もし、本物の人いたら、検討ください。

検討者からすると、今のところ、何の問題も感じませんね。

[187: 周辺住民さん]

すっきり！！

185さん、座布団十枚！！

[188: サラリーマンさん]

185さん、調べてもないことを前提にしないでください。

デベは、近隣住民と良好な関係を築くために十分説明する『法律上の義務』があるんです。
そこをおろそかにしてます。

しかし、この法律には罰則がないから、どのデベも適当に話し合いをするふりをして、役所には『話し合いましたが合意できませんでした』で済ませ、勝手に工事を始めます。補償も、全然しないか、なぜか加害者であるデベが勝手に決めて、『これを受け取るか、受け取らないかどっちかにしろ』と迫ります。

なんで、加害者が勝手にそんなことを決めるんですか？

マンション業者の実情って、こんなんですよ↓マンション住民だって、マンションが嫌いなんです！！

---------------------------------------------
波駅前の超高層マンションを分譲した近鉄不動産（大阪市）が、４年後の昨年秋、約８０メートル東に１１階分高い別のマンションを建てた。
「眺望の変化については事前に承諾をいただいている」と同社側は主張するが、視界を遮られて生駒山を楽しめなくなったとして、住民５人が近く、慰謝料など各７５０万円の損害賠償を求める訴訟を大阪地裁に起こす。都心部で超高層の集合住宅建築が相次ぐなか、「兄弟マンション」を巡る眺望論争が注目を集めそうだ。