変動金利は怖くない？？ その46

[匿名さん]

こちらは変動金利は怖くない？？のその46です。

テンプレはレス１にあります。

[291: 匿名さん]

>290
ずれてないでしょ。
何がずれてるの？

[292: 匿名さん]

＞＞291
　スレ違い。固定さんの持論展開自慢はよそでおやりなさい。あと長々とみっともないですよ。読んでないですから。

[293: 匿名さん]

>>285
話をするのも面倒なんだけど、前段と後段で矛盾しているような気がするので一応質問。

前段部分
>収入減リスクとか他にリスクがあるのに、あえて金利上昇リスク管理したいと思った理由は
>「趣味」だから。
まさに個人の趣味の問題だから、これには立ち入らない。

後段部分
>どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
>リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
>リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
>インパクトの話だ。
変じゃない？

>インパクトの話だ。
収入減リスクは？インパクトの話なんだよね？
金利が上がるリスクを云々する以上、下がるリスクもあるよね？

他の人も言ってたけど、手元の余力で繰上返済するのと、短期間で決まった金利分支払うのは違う。
手元にオプションが無いから、何らかの事情で資金繰りに詰まったらオシマイ。


ということで、回答よろしく。

[294: 匿名さん]

今度さあ、バカな固定君の失言集でも作らない？
予想と占いは同じ、とか、予想よりもリスク管理が大事、とか。
最近の彼は、どうしたのかと思うほど面白すぎるじゃん。
後世に語り継ぎたいほどのバカだと思うんだけど、どうかしら。

[295: 匿名さん]

293です。

しばらく考えてたんだけど、収入減少リスクって金利上昇リスクよりもヤバくない？

だって、変動金利は日銀が0.25％づつ上げるだけだし、影響を検証しながらだから
ペースもゆっくりだけど、減収は100万とか普通にあるよね？

インパクトを云々するなら、固定じゃなくてむしろ変動にすべきなんじゃないか？
あるいは35年固定するのかなー。

でも、リスクが顕在化しなければ、実質的な返済期間はそこまで長くないんだろうから、
（そうじゃなきゃ20年フラットと変動の比較にならない）
35年固定するのはもったいないし、そこで高い金額を払うこと自体がリスクになっちゃう。

変動派の皆さんの意見も聞いてみたいところ

[296: 匿名さん]

293です。

しばらく考えてたんだけど、収入減少リスクって金利上昇リスクよりもヤバくない？

だって、変動金利は日銀が0.25％づつ上げるだけだし、影響を検証しながらだから
ペースもゆっくりだけど、減収は100万とか普通にあるよね？

インパクトを云々するなら、固定じゃなくてむしろ変動にすべきなんじゃないか？
あるいは35年固定するのかなー。

でも、リスクが顕在化しなければ、実質的な返済期間はそこまで長くないんだろうから、
（そうじゃなきゃ20年フラットと変動の比較にならない）
35年固定するのはもったいないし、そこで高い金額を払うこと自体がリスクになっちゃう。

変動派の皆さんの意見も聞いてみたいところ。

[297: 匿名さん]

ごめん。二重になっちゃった。

[298: 匿名さん]

>296

当然そうだと思いますよ。少なくとも、どこにリスクがあるのか、
アセスメントをしてから対応策を考えていくのがリスク管理。

そこに趣味を持ち出すのは、ほとんど「狂気の沙汰」だよね。

[299: 購入検討中さん]

>どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
>リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
>リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
>インパクトの話だ。

たぶん、リスク管理わかっていないですね。
簡単にいうとリスク管理は、可能性と発生時のインパクトを数値かして、掛けた値で管理するのが一般的ですね。
可能性を度外視してリスク管理をしたら、すべて最悪ケースで対応しなければならなくなり、何もできなくなる。

例えば、世界の滅亡や４００年に一度の大地震の対策をまともにするかというとたぶんしない。
逆に、毎年発生するような台風の対策は、みんなする。

金利と収入で考えたら、可能性度外視するなら、無収入と金利１００％程度で計算しないと意味がない。

[300: 匿名さん]

>>299
彼にVaRは通用しない。
だって予測はできないんだから。

可能性がどれだけあるか、大きい小さい等しいなどと考えてはいけない。
だからインパクトだけで判断する。

いざ文章にしてみると、まともな社会人じゃないなｗ

[301: 匿名さん]

>300

そう思う。この固定くんは、正業に就けるレベルじゃないよ。

[302: 匿名さん]

>>285
金利上昇に絞る、の話で認識が間違ってるようなので言い方変えるわ。

金利上昇に絞ってもいいんだよ。それはあなたの趣味趣向だろうから。
絞るならそう言わなきゃだめでしょってことを言っているの。
勝手に絞っちゃダメでしょってのはそういう意味。


これも認識間違い。
＞それは金利上昇を予測してるんだろ？」とドンドコドンと
について。
俺は「趣味で固定君は金利上昇を予測している」なんて言ってもいないし思ってもいないよ。
どこみてそう思ったの？少し落ち着いたら？
「趣味で固定君は金利上昇は予測しないのに、金利上昇時に固定のほうが安全だと予測しているよね？」
ってことを言っているの。


＞それがでかいインパクトで現れたときに大丈夫なようにしておくこと、それがリスク管理。
だから何度も言っているが、
何故固定を選んでいると、でかいインパクト（例えば金利急上昇）の時大丈夫にしておいたことになるの？
でかいインパクト（例えば金利急上昇）の時変動金利を選んでいたおかげで大丈夫だった、
というケースもあるわけだから、
でかいインパクトで現れた時に大丈夫にしておくためのリスク管理として変動を選ぶ、
という選択肢もあるのに。


もういっかい読み直して頭整理してからレスしな。

[303: 匿名さん]

>>285
それからしきりに
「予測は占いより精度が優れているわけではないんだ！」
「予測はサイコロと同じだ！」
「予測で選ぶことの合理性を示せ！」
と言っているけどさ、
俺は一言も予測が占いより優れているなんてこと言っていないわけ。
だから何故俺にアンカ打ってそれについて熱く語っちゃってるのか理解不能なんだわ。
一回落ち着いて頭整理しなよ？
俺が言ってるのは
「予測しないでリスク管理ってどうやるのか？」
なの。わかる？
そしてその疑問に対する君の回答は、
「金利の予測」はしていないのに、「予測」は
しちゃってるだろって話。

認識が間違ったままずれた反論する前にまず落ち着け。

[304: 申込予定さん]

フラットと変動金利の取扱高の割合はフラット7％・・・
これを見る限り、93％は銀行の変動ということになる。
もちろん、9割以上が変動金利を選んでるということではないが、、、
やっぱり、変動金利に申し込もうかな

[305: 匿名さん]

ここは変動金利は怖い？怖くない？を議論する場。
趣味で固定を選ぶなんて言われても何にも面白くないよ。
そこで思考停止してしまっているということ。
そんな中身のない話されても何の参考にもならない。
将来は分からないから個々で予測して、あーだこーだ議論して、
他者の考えに触れるから為になるんじゃないの。

そもそも会話が噛み合ってないし、敢えて論点ずらしてると思われてもしょうがない。

[306: 匿名さん]

日本がスペインを撃破！

[307: 匿名さん]

>299
>簡単にいうとリスク管理は、可能性と発生時のインパクトを数値かして、掛けた値で管理するのが一般的ですね。
経済データで予測した確率ってサイコロより精度的に優れてる根拠を示せますか？
サイコロにインパクトをいくらかけてもしょうがないんじゃないの？
しょうがなくない理由を知りたい。

>300
>彼にVaRは通用しない。
>だって予測はできないんだから。
予測できたとしてもサイコロレベルでも不思議じゃない確率にインパクトをいくらかけてもしょうがないんじゃないの？

[308: 匿名さん]

それより早く減収リスクの管理方法を説明して欲しいんだけど。
インパクトは金利上昇に勝るとも劣らないんだから。

明日の夜までに考えといてね。

[309: 物件比較中さん]

>307
そんなギスギスすんなって。今日は日本が勝ったんだからそれ一色でよくない？明日祝日にしても良い位だわ。

[310: 匿名さん]

>308
俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
俺は君の先生じゃないの。

>309
スペイン戦は最高だったな。

[311: 匿名さん]

>302
>「趣味で固定君は金利上昇は予測しないのに、金利上昇時に固定のほうが安全だと予測しているよね？」
>ってことを言っているの。
答えるまでもない。

[312: 匿名さん]

>305
>思考停止
いろんな見方があるよね。
サイコロを眺めながら、あーでもないこーでもない議論してる姿をなんと表現しようか？

[313: 匿名さん]

>311
答えるまでもない
じゃなく
ごめんなさい答えられません
が正解だね

[314: 匿名さん]

>307

本当に歴史的なバカだね。予測できないのは能力の問題。
自分が予測できないバカだからって、他も同じだとは思わないように。

それと、リスクアセスメントをしないなら、それをリスク管理とは言えない。
よって、「予測よりリスク管理が大事」という言葉は馬鹿の象徴。残念。

[315: 匿名さん]

>314
>予測できないのは能力の問題。
経済データで予測した確率がサイコロより精度的に優れてる根拠を示せるようになってそんなことはいいましょう。

>リスクアセスメントをしないなら、それをリスク管理とは言えない。
君の確率の予測がサイコロと比べてなんの精度的な優位性も説明できないと仮定すると、何がリスクアセスメントだよって話になるんだよ。
リスクアセスメントをいうのなら、最低でもサイコロより確率的な精度的優位を説明できなきゃね。
ふたを開けるとサイコロ並みでした。ってのがわかると、それはそれで面白いけど。

[316: 匿名さん]

０～１００％まである中で
予測せずにインパクトで考えるんだから
固定にしてても当然０～１００％に入るわけで
趣味で固定にしてても、けっきょくはアウトだよね？

[317: 匿名さん]

趣味で固定にしようが
予測できないインパクトから逃れることはできない。

故に「趣味」で固定にしたんだろうけど
同じように「趣味」で変動にしてる人に対しては
何も訴えることはないんじゃないのかな？
変動も固定も等しく予測はできず、インパクトも０～１００％まで適用されるので。

そう考えると
趣味の固定さんは、固定スレで同様の訴えをすれば何も構わないのだが
「変動金利は怖くない？？」においてレスし続けるのは
やはりスレ違いなんじゃないかな？

[318: 匿名さん]

>316
アウトかどうかは、終わってみないとわからない。

>317
固定がいいなんて一言も言ってないの。
変動と固定、どちらがいいかは終わってみないとわからない。

[319: 匿名さん]

あなたにとって終わってみないとわからないことを
このスレで訴え続ける意義ってなんでしょうかね？

少なくとも終わってみないとわからない。ことには同意ですが
今まで「終わったこと」も判断していかないと
あなたのレスも全てが終わってからすれば？ってことになりませんか？

[320: 匿名]

>319その通りですよね。

それに、終わってみないと分からないのに固定でローンを組んだのも理解できない。

[321: 匿名さん]

そうそう。
他の人も言ってるように、どちらが良い悪いは終わってみないと分からないから押し付けはよくないけど、それ以前にこのスレは変動を選択する場合どのようにしたら怖くないかを議論する場であるというのをまずは認識しないと。
趣味で固定の人の内容は「固定VS変動」のスレで発言するべき。

[322: 匿名さん]

趣味で固定さんの言いたいことは

＞変動と固定、どちらがいいかは終わってみないとわからない。

この一言に要約されており
この意見に対して変動側から持論を展開したところで
彼のスタンスは変わりません。

変動側からの一つの正解は
「まあ、君がそう思うならそれでいいんじゃないかな。じゃあ次の議論にいこう」
でいいと思うのです。

ただ、彼がこのスレを盛り上げている大きな要因でもあり
彼がいなくなるとこのスレも過疎りますので何とも言えないのですが・・・

[323: 匿名]

「終わってみないとわからないので趣味で変動にしました♪
予測はしないので変動がいいと言っているのではありません」


ぶっちゃけ反論するポイントは何もないよな
スルーしかないよ

[324: 匿名さん]

趣味固定君に議論をいどんだ者は、結構的確な反論をされてそれ以来何も言えなくなる事が多いような。
サイコロより君の予測はすごいのか？とかいわれちゃうとみんなだまっちゃってるよね。
何も言えなくなるというより、暴言言ったり、もうくるな、スレ違いとか、だいたいこんなことしか言えなくなる人がそこにもあそこにも。
最近の会話みてそうおもた

[325: 匿名さん]

余り言いたくはないが、詭弁のガイドライン
2．ごくまれな反例をとりあげる
3．自分に有利な将来像を予想する
4．主観で決め付ける
6．一見、関係がありそうで関係のない話を始める
10.ありえない解決策を図る
13.勝利宣言をする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
に適合するんだよね。

どちらといわなくても一目瞭然だから、あえて対象は指摘しない。

[326: 匿名さん]

>>311
答えるまでもない????
俺が>>146から一貫してあなたに聞いている部分はまさにそこなんだよ。
その一番重要である部分を「答えるまでもない」ってもう逃げ以外の何者でもない。

あなたはデカイインパクトの時に大丈夫なようにしておくのがリスク管理であると言った。
デカイインパクトの時に大丈夫なようにしておくには、固定を選ぶ、変動を選ぶなどの選択肢がある。
もっと言うと消費者金融で借りられるだけ借りて残額を変動金利で借りるという選択肢も無いわけじゃない。
(消費者金融で借りていた方がデカイインパクトの時に大丈夫になるケースを否定することは予測抜きでは出来ないからだ。)

しかし予測しないでリスク管理できると断言した趣味で固定君は固定を選ぶという方法を挙げた。
何故他の選択肢を選ばなかったの？

答えは君が固定を選んでいた方がデカイインパクトの時に大丈夫にしておけると予測しているからなんだよ。


そろそろ理解してもいい頃だがまだ理解できていない？
土俵際でノコッタノコッタしているどころかもう勝負ついてるのに君が駄々こねてるだけなんだよ？

[327: 匿名さん]

>>318
固定がいいか変動がいいか終わってみないとわからないない？
リスク管理の方法として固定を選ぶって言っちゃってるじゃん。

[328: 匿名さん]

>326
>しかし予測しないでリスク管理できると断言した趣味で固定君は固定を選ぶという方法を挙げた。
何故他の選択肢を選ばなかったの？
何度も言ってるけど、理解できないの？
趣味だって。
趣味。
頼むから何度も言わせんな。
君がそこまでノコッタノコッタやりたいのなら趣味じゃないことを証明する圧倒的なレス待ってます。
そんなこともできない段階で、違う違う言われてもおじさん困っちゃうよ。

>答えは君が固定を選んでいた方がデカイインパクトの時に大丈夫にしておけると予測しているからなんだよ。
趣味だって言ってるのに予測だと言われてもなぁ。
土俵際どころか、あれ？あの人なんで土俵のそとでノコッタやってるの？っていうシュールな気持ちが甘酸っぱい。

[329: 匿名さん]

>>328
その理由が「趣味」ならば、
趣味で変動金利選んだ場合も
趣味で消費者金融で借りた場合も
趣味で＊＊＊からトイチで借りた場合も
リスク管理できていることになってしまう。
そのことに気付いた上で言ってんの？

予測しないってのはそういうことだよ？

[330: 匿名さん]

予測無しでリスク管理出来る方法として固定選択することを挙げ、
その固定を選んだ理由が趣味であるならば、
予測無しでリスク管理出来る方法は趣味で選ぶこと、
になるな。

つまり予測なしで趣味で選択したらそれはリスク管理できていることになりますな。




どこまで墓穴堀進めれば気が済むの？

[331: 匿名さん]

>329
その通り。

>330
>つまり予測なしで趣味で選択したらそれはリスク管理できていることになりますな。
ならないとでも？
ならない理由は？

[332: 匿名さん]

>329
あたながあげた行動がリスク管理に１００％ならない理由があると思うの？
ハイパーインフレがきた場合とか考えただけでその可能性がでてくるじゃん？
ハイパーインフレがこないとはいえないからね。
くるともいえないけどね。
要するにわからないんだよ。

[333: 匿名]

どうせ先のことは分からないんだから趣味で選ぶっていうのも一理あるような気がする。
一生懸命頑張って予測してもハズレる時はハズレるって感覚だね。

でも、趣味が悪るいんじゃない？
今流行りのもの等、全く考慮にいれないの？そうではなく疎いんだね。
もっと感性を磨いて、いい趣味持とう！

[334: 匿名さん]

まあまあ、変動の人も熱くならないでさ。

彼の趣味は固定にすることであり
変動を謳歌している人に対しては反証でしか意見が出来ない奇特な方なの。
そこ理解してあげたら？
反証に対して反証で返したって何も結果なんて得られないよ。

[335: 匿名さん]

>>330
え⁇⁇
消費者金融やトイチで借りるのがリスク管理なの？

趣味で固定さんの理屈では
2000万の物件を2000万の固定ローンで借りた年収800万の奴も、
1億の物件を2000万の固定ローンと8000万＊＊＊からトイチで借りた年収800万の奴も
趣味で選んだのであれば同程度にリスク管理できてることになるの⁇
(借入額を増やした方が助かる場合を否定できないもんね)

[336: 匿名さん]

逆に疑問なんだが、予測なしで選んだ場合リスク管理出来てない状況ってあるの？

>>334
ある意味得られるものは大きかったよ
こんな笑える話聞けたんだからw

[337: 匿名さん]

>>310
>俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
>収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
>俺は君の先生じゃないの。

何を以ってリスク管理と言っているのか理解できなかったけど、
「金利上昇リスクだけヘッジ」なのね。凄過ぎるわ。


金利上昇以外の理由でローンが払えなくなった時、彼は何を思うのだろう。

[338: 匿名さん]

>335
>趣味で選んだのであれば同程度にリスク管理できてることになるの⁇
同程度かどうかは終わらないとわからないね。
全然リスク管理になってない可能性だってもちろんある。
とてもいいリスク管理になってる可能性だってある。
それは終わらないとわからない。

[339: 匿名さん]

>>310
>俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
>収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
>俺は君の先生じゃないの。

何を以ってリスク管理と言っているのか理解できなかったけど、
「金利上昇リスクだけヘッジ」なのね。凄過ぎるわ。


金利上昇以外の理由でローンが払えなくなった時、彼は何を思うのだろう。

[340: 匿名さん]

>337
>金利上昇以外の理由でローンが払えなくなった時、彼は何を思うのだろう。
すべてのリスクをヘッジするにはどれだけのコストがかかるかわかってるかい。