ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕 その２

[匿名さん]

ザ・レジデンス千歳船橋　住民・契約者の皆様、
ここで是非活発な意見交換をしましょう！

検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192135/
前住民スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/84722/

所在地： 東京都世田谷区船橋2丁目49-4、7（グランエアレジデンス）、東京都世田谷区船橋1丁目49-1（ノーブルエアレジデンス）（地番）
交通： 小田急小田原線 「千歳船橋」駅 徒歩8分 （ノーブルエアレジデンス）、徒歩9分（グランエアレジデンス）

売主：大和ハウス工業株式会社　三井不動産レジデンシャル株式会社　株式会社長谷工コーポレーション
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社ダイワサービス

[101: 匿名]

頻度の問題でしょう。自転車は人によっては毎日のこと、大きな荷物は年に数回あるかどうか。

[102: 匿名]

頻度以外に用途も全然違う。

荷物は住居内で使うものであればエレベーターに載せる必然性はある。

けど自転車はどう考えても住居内で使うものではない。
しかも駐輪場がもあるのにわざわざ持ち込む必要はない。

[103: 匿名]

自転車は道路交通法では「軽車両」です。
自転車用のエレベーターならともかく、マンションの住居用のエレベーターにのせるのは問題でしょう。

[104: 匿名]

せっかく住み始めたのに、自転車でゴタゴタしてうんざりです。
どうにかなりませんか？

玄関前は駐輪所じゃないですよねぇ

[105: 匿名]

結局、賛成派は合理的理由がないんですよね。さらに、エレベーター傷つけたり、家の前にとめたりと、悪化するばかり。事故が起きる前になんとかしてほしいものです。

[106: 匿名]

南向きのベランダからは花火見えたんですね。いいですね。
私も反対派なのですが、自転車持ち込み派をやたら非難するような書き込みを読むと残念に思えます。

[107: 匿名]

自転車持ち込みは非難されて当然だと思いますよ。

[108: 匿名]

たしかに誹謗中傷みたいな書き込みはよくありません。しかし、反対派が合理的な理由を挙げたのに対し、それを賛成派が暴論や暴言で応戦するパターンが多いので、ある程度非難されてもやむなしと思います。

[109: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

100さん
常識的な範囲で論理的に説明できると思いますが。
で文章終わらずきちんと論理的に説明お願いします。

[110: 匿名]

自転車二台持ち反対教の「あなた」お疲れ様。
本当に色々書き込んでくださって、大変なことですねぇ。
もう面倒くさい演じをやめてください。
やはり、総会ではなしましょう！反対意見だしてください。もし、ここまで短時間で同様の自転車反対の方がいるんだとしたら、起案もとうるんじゃないですか？
起案しないでここで文句いい続けて、あなたはどうしたいんですか？
私はあなたの起案に、反対論破できると思っています。

[111: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

107さん
感想だけ述べて理由を書かないとなんだかよくわかりません。

[112: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

103さん
道路交通法って、、、エレベーター内でで自転車にまたがってる訳じゃないですよね？
もうちょっと冷静なコメントお願いします。

[113: 匿名]

自転車乗り入れに強固反対している人、私も同じ方だと感じます。そこまで執着するなら、管理組合に提案すればいいのでは。しない理由がどうしてなのか不思議です。
お隣に住んでいる者同士かもしれませんから、改善案があるなら、建設的な場で話し合って回答を見つけていきたいですね。

[114: 住民さんＥ]

101へ
論理が破綻してます

年に数回しか自転車をエレベーターに載せない人は貴方の論法だとOKになってしまいますが？

逆に大きな荷物を毎週のように上げ下げする人はダメとなりますね？
そういう人もいますが。

そもそも貴方の言う頻度は、週何回だったらOKなのですか？

突っ込みどころが多すぎます。

[115: 住民さんＥ]

102へ
101と同様な論理破綻が見られるので同じ人だと思いますが、、、
住居内で使わない荷物をエレベーターに載せてはいけない理由は全くない。

[116: 匿名]

住民同士のもめごとはもうウンザリです。
新居でこんなことなるとは考えてもいませんでしたよ

仲良くうまく解決できないものでしょうか・・・

[117: 匿名]

109から115さんへ
同じ人が書いているとの疑惑は、結局根拠がなく不毛です。実際、私は反対派として書き込むこともありますが、私以外にも反対派で書かれている人がいます。私以外の反対派の人が、一人だけなのかもしれませんが、それを言い出してもこの掲示板では仕方のないことです。
ここでの議論の意義があるとしたら、双方の主張の根拠を出して、たたかわせることくらいです。
そして、あなたのいろいろな反論は、あなたの言うほど成功していません。

まず、年に数回自転車を利用する人はOKとなる、との指摘で反対派の主張をつぶせていません。反対派としては、日常的に自転車程度のサイズの汚れている物をエレベーターやロビーで利用することを問題視しています。年に数回程度の自転車はべつにOKだとしても反対派の主張と必ずしも矛盾しません。

大きい荷物を日常的に運搬する人もアウトになる、との主張も同様に反対派の主張をつぶせていません。そもそもエレベーターに他に人が乗れないほどの荷物を毎日運搬するのはアウトだと思います。工場についているような資材運搬用のエレベーターではないのですから。例外的に引っ越しは許されますが、それはエレベーターや廊下等に保護材を使用し、運搬のプロによるものだから許されるに過ぎません。

道路交通法上の軽車両だという指摘は失当だとしていますが、この指摘はあなたのいうほど無意味ではありません。法律上は人に危害を加えるおそれがあり、規制の対象になっていることを指摘して、その危険性の「程度」を主張しているのです。マンションの廊下やエレベーターのようなせまく死角の多い区域においては押している状態でも危険は生じますし、実際そのような事例もあると書いている人がいます。さらにいえば、駐車場や廊下を自転車に乗って走っている事例も書かれています。

総じて見て、あなたの反論は、形式的な、重箱の隅をつつくような反論にとどまり、到底反対派の主張を論破するに至っていません。「反対論破できる」と鼻息荒く述べていますが、そのようにはまったく見えません。

最後に、反対派のことを、反対「教」だと揶揄してみたり、反対派はじつは同一人物の自作自演だとして疑ってみたり、というような非常識な非難の仕方をしているのは、賛成派の人です。この辺は、気をつけないとそれだけで賛成派の主張の説得力を減殺させますよ。

[118: 117]

追記ですが、私は、100,101,102,103,107のいずれの人とも異なる人間です。反対派は、あなたの言うような単一の人物の粘着質な書き込みではありません。

[119: 匿名]

117さん

私は113です。他はちがいます。
ここで意見を交換しても何か進展あるのでしょうか？117さんはどのように考えているんですか？
反対派の人が公的なアクションを起こさない限り、何も変わらないと思いますから、不満があるなら管理組合に提案してください。

[120: 寛大派]

結局、駐輪場の問題を解決しない限り状況は変わらないと思います。
管理組合主導で以下のような検討をしてみてはと思います。

1.住民アンケートで自転車保有台数と駐輪場の使用状況を確認してみる。
2.マンションの駐輪場には二割程度の割合で全く使用されていない自転車が放置されていると言われます。
駐輪場の数が少ない当マンションでは使用されていない自転車の放置は殆どないかもしれないが、自転車を
使用しないので処分する方がいれば、駐輪場スペースを拠出して頂く。
3.何とか五つ程度のスペースを確保して自転車シェアーで、ICボックスに鍵を置いて住民が自由に五台の
自転車を使えるようにする。五台の自転車はニーズを考え買い物用、子供用、電動等の種類を揃える。
4.シェアー用の自転車は処分予定の自転車を提供してもらえば自転車シェアーのコスト削減、自転車削減の
一石二鳥。
5.これでも解決しなければ駐輪場の増設を考える。

何れにしても僕はこのマンションの現状に何の不満もありません。

誰でも口からプラスのこともマイナスのことも吐く。
だから【吐】という字は口と＋と−でできている。

マイナスのことを言わなくなると−が消えて、【叶】という字になる。