マンション用のエネファームと太陽光発電について part2

[匿名さん]

前スレが１０００件を超えていたためこちらへ新しく作ってみました。
今後はこちらへ書き込みをお願いします。

前スレ；http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/228500/

[222: 匿名]

>221

220に

>エネファームは一般的な家庭には向かない。
>これも現行及び近い将来のエネファームがもつ属性です。

と書いてあるから共通の属性で機種に依存しないってことだから、どの機種か聞く意味はないだろう。

さあ、次は221の番だ。
最新情報というのを披露してくれたまえ。

[224: 匿名さん]

やっぱり屁理屈だけで逃げてはチクチク攻撃するだけか。
最低な奴。
もう認めて「ごめんなさい、嘘を言っていました。」って言えば良いのに。

で、このスレタイ的に考えてみた

・マンション用エネファーム：無い
・マンションに太陽光発電　：付けられない

無い＋無理＝今後も当分の間　無理

数十年後にはもしかすると実現できるかも。
今あるマンションには機能後付不能だけど。

>223のような盲目で根拠のない意見を強引に押し付けるスレはどこにもないぞ。

ところで＞198に対して反論した
＞その情報は、かなり古いもののようです。 現在は進化しています。
という情報の中身を詳しく教えて。

[227: 匿名]

>226

君は、口からでまかせの嘘しか書けないんだから出てこなくていいよ。


エネファームに太陽光発電を付加してもエネファームのデメリットが解消されるわけがない。逆に太陽光のメリットがエネファームの影響で小さくなるだけ。

違うというなら、どう言うデメリットがどう解消されるのか書いてみろ。

エネファームが－１だとして、太陽光発電が＋１だとしたら。足して０だからデメリットが解消されましたってあり得ないからな。付加したら－１が０になってトータル＋１にならないと解消したと言えないってことを理解しろよ。

[229: 匿名]

>228

そこまでして無理無理エネファームを使うことに何の意味があるのか。

228の内容ならエコジョーズで十分事足りる訳で燃料電池を付加してコスト割れする商品を導入する意味はまったくない。


大体、「エネファーム単体ではデメリットも多く初期投資費用も回収できないが、太陽光発電を併用することで、そのデメリットの一部は解消されるので、」とか平気で嘘を書くような人だから仕方が無いか。

[232: 匿名さん]

>228
エネファームの使い心地はいかほどですか？
どこのメーカーのものをお使いでしょう？
毎月どのくらい自慢の経済性が発揮されていますか？

[236: 匿名さん]

>235は>226で、

>実際に使ってもいないのに、適当なことを書いて、その根拠を聞かれても答えないのですからね。

と書いていますが。自分だけは特別なのですか？
自分は使っていないどころかありもしない製品を妄想して他人をけなしていたなんて。信じられないほど愚かです。

>220では論理的にエネファームが家庭に向かない理由がまとめられていますが、>235からは理論や理由が書かれるこっはなく、書かれているのは他者への非難と思い込みと自らの願い、規約違反の内容だけ。これでは話になりません。

[237: 匿名]

235は、何も分かっていないから相変わらず批判しか書けないんでよね。

仕組みも何も理解できていないんだから引っ込んでいなさい。見苦しいから。

[245: 匿名さん]

>242はエネファームとエコキュートの比較ばかりか、エネファームのメリット、>220に対する反論とする最新型エネファームの特性など、書いたのに消されてたと主張する文章を実際には一切書いていません。ずっと見ているので知っています。これまで>242が書いてきたのは他者を業者と非難する規約違反投稿だけです。

そもそも、一次エネルギー効率が100％を大きく超えてくるエコキュートに対してガス器具が効率や性能面で上回る術はありません。

[250: 匿名さん]

>232は>247じゃなくて私ですよ。勘違いしないように。

私もエネファームなんて使ったことないし今後買う予定もないし、エネファームがマンションに付かないなんてことはみんな知ってるけど、>248がマンション住まいかどうかは誰も知らなかっただけの話では。
あと、>248が、エネファームを使ったことがない人はエネファームに関する評価をするなというなら、>248自身も評価をしないでほしい。自分が使ったことがないエネファームにコメントするなら、他者がそうすることも認めるべき。こんなのあたりまえの話だけど、>248は当たり前の議論ができないようだから、念のため言っておこうと思います。使ったことが無くてもおおよその評価なんて十分できるとは思うけどね。

>248は>220に対して「そんなの過去の話だ」と反論したんでしょ？
反論なく認めるのなら答えなくても別に良いけど。
>248の言うとおり最新型なら>220の話を覆せるのか、みんなその反論の内容を知りたがっている。>248の反論にはいつも客観的な理由がないから。みんな、反論は>248のでまかせで、根拠なんかどこにもないと思っている。ただ、それだけ。
ちなみに、誤りを認めるなら早めが良いよ。

[253: 匿名さん]

>>248、>>251
あなたはどこのメーカーのエネファームをつかっているのですか？
当然自分で使っているからエネファームの性能と可能性を主張した投稿をしているんですよね？

でも冷静に考えた結果、>>220の投稿内容を自身でも認めて理解したということで良いですよね？反論もないですし。

[254: 匿名]

>251

自分が使ったことも無いと宣言している人が、そんなこと聞いてどうする。

エネファームは、使ったことは無いがコージェネレーションは仕事で扱うから君より詳しいぞ。何も扱ったことの無い君にいったい何が分かるというんだ。

まあ、相手をして欲しかったら知りもしない最新情報とか言う戯言を書く前にもう少し勉強してから来なさい。

[255: 匿名]

>251

今話題の韓国とまったく同じだね。お話にならないところが。

丁寧に、しかも冷静な説明をされてもまったく意に介さず。説明を求められたら説明をすればいいだけなのに取り乱してトチ狂った行動を取るところもそっくりだ。

間違いは、誰にでもあるのだから間違ったら認めると言う素直さも必要だよ。

[258: 匿名さん]

>>228＝>>256 ＝>251 ＝エネファーム擁護の人
まあまあ、落ちついて。
確かに嘘をついて他人を貶してまでエネファームを擁護しようとしたことは良くありませんが、そんなに必死に謝って卑屈にならなくても良いじゃないですか。
確かに前スレタイトルのように理想の技術が手に入れば良いですが、現実は現実で厳しいですよね。しかし仰るように価格も下がらず、マンションには付かず、エネルギーをたくさん使うことを前提としているため省エネにも貢献しにくいという現在のエネファームの性能や、効率上昇も既に限界まできて将来の展望も見えないという中では現実から目を背けたくなったというお気持ちもわかります。最新型のエネファーム話も出まかせで、強引に押せば相手は引くと思ったのですか。あさはかでしたね。お気づきのように太陽光発電との合わせ技で元をとるのも机上の空論です。
今後はしばらくの間このような掲示板に荒らし投稿などせずに、少しインターネットから離れて落ちついて暮らし、より良い人生を歩まれることを期待しています。
さようなら。

[262: 契約済みさん]

しかし削除多いな。
たまに何でこれが？ってなのもあるけど依頼したら簡単にできるものなんかな？

[264: 匿名]

258が上手くまとめてくれたって感じだね。

[265: 契約済みさん]

あれ、263がまた削除されてるね。
何が書かれてたんだろうか。

[267: 契約済みさん]

>266
なるほどね。
どちらかというと逆な気がする。
後から原発の稼働率を上げつつ売上を増やす為に取った戦略だと何かの本で読んだのだけれども。

コジェネは各戸で購入する燃料費がLNG火力と同レベルでないと同列に論じる事はできないし、新たに整備する大きな意味での社会的インフラ費用、同時に発生する熱のフル活用は冬でないと難しいなどは認識した。
稼働率が上がる寒冷地では有効になってくるケースもあるかもしれない。あとは恐ろしい程に電気代が高騰した場合かな。

どちらかと言うと、太陽熱給湯器で出来るだけ温度を上げた温水を各戸に供給して、同じく各戸に設置したエコジョーズで出口温度を適温にするのが良い様な気がしてきた。
南側壁面には真空管太陽熱パネル、屋上に太陽光発電パネルを可能な限り設置して電力とガスの消費を低減し全体的なエネルギー消費を少なくするのが限度だろうか。

[268: 匿名さん]

エコジョーズは一次側の給水温が上がると熱効率が下がってしまうから、温水器につなげたりせずにエコジョーズのままで使うのが良いですよ。それよりも機器のメンテをしっかりやることの方がずっと重要です。エネファームよりメンテされたエコジョーズです。

[269: 契約済みさん]

>268
どの位効率が下がるんだろうか？
ガス消費量は思ったより減らないのかな？

[273: 匿名]

発電してもガス代がかかるからコスト回収できない。お湯は素直にエコジョーズで沸かし他方がお得。


発電した電気でエコキュートを動かして廃熱をエコキュートで回収すれば高効率が望めると思うけどね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[274: 匿名]

>270

発電もただじゃない。

しかも、我が家の場合無駄に電気を使わないと動かない。

エネファームの導入コストで標準家庭なら３００ヶ月分くらいの電気代がまかなえるんじゃないかな。実に２５年分だ。

[275: 契約済みさん]

>273
燃料電池とヒートポンプを組み合わせた上で排熱も有効利用とは面白いですね。
一次エネルギー利用率90%にヒートポンプでCOP3以上ですから総合効率は軽く150%以上いきそう。購入する電気とガスの量も減らせるし。
今のままだと熱が余りそうですけど、将来的に一次エネルギー利用率の発電の割合が増えればバランスが取れそうです。
機器の価格とランニングコストの整合が取れる日がくるのかはわかりませんが。

[279: 匿名]

熱が余るとさ。足りないの間違いだろ。

ハンドル変えても中身は同じだ（笑）

[280: 匿名さん]

確かに、今の状態なら発熱量が多くなるのでその利用方法が重要になるね。
でも、効率が上がれば発熱量が下がるので問題なくなる可能性が高いよ。

[281: 匿名]

利用方法？何を言っているんだ？

お湯を作る以外機能がない。しかも、電気を使わないと熱は出ない。

出た熱は全て給湯に使われるから余らない。

また、トンチンカンなことを言う奴が戻ってきた。

[282: 契約済みさん]

>280
今の所発電効率60%くらいまでは見えてる様ですね。
http://lite.blogos.com/article/40645/
コストと実用化されるまでの期間を考えるとまだまだ時間がかかるのでしょうか。
しかし燃料電池とヒートポンプのハイブリッドなんか出たらガスインフラを使うとは言え全体的なガス消費量は減ってしまうだろうし、電力会社も売り上げが減るから立場的にはエコワンや太陽熱温水器みたいに全く料金の値引きや売り込みが無い物になりそう。

[283: 匿名さん]

稼働中の川崎火力発電所1号機は58.6％の効率、建設中の2号機は61％を見込んでいる。ガスコンバインド発電所の効率60％は既に現実。
家庭用自家発電が超えるべきハードルは意外と高い。

[284: 匿名さん]

>282　>283
本当にそうだね。
技術的なことよりも、認可や法的な問題がやっかいだよね。
誰かが儲からないと許可されないことが多いからね。

[285: 契約済みさん]

>284
まったく同意です。
競争原理が社会にとってマイナスに働くケースの典型となってしまっている様に見えます。
重要な事は消費エネルギーを減らす事、消費者の負担を減らす事なんですが、企業の原理としては利益を追い求めるわけですから必然ということでしょうか。

[286: 匿名さん]

>>283は、家庭で投資してまで天然ガスを使って高効率なエネルギーを得ようとするなら、これからは熱効率60％を超えた分が投資額に対する被評価部分になってくるという話。
たとえばエネファームの効率95％なら、35ポイント（％）のプラス部分。
その部分がはたして投資コストに見合うかどうかが問われているということだ。

[287: 匿名]

>284

>技術的なことよりも、認可や法的な問題がやっかいだよね。

法的な問題ってなんですか？

[288: 匿名さん]

>287
全ての事は認可と法によって定められている事は義務教育で習っていますがご存知ないのかな？

[303: 契約済みさん]

見ててツライんだけどスレの結論はどうなったのかな？

[304: 匿名]

エネファームの導入は、まだ時期尚早。

物好き、他人と違っていないと嫌だと言う様な人向き。


まあ、しょうがないよね。

イニシャルコストの回収は、不可能なうえ、一定以上使わないと発電できなかったり貯湯タンクが一杯になると発電できない等、生活パターンとのマッチング条件が厳しいから高効率で使える人が限られる。

床暖房や追い炊きは、搭載の補助熱源の役目。搭載される燃料電池の熱源としての出力は小さすぎて瞬発力が必要な熱供給ができない。

給湯は、エコジョーズやエコキュートを利用した方がコスト的にも使い勝手も優れるうえ、差額で10年分以上の電気代が捻出できる。

[305: 匿名]

303は立つ瀬が無いから辛いのはよくわかるよ。

エネファームの更なる超低コスト化、稼働範囲の下限値の拡大。

少なくとも電気代何十年分とか言われな事も大事だ。最大の問題は再生エネルギーと違って投入するエネルギーにコストが発生する事だな。

[306: 契約済みさん]

ツライのはここの所のやり取りが罵り合いと削除合戦に終始してたせいなので。
とりあえず今の戸建向けのコストと同じでは高すぎるので趣味のレベルと。
発電量の幅を増やすのが課題といのも確かに。
エネファームで作られたランニングでの発電コストが実質いくらぐらいになるか。電気料金より高くなっては意味が無い。
機器の値段はいくら位なら普及可能なレベルなんだろう？

[307: 匿名]

306も自分で条件を設定して計算してみれば。

計算に問題があれば指摘が入るだろうから修正すればいい。

[308: 匿名]

前のスレで一次エネルギー換算で計算してくれた結果はKWｈあたり20円位だったら、標準家庭以上に使いまくる家庭なら50万円位になれば元が取れるかもね。

それ以外は、さらに安く無いと無理じゃない。

[309: 契約済みさん]

>308
ありがとう。
機器が安くなってもガスと電気の単価の関係と熱の利用率次第でメリットの有る無しは出そうですね。
発電効率を上げて発電単価を下げる事と、稼働出力の可変幅を上げる事で適用可能な生活スタイルを広げないとマンション用が出ても普及は困難な感じですか。

[310: 匿名さん]

そこでソーラー発電併用の必要性が出てくるんですね。

[311: 匿名]

何回も書かれているが、太陽光発電と併用しても貯湯タンクの容量で発電に制限があるから、太陽光発電のメリットを打ち消すだけ。

大体、ガスで発電した電気を買い取らせるなんて、正に非国民的な発想。

[312: 匿名さん]

エネファームでの発電は、設置した家庭内消費電力が発生した時で、必要な分すからエネファームで電力した電力を売電するのは不可能です。
２４時間発電のエネファームでも、常にフル稼働ではなく、最低限の発電なので、売電になることはないです。
エネファームが２４時間フル稼働していると勘違いしているのではないですか？

[313: 匿名]

>312

太陽光発電の電気は逆潮流するけどエネファームの電気は逆潮流しないと。エネファームは、家の中と外の負荷を見分ける？

じゃあこれは？
http://www.anal-fuzoku.com/anal/kyoto.htm

お湯をタレ流せば34円で売れるよね。
かけ流しのお風呂って贅沢だね。

[314: 匿名さん]

ソーラー発電を併用したエネファームは、現実に戸建で存在しています。

実験的に、蓄電装置をも合わせたマンションも実現しています。

ここにも何度か紹介されていましたし、新聞記事にもなっていましたが、知らないのですか？
　

[315: 匿名]

>314

どの発言に対して、何が言いたいの？

Ｗ発電の戸建てがあるのはみんな知っている。だから何？

[316: 匿名さん]

反論できないからって、逆切れしないでもらいたいですね。

[317: 匿名]

312=314だとすると、312は313に対して反論できないから314を書いて誤魔化してみた。

314は、313に対して反論にすら成っていない無意味な書き込みだから315が何を言いたいのか聞いたが316で更に意味の無い書き込みがされた。

こう言う事かな。

312が、知識不足ってことてOKってことかな。間違いを認めれば済むことなのに、相変わらずだな。

[318: 契約済みさん]

また始まったよ。

[319: 匿名]

912からな流れは終わったんだと思うよ。

[320: 匿名さん]

317 勘違いしている.

[321: 匿名]

>320

そんな指摘は、無用。
313に反論できない時点で終了でしょ。


314、316、320みたいな書き込みをする人は、具体的な部分を何一つ書かないから駄目なんだよ。例えば、320なんかはどこをどう言う風に勘違いしているのか書かなきゃ分からんだろ。

でも、具体的には絶対書かず、意味のない揚げ足取りに終始するだけ。