夫婦共働きＶＳ妻専業主婦家庭（どっちが勝ち組）

[匿名さん]

収入の多い共働きのほうがよいですね

[10001: 匿名]

それセンゴクさんの名言だね

[10002: 匿名さん]

>9993

兼業でもパートは払ってないでしょう。
3号被保険者の資格を維持できるように、給料・時間を抑えて働いてるんだろうから。
（所得による税控除の話はまた別ね）
ただ3号保険者としての受給資格はあるだろうね。

[10003: 匿名さん]

9974，9979の言うことは、正しいよ。

厚生年金はその年金の加入者が3号被保険者の分の国民年金も厚生年金も払ってる。
3号被保険者は、自営や厚生年金加入者以外の人に払ってもらってるわけではない。
厚生年金の加入者以外の人には全く無関係の話。

この意味で、厚生年金と国民年金の制度は別物。
働き方も何もかも違う世帯を全て同じ年金で画一的に管理できるわけがない。
だから、あえて、最低限の共通部分だけは国民年金として、あとは厚生年金や共済で対応してるのに。
混乱を招くだけなのに一緒にしようなどとするからするから、おかしな話になる。

[10004: 匿名]

パートって兼業なの？
専業主婦の一部でしょ

[10005: 匿名]

一緒にしてるのはだれ？

[10006: 匿名さん]

＞専業主婦はかわいそうだから年金貰う

かわいそうって・・・旦那の会社や厚生・共済年金基金が払ってんだろｗ

金も払わない連中に年金を払ってるわけではないんだが、制度自体分かってない連中多すぎ。

[10007: 匿名]

イチマン突破

皆さんお疲れ様ざます。

[10008: 匿名]

10006
意味わかんね
どういうこと？

かなも払わない連中はだれ？

[10009: 匿名さん]

主婦の分は、旦那の会社や年金基金が払ってる。

金が払われてないのに、年金だけ支払われているというわけではない。

もちろん税金による補てんなんかではない。

[10010: 匿名]

次スレ立てたら？

[10011: 匿名]

>9999は問題発言

[10012: 匿名]

>9999は専業兼業関係なく全ての女性を敵にする発言

[10013: 匿名]

釣り師だろ？
こぉゆのはほたっとくべし。
てか↑2人も釣り師か？

[10014: 匿名さん]

>10009
主婦は払ってないのに貰ってるだろ。
同じ会社で働いてる独身や共働きの旦那が同じ給料だったら同じ保険料なのに、払ってない主婦には支払われる。

[10015: 匿名さん]

あれ、そう言えば専業主婦は、払ったことにしてやるって法案、どうしたんだっけ？

[10016: 匿名]

ねんきんのことはよくわかんない

[10017: 匿名さん]

＞10009
こういうわかってないヤツがいるから困るんだよ。
専業主婦（130万円未満で夫の保険の被扶養者になっているパート主婦を含む）
は介護保険も払ってません。
介護保険は40歳以上の国民が等しく少額ずつ支払うというコンセプトだったのに
専業主婦からは支払いがない。
これは介護保険は夫が社会保険を通じて払っているので、被扶養者の分は社会保険を
払っていないので徴収が難しいということでそうなってしまった。
ちなみに年金をもらう年齢になると専業主婦も国民年金基礎年金をもらうので、
そこから天引徴収される。

つまり、59歳の98万円のパート主婦は何も払わないのに、63歳無業の老人は国民年金
から介護保険は天引きされる。

今は配偶者の年齢もきちんとわかるのだから、介護保険、国民年金も事業主負担部分は
なしで天引きすればいいだけのこと。
そういうのをやらない、社保関係（厚労省も）もいけないと思う。

[10018: 匿名さん]

>10015
夫が専業主婦の分を払ったことにするということで、今度は専業主婦の夫は兼業主婦の夫より割引されるという問題が発生する。

[10019: 匿名さん]

専業からも徴収すればいいだけなのに、反対が根強いってのがネックだね。。。

[10020: 匿名さん]

＞10017

それは錯覚ｗ
主婦は社会にただ乗りしてるわけでも何でもない。

支払者は主婦そのものではないが、代わりに共済や厚生年金・会社が払ってる。
より具体的には、加入者（社員）の支払いと会社からの拠出との両方合わせて、払ってるわけ。
これはベネフィットして会社が行っているもの。
保険も同様。

保険等含めこういうベネフィットがあること前提に、大手企業や役所に勤める人は少なくない。
そしてそれを前提に専業主婦化してる人もいてもおかしくはない。
勤め先によるベネフィットを否定するのは、かなり奇妙な論理。
公平かどうか、世間一般と同列と論じること自体、無意味。

企業や役所が払ってくれるのに、わざわざ徴収コストのかかる個人単位で徴収にする必要はない。
簡単に個人で納付すればいいなんて言うが、コストや間違いが生じる元。

ちなみに、税務上の扶養の定義と、厚生年金・共済での3号の定義は別だよ。
ズレがあることも多いから、混同しないようにｗ

[10021: 匿名さん]

＞専業からも徴収すればいい

会社が払ってんだから、いいんじゃないの～
同じ会社・厚生年金内なら不平等感はあるかもしれないけど、世間様には関係ないことだよ（笑

[10022: 匿名]

専業主婦を攻撃する人は、気に入らないから、何かと文句つけたいのでしょう。
隣の芝生は青く見える、と同じで、実情とか知らず、知ろうともせず、ただ羨ましがったり妬んだりしているだけじゃない？

[10023: 匿名]

↑
そうじゃなくて釣ってるだけです。

[10024: 匿名]

そうか、ならばよし！

[10025: 匿名]

年金をあてにして
生きている人は辛い

[10026: 匿名]

年金制度に不満があるのか
専業主婦に不満をぶつけても解決しないのかな

[10027: 匿名]

つうか、年金について専業に不満があるなら、専業になればいいじゃん。

[10028: 匿名さん]

不満があるなら納めなければいい。
そして生活保護をもらう。
そうすれば、収支は絶対に黒字だ。

[10029: 匿名]

楽してるほうが勝ち組と思うのは
教育の問題だね

[10030: マンション住民さん]

「自分は妬まれている…」と思っている専業主婦がイタすぎる・・・。

確かにイヤイヤ働いている兼業は専業が羨ましいでしょう。
でも好きで働いている兼業にとっては別に羨ましくも何ともない。
逆に家庭の事情で働きたくても働けなくなった専業にとっては仕事を続けられる環境の兼業が羨ましいでしょう。
でも好きで専業主婦やっている人にとっては羨ましくもなんともない、と。

「それぞれの置かれた立場、価値観が違うんだけ」ですよ。

[10031: 匿名さん]

勝ち負け無しで終了。

[10032: 匿名]

意味がないからこそ楽しい

[10033: 匿名さん]

お、いつの間にか10000超えてる
10000ゲットはだれだったんだ？

[10034: 匿名さん]

>10033
仙石さん

[10035: 匿名]

飽きたな

[10036: 匿名]

でしょ？もう、気が済んだ？もともと、どーでもいいスレ題だもんね。

[10037: 匿名]

やっぱりきちがい専業がいないと
盛り上がらない

[10038: 10017]

>10020
それは普通の独身（配偶者を扶養しない人）の話。
独身でも３号をもつ夫でも賃金が同じなら社会保険料は同じ＝企業等が
負担する額も同じ。

月額200千円か320千円か、が違うだけで、３号の主婦（まれに主夫）が
いてもいなくても個人（会社員）も会社も何の負担も変わらない。

それは社会保険のうち、健康保険分が独身だろうが、子供３人妻母と扶養
していても変わらないのと同じ。

つまり、３号の主婦は国民年金も介護保険もただ乗りなんですよ。
税の扶養範囲は今年間38万円未満だから給与所得のみなら103万円未満、
社会保険向こう１年間の所得が130万円未満相当（通勤手当等を含む）。
59歳98万円と書いたのは、そういう例が多いから。
103万以上130万未満の細いところで給料を調整するのは実際難しい。
特に通勤手当が入るから、もっとその幅は少ない。

これと、経営の厳しい会社などが国民保険に入るという条件で雇う、というの
とは違いますよ。
多分、10020は何か勘違いしていると思う。

私は今や３号の配偶者いるかどうか、何歳か（40歳未満かどうか）などは
基礎年金番号もあって自明なのに、誰もその分を徴収しようとはしない。
国民年金のように、配偶者も配偶者で国民年金分をその会社員である夫から
徴収し、その分は企業等は半額の負担をしなければいいだけ。

妻を扶養している夫の妻は介護保険も払っていないけれど、年金生活の母は
介護保険を払っている（ただし、65歳未満、65歳以上だと支払われる方だから）

ちなみに、健康保険はけんぽなどに行くわけだが、介護保険はどこへ行くのか
知っている？
東京都と神奈川、埼玉の各市区町村でちょうしゅう

[10039: 10017]

失礼

徴収される率が違っているのは、国民健康保険などの場合。
同じけんぽに入っている場合は同じ率。
すると、東京都千代田区にある会社に勤めている、東京都の住民も
神奈川県横浜市の住民も埼玉県さいたま市の住民も同じ率の介護保険。
それを全国的に集めて、各自治体等に配布するような形となっている。
住民税のように、自分の払っている介護保険が自分の居住地に行く
わけではないのだよ。

[10040: 匿名]

公務員は詳しいね
さすが

[10041: 匿名]

ニュアンスの微妙な発言…
気をつけないと違うﾊﾞﾄﾙが始まるよ…
スレ違いにならないように…

[10042: 匿名さん]

>10020

「企業等が負担」してるなら、ただ乗りとは言わないんじゃないの？

国民年金で集めたお金や税金で払ってるとかなら話は別だけど、費用負担者は誰なわけ？

誰が費用負担者となっているのかによって、ただ乗りかどうかの定義は変わってくる。

この人はセンギョただ乗りと主張し続けてるけど、誰に対するただ乗りなのか、意味不明。

支払い主である企業等がそれでいいということなら、何の問題ないんじゃないの～

[10043: 匿名さん]

専業主婦の夫が仮に同じ年収で独身だとしたら、負担額は一緒。
妻の配偶者扶養控除分があるから、むしろ高くなるかも。
そういう意味でもタダ乗りと言われても仕方ないかな。

[10044: 匿名さん]

>>10043
そうすると、そもそも、共済も年金も保険も愚の骨頂ってことになるんだが

[10045: 匿名さん]

>10003さんへ

>9974
>9979

読んでみました。アンカーついていなかったので、探すの大変でした。
正しいいと思います。

[10046: 匿名]

ポイ

[10047: 匿名さん]

要は公務員の年金足りないから　
厚生年金から助けてもらいましょう→統合しましょうって事だよね

で、公務員は共働き夫婦公務員が多いから厚生年金の三号叩きましょうって話だよね

[10048: 匿名さん]

私は、子供いないので。兼業主婦やってます。障害があり３級なのですが。扶養範囲で働いて、障害年金も併用してもらっています。長時間働けないので、年金ももらうとフルタイムで社会保険払うよりも、収入的にはいいので。既婚で軽度なので年金は月５万ほ度受給してます。子供がいない家庭なら、兼業してる人多そうですね。

[10049: 匿名]

>10048さんは、所得税を納税していないようなので 専業主婦扱いとなります。

[10050: 匿名さん]

なるほど