福岡市内で小中学校の学区について Part2

[匿名さん]

つづきはこちらで。

Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/42365/

[934: 匿名]

結局、百道高取住民って一人か多くて数人じゃないのかな。
止まるときはパタっと止まるし。

書きこんでる人間が複数いるのなら、あまりに地域の民度が低すぎると言わざるをえない。

[935: 匿名さん]

百道高取住民は次はどんな手で攻めてくるかな？
既に実施しているように相手である照葉住民に扮してただ「照葉が一番！」などの民度が低い書き込みを増やすのかも。

[938: 匿名さん]

>>817にある
>百道や高取校区、母数が350前後や260前後で、修猷＋城南＋西南＋大濠で半分は超えますよ。

これの内訳が不明だが百道高取住民がアンチ活動に忙しい照葉を例に出すと36名中、福高5名+
香住ヶ丘5名+ラ・サールなどが4名の合計14名となるから、西南と大濠を足せば半分は超えるのは
間違いないと思うが・・・。
そうなるとほとんど差が無い事になる。少なくとも物件価格以上の差は絶対出ない。

犯罪件数も多いし、価格も高いのであれば無理して百道や高取を選択せずに照葉に限らず
荒れている校区以外であれば、どうせ百道や高取も塾通いはさせているでしょうから校区で家を
無理に選択しなくても良いのでは？

[940: 匿名さん]

>>937
部外者じゃないね。
数値など具体的な論拠を示せずに特定の校区をけなすだけの書き込みが多い住民に品位を感じる人はそこの住民以外はいない。

[941: 匿名さん]

遂に部外者を装った書き込みをするまで落ちぶれましたか。百道高取派は。

[942: 匿名]

ここ数年で鍛えられたから、あの辺の住民の書き込みはすぐわかる。
どういう手で来るかもね。

[945: 匿名さん]

百道浜も古くなってきたよね。全体的に老朽化してきている感じ。
道路や歩道の整備状況などを見ると千早や照葉などの最近開発されてきているエリアと
見比べると設計の古さを感じる。
そろそろ大規模な補修などが必要なのだろうけど、福岡市は千早・香椎・照葉など東での
開発で手一杯だろうから予算が付かない。
新規物件の供給も少ないし、徐々に地位を下げて行くんじゃないかな？
その焦りがこのスレの住民の低レベルな書き込みに現れているのかもしれない。

実際、百道高取専用スレでも百道浜の評価は下がってるという書き込みも多い。

[946: 匿名さん]

>>944
「品格が無い」と批判したのだから、例えばそう感じた書き込みを例示するなどしないと。
そうしないから一連のアンチ照葉派の書き込みと同様に扱われてしまい、部外者だと思われなかったのですよ。

子育てするならば、きちんと理由を子供に説明できる大人でなければなりません。それと同じです。

[948: 匿名さん]

>>944
>南区の情報が欲しかったが、この板では無理のようですね。

こう書いているのに最初の書き込みである>>937には照葉住民の批判しか書いていない。
「どっちもどっち」とか書いているにも関わらず。

今回の書き込みも本当に言いたかった事は

>ただ、照葉擁護者の人間性はなんとなくわかりましたよ。

になるだろうね。

[949: 匿名さん]

＞938
やはり照葉校区のレベルは大したことないですね。出来の良い年ですら母数３６人で、福高がたったの５名。
母数が小さく、年度によるバラツキも大きいでしょう。
第七学区で考えると、Ｊ西、Ｈ北、Ｍ浜校区と比べても劣ります。Ｙ泉、Ｊ南校区と同レベルでしょう。
Ｍ道校区は、３８０名の母数で修猷５５名程度、Ｔ取校区は２６０名の母数で修猷４０人程度。
灘が数人、ラサール＋附設は修猷降格者の２～３割、年によって大きく変動もしない。城南・西南・大濠（スーパー進学のみ）を加えると、軽く半分は超える。

[950: 匿名さん]

訂正：
　誤　修猷降格者の２～３割　→　正　修猷合格者の２～３割

[951: 匿名さん]

東のものですが、照葉が百道高取に喧嘩売るのは時期尚早。
うちの会社もそうだけど、転勤族はまだまだ百道高取を選択してるよ。
教育熱心な方ほどその傾向にあるだけに、しばらくは百道高取の天下は続きそう。
この前いた希少な照葉選択者は、転勤終了時に照葉の良さを長々と語ってたし、良い環境なのは間違いないけどね。

[952: 匿名さん]

あの交通網では照葉に転勤族は今後も厳しい。地元民だけの街。百道浜と比べている人がいるが、あそこは転勤族が多いし全く違う。百道高取と照葉のマンション価格を比較しても違い過ぎる。今後の発展はどうなるか分かりませんが時期尚早の言葉がぴったりでしょう。

[953: 匿名さん]

トップ校への実績、照葉は小規模で合格者の人数では元々話にならず。
合格率でも、百道や高取に負けていますね。

[954: 匿名]

あえて照葉にする積極的な理由がない。なので、これ以上照葉の話題はいらない。

[955: 匿名さん]

では、現実的に。
春日、大宰府、筑紫野、新宮中央あたりの戸建て地区はいかがですか？
香椎千早、九大学研都市の再開発地区は？
裕福層からの茶化しは不要です。

[956: 匿名さん]

＞951
喧嘩売ってるのは百道の方ですよ。
ちゃんと読んでませんね？

[958: 匿名]

香椎千早は関心があります

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[959: 匿名]

香椎・千早も照葉と同様、賢くて品のある人多いよ。
全部読んだらわかるけど。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[960: 匿名さん]

>>949
出している数値に全く根拠が無いですが、学区内の最難関公立校への合格率を計算
してみました。

百道 14%
高取 15%
照葉 14%

自慢できるだけの差が出ているとは思えません。
意外にも百道よりも高取の方がわずかですが結果が良いようです。
物件価格は全く違いますので、高取校区が人気になる理由は理解できる結果でしょう。
あと照葉は別に「出来が良い年」ではありません。最新の数がデベのページに掲載
されていただけです。
百道高取の最新の数を出して頂かないと正確な比較はできませんが、出て来ませんね。
相手には求めるのに、自分は出さないとは自己中もいいところです。


>>953
>トップ校への実績、照葉は小規模で合格者の人数では元々話にならず。
>合格率でも、百道や高取に負けていますね。

全体の数よりも「自分の子供が合格できるか？」が重要なのでは？
そうなると合格者数よりも合格率が重要だと思うのですが。


私は百道高取校区に無理して家を買うより、荒れておらず持ち家率が高い校区を
選択して浮いた費用でしっかりと塾や家庭教師を付ける方がよほど合格率を高められる
と思います。
修猷館へ行きたければ別に百道高取校区である必要性は全くありません。

百道高取以外で修猷館のへ通学可能な地域でお勧めの校区はどの辺りになるでしょうか？

[961: 匿名さん]

いい校区って言われている地域でもその地域の住民がバカにしている校区と大差ないとは・・・ね。
例えば平均が10%だったら百道高取は倍の20%くらいあるのかと思ってた。

[962: 匿名さん]

百道高取住民は合格者数しか見てないのか。
よく塾の広告にある「○○名合格！」に騙されるタイプ。

[964: 匿名さん]

百道高取と言ってもただの公立校。大して特別な教育をやっている訳じゃない。
資力に余裕がある人が多く、意地と見栄で子供に塾ドーピングしてある程度の結果が出ているだけ。

[965: 匿名]

転勤族の人たちも地域を選ぶ際に実際のデータってわかりにくいから、
営業のトークに乗せられて選んでるんじゃないかな。
少なくとも地元福岡の人間にはそう感じられる。

[967: 匿名]

南区がいいな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[968: 匿名さん]

>960
原北は？

[969: 匿名さん]

＞960
母数が小さいと、合格率の信頼度が低くなることを理解されたし。
百道と約１０倍以上のの母数の差があり、全く照葉の合格率はあてになりません。
一人の前後で、数％変動する。数学に弱い方でしょうか。
そもそも、福高がたったの５人なんて他の福高学区の中学より合格者の少ないマイノリティー校。

[970: 匿名さん]

昔は福高は地元志向、修猷は県外志向と言っていましたが今はどうなんだろ。

[971: 匿名さん]

＞９６１
この方も、数学に弱いかも。
公立トップ校の偏差値は、３校みな７０を超えている。よって、平均的な合格率は一桁となる。
実績の低い公立中学の場合、５％以下もあり得る。
百道・高取・高宮校区の実績は１５％前後で、公立中では断トツに優れている。
言うまでもなく、付属中が圧倒的にトップ校への合格実績が高い。高入で、附設・ラサールも多い。
百道・高取地区から付属中へ行かれる方々も多く、これを加味するとやはり福岡市内一の文教エリアは
百道・高取エリアということ。

[972: 匿名]

福岡で仕事をする場合に限られるが、出身中学が同じ、あるいは近いと人間関係を構築するうえで、潤滑油として働くことが多い。高校でも自分と同じ出身中学が少ないより、多い方がいい。

[973: 匿名さん]

社会人で中学校の話はないなぁ。地元中小企業の話？
そういえば家を建てるときにHMもまわったけれど担当営業マンが同じ中学校とアピールしてきた事はあった。
だから何？としか思えませんでした。

[975: 匿名さん]

>>969
そもそも百道高取の生徒数と合格者数の正確なデータが百道高取派から出て来ない。
照葉はその点1名単位まで出ている。
片方は数値自体が曖昧でもう片方は正確だが母数が少ない。
元となるデータの信頼性ではどんぐりの背比べ。

[979: 匿名]

たしかに照葉はやめた方がいいな。近所付き合いがたいへんだ。

[980: 匿名さん]

>>971
平均的と書いている校区の実績を一つでも出してもらわないと比較のしようがないよ。
付属中に行く人もいるとも書いているが、これも具体的な数値は無い。

相手が出している数値にケチをつけるが、自分は出さない。
フェアじゃないね。