新築分譲マンションの初代理事長に就任 Part2

[入居済み住民さん]

Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/226321/
引き続き行きましょう。

【スレッドのタイトルを一部編集致しました。H.24.6.25 管理担当】

[139: 匿名さん]

もっと安全に駆除出来たと推測できます、先に市や駆除業者等、専門家に依頼できたはず。
裁判しても、過失無いとは？
弁護士に依頼しているのなら、当然本人ではなく、その弁護士と話し合うのが常識ですよ。

[142: 匿名さん]

心配ないですよ、弁護士がちゃんとリードしますよ。
損害賠償請求の裁判なんか、法曹人の間での書類での議論のみ、当人同士も裁判所行かなくてＯＫ。
管理組合は弁護士費用、裁判費用は判決に関係無く必要ですよ。（数十万円）

[143: 匿名さん]

過失を認めない限り慰謝料の支払い義務はないと思う。
その過失を司法判断で最低するのが裁判だと思う。

[144: 匿名さん]

過失はありそうだよね。

[145: 匿名さん]

状況から判断すると初期対応に問題があります。１３７で説明した通りです。鉢を刺激した可能性が高いです。私は１人で何回も対応してきました。相手が赤ちゃんです。管理者の対応は不適切です。場所も場所です。蜂を刺激しています。

[146: 匿名さん]

ハチが赤ちゃんを刺すとどうなるの？死なないでしょ。後遺症あるのか？免疫機能が強化されて病気になりにくくなるかも。余談だが、福島の放射能はラジウム温泉と同じ効能がある。

[147: 匿名さん]

だから不法行為責任は訴える側に立証義務があるんだから、過失を立証しないと。

[148: 匿名さん]

素人が、能書きいらないですよ、弁護士に任せましょうね。
３～６ヶ月で、結果でますよ。

[149: 匿名さん]

管理組合が業務上の過失がないと思うなら、相手が弁護士だろうがはっきりと
「管理組合として業務上の過失はありません。
　蜂に刺されたことはお見舞い申し上げます。
　たまたま運がわるかったのですね。」
と言っておしまいだと思う。
それであせるのは相手の弁護士だ。これでは金取れないと。
そこで弁護士は次の一手を打ってくる。それを待てばいい。
その一手が提訴なら、管理組合として初めて弁護士を立てればいい。

[150: 匿名さん]

管理組合がこの時点で弁護士を立てると、弁護士同志の話し合いになる。
そうなると弁護士同士が妥協して手打ちする可能性がなきにしもあらず。
それはとりもなおさず「金銭的解決」である。
そうなると「管理組合に過失がないのになぜ管理組合費から示談金を払ったのか？」
と組合員から管理組合に対して損害賠償請求をされる恐れがある。
要するに公金の無駄使いである。管理組合費は誰の金か？

[151: 匿名さん]

素人さん、裁判になるって言ってるでしょ、管理組合関係無いの。
裁判所で判決もらうんでしょ、素人は口だせないのよ。

[152: 匿名さん]

弁護士を依頼すると言う事は、裁判も当然考えての事でしょうね。

[153: 匿名さん]

>>150
区分所有法見てみなよ、善意の第三者扱いだから、心配無いよ。
裁判は、きっと組合の負け、費用掛ける前に和解するのが、かしこい。

[154: 匿名さん]

裁判でも管理組合は負けないと思うよ。
原告が管理組合の業務上過失を立証できないから。
前のレス見ると、管理組合は注意喚起等必要な措置をとってから緊急駆除してる。
例えば、前から蜂の巣があったのにほっといたとかじゃない。
突然蜂の巣が出来たって書いてある。しかも住民からの通報に即座に対応している。

[155: 匿名さん]

１５１は素人。

[156: 匿名さん]

みらいだいらではないのか？

[157: 匿名さん]

裁判にならんだろう。だから弁護士立てて慰謝料早く取ってしまえの考えだろう。
むしろ弁護士立てた相手方があせってるはずだ。長引けば慰謝料とれなくなる。

[158: 匿名さん]

ハイハイ、素人さん、解説はいいですから、結果出てからね。

[159: 匿名さん]

ということで、相手の弁護士は無視でＯＫ？
「金ほしかったらさっさと訴えろ！」だろう。

[160: 匿名さん]

Ｑ:
蜂に刺された！
この場合は損害賠償とか払わなくてはいけないのでしょうか？
例えば、家の玄関近くに蜂の巣があり、たまたま人がきて刺されてしまった場合
医療費や慰謝料など払わなくてはいけないのでしょうか？

Ａ：
来客が刺される可能性を把握していながら作為的に放置した場合、賠償請求の対象となる可能性はあります。
ただし、巣のことを全く知らなかった場合や、「客を玄関に近づけず迂回させる」など具体的な対策を施していて、客自身の不注意で刺された場合にはその限りではありません。

[161: 匿名さん]

理事長　副理事長　菅理員が駆除したと言っているでしょう。スズメバチは危険だからプロが対応することは当たり前。素人が刺激するとところ構わず襲ってくる。管理に携わる管理者が駆除方法の常識を知らないのは善管注意義務違反になる。３人で対応しただけ蜂に刺激を与えることになる。私は１人で静かに見守りながら監視しながら刺激しないでプロの到着をまつ。３人は多過ぎる。管理の実務になる。

[162: 匿名さん]

管理者は裁判になると知らなければ（知識）いけない地位にある事を認識してください。スズメバチの駆除方法について。

[163: 匿名さん]

蜂と書いてあるだけで、スズメ蜂とは書いてない。
スズメ蜂だと素人では駆除は危ない。当然専門業者に任せるしかない。
蜜蜂だったのかも。

[164: 匿名さん]

前のレス読むと管理組合の2人は出入りの多いところに歩哨として立ってたと書いてあった。

[165: 匿名さん]

１２６の写真をみればはっきりしている。スズメバチの巣。素人でもわかる。

[166: 匿名さん]

たぶん無過失責任を突いてくるだろう

[167: 匿名さん]

蜂の巣は建物の付属物といえる

[168: 匿名さん]

７１７条は無過失責任だよ。


（土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
第717条　土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
２　前項の規定は、竹木の栽植又は支持に瑕疵がある場合について準用する。
３　前２項の場合において、損害の原因について他にその責任を負う者があるときは、占有者又は所有者は、その者に対して求償権を行使することができる。


（動物の占有者等の責任）
第718条　動物の占有者は、その動物が他人に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、動物の種類及び性質に従い相当の注意をもってその管理をしたときは、この限りでない。
２　占有者に代わって動物を管理する者も、前項の責任を負う。

[169: 匿名]

>>168
適切な管理というのは、発見後速やかに撤去等の対応を行うことであって、
放置したわけでもない今回のケースに適用されないことくらいは理解できるな？

法律の条文コピペする段階から、自分なりに理解する段階までもっと勉強して成長しなさい。

[170: 匿名]

>>161
今回のケースだと待っている間に刺されても訴えただろうね。
このおかしな家族は。だからそんな議論は意味がない。
一刻も早く撤去するのが適切な場合だって当然ある。

[171: 匿名さん]

＞＞１６９
適切か適切でないかは裁判所が決めることである。
相手は、専門業者に頼むのが適切だと言ってるのだろう。わからんのか！

[172: 匿名さん]

＞＞１７０
専門業者に頼むのが適切である。わからんのか！

[173: 匿名]

わかんないね。
本当に適切だったかは裁判で明らかになるだろう。

当然、お前の主張が間違っていることもそこで明らかになるし、
そうしたら謝罪に来るんだよね。

[174: 匿名]

まあ、ド素人は専門業者ってだけで信奉しちゃってるみたいだけど
業者にもピンキリあるし、ベテランの業者でも駆除中に刺されることは
日常茶飯事。近くに人がいたら絶対刺されない保証なんかないってことが
理解できないのだろうね。あきれたもんだ。

こういうひとばかりだと、誰も理事なんかやらなくなるし
むしろ理事として仕事しない人ばかりだったらこの蜂の巣は
ずっとそのままになってたことでしょうよ（呆）。

[175: 匿名さん]

原告の主張が一部認容される可能性があるだろうな。管理組合にとっては示談で済ませたほうが安くあがる可能性もあるだろう。

[176: 匿名さん]

原告は周辺の専門業者の実績なども主張、立証していくだろう。被告はしりませんでしたというのだろうな。

[177: 匿名さん]

管理組合側は、周辺の専門業者の実績など知りませんでした、っていうしかないでしょうね。
本当に知らなかったわけだから（笑）
では、知らなかったことが過失じゃないのかと問われた場合、わたしはド素人ですから！というんだろうなあ。
でも、駆除しようとしたのは危険だからでしょ？と問われ、それは常識ですというんだろうね。

[178: 匿名さん]

＞＞１７３とか
わかんないですぅ！って言いそうである（苦笑）

[179: 匿名さん]

だよね、
＞＞１７３
は自分でわかんないといってるし。（失笑）

[180: 匿名さん]

そんなにいじめてやりなさんなよ。

[181: 匿名さん]

今回の件で管理組合が折れたら、今後例えば雨でぬれた共用廊下で滑って転んで怪我したら、管理組合は住民から治療費や慰謝料を請求されるだろう。

[182: 匿名さん]

自分で原発に行った菅さん思い出しました。

[184: 匿名さん]

＞＞１８１
ほんとに知らないみたいだけど、保険に入ってるから平気だよ。（苦笑）

[185: 匿名さん]

ほっておくというより管理組合は指示だけするべきなのだ。
契約上は管理会社が対応すべきことだ。

[186: 匿名さん]

なるほど。管理会社に任せるべきだった！という点が過失認定されるかもしれませんね。

[187: 匿名さん]

民法７１７条（土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）の損害賠償責任は、保険に入ってますよ。
だから、蜂の巣はほっといても、責任は担保されてたんだよ。

[188: 匿名さん]

じゃあなんで、理事長は自ら駆除しようとしたんだろう。