マンションと一戸建て、30才で手に入れて80才で手放すまで50年、実際の維持経費はいくら位かかるのでしょうか?手放す時の資産価値は?一生の問題として経済的に掘り下げませんか?
[スレ作成日時]2012-06-21 21:33:08
マンションvs一戸建て 実際の維持経費は?
681:
匿名さん
[2012-07-08 12:24:26]
|
||
682:
匿名さん
[2012-07-08 12:25:51]
|
||
683:
匿名さん
[2012-07-08 12:28:08]
|
||
684:
購入検討中さん
[2012-07-08 12:31:53]
|
||
685:
匿名さん
[2012-07-08 12:35:04]
|
||
686:
購入検討中さん
[2012-07-08 12:40:00]
>「同じ管理サービスと建物の修繕維持」を前提にしたら、
>戸建よりマンションの方が安いから買うんだろうが。 不必要な管理サービスと無理やりな修繕を強制的に買わされてるだけでしょう(笑) 一戸建てでの該当事項は「玄関先の掃除」だけ |
||
687:
匿名さん
[2012-07-08 12:40:23]
|
||
688:
購入検討中さん
[2012-07-08 12:42:43]
マンションに必要なサービスなのはわかるけど、マンションに必要だからって、管理費やRCの高価な保守費用を無理やり一戸建てに算入するなって、一戸建てはそんなサービス必要ないんだよ。
|
||
689:
購入検討中さん
[2012-07-08 12:46:25]
>687
今の一戸建ては物理的に100年以上もちますよ。15年に1回くらい保守していけばね。でもマンションさんがそう思い込みたい気持ち分かります。一戸建てのほうが快適で金銭的にも有利だったらやり切れませんものね。でも事実は変えられませんから。 |
||
690:
匿名さん
[2012-07-08 12:47:58]
>686
>不必要な管理サービスと無理やりな修繕を強制的に買わされてるだけでしょう(笑) >一戸建てでの該当事項は「玄関先の掃除」だけ 一戸建てで該当する管理サービスなんてほとんどないですよ。 マンションに住める人だけが享受出来るサービスなんだから。 だったら、戸建にディスポーザー付けてごらんなさい。 修繕も無理やりでは無く、戸建よりも安く修繕出来るのです。 結局、羨ましいんですね。 |
||
|
||
691:
匿名さん
[2012-07-08 12:48:00]
>687
いや、案外間違ってないんだよ。 うちは某大手HMで建てたけど、土台の防議処理は10年目で実施するけど、外壁の再塗装は外壁材の進化もあって15年目で実施すればいいんだよ。もちろん、その後15年間の保証も付与されるし。 |
||
692:
購入検討中さん
[2012-07-08 12:51:06]
マンションさんがどんなに一戸建てはお金がかかるって言ったって、月に数千円しか保守費はかからないんだもの、他には言いようがないよ。そっもそも月数万円かかるんだったら、定期的に新築するよ。今や1千万円以下で高高住宅建つからね。
|
||
693:
匿名さん
[2012-07-08 12:52:06]
>690
いや、全然羨ましくないんだが。 |
||
694:
匿名さん
[2012-07-08 12:58:26]
>>688
>マンションに必要なサービスなのはわかるけど、マンションに必要だからって、管理費やRCの高価な保守費用を無理やり一戸建てに算入するなって、一戸建てはそんなサービス必要ないんだよ。 ホント、戸建さんは不正確ですね。管理費と修繕費の区別がついてない。 「一戸建てはそんなサービスを受けるという選択肢が取りたくても取れない」ということですよ。 人数効果があって始めて受けられるサービスですから。 だからそもそも管理費は戸建とマンションの維持費の比較対象にしてないですよ。 戸建が生ごみ処理機買うのも、玄関にセンサーライトつけるのもおなじ。 管理費を比較対象にすることがナンセンス。 |
||
695:
匿名さん
[2012-07-08 13:02:09]
また400万の戸建の話か。
戸建のその話にはもううんざりだよ。 |
||
696:
購入検討中さん
[2012-07-08 13:03:53]
|
||
697:
購入検討中さん
[2012-07-08 13:09:01]
>694
笑ってしまうますが、共有施設がほしい、エレベーターがほしい、自動ドアがほしい、という事であればおっしゃる通り、みんなで割り勘できるマンションの方ががぜん有利ですね。でもそんなの必要ないですから、ほとんどの人は。だってマンションの短所を補うための施設ばかりに思えますがね(笑) |
||
698:
購入検討中さん
[2012-07-08 13:12:18]
確かにマンションの短所を補うための施設を「便利」と主張されてもねー。一戸建てにはそもそも不要ですから。
|
||
699:
匿名さん
[2012-07-08 13:12:57]
>696
>そんなサービスいらないし不必要、あなたが言ってるほど機能しているとも思えない。 >一戸建てでいえば玄関先の掃除をしてくれている程度でしかないのですよ。悪いんですが。 必要とか不必要とかじゃないってことなんですけど、読解能力ありますか? 必要な人がプラス料金払って、必要ない人は払わない。 だからそれは比較対象じゃないってこと。 |
||
700:
匿名さん
[2012-07-08 13:29:56]
24時間ゴミ回収、ディスポーザー、宅配ボックス、草木剪定、掃除、セキュリティ、、、
これが「マンションの短所を補うもの」なんですか。 初めて知りましたwww 必要ないんじゃなくて、とんでもなく高額になるから出来ないんでしょうが。 だから管理費を比較するなと何度も言ってあげてるのに。 玄関掃除だけだったら、マンションなら月100円くらいでしょう。 |
||
701:
匿名さん
[2012-07-08 13:43:55]
>700
はい、ほとんどがマンションの短所を補うものだと思います。お金を払ってまで欲しいものはほとんどありません。マンションン導線の長さ、死角の多さ、希薄がちになる住民関係など、マンションでは無ければならないものばかりですね。 |
||
702:
匿名
[2012-07-08 13:49:55]
カギをかけなくても外出できるような田舎なら、マンションの設備は不要だろうね
残飯も番犬や家畜にあげればいいし |
||
703:
匿名さん
[2012-07-08 13:55:16]
そうねー剪定ひとつとっても、剪定をしたいおじいさんがマンションに住んでいても共有財産だから勝手には出来ないよね。ゴミもゴミ置き場までエレベーターも非衛生だからポストを作りどうせなら24時間OK。宅配ポストしかり、セキュリティーもマンション特有の死角に対応たものでそもそも一戸建てにはない共有スペースだけだし、多目的ホールも一戸建ての町内会には必ずあるしね。まーマンションさんの言ってる便利はマンションの短所を補完するものばかりだね。一戸建てにそれを求められても必要ないものはしょうがないですね。
|
||
704:
購入検討中さん
[2012-07-08 14:21:32]
マンションさんの行為は、アラスカの人に例えると、アラスカでは毛皮が必要なので毛皮代も計上しろとハワイの人に言ってるってことね。
|
||
705:
匿名
[2012-07-08 14:22:46]
結果として、利便性で戸建てはみんな負けてるけどね
|
||
706:
匿名さん
[2012-07-08 14:25:04]
>>703
だから金がかからないって言いたいんだね。よく分かるよ。 でもそのサービスが必要な戸建がいた場合の考察は? 必要ない戸建の話ばかりするから、貧困層って言われるんだよ。 マンションは管理サービスを事前に期待して入居してるからいいけど、 戸建はそもそもサービスを期待しても、高くて受けられないよね。 |
||
707:
匿名さん
[2012-07-08 14:30:10]
>.706
そのサービスって、どのようなサービス?具体的に。 |
||
708:
匿名さん
[2012-07-08 14:30:27]
>704
具体的な話で例える必要もないのになんで例えるの。 |
||
709:
匿名さん
[2012-07-08 14:33:34]
|
||
710:
購入検討中さん
[2012-07-08 14:34:31]
>706
必要なものは個別に買えばいいんじゃないの。マンションのようなサービスが全部ほしいならマンションに引っ越したほうが安上がりだよ。割勘だからね。でもほとんどはマンションの欠点を補う目的のものだから一戸建てには不必要なものばかりだね、ほしい必然性はあまりないね。 |
||
711:
購入検討中さん
[2012-07-08 14:36:56]
>マンションは管理サービスを事前に期待して入居してるから
それはない(笑)払わなくてよいならそんなサービスはいらないと思っているよ。マンションに住む以上必要な経費だから払っているだけでしょ。 |
||
712:
匿名さん
[2012-07-08 14:41:42]
>必要なものは個別に買えばいいんじゃないの。マンションのようなサービスが全部ほしいならマンションに引っ越したほうが安上がりだよ。割勘だからね。でもほとんどはマンションの欠点を補う目的のものだから一戸建てには不必要なものばかりだね、ほしい必然性はあまりないね。
欲しい欲しくないじゃなくて、同じサービスで比較しないと管理費の比較が出来ないだろっての。 まぁ戸建さん本人が答えを言っちゃってるけどね。 同じサービスならマンションが安上がりだ、と。 じゃあ、管理費の話は決着がついたので、もういいかな? 修繕費の方も、マンションが安いって結論だったよね? |
||
713:
匿名さん
[2012-07-08 14:42:45]
マンションの共有部分にかかるサービスと戸建の管理費を同列に考えているバカがいるスレはここですか?
あと、デザインや予算など自由に修繕計画が建てられる戸建と、個人の意見が通らず半ば強制的に徴収されるマンションの修繕費を同列に考えて戸建のほうが金が掛かるとのたまっているアホがいるスレもここですか? |
||
714:
購入検討中さん
[2012-07-08 14:45:31]
>712
万が一同じサービスを受けるなら当然割勘のマンションのほうが安いでしょ、当たりまえ。 ただあなたが言ってるサービスとは、マンションの欠点を補うもので一戸建てには必要ないサービスなんです。 あなたクレーマー? |
||
715:
匿名さん
[2012-07-08 14:49:21]
なんで同じ基準で比較する必要があるの?
戸建とマンションの異なった特性を比較して、どっちのほうが金がかかるかってことだよね、普通。あの人、頭おかしいだろ。 |
||
716:
匿名さん
[2012-07-08 14:53:19]
>マンションの共有部分にかかるサービスと戸建の管理費を同列に考えているバカがいるスレはここですか?
>あと、デザインや予算など自由に修繕計画が建てられる戸建と、個人の意見が通らず半ば強制的に徴収されるマンションの修繕費を同列に考えて戸建のほうが金が掛かるとのたまっているアホがいるスレもここですか? この人頭悪いね。 同じ条件で比較したときの、修繕費と管理費の違いを議論しろよ。 |
||
717:
購入検討中さん
[2012-07-08 15:01:18]
>716
さんって典型的なクレーマーだよ。あー時間損した。 |
||
718:
匿名さん
[2012-07-08 15:02:05]
>なんで同じ基準で比較する必要があるの?
>なんで同じ基準で比較する必要があるの? >万が一同じサービスを受けるなら当然割勘のマンションのほうが安いでしょ、当たりまえ。 >万が一同じサービスを受けるなら当然割勘のマンションのほうが安いでしょ、当たりまえ。 >マンションのようなサービスが全部ほしいならマンションに引っ越したほうが安上がりだよ。割勘だからね。 >マンションのようなサービスが全部ほしいならマンションに引っ越したほうが安上がりだよ。割勘だからね。 皆さん、これが戸建の本音ですよ!!! マンションの方がお得なのを知っていて、わざと戸建が有利になるような「基準」をでっち上げて マンションを叩いている。 |
||
719:
匿名さん
[2012-07-08 15:07:51]
>718
いい病院しようか? |
||
720:
購入検討中さん
[2012-07-08 15:08:29]
>718
はい、同じサービスを受けるなら集団で割り勘するマンションのほうが安いのは小学生でも知っていますし誰も反論はありませんよ。ミクロ経済学の基本ですから。で何が言いたいのですか?あなたの言わんとする意図が分からないのですよ。分かりやすく教えてくれませんか |
||
721:
匿名さん
[2012-07-08 15:13:54]
そろそろ、マンションが5000万高いという理由を戸建さんに説明して頂きましょうか?
|
||
722:
購入検討中さん
[2012-07-08 15:16:13]
マンションさんは、ただただ突っかかりたいだけみたいですね。マンション購入の後悔を晴らしているのかな
|
||
723:
匿名さん
[2012-07-08 15:23:28]
マンションが安いって結論出てるんだから、もうこの掲示板終わりで良いんじゃない。
|
||
724:
匿名さん
[2012-07-08 15:26:06]
どう足掻いても同じ値段でマンションの利便性に太刀打ち出来ない戸建さんが
ヘリクツこね始めたwww |
||
725:
購入検討中さん
[2012-07-08 15:30:34]
>マンションの利便性
地方の方ですね。首都圏ではマンションと利便性に相関関係は全くありません。あなたのイメージしている駅前マンションはほぼすべて賃貸です。首都圏では分譲マンションは駅遠に多いですよ。多摩とか人口の地域にはまごくれにマンションしかない地域もありますけどね。 |
||
726:
匿名さん
[2012-07-08 15:31:42]
マンションvs一戸建て 実際の維持経費は?
|
||
727:
購人経験者さん
[2012-07-08 15:33:47]
|
||
728:
匿名さん
[2012-07-08 15:39:17]
首都圏でも戸建とマンションで利便性の違いはあるだろう。
新宿区は8割はマンション。 そもそも都会に戸建は少ない。 これでも相関関係がないと言えるんでしょうか? >725は首都圏でも中途半端なところに住んでる方なんですね。 |
||
729:
購入検討中さん
[2012-07-08 15:44:09]
>728
新宿や渋谷の分譲マンションは特に駅遠の傾向が強いでしょ。徒歩20分やバス便のマンションが多いぞ。駅10分なんてところはほとんど賃貸だよ。 |
||
730:
匿名さん
[2012-07-08 15:44:52]
>728
あれあれ、管理費は同条件にするのに、利便性は同条件にしないんだ?(笑) |
||
731:
匿名さん
[2012-07-08 16:00:21]
同じ値段出すなら、戸建よりもマンションの方が駅近になる。
だからマンションがお得。 |
||
732:
匿名さん
[2012-07-08 16:00:45]
要は利便性では負けるので条件から抜いて下さいってことですね。
イニシャルコストの安さもマンションの圧勝ですしね。 分かりました。 利便性やイニシャルコストは抜きで同じ管理条件のもと維持費を比べてみましょう。 |
||
733:
匿名さん
[2012-07-08 16:04:11]
マンションvs一戸建て 実際の維持経費は?
|
||
734:
匿名さん
[2012-07-08 16:05:40]
スレタイに戻しますか。
|
||
735:
購入検討中さん
[2012-07-08 16:07:29]
そもそも床面積がかなり狭くなるから本当に安いかは疑問だけど、総額はマンションのほうが安い物件はあるね。でも数年もすればマンションの維持経費がその差額を追い抜かし、その後は差が開くばかり、一生住んでしまうと数千万円の差額が!マンションは金食い虫だ。
|
||
736:
購入検討中さん
[2012-07-08 16:12:38]
実は同じ値段なら一戸建てが駅近なんですよ。駅近と思ってるマンションはほぼすべて賃貸なんです。ですからイニシャルコストや維持経費(これがでかい)通勤時間など加味しても一戸建てが圧倒的に有利ですね。
|
||
737:
匿名
[2012-07-08 16:13:51]
維持管理費とか考えてる時点で、一生賃貸にいろって感じだねw
|
||
738:
購入検討中さん
[2012-07-08 16:14:39]
↑マンションさんの真似をして大げさに書き込んでみました。
|
||
739:
購入検討中さん
[2012-07-08 16:15:58]
>737
維持管理費を語るスレだよ。なんでいるの? |
||
740:
匿名さん
[2012-07-08 16:16:57]
同じ値段なら戸建の方が駅近などと
戸建さんもフォローに困ること言わない方が良いですよ。 益々哀れになってくる。 |
||
741:
匿名さん
[2012-07-08 16:18:50]
|
||
743:
匿名さん
[2012-07-08 16:30:24]
↑爆弾は踏まないように気を付けましょう。
で、削除依頼が効果的 |
||
744:
購入検討中さん
[2012-07-08 16:43:53]
>740
736の二つ下でおことわりしたとおり、たぶんお一人でしょうけどマンションさんをまねて脈略のない勘違い発言をわざとしてみました。このような発言は、混乱させるだけですのでやめましょうね。という狙いです。失礼しました。 |
||
745:
匿名さん
[2012-07-08 16:50:43]
|
||
746:
購入検討中さん
[2012-07-08 17:07:30]
>745
はい真摯に受け止めます。あなたもね。 |
||
747:
購入検討中さん
[2012-07-08 17:08:45]
>745
一戸建ては真実しか書いてないよ。 |
||
748:
匿名さん
[2012-07-08 17:42:19]
維持経費はマンションの方がかかると思います。
5千万円とかいうのは失笑を禁じ得ないですが。 |
||
749:
匿名さん
[2012-07-08 17:43:40]
狂った戸建てさん以外、戸建てさんはいるのかな?
全部一人の連投かな? |
||
750:
購入検討中さん
[2012-07-08 17:45:39]
>748
数十年後、両方更地にした場合の資産価値も計算すると都内なら5000万円は信憑性あるぞ。 |
||
751:
匿名
[2012-07-08 17:54:44]
私も戸建てですが、5000万円の根拠はさっぱり分かりません。
|
||
752:
匿名さん
[2012-07-08 18:12:07]
>746>747の購入者検討者さん
一切真摯に受け止めてませんね。 醜態を晒してるとは貴方のことですよ。 狂った戸建さんはまだ購入も出来てないんですね。 妄想で建てた戸建の住み心地はいかがですか? そんなことだから根拠もないこと言うんですよ。 |
||
753:
匿名さん
[2012-07-08 18:16:29]
746、747
同じハンドルネームで自作自演とは。。。 恥ずかしさも半端ないね。 |
||
754:
購入検討中さん
[2012-07-08 18:27:45]
昨日からマンションさんはほぼ一人みたいですね(笑)
|
||
755:
戸建て住人A
[2012-07-08 18:28:06]
私も戸建てですよ~(このHNだけで出ています)。
ずっと賃貸マンション住まいでしたが、昨年土地を購入して工務店で住宅を建てました。 首都圏、地下鉄駅徒歩10分の1種低層住宅地域です。 駅までに行く途中、駅から4分、7分のところに高くそびえる14F建てマンションがあります。 |
||
756:
購入検討中さん
[2012-07-08 18:29:12]
一人って見下しさんでしょ。追い込めば見下しコメントいただけるかもね。
|
||
757:
匿名さん
[2012-07-08 18:32:04]
|
||
758:
匿名さん
[2012-07-08 18:34:11]
教えてあげたらすぐハンドルネーム変えて書き込みしてきたよ(笑)
「購入検討中」さん余程恥ずかしかったんですね。 しかもマンションのせいにして、 どんどん醜態晒していく戸建さんですね。 みんな上のレスみて笑ってあげて下さい(笑) |
||
759:
匿名さん
[2012-07-08 18:37:03]
>>759さん
>数十年後、両方更地にした場合の資産価値も計算すると都内なら5000万円は信憑性あるぞ。 なるほど。 では、もう少し具体的な数字で、その信憑性のある5000万円の根拠をお示し頂けますか? |
||
760:
匿名さん
[2012-07-08 18:45:28]
|
||
761:
購入検討中さん
[2012-07-08 18:56:44]
見下しさん、えらい反撃してるね。がんばれ!!
|
||
762:
匿名さん
[2012-07-08 19:26:07]
5,000万は一人でしょ?
2人いるとは考えにくい。 おかしなレスは全て同一人ではないでしょうか。 見下ろされ・・でムキになって反論する人も。 |
||
763:
購入経験者さん
[2012-07-08 19:36:19]
「マンションと一戸建て、30才で手に入れて80才で手放すまで50年」という条件だと、
50年後、マンションの場合は、建物の価値はほとんど残らないので、共有部分の土地の値段だけ。 おそらく購入価格の2~3割といったところか。 戸建ての場合は、25年前後で一回建替えているだろうが、それでも50年後は建物の資産価値はゼロ。 ただし、土地の値段は丸々残る。 すなわち、残価値=50年後の土地の値段-1回の建替え価格。 土地の値段が購入価格全体の6割前後であれば、ほとんどマンションと同じということになる。 ランニングコストは戸建ての方が安いだろうから、その分はお徳。 しかし、マンションで受けられる各種のサービス(24時間ゴミ出し・ディスポーザー・管理人・テレビ共聴等)はない。 あとは家族構成とお好み次第かな。 ちなみに私(50代)は、駅から徒歩5分のマンションを5年前に買い、 その最上階に、夫婦2人で住んでいる。 (おそらく終の棲家になるかもしれない。) |
||
764:
購入検討中さん
[2012-07-08 19:47:34]
>763
新聞読んでる?今の家が25年で建て替え???クロネコヤマトは大八車使ってる???ってほど情報が古い。申し訳ないが終わった人のようですね。 |
||
765:
匿名さん
[2012-07-08 19:50:43]
>763
非常に分かりやすく、納得出来ます。 戸建さんが「何万もかけてそんなサービス要らない」とかって突っ込みそうだけど、 その管理費については奇しくも戸建さん自身が「マンションの方が安い」と言ってるからね。 |
||
766:
匿名さん
[2012-07-08 19:53:52]
|
||
767:
匿名さん
[2012-07-08 20:11:33]
戸建って、おかしな場所にしかないからなぁ。
|
||
768:
匿名さん
[2012-07-08 20:44:36]
予算上限5000万で探したところ、
マンションは駅近でいくらでもあるんだけど、戸建はひどかったね。 崖・坂の上に、墓場ビュー、変形間取りに、駅遠、3階ペンシル。 こりゃ戸建はあり得ないなと思った。 駅から離れれば結構環境のいいところはあるんだけどね。 でも駅から離れれば閑静で広い土地があるのは当たり前。 売るときに売れない。 なんだかんだ言っても、最後にものをいうのは「立地」だからね。 |
||
769:
購人経験者さん
[2012-07-08 21:07:27]
そんな予算じゃ、まともな戸建は無理ってことですね。
マンションは安上がりで良いですね。 |
||
770:
匿名さん
[2012-07-08 21:13:19]
維持経費だけでいえば戸建ての方が安上がりでしょ。
俺はマンション派だけどそれは認める。 |
||
771:
匿名さん
[2012-07-08 21:16:40]
|
||
772:
匿名さん
[2012-07-08 21:17:19]
30年後の資産価値より、30年の生活の方が大事。
地面にお金を注ぎ込んで不自由な生活をするのはゴメンです。 地価が低い郊外なら一戸建てもいいんじゃないでしょうか。 |
||
773:
匿名さん
[2012-07-08 21:18:22]
良好な立地に低コストで住めて、戸建以上のサービスを受けられるんだから
マンションがベストですね。 予算が2倍あっても、結論は同じですね。 |
||
774:
匿名さん
[2012-07-08 21:21:02]
|
||
775:
匿名
[2012-07-08 21:21:29]
予算5000万
マンションなら普通 戸建てで購入なら貧弱 建て替えならマンション並みか土地が広ければマンション以上 |
||
776:
購人経験者さん
[2012-07-08 21:22:21]
やっぱり低コストが一番ですよね。
|
||
777:
匿名さん
[2012-07-08 21:36:44]
|
||
778:
匿名さん
[2012-07-08 22:13:08]
3000万~4000万もの差があるやん。でかい金額やで。
マンション住まいの人が憧れる戸建は、ここの戸建派が住んどる家とちゃうんねん。 戸建ならなんでもいいわけやないで。 |
||
779:
匿名さん
[2012-07-08 22:31:17]
駅近のマンションと郊外の戸建が価格的に対等ですね。
たとえ値段が一緒でも、郊外は嫌だな。 |
||
780:
匿名さん
[2012-07-08 23:14:07]
山梨、群馬、茨城、栃木は当たり前だけど郊外ってどこから郊外なんだ?
都下から? 埼玉、神奈川、千葉辺りから? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>今が底値として買ったけど将来3分の1になっても2000万円になるからなー。消耗品のマンションとは資産価値の面でも全然有利だね戸建は。
日本人ですか?日本語がおかしいですよ。
また、値段書くときは、土地と建物の金額も示すこと。