マンションvs一戸建て 実際の維持経費は？

[購入経験者さん]

マンションと一戸建て、３０才で手に入れて８０才で手放すまで５０年、実際の維持経費はいくら位かかるのでしょうか？手放す時の資産価値は？一生の問題として経済的に掘り下げませんか？

[524: 匿名さん]

戸建は場所にもよるが、車手放したら、生活できない。

[525: 購入検討中さん]

>520

実家は築１２０年です。

今の家がいかにいい加減か・・・

[526: 匿名さん]

＞524
場所にもよるのはマンションも一緒だろうに。
農家の戸建ての人限定の話？

[527: 匿名さん]

戸建は30年で建物価値が9割減。
土地はその頃大幅下落。
結局、5000万が1500万の価値に。
戸建は、最終的に土地の価値が残ることを心の支えにしてるけど、
建物の価値はあっという間になくなるし、比率の大きい土地も今後下がる一方だし、
金を捨てているようなものでしょう。

マンションは30年で建物価値が4割減。
土地はその頃大幅下落しているが、比率が少ないので影響少ない。
結局、5000万が3000万の価値に。


維持費を払わない家の話はもういい加減しないでくれよ。
比較にならないから。

[528: 匿名さん]

30年で4割減。

これが噂のマンション脳か。
噂以上にひどいな。

[529: 匿名さん]

＞527
ここまでご都合主義だと、ちょっと羨ましいね。
建物価値＝評価額のこと？
評価額ならマンションも50年でゼロ。30年で6割減だね。土地分が少ないから
評価額の合計はあなたの試算でもざっと2000万くらい。
仮に土地の値下がりが1～2割だったら…、あなたのために試算は止めといてあげよう。

高いお金出して買って、毎月管理修繕費払って、60年後に建て替えとして、
土地持分がわずかだから解体費用と相殺でトントンの最終的な資産価値がゼロのマンション。
普通に考えてお金を捨ててるように見えるのはどっちかな？

まぁ普通に考えて土地がそこまで下がる前にお金持ってる人が買い漁るだろうけどね。
何坪か知らんが、土地価格が半分になった時点でも今の二倍の敷地を買えるってことだよね？
マンションの場合は土地分が元から少ないから、同じ金額で70㎡が80㎡程度になるだけ？
これじゃ、そうなる前にお金をそこまで持ってない人も戸建て買うんじゃない？
マンションの人は全員マンションに住みたくて住んでると思ってるの？

[530: 戸建て住人A]

＞527
527さんの発言に沿ってシミュレーションしてみた

戸建て　　　購入時５０００万　→３０年後１５００万
　　内訳　　家　　２０００　　→　　　　　２００　（９０％減）
　　　　　　土地　３０００　　→　　　　１３００　
　　　　　　つまり土地は半値以下（５７％減）に下がると言うこと

この土地の下降率に基づきマンションを計算

マンション　購入時５０００万　→３０年後３０００万
　　内訳　　建物　３０００　　→　　　　１８００　（４０％減）
　　　　　　土地　２０００　　→　　　　　８６０　（５７％減）
これからするとマンションは２６６０万でしか売れない計算になり、
辻褄が合わない。でも、マンションは立地が良いから土地下落率が
小さいんだ！と反論をうけるだろうから、527さんの意見に沿う
ように修正すると、

（修正）
マンション　購入時５０００万　→３０年後３０００万
　　内訳　　建物　３０００　　→　　　　１８００　（４０％減）
　　　　　　土地　２０００　　→　　　　１２００　（４０％減）

この条件下では土地値下がりのため、新築マンションが４２００万、
新築住宅が３３００万で買える計算になる。この状態で
中古３０年マンションが３０００万円で売れるだろうか？

[531: 申込予定さん]

> 高いお金出して買って、毎月管理修繕費払って、60年後に建て替えとして、

最近のマンションで60年で建替えになることはないと思うけどね。

> 土地持分がわずかだから解体費用と相殺でトントンの最終的な資産価値がゼロのマンション。

解体費って、小規模マンションでもなければ、一戸あたりは、戸建と変わらないけどね。

> まぁ普通に考えて土地がそこまで下がる前にお金持ってる人が買い漁るだろうけどね。

まぁそうだけど、実質人口が減るから、下がる一方であることは間違いないけどね。

> 何坪か知らんが、土地価格が半分になった時点でも今の二倍の敷地を買えるってことだよね？

価格が半分になったら、倍の土地を買うかどうかで言えば、普通は買わないだろうね。
今所有の土地があまりにも狭いなら別だけど。そんなにあっても普通はしかたがないし。

[532: 匿名さん]

>最近のマンションで60年で建替えになることはないと思うけどね。
今は２０１１年。逆算して、昭和２６年に建てられたマンションに君は住み続けたいと思う？

[533: 匿名さん]

60年…
マンション全てリノベしたら住めるかな

[534: サラリーマンさん]

もはや戦後ではない

[535: 匿名さん]

そんなもん戸建も同じ

[536: 匿名さん]

戸建は自分の意思で建てられるけど、マンションは住民間の合議が必要。それが、区分所有。

[537: 匿名さん]

マンションさんはどうしても認めたくないみたいだけど、マンションを買ってしまうと生涯で５０００万円以上、生涯賃金が減るとこととなるよ。

[538: 匿名さん]

６０年後に建物の資産価値が（僅かであっても）あるなんて妄想を捨てなさいよ
そんなものは少なくとも一般的戸建もマンションも当てはまりませんから。

６０年後の建物は、外から見れば単なる負債です、確実に負の遺産です。
私が身に着ける、穴の開いたパンツと一緒です。
そこにまだ価値がある気がするのは、自分だけ使えるから。
しかも捨てるのにも大変な代物って事も忘れずに。

だから将来の価値を予見しとくのって、実はそんなに難しい事じゃない
簡単に捨てられるか捨てられないか、その違いですよ。
マンション、戸建　簡単に捨てられる方の勝ち。

捨てられない＝負債です。　
これはまあ、借金みたいなもんですね。自分の意思だけでは左右できない代物。

そういった観点から考えて下さい。
土地は捨てられるかもしれない、でも老朽建物なんて、立派な負の遺産
誰も欲しくないし、捨てるのはタダじゃない。

そこから考えましょうよ。

[539: 匿名さん]

60年後までに、戸建は2回の建て替えをすることを忘れるなよ！

建て替えを含めて維持管理をしない戸建は比較対象にならないから。
マンション並みに維持管理する戸建だけが比較対象になる。

そもそも60年後に生きてないだろ。

[540: 匿名さん]

この537の人は以前410で全く同じ書き込みをした人で
数字の根拠を一度も出していません。
多分思い込みの激しい人だと思います。
皆さん信じたらダメですよ。

>>537
>マンションさんはどうしても認めたくないみたいだけど、マンションを買ってしまうと生涯で５０００万円以上、生涯賃金が減るとこととなるよ。

>>410
>あなたの前提だとマンションは一戸建てより5000万円ほど多くお金が必要です。生涯賃金が5000万円少なくなるという事です。希望的勘違いすることなくお願いします。気持ちは分かりますよ。痛いほど

[541: 匿名さん]

誰だかが書き込んだ、戸建の性能評価の取得率が1%未満という数字の根拠も出てきてないけどな。

[542: 匿名さん]

今はコンピュータで出来るから、一戸建てでも構造計算は常識。ＲＣが強いって勘違いですよ。

[543: 匿名さん]

５４２さん
話の流れ読めてますか？

[544: 匿名さん]

マンションの耐震基準は逆立ちしたって最低ランク。一戸建ての耐震強度には決して勝てません。一戸建て並みの耐震強度にしたら郊外の８０平米で８０００万円位にはなるのでは。一戸建てが震災で倒壊したというけど、それは昭和30年代以前の粗末な木造。今の家とは全く別物です。

[545: 匿名さん]

マンションは火事に強いというけれど、正確には「瞬発的に火事に強い」です。ＲＣは熱に弱くすぐ変質してしまいます。たとえばマンションの一室が火事にあるとそこの強度は著しく弱くなりますが応急的な施策しかできず、大地震によるねじれでそこから自重で倒壊する可能性があるのです。グランドセロも飛行機衝突の衝撃ではなく、火事の熱で弱った部分から自重で倒壊していったのです。その点、木造は不具合部分を交換するだけで再生できますのでいつまでも安心というわけです。

[546: 匿名さん]

月々の管理費、補修積立金（将来足りなくなる）そして駐車料金。さらに自転車の保管料金。小屋スペースの使用料、挙句の果てには時代遅れの熱供給費などなど、一戸建てで不必要なお金が年間限りなく3ケタに近い2ケタ万円がかかるマンション。その金額って住宅ローンの数十％にも！それも一生！恐ろしー

[547: 匿名さん]

分かりやすい話として、マンションの維持経費は一戸建ての維持経費より、一生住むと５０００万円以上多く掛かります。玄関先を掃除してもらうだけで５０００万円の差は笑えませんよ。

[548: 匿名さん]

5000万の人、しつこいね。
笑って払える人がマンション買ってるんだから心配しなくていいよ。

[549: 匿名さん]

>548
今から買う人のためにもマンションの悲惨さを正直に告白したら。

[550: 匿名さん]

もう買っちゃったんだから「マンションはお金がかかる」なんて認められないでしょ（笑）

[551: 匿名さん]

いやなら戸建に買い換えればいい。
でも年配夫婦が戸建を売ってマンションに住み替えはよくある。
お金がかかっても、面倒くさい戸建はもういやだって人が多いわけでしょ。

[552: 匿名]

若い世代は戸建て、年寄りにはマンションが良い。そういう住み分けだよ。

[553: 匿名さん]

根拠を書きましょう！頭悪いなあ。
玄関先を掃除をしてもらう「だけ」で5000万の差？ハァ？

>>547
>分かりやすい話として、マンションの維持経費は一戸建ての維持経費より、一生住むと５０００万円以上多く掛かります。玄関先を掃除してもらうだけで５０００万円の差は笑えませんよ。

>>537
>マンションさんはどうしても認めたくないみたいだけど、マンションを買ってしまうと生涯で５０００万円以上、生涯賃金が減るとこととなるよ。

>>410
>あなたの前提だとマンションは一戸建てより5000万円ほど多くお金が必要です。生涯賃金が5000万円少なくなるという事です。希望的勘違いすることなくお願いします。気持ちは分かりますよ。痛いほど

[554: 匿名さん]

マンションは近所がくっついている集合住宅だから老人にはいいかもね。でも数千万円も多く不必要なお金を払わされるマンションを若いころ買っちゃうと悲惨だね。でも老人の安心のためには若い人も必要。自費なのにお疲れ様です。

[555: 匿名さん]

毎月末、不必要な何万円ものお金を引き落とされる心境はどうなのでしょう？それもほぼ一生・・・・。好き好んで隷属的な関係になぜ飛び込むのだろうか？それも数千万円を支払って・・・

[556: 匿名さん]

なんか、一戸建てに住んでるのは自己中のドケチばっかりみたいだ…

[557: 匿名さん]

お金の問題より「不必要な支払いを一生強制される」によく我慢できる。

[558: 匿名さん]

マンションはお金がかかるって批判してる人は、ひがんでるんでしょう。
マンションと同じ設備、管理、修繕を求めたら、戸建の方が明らかに高くなるのを
戸建さんは絶対に認めないwww。

5000万さんがマンションの方が5000万円余分にかかる根拠を書けないのは
ツッコミが来たら負けるのが分かって怖くなったんじゃないですかね？

[559: 匿名さん]

マンションは2万円×50年で1200万円。大規模修繕込み。
戸建は50年で2回建て替えで4000万円。

4000万をケチってスラムに住みたい極貧層の戸建マニアは出て行ってください。

[560: 匿名さん]

一戸建ての維持経費は月7000円あれば十分です。年に84000円　10年で84万円　実際は外観の補修塗装は40万円からできるから実は月4000円で維持管理できる。でも実際は15年で1回の補修だから月3000円以下で維持管理できる。それ見比べてマンションは・・・。恐ろしくて・・・。

[561: 匿名さん]

「不必要な支払い」って管理費のこと？
エレベーター・セキュリティ・ゴミ24時間・掃除・樹木の手入れなど、
全部の費用を考えれば１件あたり月2万程度なんて安いもんだよね。

[562: 匿名さん]

>>560
建て替えのお金は?

[563: 匿名さん]

今やＨＭでも一戸建ては400万円から建つよ。今の一戸建ては１００年は持ちますけどね。マンションの維持経費があったら何回も新築できる（笑）

[564: 匿名さん]

>マンションはお金がかかるって批判してる人は、ひがんでるんでしょう。

ウケる〜。ウン千万で買って、ウン千万も強制的に徴収されて、しかも区分所有。
どこに僻む要素があるの？？（笑）

[565: 匿名さん]

一戸建て400万はともかく600万円位ならいろいろなHMが出しているよ。本当にマンション経費で何回も家が建つ時代だね。

[566: 匿名さん]

４００万の戸建が１００年！？
久々に大笑いしました！！！！！
やっぱり戸建買う人ってユニークですね！

解体費や建設中の賃貸料や引越し代、全部入ってますか？

戸建がそんなにもつならマンションは２００年は持ちますね。

[567: 匿名]

>>561
エレベーター→一戸建てに(普通はない)から不要
掃除→共有部分なんて一戸建てにないから不要(部屋の掃除は自分がする)

マンションの人が「自分でやらなくていい」って言ったものの半分は
最初から一戸建てにないものです
マンションだから必要になって金を払ってるだけなのに
ドヤ顔されてもね

[568: 匿名さん]

＞567
あれ？一戸建ても自分の家の前を掃いたり、カーポートや庭を手入れしたりするよね。
3階建てのバリアフリー住宅では、ホームエレベーターある家も多いよね。
そういうのは全部無視するんだ？ずいぶんご都合主義なんだね。
あなたの家には無いから知らないって意味ですか？

[569: 匿名さん]

知らない人には何を言っても無駄だけど今の木造は２００年だってもつよ。そもそも昭和の家が３０年しか持たないといわれているのは物理的に壊れたのではなく間取りや天井高が発展途上国仕様だったから、先進国になって建った一戸建てはリフォームすれば２００年だって住めるんですよ。ヨーロッパの住宅のほとんどは木造って知ってた？まどりや設計が先進国仕様だからいまだに住めるんですよ。もっと勉強しようね。日本には１０００年以上前の木造だってたくさんあるのに(笑)

[570: 匿名]

耐久性ばかり気にしてるが
20年も経てば最新モデルの部屋も
型落ちして相当みすぼらしい事になる
20年前の建物は耐久性だけじゃなく、そういう面でも価値が落ちる
そんなものに高い金を払って維持していくのはバカバカしくなってくると思うよ

[571: 匿名さん]

小学生並みの頭で、コンクリート＝堅い＝長持ち　木造＝木＝やわらかい＝朽ち果てる　って思っているんだね。だからマンションなんか買っちゃうのかな。コンクリートより木のほうが比べられないほど長持ちだよ。

[572: 匿名さん]

木造が耐久性がないって思ってる人は、ヨーロッパの建物は石でできてるって思ってるんじゃない。ヨーロッパの古い町並みは木造に石を張ってるだけですよ。

[573: 匿名さん]

エレベーターがあるおかげで、フラットな居住空間で
部屋を移動するのにいちいち階段使わずに済むわけ。
エレベーターは利便性の一つなんだよ。
同じ土俵で議論するなら、戸建の１～２階にエレベーター設置すること。

あと建物と公道の間は掃除しないの？
部屋以外掃除しないなんて大きな嘘！
同じ土俵で議論するなら、そのスペースを人を雇って掃除してもらうこと。