マンションvs一戸建て 実際の維持経費は？

[購入経験者さん]

マンションと一戸建て、３０才で手に入れて８０才で手放すまで５０年、実際の維持経費はいくら位かかるのでしょうか？手放す時の資産価値は？一生の問題として経済的に掘り下げませんか？

[501: 購入検討中さん]

> 100平米の家の敷地が3坪で750万？坪250万円とは高級住宅地だな。
> 知識がないのは、戸建ては高くて考えたこともないからだ。

坪２５０万で高級住宅街??
一般的な住宅街だと思いますよ。むしろこれより安いなら戸建でいいと思います。

[502: 匿名]

坪単価250万の土地、100平米の一戸建、一般的と言うけど本気で言ってるの？
2ちゃんねるの影響かな？

[503: 匿名さん]

場所によるんじゃない？

[504: 購入検討中さん]

> 坪単価250万の土地、100平米の一戸建、一般的と言うけど本気で言ってるの？

でもこれ戸建さんがいいだしたことですよ。
戸建さん的には１億が一般的価格みたいですよ。
平均購入価格は、完全否定みたいですので。

[505: 匿名]

今、坪250万て何処だ？
世田谷、文京、目黒、目白辺りかね

[506: 匿名さん]

250万で一般的なんて大変だね
都区内で快適な住環境を手に入れられるのは僅か
地方だから80～100万で足りるよ
80坪で2億と8千万以下では比較にならないわ

[507: 匿名さん]

論点がおかしいよね。
物語だっていってんじゃん。

桃から人が生まれるかどうかが桃太郎の大切なところなのですか？

[508: 匿名]

桃から人が生まれるところからしておかしいけどな

[509: 匿名さん]

高齢者には駅近、道フラットなマンションがベストで、それを望んで引っ越す方も多くなっている。

すべての老人が住み替える金がなければ、賃貸で借りるケースがどんどん増える。
若いうちにマンションを選んでも立地がよければ借り手が常に居るから良いんじゃない。
そういう傾向が進むと戸建て周囲の地価も下がってくるから、それから戸建ても悪くない。
ただ、自分自身が高齢者になるまでならね。

[510: 匿名さん]

>509

そんな事言ってると476みたいな定義厨が現れてお説教されるよ。

「バリアフリーの意味を調べた方がいい」ｷﾘｯ

www

[511: 匿名さん]

どうでもいい横レスで悪いけど、桃太郎の原本は。

山奥で子供のいない優しい老夫婦がひっそり暮らしてるのを見た神様が、
川で洗濯してるお婆さんのもとへ、桃源郷の桃を流して送り届けてあげて、
その桃を食べて、老夫婦が若返って可愛い娘を授かり幸せになった、おとぎ話だよ。
（竹取物語で美しい娘を授かるみたいな感じで）

明治時代の中期あたりに、当時は軍国主義だったので、
これを勇ましい男子を授かった事にして、日の丸の鉢巻をして陣羽織を羽織って、
お供を引き連れて、船に乗って鬼討伐へ向かうという物語に書き換えたの。

各地にある諸説も全て、これ以後に作られていったものばかりで、
平安時代からあったような昔話ではない。

さらに余談だけど。
「黍団子（キビダンゴ）」　唐黍（トウキビ）＝トウモロコシ
この話が広まってから「黍」を「吉備」に引っ掛けて、
岡山地方での桃栽培が始まって、黍団子を吉備団子として売り出しただけ。

[512: 匿名さん]

＞510
バリアフリーの「意味」を間違えて覚えてて恥ずかしくなっちゃった人？
残念ながらここでも日常でもお説教されるのはあなたの方だと思うよ？

まぁ最近に限ったことではないけど、某掲示板で完膚なきまでに惰弱扱い
されてきたような人が多くなってきたのかな？一人か？

[513: 匿名]

桃太郎の解説を本気で語るなんて。

[514: 購入検討中さん]

> 今、坪250万て何処だ？
> 世田谷、文京、目黒、目白辺りかね

都内ならいろんなところに普通にありますよ。
たぶん探したこともないのでしょうね。

[515: 匿名さん]

>>514
たとえば？

[516: 匿名さん]

どこにでもあるでしょ。

幹線沿い、旗竿、南側がすぐ住戸、地盤が弱い・・・

「不動産にお買い得なし」
探せば安い地面はいくらでもある。業者曰わく「市場にでないお買い得宅地」

[517: 匿名さん]

>512

どうしたんですか？
「？」だらけですよww

そんなに顔真っ赤にしなくても良いじゃないですか。単なる嫌味なんだからww

[518: 匿名さん]

>>514
場所のことを言ってるんだが
わからないのかね

[519: 匿名さん]

マンションでも戸建でも、５０年で建替えが見えるならどちらも
費用は馬鹿にならない。
マンション建替えで容積率up,資産価値向上も見込めないし
戸建の土地資産価値も、今更期待は出来ない。

ならば５０年で捨てる事を念頭に入れて試算すればよい
居住期間の維持費のみ計算。

マンションで毎月の修繕費、管理費の５０年分
その費用を戸建に当てたらどうだろう。戸建はそんなに維持費が必要だろうか？　

それでだいたいの答えが出せるだろう。

[520: 匿名さん]

基本的に戸建ての方がイニシャルが高く、維持費が安い。
つまりは戸建てに長く住めば得となる分岐点があって、
それまでに手放せば、マンションのが得となる。

それを踏まえて、聞きたいんだけど、木造戸建て50年ももつのか？
マンションは容易にもつだろうけど。

[521: 匿名]

>>520
まず一戸建てのイニシャルが高いのは土地代も含まれてるから
維持費とは全く別のお話だよ
そこをごっちゃにしてる時点でダメダメ

[522: 匿名さん]

まだ土地神話に踊らされてるバカがいるのかよ。
ほんとに懲りないね。

賢者は歴史に学ぶけど、バカは痛いめにあわないとだめか。

[523: 匿名]

>>522
どこにいるのそんな人が
土地がこれから上がってウハウハなんて誰も言ってないし
まさか土地の値段がある＝土地神話とか言ってるんじゃないよね？

[524: 匿名さん]

戸建は場所にもよるが、車手放したら、生活できない。

[525: 購入検討中さん]

>520

実家は築１２０年です。

今の家がいかにいい加減か・・・

[526: 匿名さん]

＞524
場所にもよるのはマンションも一緒だろうに。
農家の戸建ての人限定の話？

[527: 匿名さん]

戸建は30年で建物価値が9割減。
土地はその頃大幅下落。
結局、5000万が1500万の価値に。
戸建は、最終的に土地の価値が残ることを心の支えにしてるけど、
建物の価値はあっという間になくなるし、比率の大きい土地も今後下がる一方だし、
金を捨てているようなものでしょう。

マンションは30年で建物価値が4割減。
土地はその頃大幅下落しているが、比率が少ないので影響少ない。
結局、5000万が3000万の価値に。


維持費を払わない家の話はもういい加減しないでくれよ。
比較にならないから。

[528: 匿名さん]

30年で4割減。

これが噂のマンション脳か。
噂以上にひどいな。

[529: 匿名さん]

＞527
ここまでご都合主義だと、ちょっと羨ましいね。
建物価値＝評価額のこと？
評価額ならマンションも50年でゼロ。30年で6割減だね。土地分が少ないから
評価額の合計はあなたの試算でもざっと2000万くらい。
仮に土地の値下がりが1～2割だったら…、あなたのために試算は止めといてあげよう。

高いお金出して買って、毎月管理修繕費払って、60年後に建て替えとして、
土地持分がわずかだから解体費用と相殺でトントンの最終的な資産価値がゼロのマンション。
普通に考えてお金を捨ててるように見えるのはどっちかな？

まぁ普通に考えて土地がそこまで下がる前にお金持ってる人が買い漁るだろうけどね。
何坪か知らんが、土地価格が半分になった時点でも今の二倍の敷地を買えるってことだよね？
マンションの場合は土地分が元から少ないから、同じ金額で70㎡が80㎡程度になるだけ？
これじゃ、そうなる前にお金をそこまで持ってない人も戸建て買うんじゃない？
マンションの人は全員マンションに住みたくて住んでると思ってるの？

[530: 戸建て住人A]

＞527
527さんの発言に沿ってシミュレーションしてみた

戸建て　　　購入時５０００万　→３０年後１５００万
　　内訳　　家　　２０００　　→　　　　　２００　（９０％減）
　　　　　　土地　３０００　　→　　　　１３００　
　　　　　　つまり土地は半値以下（５７％減）に下がると言うこと

この土地の下降率に基づきマンションを計算

マンション　購入時５０００万　→３０年後３０００万
　　内訳　　建物　３０００　　→　　　　１８００　（４０％減）
　　　　　　土地　２０００　　→　　　　　８６０　（５７％減）
これからするとマンションは２６６０万でしか売れない計算になり、
辻褄が合わない。でも、マンションは立地が良いから土地下落率が
小さいんだ！と反論をうけるだろうから、527さんの意見に沿う
ように修正すると、

（修正）
マンション　購入時５０００万　→３０年後３０００万
　　内訳　　建物　３０００　　→　　　　１８００　（４０％減）
　　　　　　土地　２０００　　→　　　　１２００　（４０％減）

この条件下では土地値下がりのため、新築マンションが４２００万、
新築住宅が３３００万で買える計算になる。この状態で
中古３０年マンションが３０００万円で売れるだろうか？

[531: 申込予定さん]

> 高いお金出して買って、毎月管理修繕費払って、60年後に建て替えとして、

最近のマンションで60年で建替えになることはないと思うけどね。

> 土地持分がわずかだから解体費用と相殺でトントンの最終的な資産価値がゼロのマンション。

解体費って、小規模マンションでもなければ、一戸あたりは、戸建と変わらないけどね。

> まぁ普通に考えて土地がそこまで下がる前にお金持ってる人が買い漁るだろうけどね。

まぁそうだけど、実質人口が減るから、下がる一方であることは間違いないけどね。

> 何坪か知らんが、土地価格が半分になった時点でも今の二倍の敷地を買えるってことだよね？

価格が半分になったら、倍の土地を買うかどうかで言えば、普通は買わないだろうね。
今所有の土地があまりにも狭いなら別だけど。そんなにあっても普通はしかたがないし。

[532: 匿名さん]

>最近のマンションで60年で建替えになることはないと思うけどね。
今は２０１１年。逆算して、昭和２６年に建てられたマンションに君は住み続けたいと思う？

[533: 匿名さん]

60年…
マンション全てリノベしたら住めるかな

[534: サラリーマンさん]

もはや戦後ではない

[535: 匿名さん]

そんなもん戸建も同じ

[536: 匿名さん]

戸建は自分の意思で建てられるけど、マンションは住民間の合議が必要。それが、区分所有。

[537: 匿名さん]

マンションさんはどうしても認めたくないみたいだけど、マンションを買ってしまうと生涯で５０００万円以上、生涯賃金が減るとこととなるよ。

[538: 匿名さん]

６０年後に建物の資産価値が（僅かであっても）あるなんて妄想を捨てなさいよ
そんなものは少なくとも一般的戸建もマンションも当てはまりませんから。

６０年後の建物は、外から見れば単なる負債です、確実に負の遺産です。
私が身に着ける、穴の開いたパンツと一緒です。
そこにまだ価値がある気がするのは、自分だけ使えるから。
しかも捨てるのにも大変な代物って事も忘れずに。

だから将来の価値を予見しとくのって、実はそんなに難しい事じゃない
簡単に捨てられるか捨てられないか、その違いですよ。
マンション、戸建　簡単に捨てられる方の勝ち。

捨てられない＝負債です。　
これはまあ、借金みたいなもんですね。自分の意思だけでは左右できない代物。

そういった観点から考えて下さい。
土地は捨てられるかもしれない、でも老朽建物なんて、立派な負の遺産
誰も欲しくないし、捨てるのはタダじゃない。

そこから考えましょうよ。

[539: 匿名さん]

60年後までに、戸建は2回の建て替えをすることを忘れるなよ！

建て替えを含めて維持管理をしない戸建は比較対象にならないから。
マンション並みに維持管理する戸建だけが比較対象になる。

そもそも60年後に生きてないだろ。

[540: 匿名さん]

この537の人は以前410で全く同じ書き込みをした人で
数字の根拠を一度も出していません。
多分思い込みの激しい人だと思います。
皆さん信じたらダメですよ。

>>537
>マンションさんはどうしても認めたくないみたいだけど、マンションを買ってしまうと生涯で５０００万円以上、生涯賃金が減るとこととなるよ。

>>410
>あなたの前提だとマンションは一戸建てより5000万円ほど多くお金が必要です。生涯賃金が5000万円少なくなるという事です。希望的勘違いすることなくお願いします。気持ちは分かりますよ。痛いほど

[541: 匿名さん]

誰だかが書き込んだ、戸建の性能評価の取得率が1%未満という数字の根拠も出てきてないけどな。

[542: 匿名さん]

今はコンピュータで出来るから、一戸建てでも構造計算は常識。ＲＣが強いって勘違いですよ。

[543: 匿名さん]

５４２さん
話の流れ読めてますか？

[544: 匿名さん]

マンションの耐震基準は逆立ちしたって最低ランク。一戸建ての耐震強度には決して勝てません。一戸建て並みの耐震強度にしたら郊外の８０平米で８０００万円位にはなるのでは。一戸建てが震災で倒壊したというけど、それは昭和30年代以前の粗末な木造。今の家とは全く別物です。

[545: 匿名さん]

マンションは火事に強いというけれど、正確には「瞬発的に火事に強い」です。ＲＣは熱に弱くすぐ変質してしまいます。たとえばマンションの一室が火事にあるとそこの強度は著しく弱くなりますが応急的な施策しかできず、大地震によるねじれでそこから自重で倒壊する可能性があるのです。グランドセロも飛行機衝突の衝撃ではなく、火事の熱で弱った部分から自重で倒壊していったのです。その点、木造は不具合部分を交換するだけで再生できますのでいつまでも安心というわけです。

[546: 匿名さん]

月々の管理費、補修積立金（将来足りなくなる）そして駐車料金。さらに自転車の保管料金。小屋スペースの使用料、挙句の果てには時代遅れの熱供給費などなど、一戸建てで不必要なお金が年間限りなく3ケタに近い2ケタ万円がかかるマンション。その金額って住宅ローンの数十％にも！それも一生！恐ろしー

[547: 匿名さん]

分かりやすい話として、マンションの維持経費は一戸建ての維持経費より、一生住むと５０００万円以上多く掛かります。玄関先を掃除してもらうだけで５０００万円の差は笑えませんよ。

[548: 匿名さん]

5000万の人、しつこいね。
笑って払える人がマンション買ってるんだから心配しなくていいよ。

[549: 匿名さん]

>548
今から買う人のためにもマンションの悲惨さを正直に告白したら。

[550: 匿名さん]

もう買っちゃったんだから「マンションはお金がかかる」なんて認められないでしょ（笑）

[551: 匿名さん]

いやなら戸建に買い換えればいい。
でも年配夫婦が戸建を売ってマンションに住み替えはよくある。
お金がかかっても、面倒くさい戸建はもういやだって人が多いわけでしょ。

[552: 匿名]

若い世代は戸建て、年寄りにはマンションが良い。そういう住み分けだよ。

[553: 匿名さん]

根拠を書きましょう！頭悪いなあ。
玄関先を掃除をしてもらう「だけ」で5000万の差？ハァ？

>>547
>分かりやすい話として、マンションの維持経費は一戸建ての維持経費より、一生住むと５０００万円以上多く掛かります。玄関先を掃除してもらうだけで５０００万円の差は笑えませんよ。

>>537
>マンションさんはどうしても認めたくないみたいだけど、マンションを買ってしまうと生涯で５０００万円以上、生涯賃金が減るとこととなるよ。

>>410
>あなたの前提だとマンションは一戸建てより5000万円ほど多くお金が必要です。生涯賃金が5000万円少なくなるという事です。希望的勘違いすることなくお願いします。気持ちは分かりますよ。痛いほど

[554: 匿名さん]

マンションは近所がくっついている集合住宅だから老人にはいいかもね。でも数千万円も多く不必要なお金を払わされるマンションを若いころ買っちゃうと悲惨だね。でも老人の安心のためには若い人も必要。自費なのにお疲れ様です。

[555: 匿名さん]

毎月末、不必要な何万円ものお金を引き落とされる心境はどうなのでしょう？それもほぼ一生・・・・。好き好んで隷属的な関係になぜ飛び込むのだろうか？それも数千万円を支払って・・・

[556: 匿名さん]

なんか、一戸建てに住んでるのは自己中のドケチばっかりみたいだ…

[557: 匿名さん]

お金の問題より「不必要な支払いを一生強制される」によく我慢できる。

[558: 匿名さん]

マンションはお金がかかるって批判してる人は、ひがんでるんでしょう。
マンションと同じ設備、管理、修繕を求めたら、戸建の方が明らかに高くなるのを
戸建さんは絶対に認めないwww。

5000万さんがマンションの方が5000万円余分にかかる根拠を書けないのは
ツッコミが来たら負けるのが分かって怖くなったんじゃないですかね？

[559: 匿名さん]

マンションは2万円×50年で1200万円。大規模修繕込み。
戸建は50年で2回建て替えで4000万円。

4000万をケチってスラムに住みたい極貧層の戸建マニアは出て行ってください。

[560: 匿名さん]

一戸建ての維持経費は月7000円あれば十分です。年に84000円　10年で84万円　実際は外観の補修塗装は40万円からできるから実は月4000円で維持管理できる。でも実際は15年で1回の補修だから月3000円以下で維持管理できる。それ見比べてマンションは・・・。恐ろしくて・・・。

[561: 匿名さん]

「不必要な支払い」って管理費のこと？
エレベーター・セキュリティ・ゴミ24時間・掃除・樹木の手入れなど、
全部の費用を考えれば１件あたり月2万程度なんて安いもんだよね。

[562: 匿名さん]

>>560
建て替えのお金は?

[563: 匿名さん]

今やＨＭでも一戸建ては400万円から建つよ。今の一戸建ては１００年は持ちますけどね。マンションの維持経費があったら何回も新築できる（笑）

[564: 匿名さん]

>マンションはお金がかかるって批判してる人は、ひがんでるんでしょう。

ウケる〜。ウン千万で買って、ウン千万も強制的に徴収されて、しかも区分所有。
どこに僻む要素があるの？？（笑）

[565: 匿名さん]

一戸建て400万はともかく600万円位ならいろいろなHMが出しているよ。本当にマンション経費で何回も家が建つ時代だね。

[566: 匿名さん]

４００万の戸建が１００年！？
久々に大笑いしました！！！！！
やっぱり戸建買う人ってユニークですね！

解体費や建設中の賃貸料や引越し代、全部入ってますか？

戸建がそんなにもつならマンションは２００年は持ちますね。

[567: 匿名]

>>561
エレベーター→一戸建てに(普通はない)から不要
掃除→共有部分なんて一戸建てにないから不要(部屋の掃除は自分がする)

マンションの人が「自分でやらなくていい」って言ったものの半分は
最初から一戸建てにないものです
マンションだから必要になって金を払ってるだけなのに
ドヤ顔されてもね

[568: 匿名さん]

＞567
あれ？一戸建ても自分の家の前を掃いたり、カーポートや庭を手入れしたりするよね。
3階建てのバリアフリー住宅では、ホームエレベーターある家も多いよね。
そういうのは全部無視するんだ？ずいぶんご都合主義なんだね。
あなたの家には無いから知らないって意味ですか？

[569: 匿名さん]

知らない人には何を言っても無駄だけど今の木造は２００年だってもつよ。そもそも昭和の家が３０年しか持たないといわれているのは物理的に壊れたのではなく間取りや天井高が発展途上国仕様だったから、先進国になって建った一戸建てはリフォームすれば２００年だって住めるんですよ。ヨーロッパの住宅のほとんどは木造って知ってた？まどりや設計が先進国仕様だからいまだに住めるんですよ。もっと勉強しようね。日本には１０００年以上前の木造だってたくさんあるのに(笑)

[570: 匿名]

耐久性ばかり気にしてるが
20年も経てば最新モデルの部屋も
型落ちして相当みすぼらしい事になる
20年前の建物は耐久性だけじゃなく、そういう面でも価値が落ちる
そんなものに高い金を払って維持していくのはバカバカしくなってくると思うよ

[571: 匿名さん]

小学生並みの頭で、コンクリート＝堅い＝長持ち　木造＝木＝やわらかい＝朽ち果てる　って思っているんだね。だからマンションなんか買っちゃうのかな。コンクリートより木のほうが比べられないほど長持ちだよ。

[572: 匿名さん]

木造が耐久性がないって思ってる人は、ヨーロッパの建物は石でできてるって思ってるんじゃない。ヨーロッパの古い町並みは木造に石を張ってるだけですよ。

[573: 匿名さん]

エレベーターがあるおかげで、フラットな居住空間で
部屋を移動するのにいちいち階段使わずに済むわけ。
エレベーターは利便性の一つなんだよ。
同じ土俵で議論するなら、戸建の１～２階にエレベーター設置すること。

あと建物と公道の間は掃除しないの？
部屋以外掃除しないなんて大きな嘘！
同じ土俵で議論するなら、そのスペースを人を雇って掃除してもらうこと。

[574: 匿名]

>>568
そういう事を言い出すと思ったからわざわざ
「普通の家にはエレベーターはない」と言ってるのに
エレベーターある家とない家とどちらが多いと思ってんの？
庭木の手入れも入れてないのにわざわざ入れてるし
マンションの共有部分て家で言えば玄関だけですか？
て言うかそれならマンションだって自分の部屋の玄関は掃除してるでしょ
どちらがご都合主義なんだか

[575: 匿名さん]

400万の戸建と、神社仏閣などの歴史建造物を同列に考えてる人がいるとは驚きだ。
それなら頑張ってマイホームを何百年も維持なさって下さい。
戸建ってこういう人種ばかりなんだろうか。呆れるね。

[576: 匿名さん]

ここにいるマンションさんは、悲しいほどの無知がマンションを買わせてしまった同情すべき人だと思います。これから買う人はよーく調べてかってね。

[577: 匿名]

>>573
あらあら
ご自慢の快適マンションライフが
一戸建てになら不要な無駄金と理解して理性を失ってますね
みっともない

[578: 匿名さん]

今の家は神社仏閣より耐久性のある木材を使って建ってるよ。もっと勉強しなさい！！

[579: 匿名]

>>575
どこに神社仏閣と比較してる人がいますか？
勝手な妄想前提で話を進める人がマンションには多いな

[580: 匿名さん]

エレベーターが無いから、戸建は苦労して階段の上り下りしてるんでしょう。
お金を払わないんだから、苦労するのは当たり前。
1家族のためにエレベーター設置なんて高くてできないのも当たり前。

結局お金が無くて不便で苦労してもいい人だけが戸建を買うんだよ。
でも、若いうちはいいけど、年取ると戸建は大変だから、便利なマンションに引っ越す。

結局、若いうちにマンションに住めるのは、お金に余裕がある人だけ。

[581: 匿名さん]

>580
論破できないからへ理屈ですか・・・。次は見下ろしですか。
だから安易にマンションを選んでしまったのでは。同情しますよ。

[582: 匿名さん]

>581
屁理屈でも見下しでも無く、厳然たる事実でしょう。
戸建は利便性と引き換えに安く住んでるんだから。

感情的にならずに、事実に対して、事実で反論すればいいのにw

[583: 匿名]

地震の有無、台風の有無、湿潤度合いの差。
ヨーロッパとは木材の使用環境が違うだろ。

[584: 匿名さん]

湿気が多く地震が多いから、呼吸をし柔軟性のある木材が日本に合っているのですよ。ちなみに木材は伐採後２００年まで強度を増しそれ以降はその強度を維持します。RCの強度は乾燥が完了する数年後が最高強度で年々酸化などで強度は落ちていきます。

[585: 匿名さん]

>584
おいおい

[586: 匿名さん]

この世の中に鉄筋コンクリートより木造の方が長寿命だと信じている人がいるとは…。絶句しました。
多分、他の掲示板で追い出されてここで憂さ晴らししているのですね。

[587: 匿名]

年寄りに大人気のマンションは、若い人にはリスクが高い。運命共同体が隣人が認知症じゃ、たまらないからね。

[588: 匿名]

>586
コンクリート、どれくらい持つか、分かってる？

[589: 匿名さん]

木造戸建、どれくらいもつか、分かってる？

[590: 匿名]

無能なおうむ返しか

[591: 購入検討中さん]

>木造戸建、どれくらいもつか、分かってる？
構造上は１００年以上は軽く持つでしょうね。でも一戸建ては安く建てられますから３０年後にはまた新築するかもね。こういう自由度も一戸建てならではですね。

[592: 購入検討中さん]

３０年前のマンションなんかはっきり言って古くてつくりが小さくて悲しいけど住民の合意とか、事実上建て替えられないからね。これを長持ちって言っちゃってるマンションさんはお笑いだね。一戸建ては飽きたら自分の意志だけで建て替えられるだから１０年だろうと３０年だろうと１００年だろうと自分勝手に建て替えることができる、それもマンションの管理費以下のお金でね。

[593: 匿名さん]

１．戸建さんは、管理費と修繕積立金の区別がついてない。
修繕積立金より安く家なんて建てられませんよ。

２．戸建は結局土地が全て。建物自体が短期消耗品。

[594: 匿名]

つーか、家なんて、そもそも消耗品で充分じゃないか？

[595: 匿名さん]

>588

コンクリートの寿命は、コンクリートの水セメント比とかぶり厚で決まります。
マンションなどの施工では、施工の楽さ、コスト削減のため、
水セメント比を落とすところが沢山あります。

なので、50年以上安心に住みたいと思うなら、
水セメント比が非常に高いと仮定した場合でも安全と思えるように、
かぶり厚は最低50mmは確保していたいですね。

[596: 購入検討中さん]

>修繕積立金より安く家なんて建てられませんよ。

あなたが無知なだけ。無知で主張してくる人とぼけ老人には正直かないません

[597: 匿名さん]

失礼しました400万の戸建でしたっけw

確かに、30年間修繕積立金を払えば、やっと、
貧困層しか見向きもしないような底辺レベルの建物が建てられますねw

[598: 購入検討中さん]

＞貧困層しか見向きもしないような底辺レベルの建物が建てられますねw

そう思うでしょ。イメージだけマンションを買ったしまったマンションさんならそう思ってしまうのも無理はありません。無知無学は罪ではないですから。実際はHMが驚くような製品を出しているんです。もちろん大量製品ですけど、マンションほど個性なし画一化されてもいませんよ。

[599: 匿名さん]

>>598
見栄を張るのはもうやめましょう。
見苦しいですよ。

[600: 購入検討中さん]

マンションさんの「希望的思い込み」が絶望的で悲しいですね。ご自分が一番わかってるのでしょう。でも認めたらあまりにも悲惨ですもの。これからマイホームを買う人ここのマンションさんのように深く後悔しないように、よーく調べてマイホームを買いましょうね。マンションの奴隷的支出を納得して買えば、ここのマンションさんのように後悔することはないでしょうから。まー知ったら普通は買わないでしょうけど。