新川崎の今後について【4】

[匿名さん]

ついに工事が始まった地域最後の駅近？タワマン。新川崎と鹿島田周辺についてまったり語りましょう。同じことの繰り返し、駅廃止、通過、特定のマンション、地域、産業などを貶す発言は当人の品位を下げるだけでなくスレを荒れさせる為ここでは禁止とさせていただきます。

[601: 匿名さん]

>>597
>しかし株主なのだから以前当事者であることには変わりが無い。
>権利変換計画が認可され実行されていたとしても。土地の権利はなくなっているが出資者ではある。

反対しているとされている商店街が出資している事業者が、
実際に再開発事業を進めて、現在発注・着工に至っているのです。

反対して影響力があるなら、もっと前の段階でその影響力を行使していなければならない。
参加している当事者は賛成している、もしくは影響力がないから、ここまで進捗しているのです。

[602: 匿名さん]

>>600
私は中止になると言ってるわけではなくて可能性がある、と言ってるだけですから
その必要は無いですよ。あなたは可能性があるということを言うことは
デマなのでそれを言うことは禁止されているし名誉毀損の可能性が有ると言っているのだから
その可能性が全く無いことを立証しなければならないし、もし万が一中止や計画変更になるならば
そうなった時の損害を補償しなければならない、と言っているだけです。

[603: 匿名さん]

>>601
鹿島田商店街は反対運動を起こしていることをタウンニュースという媒体を使って
表明しているわけですから、現時点において賛成しているは有り得ませんね。
つまり影響力が無い、ということですか？

[604: 匿名さん]

>602
>その可能性が全く無いことを立証しなければならないし、もし万が一中止や計画変更になるならば
>そうなった時の損害を補償しなければならない、と言っているだけです。

>>576で、商店街の反対表明や意見書提出による中止変更の可能性はない根拠をとっくに明示済です。

それに対して可能性があるといいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

あなたはそれが出来ずに詭弁を弄しているだけです。

[605: 匿名さん]

>>604
そもそも鹿島田駅西部地区計画の大元となる鹿島田駅西地区第一種市街地再開発が
関係者に対するアンケートによって、開発地区の削減という結果（事業計画変更）
になっているのですけれどもアンケートに法的拘束力はありますか…？

[606: 匿名さん]

>603
商店街、と一言で言っても、実際には、地権者である者、地権者でない者にわかれますし、
商店街として出資しているとされるその出資メンバーの構成も不明です。

いずれにせよ、
・権利変換計画が承認されているので、地権者問題は存在しない
・事業主体が都市再生法の定めのある手続きに則って事業をすすめ、すでに着工済みである。
これが事実です。

[607: 匿名さん]

>604
それは、いつ、誰によって、誰に対して行われたアンケートかわからないので詳細不明の前提ですが、
一般的には再開発計画の策定、及び見直し計画の策定の段階で行われることがあります。
そのアンケートの結果を踏まえた上で計画が決定されるので、現在の計画はそのアンケート結果を（ある程度）踏まえたもの、ということになります。アンケート結果に全面的に従わなければならない、などの拘束力はありません。

計画が決定した後で、民間団体などが行ったアンケートだとすれば、当然法的拘束力はありません。

[608: 匿名さん]

>>606
つまり反対している者が出資者かどうかわからない、とあなたは言ってるわけですね。
しかし影響は無いと断言しているわけですよ。つまり仮に出資者が反対していても問題は無いということですか？

[609: 匿名さん]

>608

出資者が反対して問題あるなら、ここまで事業は進んでいませんし、
ここまで進捗した事業に反対しても無意味です。

[610: 匿名さん]

過去に法的拘束力の無いものによって事業計画が変更になっているのに
着工後は法的拘束力の無いものよっては事業計画は変更にならない、と言っている。
その違いを説明しないと、誰も納得はしないと思いますが。

新川崎加瀬側の再開発も、歩道橋の着工延期により
シンカモールは仮設通路による導線の確保・運用となっているが
これは事業計画の変更ではないのか。

[611: 匿名さん]

>608
誤解があるといけないので補足。
前提として、出資者の反対はない、と判断しています。
その根拠は>595で説明済み。

そのうえで出資者が明らかでないので、もしも出資者が反対していたら？ということについての答えが、>609です。

[612: 匿名さん]

>610
計画策定の段階で計画変更になるが、その計画が決定すれば変更にならない、
そしてこの事業は見直し段階を過ぎていて、現在着工している。
ただそれだけのことですよ、日本語大丈夫ですか？

[613: 匿名さん]

>>611
鹿島田商店街が反対しているのは、鹿島田側ペデストリアンデッキの部分だけ。
まだその部分の立ち退き済の既存店舗は取り壊しされてないし
出資者が反対しているとしたら、その影響を「ここまで事業は進んでいませんし」
ということで説明するのは不十分だと思います。

仮に鹿島田側の一部分のペデストリアンデッキが建てられなかったとしても
パークタワーとそれ以外のペデストリアンデッキ部分が建設されれば
事業としては問題無く成立したと言っていいと思いますが
利用者としては、鹿島田側ペデストリアンデッキが建設されるかされないかは大違いでは。

[614: 匿名さん]

>611
>まだその部分の立ち退き済の既存店舗は取り壊しされてないし

じゃ、立ち退き済みで、周りの再開発工事が進んで、反対しているからといってここだけ残してどうするんですか？（笑）

市議会に意見書出すといってるので、市議会に意見書が出てから、という段取りになっている可能性はありますが、
そんな内部の握りは知りようがありません。

いずれにせよ、法律上・手続き上、意見書や意見表明で計画を変更する方法はありません。

[615: 匿名さん]

的外れな揚げ足取りで頑張ってないで、鹿島田商店街の反対意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

[616: 匿名さん]

>>615
戸塚のショッピングモール（トツカーナ）が着工後に
商店街の反対によって、事業計画が一部変更になってますね。

[618: 匿名さん]

>616
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%B8%E5%A1%9A%E9%A7%85

首都圏最大級の市街地再開発事業が1990年代に計画されたが、商店主などの反対が根強く、2006年7月まで事業計画が確定していなかった。そのため、店舗用のビルは2002年に落成したものの一度も使われず、2005年に入ってようやくエスカレーターとエレベーターが開放された。その後、再開発事業計画の確定により、2007年より再開発地域全体を封鎖する形で本格的な工事に着手し、同年6月1日には商店街で営業していた店舗群が仮入居するビル「戸塚ウエスト」がオープンした。その「戸塚ウエスト」も2010年3月に閉鎖され、7月頃に解体。4月にはこれらの店舗群が移転し、商業施設トツカーナに出店した。


着工後に事業計画を変更した、ではなく、計画確定前に着工したようですね。

この再開発事業は、　平成２４年１月３１日（火）開催の都市計画審議会で計画が既に決定していますので、
本件とは異なります。

[619: 匿名さん]

>>618
トツカーナは商店街の反対の為、計画決定着工後に全店舗がトツカーナに入る予定だったのが
トツカーナに入った組とウエストに残ろうとした組（現在は戸塚パルソに入っている）に分裂した。
また駅までの一部導線やバスターミナルの移転時期にも影響を及ぼした。

[620: 匿名さん]

＞６１９
それが鹿島田西の事例のどこに当てはまるのですか？
入居店舗の顔ぶれに影響があった、というなら工事には関係ないですけど。

[621: 匿名さん]

>>620
トツカーナの場合

商店街地区をそのまま取り壊そうとしたら商店街の反対にあった→
ウエストを作り商店街の人にはまずそちらに入ってもらった→
トツカーナを作りそっちに全部移転してもらおうとしたら、賛成者と反対者で分裂→
別々のビルに入る

という経緯の中で再開発計画の大幅遅延、トツカーナの構成の変更等
大幅な事業計画の変更を余儀なくされているので
今回、商店街の反対によって同様の事例が起きた場合、これと同じ状態に当たると思うけど。

そもそも元地権者の中に反対者がいない、ということを立証しているわけでもないし。

[622: 匿名さん]

結局、類似事例があるのだから元地権者の中には反対している商店街関係者はいない
ことを立証しないと、中止・変更は無いということの立証は無理だわな。

あなたが商店街関係者か事業関係者で、現在反対している商店街関係者メンバーの
全リストを確認できるなら別だが。

[623: 匿名さん]

＞６２１
＞再開発計画の大幅遅延、トツカーナの構成の変更等 大幅な事業計画の変更を余儀なくされているので


この事業計画の変更というのは、都市計画審議会での変更計画決定を経た後の変更だったのですか？

http://www.city.yokohama.lg.jp/toshi/totsusai/back.html
平成18年5月15日
市街地再開発事業に関する都市計画が変更されました。
平成18年4月3日
都市計画の変更内容が都市計画審議会で審議され、可決されました。

都市計画はこれ以降、変更ありません。
あなたは、建設計画である「都市計画」と、全体のスケジュールなどの「事業計画」の区別すらついてないのでしょうか。

鹿島田駅西の再開発においては、この都市計画審議会で可決されています。
戸塚駅西口でもこの可決以降、都市計画の変更はありません。


＞そもそも元地権者の中に反対者がいない、ということを立証しているわけでもないし。

「元地権者」ってなんですかね？

再開発事業においては、地権者は再開発後に得られる場所を使い続けるか、そうでなければ再開発事業主が土地を買い取るか、という交渉が行われます。
この交渉が完了し、地権者全てが同意した結果、「権利変換計画」の認可が行われ、土地の権利が移転し着工できます。

つまり、「権利変換計画」の認可が出た段階で、地権者問題は解決していることは立証されています。

あなたのいう「元地権者」とは、再開発には合意しなかったが売却には合意した、という人のことでしょうか？

何度も言いますが、他人を批判したいなら、少しは勉強してくださいね。

[624: 匿名さん]

>>623
戸塚ウエストビルが出来てから商店街がそちらに移転するまで5年の歳月が生じている
戸塚ウエスト仮設ビル完成（2002年）→商店街移転（2007）

その平成18年の前に事業変更が生じてるし、さらにその平成18年の後も事業変更が生じている。

[625: 匿名さん]

>>623
鹿島田商店街が求めているのは都市計画の変更、じゃなくて事業計画の変更でしょ？
仮に鹿島田側のペデストリアンデッキが建設中止になっても、都市計画は変更されていない。
加瀬側の歩道橋が延期になり、シンカモールの１Ｆ店舗が東急ストアが撤退して白紙になり
京急ストアが入店する経緯の中で9ヶ月の開店遅延・仮設通路による運営という変更が生じたが
それは変更だけども都市計画の変更ではない。しかし再開発全体の変更点ではある。

[626: 匿名さん]

シンカモール店舗は１Ｆじゃない２Ｆ 訂正

[627: 匿名さん]

＞624
5年経過しているのは、鹿島田西と関係ありますか？
事業計画の内容変更は、建築内容の大幅な変更という変更ですか？

[628: 匿名さん]

鹿島田商店街の反対がなくたって、
建設中止（表面上は延期につぐ延期）になる可能性はゼロじゃない。
公共事業なんてのは、8割9割できていても残りの工事がなぜかSTOPそして無期延期、
なんてのも平気で発生する世界。

一方、地元にしかメリットがない事業に対し、一部とはいえ地元から反対があがったとなれば、
何らかの理由で川崎市が公共事業を削る必要に迫られた際の対象になる可能性が、
増えたか減ったかといえば、どう考えても増えたとしか思えない。

なんだけど、ここまで必死で反論してるとこみると、きっとなんか事情があるんですよ。
だったら、「中止はありえない（キリッ）」ってことでいいんじゃないの？
別にこんなの、できようができなかろうが大勢に影響があるわけでもなし、
変なのの相手する時間が無駄ですよ。

[629: 匿名さん]

こんな程度の意見表明だの意見書だのが、
タウンニュースに載ったからと言って
中止の可能性が高いと騒ぎまくる。
そもそもこれがおかしいでしょう、

まずこれに反論ある人はいるかな？

[630: 匿名さん]

>>629
中止の可能性が高い、じゃなくて中止の可能性がある、だと思うが。
中止の可能性がほぼゼロだから中止の可能性に言及するのは犯罪とか
騒ぎ出したのはそっち。可能性が高いとか言い出した人は別の人。

[631: 匿名さん]

＞６３０
あなたが「可能性が高い」といったかどうか、ではなく、
商店街の反対を原因とした再開発の中止変更の可能性が高い、と騒ぐこと、について聞いてます。

[632: 匿名さん]

騒いでるのはむしろ鹿島田商店街が反対していることについて
話してはいけないとか言ってる方だと思うけど、客観的に。

中止・延期する可能性が全く無い点に自信があるなら
その情報の出自を明かすか、ご自分の身分を明かすのは当然では。
無いことを確信できるようなお立場なんでしょうから。

[633: 匿名さん]

ああ、戸塚の再開発事業との比較になってるんですね。
まあ簡単に言うと、戸塚は第二種種市街地再開発で、鹿島田西は第一種市街地再開発だから、
そもそも比較の対象になりません、で終わりなんだけど。
ちなみに都市計画と事業計画の違いもそのへんにあったりますが。

まあ一応、両方のスケジュールを比較してみましょうか。

【戸塚駅西口第１地区第二種市街地再開発事業】
平成18年4月3日　　都市計画の変更内容が都市計画審議会で可決
平成19年１月29日　管理処分計画の認可
平成19年5月31日　全ての権利者の権利移転を完了　
平成19年5月31日　特定建築者の決定
平成19年9月30日　既存建物の解体工事完了
平成19年10月7日　建設着工


【鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業】
平成22年3月24日　 都市計画の変更内容が都市計画審議会で可決
平成23年 4月14日　権利変換計画の認可
平成24年2月20日　 全の権利者の権利移転を完了
平成24年2月20日　 工事施工者の決定
以下解体工事着手〜


なので、戸塚の事例を鹿島田西に用いたいなら、少なくとも
鹿島田西の進捗と比較して、平成19年5月31日より後の事業計画変更で、
大きな建物の設計変更があった、ということを説明する必要があります。
（それが出てきたとしても厳密には証明になりませんが）

[634: 匿名さん]

＞その情報の出自を明かすか

＞576で根拠が明示してあるじゃないですか、
　それに対する揚げ足取りも（いまのところ）全部論破されてるし。

[635: 匿名さん]

鹿島田商店街が反対していることを話してはいけない、なんて、誰か言ってました？
＞574のとおりだと思いますけど。

[636: 匿名さん]

ところでタウンニュースって？？？

フリーペーパーの記事を「根拠」として真面目に受け取って語っちゃう人もいるんですねえ。

御社の記事を根拠に「鹿島田の再開発計画は地元商店街の要望により、中止または変更になる可能性が高い」という情報が繰り返しネット上で流布されていますが、情報の発信元となった媒体として、この事象に関してどのような見解を持ち、どのような責任を取るつもりがあるのでしょうか？

とでも、質問書を出してみたらどうですか～？

ネットに張り付いている○○さんとやりあっているより、よっぽど現実的。

[637: 匿名さん]

>>636
タウンニュースを馬鹿にしてるけど上場企業だし
IRもちゃんとあるから真面目に答えてくれると思うけど。

http://www.townnews.co.jp/ir/irpolicy.html

そもそも同じフリーペーパーでも、ぱどみたいな広告誌とは根本的に違う。

[638: 匿名さん]

＞636
タウンニュースが情報の発信元、とはいっても、紙面には
鹿島田商店街が反対していて市議会に意見書を出す、ということが書かれているだけで、
可能性がどうだこうだ、という記載は全くありません。

[639: 匿名さん]

フリーペーパーはフリーペーパーですよ。
広告収入で紙面を発行していることには変わりない。
所詮はチラシに毛の生えたようなもの。

上場企業でIRもあってきちんと答えてくれるなら、きちんと答えてもらえばいいじゃないですか。
マトモな新聞・週刊誌であれば、担当記者の氏名も公表できるでしょうしね。
記者の氏名を公表してもらった上で、回答してもらわないと。

そもそも該当の記事は記名記事だったんだっけ？

[640: 匿名さん]

>>639
それはあまりにも新聞の現状を理解していない発言だと思うけど。
例えば、市や県の広報もある意味フリーペーパーですが広告に毛の生えたようなものですか？
タウンニュースはまともな新聞ですよ。

[641: 匿名さん]

結論としては、鹿島田商店街の反対によって鹿島田の再開発は
中止の可能性があることに関しては、話してもよいということですか？

鹿島田商店街が反対していることを話してよい＝鹿島田商店街が反対していることによって中止になる
可能性があることを話してよい、だと思うので。

可能性が高い、必ず中止になると言うのであればまた話は違ってくるでしょうけど。

[642: 匿名さん]

市や県の広報は税金で発行されている「広報」であって、「フリーペーパー」ではないですよ。。。お○○さん。

タウンニュースが「まともな新聞」だと胸を張るのであれば、担当記者も公表できますね。
取材源は秘匿の対象ですが、取材者が誰かも明かせないようなメディアは報道を担う資格がありません。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？

何の社会的責任も担わず書き散らしているだけなのは、信用するに足らない媒体ということです。

[643: 匿名さん]

読売・毎日・朝日・産経・日経のような大手新聞も
広告収入によって紙面を発行していますけど。
まさか、購読料だけで発行していると思いました？
大手誌の場合、半分は広告による収入と言われています。

タウンニュースや地域新聞社のように
地域密着型の新聞は、発行する為にかかる費用が少ないので
広告だけで十分収入が賄えるのですよ。

現在、大手新聞の記事の多くもネット上の無料で見ることが出来るのは
広告収入によって賄われてるのであって、無料だから信頼性が無い
という認識は、時代遅れの考え方だと思いますが。

[644: 匿名さん]

ですから。

タウンニュースが「まともな新聞」だと胸を張るのであれば、担当記者も公表できますね。
取材源は秘匿の対象ですが、取材者が誰かも明かせないようなメディアは報道を担う資格がありません。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？

何の社会的責任も担わず書き散らしているだけなのは、信用するに足らない媒体ということです。

[645: 匿名さん]

可能性の話であればどのようなことでも可能性はあります。デタラメな根拠を元にその可能性というか妄想を書き込むのは荒し行為ですのでご遠慮下さい。

再開発中止とか駅廃止などはまずそう考えるのが合理的と判断する根拠を示すべきではないでしょうか。そうでなければ議論になりません。

[646: 匿名さん]

>取材者が誰かも明かせないようなメディアは報道を担う資格がありません

このセリフ、大手新聞社の人に是非言ってほしいですね。
ちなみにタウンニュースは編集長・発行責任者の名前は紙面に出ていますよ。
問い合わせ番号も記載されていて、問い合わせれば誰が書いたのかは教えてくれます。

[647: 匿名さん]

ですから。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？　誰が代表者になって？

「出した」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」「中止になる可能性もある」は根拠があるでしょうが、「出していない」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」も根拠がないってことですね。

[648: 匿名さん]

>641
商店街の反対意見の表明や意見書の提出によって中止の可能性があると言いたいなら、
その可能性の法的根拠を示すか、都市開発事業における同様の進捗において、意見書や意見表明によって中止変更となった事例を示してください。（戸塚は異なります）

法律上・手続上、現段階で商店街の意見表明や意見書で計画が変更できる方法はなく、
意見表明や意見書を原因として中止変更となる可能性ありません。
可能性がないことを「ある」というのは、デマ情報の拡散です。

[649: 匿名さん]

>>644
>「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」
>で、結局出したの？　いつ？

知りたければあなたがご自身で知れべればよろしいのではないでしょうか

>何の社会的責任も担わず書き散らしているだけなのは、信用するに足らない媒体ということです。

あなたがそう判断するのであればあなた個人が信用しなければ良いだけです。

[650: 匿名さん]

>>648
戸塚が異なることは立証できていないと思いますが。
具体的に第二種と第一種でどう違うのか、説明してください。

[651: 匿名さん]

私は信用していませんから、「根拠がないデマである」としていますね。

「再開発中止の情報には根拠がある」「タウンニュースはまともな新聞だ」とNo.649アナタ１人が頑張っている。

あなたが立証するべきですねえ。でなければ、デマを流している張本人ということになりますね。

[652: 匿名さん]

>６５０
>戸塚が異なることは立証できていないと思いますが。
＞具体的に第二種と第一種でどう違うのか、説明してください。

それは例示した本人が自ら示すべきことでしょう。

戸塚を例に出した
↓
①第一種と第二種はそもそも違う、という指摘　→　未回答
②戸塚と鹿島田西のスケジュールを付きあわせた結果、鹿島田の現在の進捗に該当する戸塚の進捗以降、
　建築計画の変更があったのか　　→　未回答

これが現状です。
戸塚の事例が、鹿島田西の変更の可能性の根拠となるかどうか、証明ができていませんし、
これを証明するのは当然、例を出したそちらになります。
それができなければ、戸塚の事例は鹿島田西の可能性を示す根拠には成り得ません。

[654: 匿名さん]

まあタウンニューに責任はないでしょう、取材に基づいて記事を書いただけですし。
ただ、あの記事を見て「中止だ！」と騒ぎ立てるのは、明らかに一般的な感覚ではないと思いますよ。

[655: 匿名さん]

>>652
鹿島田商店街の反対によって中止になる可能性が無い、と主張する方が証明すべきだと思いませんか？
私は戸塚は鹿島田の類似事例だと思っていますので。

[656: 匿名さん]

>>654
一般的な感覚では無い、というのはあなたの主観でしょう。
じゃあこの記事が読売や朝日の地方面だったら、あなたは信じるに値するのですか？
記事の内容としてはたぶんほとんど同じだと思われますが。

[657: 匿名さん]

＞６５３
＞鹿島田商店街の反対によって中止・延期・事業変更になる可能性があるのに

>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠や、その後の揚げ足取りが全て論破されていることを踏まえた上で、 それでも鹿島田商店街の反対意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、 その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。（戸塚の事例だというなら＞６５２にある通り証明してください）

[658: 匿名さん]

>>653
さいばんしょでかってにつづきやればぁ？

[659: 匿名さん]

＞６５６
戸塚が鹿島田西と類似かどうか、が問題ではなく、
戸塚の事例は鹿島田西の変更可能性の証明になり得ない、という点が問題なのですが。


戸塚を例に出した
↓
①第一種と第二種はそもそも違う、という指摘　→　未回答
②戸塚と鹿島田西のスケジュールを付きあわせた結果、鹿島田の現在の進捗に該当する戸塚の進捗以降、
　建築計画の変更があったのか　　→　未回答

上記ご回答ください。

[660: 匿名さん]

＞鹿島田商店街の反対によって中止の可能性がある、という言説を封じ込めようとする存在

可能性がないものを「ある」と言う＝デマ拡散、なので、
それが批判されたり封じられるのは当然ですね。

>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠や、
その後の揚げ足取りが全て論破されていることを踏まえた上で、
それでも鹿島田商店街の反対意見表明・市議会への意見書提出により
中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、
もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が
「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、
実際に中止・変更になった事例を挙げてください。
（戸塚の事例だというなら＞６５２にある通り証明してください）

[661: 匿名さん]

>>655
通りすがりだけど、この人、相手には証明しろ、説明しろと言いながら、自分は証明も説明できないで、
「私は戸塚は鹿島田の類似事例だと思っていますので。」って、思ってるだけじゃん、爆笑しましたわ。

[662: 匿名さん]

>>659
1 第一種と第二種の区分分けはその地域における
災害が起きる可能性の緊急性の違いだけですから基本的には同じだと思われます。

2 どちらかというと戸塚の方が、今の鹿島田より進捗した状態で
事業計画の変更があった例だと認識していますが。

[663: 匿名さん]

>>651
>「再開発中止の情報には根拠がある」「タウンニュースはまともな新聞だ」とNo.649アナタ１人が頑張っている。

そんなことは一言も言ってませんよ。妄想を押し付けないでください。あなたがタウンニュースを信用してないんであれば信じなければ良いんじゃないですか？

立証ってだれが何を？あなたのアタマが○○なのは皆が理解してますので立証しなくても結構ですよ。

[664: 匿名さん]

>662
第一種と第二種は手続がちがいますよ。

その計画変更の内容は、反対意見を反映した建物の構造変更だったりするのですか？
進捗にともなう軽微な変更だったり、自転車置き場の設置のような類のものではないですか？
計画変更の内容を聞いているのですが？

[665: 匿名さん]

ですから。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？　誰が代表者になって？

「出した」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」「中止になる可能性もある」は根拠があるでしょうが、「出していない」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」も根拠がないってことですね。

６５５が根拠にしているタウンニュースは「意見書を出す」であって「出した」じゃないでしょ？
「鹿島田の商店街が反対している」という根本的なところから根拠がないんですよ。
商店主がボヤいているってだけでね。

[666: 匿名さん]

第一種と第二種は、地権者の権利処理が全くちがいますね、
この人やっぱりなんにも知らないですね。

[667: 匿名さん]

>>664
手続きで違う部分は多少ありますが、基本的に開発計画としては大きな違いが無いと思いますが。
（第一種と第二種）

あなたはどういう点で第一種と第二種に相違点があると主張しているのですか。

[668: 匿名さん]

>>667
権利者が入居を選択できるかの違いだけだと思うけど。処理はどう違うの？

[669: 匿名さん]

>>667→>>666

修正

[670: 匿名さん]

あなたのように不動産の専門家とは違いますので、細かい相違点はご容赦願いたいのですが。
それで権利処理の違いによって、再開発にどのような違いが生じるのですか。
詳細にお答えいただきたいのですけども。

[671: 匿名さん]

No.649＝No.663

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？　誰が代表者になって？

市議会に意見書を出した日時と代表者を示してくださいね。

でなければ「鹿島田商店街が反対している」すらも認められないですねえ。

[672: 匿名さん]

それで、鹿島田西と同程度の進捗以降で、住民からの要望を根拠とした建物の構造変更はあるのですか？

[673: 匿名さん]

まあタウンニュースがそんなデタラメ書くとも思えないし、再開発に反対意見があっても不思議ではない。
実際、世の中再開発の反対運動なんて、あたりまえだし。
鹿島田のは反対「運動」にすらなってないですが。

[674: 匿名さん]

「●月●日に鹿島田商店街（代表●●●●さん）が鹿島田西口再開発に伴うペデストリアンデッキの建設について、反対を表明する意見書を川崎市議会に提出しました」
というのが、まともな情報。

「タウンニュースの記事によると鹿島田商店街がペデストリアンデッキの建設に反対していて市議会に意見書を提出するらしいから、ペデストリアンデッキの建設は中止になる可能性があるに違いない」
というのはデマ。

この板で喧伝されているのはデマということが断定できますね。

[675: 匿名さん]

鹿島田駅西部地区第1種市街地再開発事業における歩行者デッキに関する請願 H24.6.25
http://www.city.kawasaki.jp/council/seigan/seigan.html

これのことだろうか。

[676: 匿名さん]

こうなると、小学生が泣きながら、「何時何分何曜日？！？」って喚いてるのと変わらんな。

[677: 匿名さん]

デマの元となるような中途半端な情報を記事として載せたのですから、タウンニュースはメディアとして道義的な責任が問われるべきですねえ。「商店主のぼやき」は「反対運動」ではないのですから。

やけに肩を持ちますが、No.673はタウンニュースの関係者？　自分で書いた記事だったりして。こういう半端な段階では、主要紙は取り上げませんよ。反対「運動」にすらなっていないのだから。

[678: 匿名さん]

お〜、よく見つけましたね〜、
趣旨採択だと実質意味なしですが（すでに配慮しているとの回答が過去に議会でされているので）、
どうなりますかね〜

ても、意見書ではなく請願書なんですね。

[679: 匿名さん]

>677

いや、タウンニュースの関係者でもなんでもなくて、
単純に、記事がおかしいというより、
あんな記事で中止だ！と
騒ぐほうがおかしいと思ってるだけ。

[680: 匿名さん]

請願は、市議会議員の紹介が必要です。委員会で審査を行い、「採択」、「不採択」の結論が出たものについては、本会議で諮り、｢採択」、「不採択」の結果を提出者へ通知します。

ということは、市会議員の紹介があったんですね。
さて、何党か。

あっさり「不採択」になるかどうかは、市会議員の頑張り次第？

パークシティ自治会も市会議員見つけて「鹿島田駅西部地区第1種市街地再開発事業における歩行者デッキに関する請願（早期に完成させろ）」を出したら？

[681: 匿名さん]

>>678
市議会HPの意見書の項目は、市議会が国に対して行った意見書の提出を掲載する項目と
なっているので、市議会に対して行った意見書の提出は請願の部分に掲載されるのでは。

[683: 匿名さん]

>>679
中止だ、と騒いでるわけじゃなくて、鹿島田商店街が反対していることによって中止の可能性がある
というふうに話すことはデマだから禁止する、と騒いでいるのでしょ。

自分も鹿島田商店街が反対したからといって中止になるなんて思っていませんよ。
何故、そこまで強硬な態度（発言の禁止）に出る必要がある人が居るのかが不思議なだけで。

[685: 匿名さん]

>>684
だったら鹿島田商店街のその反対している首謀者、に直接話したらいいじゃない。
（個人攻撃になる恐れがあるのでここでは指摘しないが誰が首謀者かはほぼ特定されている）
何で鹿島田商店街の姿勢を問題視することを禁止するのかがよくわからない。
そもそもどちら側も開発自体には賛成の立場だと思うのだが。

[686: 匿名さん]

＞６８３

不思議ですか？

誰だって「あんな記事で中止だ！と 騒ぐほうがおかしい」と思ってますよ。
でもそういうおかしいのが現実にいて、したり顔で延々と「タウンニュースに書いてあったから中止だ」とくり返すことにウンザリしているんですよ。

[710: 匿名さん]

タウンニュースの記事だけを根拠に（しかも中止の可能性が高いとは一言も書いていない）
こんなことを言っていては、それは叩かれて当然でしょう。

以下前スレから一部抜粋

No.870
by 匿名さん　2012-06-01 13:54:11
>>869
鹿島田では商店街の意向がかなり強いですから
ぺデストリアンデッキは、このまま中止になってしまう可能性が高いですね。
シンカ側の歩道橋の方がよっぽど税金のムダ使いな気もしますが・・。

どちらにしても新川崎では、再開発は期待するだけ無駄ということでしょうか。
住民もここが田舎であり続けることを望んでいるようですし。


No.873
by 匿名さん　2012-06-01 22:41:12
>>872
パークタワーを買おうと思ってた人や鹿島田側に住んでる人には大アリだと思うけど。
たしかに加瀬側に住んでれば特に影響は無いが。

最悪、パークタワー自体が中止になるかもしれんね。


No.905
by 匿名さん　2012-06-03 00:25:16
ペデストリアンデッキが中止になればパークタワー建設も当然中止になる可能性は高い。
つまり商店街が住民が増える可能性を自ら潰していることになる。
自分達のエゴで中・長期的な利益を失っておうとしている、というのは
まさにこのことだろうね。



No.989
by 匿名さん　2012-06-19 23:15:57
鹿島田商店街の横暴によって、新川崎-鹿島田駅の直結が断念になったのは非常に残念ですね。
しかし、誰もそれに反対意見を述べなかったのだから
新川崎の開発自体が税金の無駄なのかもしれません。

[711: 匿名さん]

>710
終盤は「断念になって残念ですね」って、既に中止が確定したことになってるし(笑)

これらの発言が同一人物ならそりゃ叩かれるし、
同一人物でないなら、間違いが拡散してるってことだから、デマとして修正したくなるわな。

[713: 匿名さん]

>>710-711
この時点ではタウンニュースの記事はweb版には無く
誰かがここに貼った一部分しか掲載されていない状態だったので
誤った認識の元に行われた発言が多かったのでしょう。

それを今更デマデマ騒ぐのはおかしいと思いませんか。
今後は、タウンニュースの記事を元に中止の可能性を個々に判断すればいいだけです。

[715: 匿名さん]

しかし、万が一にも新川崎駅が廃止、などということになってしまったら、
ペデストリアンデッキもなにも関係なくなってしまうんですけどね（笑）。

[718: 匿名さん]

>>716
自分で日吉中と言ってたらしい

というか鹿島田のお祭り、年々素行の悪そうな連中の
溜まり場になってきてるけど大丈夫なんだろうか

[723: 匿名さん]

>>722
祭りになると加瀬や平間、下河原辺りの不良が集まってくるのですよ。
鹿島田の地元自体はそんなにガラの悪い地域ではありません。

[724: 匿名さん]

新川崎は教育環境に懸念があるのでしょうか？

[725: 匿名さん]

加瀬（主に南）を中心とした一帯は、川崎市の中でも最悪エリアのひとつかと。

[726: 匿名さん]

>>723
なにを根拠に鹿島田のガラがそんなに悪くないと？
鹿島田のオリンピックにはトイレットペーパーを盗まないでという貼り紙がしてましたが。
この貼り紙がこの辺住民の民度を全て物語ってますね。

[728: 匿名さん]

>加瀬（主に南）を中心とした一帯は、川崎市の中でも最悪エリアのひとつかと。

具体的にはどんな感じなのですか？

[729: 匿名さん]

自演先輩、日をまたいでのお粗末な自演書き込み、お疲れ様です。

川崎の不良事情にお詳しいようで。
さすが蛇の道は蛇。

そういや幸区役所近辺の塾付近で、頭にハイビスカス咲かせた金髪女子とトランクス丸出しの腰パン男子集団を結構な頻度で見かけますよ。地べたに座り込んでダラダラする暇あったら、塾にでも行けばいいのにねえ。塾に行く真面目ちゃんたちを威圧してるのかな。

[730: 匿名さん]

でも、この辺の中学生は世田谷、板橋、目黒あたりよりヤンチャぶりがかわいいもんだと思うよ。
あっちの悪がきは半端じゃない悪だよ。
当然人それぞれだけど。

[731: 匿名さん]

>723
どこの夏祭りでもガラの悪いのは多少はいますよ。ただその不良が他の地域から集まってきたって。そんなのどうやって分かるの？あんたはその不良仲間の一人なのか？中坊の不良が掲示板で鹿島田擁護してんの～？

[732: 匿名さん]

加瀬って教育環境がよくなさそうですね。
買わなくてよかったです。

[733: 匿名]

南加瀬・御幸中学区に比べたら、塚中・日吉中はかわいいものだと思いますよー

[734: 匿名さん]

新川崎の付近の教育環境に懸念があるということですね。
あるいは幸区全般に言えることなのでしょうか。

[735: 匿名さん]

子供の教育では周辺環境より家庭環境のほうが遥かなに重要なわけで、環境云々言って幼少時から大金注ぎ込んで、やっとこさ明治学院大学とか成城大学とか、悲惨なパターンをよく見ますね。
家庭がきちんとしてれば、勝手に勉強して勝手に行きたい大学に行きます、最低でも早慶以上で。

[736: 匿名さん]

日吉中の学区で「教育環境が…」という人には、幸区は無理でしょうね～。

[737: 匿名さん]

日吉小→日吉中は幸区の中では中間ぐらいの環境でしょうね。
物凄く酷くもなく良くも無く。おそらく1番いいのは東小倉小→私立だと思いますが。

[738: 周辺住民さん]

鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業施設建物
現在の状況。
http://app.m-cocolog.jp/t/typecast/250313/84808/73232558
http://genbaphoto.blog137.fc2.com/blog-entry-3501.html

[739: 匿名さん]

不良の子供たちがお祭に集まってくるなんてかわいいではないですか。
確かに集団でいられると威圧感があって正直こわいですけど。
影で悪いことをしているより、浴衣着て焼きそばとか食べている方がずっと健全です。
いい意味でとらえれば、地域の大人たちのいる場所に自分達からすすんで参加しているわけですし。
街によってはお御輿を担いだり、祭の大事な後継者になっている場合も多いようです。
表現が乱暴だけど、根は純粋な子達が多いと信じたいですね。
声をかけてあげたらけっこう素直に答えてくれるのではないでしょうか。

[740: 匿名さん]

そんな牧歌的な不良像は昭和の感覚でしょう(笑)

いまの不良は、ただの犯罪者集団ですよ、
未成年暴力団です。

[741: 匿名さん]

りそな銀行の新川崎支店がツインタワーの中にオープンしますね。

パークタワーの商業施設ができる2015年にはそちらに移転するそうです。
新川崎には今まで駅前に金融機関がなかったので朗報です。

[743: 匿名さん]

りそなですか・・・。そこには確か三井住友が入ってましたが。他の都市銀もできてほしい・・・。

[744: 匿名さん]

つまり新川崎にはメガバンクはきてくれないということですね・・・

[745: 匿名さん]

メガバンクって三井住友は違うの？
ま、横須賀線一本の仕事先に色々あるから別にいいけど

[746: 匿名さん]

三井住友は今はATMがあるだけです。もとは店舗があったみたいですが。

[747: 匿名さん]

三井住友の外務員に聞いた話ですが、平間と矢向の店舗は自社ビルだそうです。このご時世、ツインタワーの賃貸料が高額で
撤退したそうです。この上なく不便ですよね。

[748: 匿名さん]

賃借料が高くても採算が合うなら出店するはず。
新川崎では儲けにならないということですね。

[750: 匿名さん]

>>いつもの自演ネガさん
新川崎で儲けになるからりそなが来るんでしょ

[751: 匿名さん]

一流に見放されたところに二流が来た
それがそんなにうれしいですか（笑）

[752: 匿名さん]

武蔵小杉は一流でしょうか？

[753: 匿名さん]

なぜいちいち東横線特急停車駅の武蔵小杉と比べたがるのか・・・・・。
横須賀線と湘南新宿ライン普通しか止まらない新川崎とは、ランクが明らかに違うのだから、やめたほうがいい。

[754: 匿名さん]

プラウドができるエリアの評価は？

このエリアで唯一と言っていいほど工事が少ないエリアだと思うのですが。

[756: 匿名さん]

ついにパークタワーの建設工事が始まったようですね。
http://urbanreallife.blog52.fc2.com/blog-entry-870.html

[757: 匿名さん]

ほぉ、そうなんですか
事実としてももう誰も驚きませんよ

[758: 匿名さん]

新川崎側の加瀬方面には大型買い物飲食施設できたじゃないの。
隣がパチンコ屋さんなのは微妙だけど。

[759: 匿名さん]

>>758
クロスガーデンのこと？あれは新川崎から遠すぎる上に
南加瀬の不良の溜まり場と化してるから、新川崎駅付近の住民はほとんど使わないよ。

[760: 匿名さん]

新川崎にパチンコ屋ができたのですか？
ありがたいことです。

[761: 匿名さん]

商業施設のクロスガーデンの最寄駅は新川崎となるでしょう。
内容も明らかにファミリー向けで地元向け。
不良がなんで子供服の西松屋チェーンとかサイゼリヤに行くんだよ。
となりのパチンコにはそれなりに居るだろう。

[762: 匿名さん]

あのさ、ららぽーと横浜がある都筑区鴨居駅なんてね

新川崎駅より何もないんですよ。横浜線沿いだから

しかも、ららぽーと横浜までは鴨居駅から10分は歩かないと辿り着けない

さらに、鶴見区のトレッサは最寄り駅から徒歩では遠すぎて無理すぎ

そんな駅は世の中溢れている。それなら

東横線大倉山や菊名は閑散としていてもっと目も当てられない事に

[763: 匿名さん]

鴨居駅は何もないは言いすぎました。ららぽーと側には工場とららぽーと以外は何もないの間違いでした。
駅の反対側は鹿島田とよく似てるかも。

[764: 匿名さん]

別にパチンコでも何でも駅前になけりゃ用がなきゃ出向いていくこともないのだから自由につくってくれて結構。

>>760のようにパチンコができて喜んでる人が勝手に行けば良いんじゃない。

[765: 匿名さん]

クロスガーデンのとなりにパチンコなんてないよ。鶴見にできたマルハンのことかな？あれは新川崎じゃないな。

[767: 匿名さん]

よかったねパチンコができて。でも残念。最寄駅は尻手ですね。バスもでてるようですし。
南武線はギャンブルが充実してて羨ましいです。

[768: 匿名さん]

新川崎は町工場団地を擁するエリアですからパチンコ屋はありません。

[769: 匿名さん]

同じことの繰り返し、駅廃止、通過、特定のマンション、地域、産業などを貶す発言は当人の品位を下げるだけでなくスレを荒れさせる為ここでは禁止とさせていただきます。

[770: 匿名さん]

>>769
あなたの発言も同じことの繰り返しだから禁止だね

[771: 匿名さん]

製造業の町として再生することのどこがいけないのでしょうか
もともと大きな自動車関連の工場があったわけですし
そこにさらに町工場団地ができて、ますます活性化がすすむことになるのではないのでしょうか

[772: 匿名]

たぶん高津区、川崎区、中原区がメイン駅を再開発したから負けじと幸区も鹿島田〜新川崎エリアを形だけ再開発したいだけかなと。

[773: 匿名さん]

川崎市としては新川崎の再開発エリアを研究開発・ものづくり機能を強化する地区として位置付けていますね。創造の森には産学官が共同で研究する施設が整備されましたし。

新川崎A地区の土地利用についても進出できるのは

-自然科学系の研究開発に係る事業所
-研究開発型の高度な技術力を有する製造及び研究開発に係る事業所

に限られてます。

http://www.city.kawasaki.jp/e-news/info3817/index.html

[774: 匿名さん]

Ａ地区には中小企業の工場がたくさんできるようですね。

[775: 匿名さん]

772
川崎西口が幸区なのに、何が悲しくて新川崎を幸区のメインに位置づけなきゃならんの？

[776: 匿名さん]

川崎駅周辺は風俗街のイメージが強いからでしょう。
印象悪いですもんね。

[777: 匿名さん]

川崎は飲食や風俗の街、新川崎はものつくりや工場の街
そもそも寄って立つ位置が違います

[778: 匿名さん]

>>768
A地区なんてこのエリアの再開発のほんの一部です。川崎市が再開発のメインとしているのは創造の森における産学官が共同で研究する施設です。
それなのにA地区に進出する企業の規模が小さいことにのみ執着して町工場を連呼するのは悪意のこもった中傷に他なりません。日本電産の研究開発拠点やE地区に進出したパイオニア本社についてはあえて無視して町工場を連呼することに何の意味があるのですか？

[779: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

[780: 匿名さん]

A地区の土地活用の目的は>>773に書いてありますよ。どう読めば中小企業の進出を意図してることなるの？妄想は得意なようですが、事実をご確認下さい。

>新川崎A地区の土地利用についても進出できるのは

>-自然科学系の研究開発に係る事業所
>-研究開発型の高度な技術力を有する製造及び研究開発に係る事業所

[781: 匿名さん]

ん？

>779が大企業である日本電産やパイオニアが進出する事実をあえて無視して新川崎の再開発エリアを町工場と連呼していると指摘したことのへ反論が「パイオニアが都落ちしてきたこと」なんだ。

パイオニアが都落ちしたからだからなんなの？

文脈のつながりが全く分かりません。

[782: 匿名]

新川崎の、というより小倉あたりのとっくに先の見えなくなってる町工場を買い取ってあげるのが川崎市の狙いでは？

川崎市にビジョンがあるとすれば川崎市内を貧民街にしないことぐらいだ。

[783: 匿名さん]

Ａ地区で名の通った企業はＮだけですね
ほとんどは川崎市も言っているとおり中小企業が進出してきたのですね
研究設備もあるのかもしれませんが工場も多いのですよね
違いますか？
Ｐは業績不振から止むに止まれず本社機能を新川崎に移転してきたのですね
望んで新川崎に移転したわけではないのですね
これも違いますか？
違っていたら根拠を添えてご指摘ください
お気持ちは理解できますが、極端に地元に都合よい解釈はいけませんね
期待や希望と現実をごちゃまぜにしていませんか
もっと現実に目を向けられることをお勧めします

[784: 匿名]

いつもの妄想マンオタくん、同じことの繰り返し、駅廃止、通過、特定のマンション、地域、産業などを貶す発言は当人の品位を下げるだけでなくスレを荒れさせる為ここでは禁止とさせていただきます。 開発が失敗したかスレの方でもやはり同じ様な発言乙

[785: 匿名さん]

>>783
大企業である日本電産やパイオニアが進出する事実をあえて無視して新川崎の再開発エリアを町工場と連呼していることの理由をあなたが先に回答して下さい。

回答しない方のレスについて「根拠とともに指摘」なんていたしません。

「都落ち」とか「望んで新川崎にきたわけじゃない」とかの妄想はどうでもいいのです。

[786: 匿名]

元々ずらっと小さな住居兼町工場だらけだったんですよ。
パイオニアさん含め下り坂企業の救済エリアっしょ。

[787: 匿名]

加瀬側の再開発エリアにマンションつくったのもHSK社とCI社ですからね。どっちも救済措置受けた会社ですよね。

[788: 匿名さん]

>784
新川崎駅の廃止の話があるのですか？

[789: 匿名さん]

Ｐの本社移転は進出などではありませんよ。
Ｐのプレスリリースでは構造改革という言い方をしていたと思いますが、要はリストラクチャリングです。
都心の本社を売却して新川崎に移ってきたわけですね。
苦汁の決断であったと思いますよ。

[790: 匿名さん]

>>789
どんな理由でパイオニアが新川崎に移転してきたってそんなことはどうでもよくないですか？住人にとってはなんら関係ないことなのになぜそこにそんなにこだわるの？

新川崎にパイオニアの本社があるというただそれだけのことじゃないですか。

[791: 匿名さん]

こだわっているわけではありません。
Ｐが前向きに新川崎を選択したと勘違いされているかもしれない785さんが言えというので申し上げただけです。
むしろ785さんの方がこだわっているようですので、そちらをなだめてあげて下さい。

[792: 匿名さん]

新川崎にいちゃもん付ける方はご自身がどちらにお住まいか、述べてから書いたらどうかしら？

[793: 匿名さん]

よりによって、あと何年持つか分からない企業に進出されても・・・とは思わないんですかね？

まあ、空き地にしとくよりはマシ、背に腹は換えられない、といえばそれまでですが。

[794: 785]

>>791
ウソはいけませんよ。私はパイオニアの移転理由を言えなんてどこにも書いてません。

あなたが日本電産やパイオニアが進出する事実をあえて無視して新川崎の再開発エリアを町工場と連呼していることの理由をきいているだけです。

繰り返しますが、私にはパイオニアの移転理由なんて全く興味ございません。

[795: 匿名さん]

Ａ地区は日本電産以外は町工場クラスだと思いますが。
というか、もともと中小の製造業を誘致したんでしょう。
狙い通りになったのではありませんか。

[796: 匿名さん]

>日本電産やパイオニアが進出する事実を

パイオニアって昔からありましたが、新たに進出してくるんですか？
新しい工場を建てるとかですか？

[798: 匿名さん]

相変わらずその狙いとやらもいつもの妄想ですね。

もともと川崎市が中小の製造業を誘致する狙いならなぜ日本電産が進出したんですか？


なぜなら中小の製造業を誘致するのが狙いではなく

-自然科学系の研究開発に係る事業所
-研究開発型の高度な技術力を有する製造及び研究開発に係る事業所

を誘致するのが目的だったからなんですね。ご理解頂けましたか？

[799: 匿名]

>797君の言う事実を世間では

『建前』

と呼ぶ。

今の日本で近未来まで見据えて元気な製造業を探すのは砂漠でダイアモンドを探すような話だし、そんな審美眼が川崎市にある訳がない。

[800: 匿名さん]

>>791
日本電産やパイオニアが進出する事実をあえて無視して新川崎の再開発エリアを町工場と連呼していることの理由を回答できないということは、結局荒しが目的ということだからですね。

であれば荒しは利用規約に反していますしそのような投稿を不快に感じてますので以後お控え下さい。