新川崎の今後について【4】

[匿名さん]

ついに工事が始まった地域最後の駅近？タワマン。新川崎と鹿島田周辺についてまったり語りましょう。同じことの繰り返し、駅廃止、通過、特定のマンション、地域、産業などを貶す発言は当人の品位を下げるだけでなくスレを荒れさせる為ここでは禁止とさせていただきます。

[551: 匿名さん]

ちなみに異なる意見を排除しようとしているわけではないよ。

ここでいわれている中止の可能性の根拠が、あまりにもデタラメなだけです。
きちんとした事実や根拠に基づいて中止の可能性を主張されるのであれば、それはいいんじゃないですか？

[552: 匿名さん]

>550
それを理解できてないのはあなたも同じですよ。

[553: 匿名さん]

>>549
豊洲の案件は住友が計画していた地区の建設を始めたと思ったら
それをまた更地か何かに戻した、とかいう件でしょ。
詳しい経緯はのらえもんか何かのブログを見たらわかるけど
たいしたことじゃないと思われる。

[554: 匿名さん]

鹿島田商店街ムカつく！と思うのは勝手だが、
鹿島田商店街のせいで再開発が中止になるもかも！と
騒ぐのは間違いです。
一緒にムカついてくれる仲間を増やすために、デマを垂れ流しですか？

[555: 匿名さん]

＞いまのところ中止や遅延の原因となる事実は認められない
シンカの歩道橋も、「中止や遅延の原因となる事実は認められない」状態
から突然あんなことになったわけだが。

＞鹿島田商店街の反対が原因で中止になる可能性が高い
これは自分も言っていないし、高いというのはデマだと思う。
ただし反対者が誰もいない状態よりは良くないのは事実だと思うけど。
それによって中止の可能性があるのか無いのかは別にして。

[556: 匿名さん]

なぜ、なにからなにまで違う、シンカの歩道橋と同じにしたがるのか・・・・・。

[557: 匿名さん]

>>554
自分は鹿島田商店街のせいで再開発が中止になるかも、とは思って無いが
なぜ鹿島田商店街のせいで再開発が中止になるかもと言ってはいけないのかな？

少なくとも、鹿島田商店街は自分達の要望が通る可能性が全く無いと思って
反対運動をしているわけではないと思うけど。
それらの見解が分かれる時に、片方だけの意見のみの発言を許して
それ以外の意見を書き込むことを排除するというのは、運営者が
平等な発言を許している掲示板においては無理だと思うが。

[558: 匿名さん]

>>556
何から何まで違う？どこがどう何から何まで違うのか言って欲しいのだけど。

シンカの掲示板も最初から見ていたが、JRの事情によって
歩道橋及び交通広場の建設がここまで遅延する可能性を指摘していた人は
その事情が発覚するまでは皆無だったと記憶しているのだが。

であるにも関わらず、何故パークタワー及びペデストリアンデッキが
何の問題も無くスケジュール通りに建設されることを
そこまで確信しているのかが私には不思議に思えるのだが。

それが出来るにはあなたがその建設の当事者であるか
あるいは、そう確信するだけの理由（情報）を持つ立場で無ければ
無理だと思う。もしそうで無いのならば、憶測によって異なる意見を
排除しようとする何らかの立場で無ければ、そこまで強硬な姿勢を保つことは無いのでは。

[559: 匿名さん]

これ以上デタラメな根拠で中止の可能性を騒ぐのはやめて下さい。スレが荒れる原因になって迷惑してます。

[560: 匿名さん]

>>557
>自分は鹿島田商店街のせいで再開発が中止になるかも、とは思って無いが
>なぜ鹿島田商店街のせいで再開発が中止になるかもと言ってはいけないのかな？

そこには根拠がないからでしょ。
ところであなたは自分が思ってもいないようなことをわざわざなぜ言うの？デタラメな根拠の元に自分が思ってもいないことを発言し続けるその行為は荒し意外の何者でもないですよね？

そんなことも理解できませんか？

[561: 匿名さん]

>>560
根拠が無いという判断もそれがデタラメだという判断も、主観的な理屈によって成されているのでは？
誰しも客観的な判断においてデタラメだとする事象ならともかく
中止になる可能性があると考えて行動している人間（=鹿島田商店街の人間）が少なからず居るのに
それをデタラメだと一刀両断して発言を排除しようとするのは、それがデタラメだと断定出来るだけの立場か
そういう情報を持っている人間しか無理だと思いますが。

[562: 匿名さん]

>558
>何から何まで違う？どこがどう何から何まで違うのか言って欲しいのだけど。
【鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業】
・都市再開発法に基づく再開発事業
・川崎市は施設建設費の一部とペデストリアンデッキ、道路整備費用の助成目的で12年度に12億円の予算を計上して予算成立している
・権利変換計画は認可されて用地の取得は完了している
・鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業（マンション＆商業棟＆公共施設（ペデストリアンデッキ・道路整備）の指定開発業者である鹿島田駅西部地区再開発株式会社は建物部分の発注は終えて、着工している。


【新川崎地区整備事業の一部】
・都市区画整理事業
・未着工

[563: 匿名さん]

>561
>誰しも客観的な判断においてデタラメだとする事象ならともかく

現状は、誰しも客観的な判断において、反対運動により中止の可能性が高い、というのはデタラメだと判断していますよ。
材料は、事業の進捗状況であり、日本における過去の事例であり、法律に定められた手続きです。

世の中の人間の１００％が同じ判断でなければ認められないとでも言うのですか？

それでもなお「反対の可能性は高いんだ」と言いたいなら、
・都市再開発事業において、現在の鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業と同等の進捗状況にあったものが
　地元住民からの反対の意見書（か同等の反対意見表明）によって、中止又は変更となったという、過去の事例を示してください。
・都市再開発事業において、現在の鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業と同等の進捗状況にあったものが
　地元住民からの反対の意見書（か同等の反対意見表明）によって、中止又は変更にすることができるという
　法的な根拠を示してください。


中止や変更の理由となりうる事実もないのに、可能性がゼロではないから、という小学生なみの屁理屈で「可能性が高いんだ」、と騒ぐのはよいのですか？

[564: 匿名さん]

現在着工までしている再開発事業で、中止の原因となりうる事実が認められない、これが事実です。

商店街による「反対（変更要求）の意見表明」が中止の要因となりうるなら、
これが中止の要因となりうることを根拠を持って説明してください。

具体的には
・同様の意見表明を原因として、中止又は変更になった、（新川崎の事例に引用するに適切な）都市再開発事業があれば例示してください。
・同様の意見表明を原因として、都市開発事業を中止又は変更にできる法的根拠を明示してください。

これができないなら、鹿島田商店街の反対運動を原因として新川崎再開発が中止・変更となる恐れがある、とは言えないはずです。

[565: 匿名さん]

要するにこのデマ男の言い分は、
反対を表明している人がいるから、中止になる可能性があるはずだ！って、だけでしょw
これがなんの説明にも根拠にもなってないことがわからないらしい。

タウンニュースにのっていたから中止の可能性が高い！
（タウンニュースには中止云々の記載全くなし）と同じレベルw

[566: 匿名さん]

http://blog.esuteru.com/lite/archives/6371480.html

【速報】 JR横須賀線の新川崎-横浜駅間の車内に包丁を持った男が現れ、現在運転を見合わせている模様


怪我人などなければよいですが・・・・・。

[567: 匿名さん]

ＪＲ横須賀線、刃物男の身柄確保　

神奈川県警によると、ＪＲ横須賀線の車内で、刃物を持った男の身柄を確保した。乗客にけがはない。 2012/07/05 12:07  【共同通信】



ＪＲ横須賀線に刃物男　

ＪＲ横須賀線の横浜―新川崎の上り電車内に刃物所持の男がいるとの情報があり、同線運転見合わせ。 2012/07/05 11:59  【共同通信】



身柄確保、怪我人なしとのこと、
よかったです（よくはないですが）

[568: 匿名さん]

武蔵小杉のガソリンスタンド強盗も未だに逃走中ですし
この辺も物騒になりましたね。皆さんお気をつけて。

[569: 匿名さん]

はいはい。あなたもね。

[570: 匿名さん]

ペデストリアンデッキの論争、お疲れさまでした。
このスレに来たほとんどの人が読んでいらっしゃらないと思います。
しかし、まあ、できようができまいが、大勢には影響ないのではないでしょうか。
客観的にはそういう無駄なことに税金を使ってほしくないという感じではありますが。

[571: 匿名さん]

長い長い不毛な議論でしたね。
ペデストリアンデッキひとつで街が大きく変わるという幻想がとても哀れを誘うように感じました。
活況を呈する武蔵小杉の住人さんが聞いたら大笑いしそうな話です。
しょせん落ち目の街というものはこんな感じなのでしょうか。
あの時もう少しの資金を惜しまなければ…
みなさんそういう思いでいっぱいなのではないでしょうか。

[572: 匿名さん]

武蔵小杉ポジの、道路拡張延期に伴う今後の見通しついての議論での必死さを見る限り、
ここの”ペデストリアンデッキ中止というなら証拠出せ”君と、メンタリティ的には大差ない気がする。

[573: 匿名さん]

>>572
こっちの方がそれ以上だと思うけど。
だって、デマだから話題にも出すのも禁止とか言い出す始末だし。
鹿島田商店街が反対しているのは事実なのに。

[574: 匿名さん]

商店街が反対している　→　事実
商店街の反対が原因で中止・延期の可能性がある　→　デマ

この違いがわからない？

[575: 匿名さん]

>>574
可能性があるはデマじゃないでしょ、可能性が高いはデマだろうけど。
可能性が全く無いなら、その証明と万が一そうなった時にあなたが損害を保証してくれる、ってなら別だろうけど。

[576: 匿名さん]

全体のスケジュール
http://www.city.kawasaki.jp//50/50kasima/home/jigyougaiyou/suchedule.h...
計画変更に関するスケジュール
http://www.city.kawasaki.jp/50/50tosike/home/osirase/tosikeikaku/kasim...
「意見書」提出について
http://www.city.kawasaki.jp/50/50tosike/home/osirase/tosikeikaku/kasim...

法律に則った「意見書」提出は、とっくに終了してます。
上記のスケジュールにそって商店街は「意見書」を提出したのかもしれませんが、
であれば、その意見書を踏まえたうえで現計画が承認されてることになります。
いずれにせよ、このタイミングでの意見書は、法的には無意味です。


計画を決定承認するのは「都市計画審議会」で、川崎市議会に都市計画の決定・変更の権限はありません。
http://www.city.kawasaki.jp/50/50tosike/home/tokeishin/toppage.htm

川崎市議会に意見書を提出しても、都市計画の決定変更に対して市議会は権限を持ちません。


一方で市議会は、都市計画に係る予算を決定する権限を持っており、川崎市は平成24年度予算で、施設建設費の一部とペデストリアンデッキ、道路整備費用を助成するため、12年度予算で約12億を可決承認し予算は成立しています。
つまりこの計画を市議会は予算として承認しています。

そこれらの手続きを経て、この事業は既に着工されています。


商店街が反対の意見を表明、だの、商店街が市議会に意見書を提出、といったことで、計画を中止・延期にすることは
法律・条例上は不可能です。

もちろん、天変地異や世界大恐慌などのような原因で計画の中止・変更になる可能性はゼロではないことは否定しません。


しかし商店街の反対の意見表明・市議会への意見書提出、が原因で計画が中止・変更になる可能性があると言いたいなら、
その法的な根拠、もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで
中止・変更になった事例を挙げてください。

[577: 匿名さん]

>576
そこまで細かい根拠がなくても、一般人の常識的な感覚として、タウンニュースのあの記事を見て、中止だ！変更だ！と全く思わないよ。
あ、反対してるんだ、ふ〜ん、くらいのもんで。

だからあのタウンニュースの記事で騒いでるのも、このスレの特定の人物だけですよ。
世間的にも全く関心を持たれてすらいない。

[578: 匿名さん]

>>577
この辺じゃ鹿島田商店街が反対してることはみんな知ってますよ。

鹿島田商店街の一部店舗があった所を取り壊して建てるのに
その商店街が反対に回って、にも関わらずふ～んとしか思わない
誰も興味が無い、ってなぜそんなふうに強調するのですか？

まるで誰かに反対されると困るから無理やり噂を打ち消してるみたいですね。

[579: 匿名さん]

>578
御託はいらないので、可能性がある、といいたいなら、その法的な根拠、
もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 中止・変更になった事例を挙げてください。

[580: 匿名さん]

>>577
＞このスレの特定の人物しか騒いでない
タクシーの運ちゃんですら知ってるのにそれはないわ
シンカも鹿島田も交通広場が出来る予定だから、その辺の事情には敏感なんだろうけど

[581: 匿名さん]

知ってる＝中止だ変更だと公の場で騒ぐ、ではないわけだが。

[582: 匿名さん]

>>579
秋田市中通再開発:反対市民団体、事業検証と公表を市長と知事に要請
http://mainichi.jp/area/akita/news/20120706ddlk05040007000c.html

こっちの再開発も話題になってるけど、これぐらいの反対じゃ中止にはならんだろうね。
あと近隣で反対運動が起きてるのは武蔵小杉のJXタワーぐらいか。

[583: 匿名さん]

>>582
この再開発事業のスケジュールはこれですね。
http://www.nakadouri-saikaihatu.jimusho.jp/sub3/sub3.htm

>582のリンク先の記事は、完成後にはモニタリングをちゃんとやれ、という要望ですね。

[584: 匿名さん]

鹿島田商店街が求めてるのは、鹿島田側のみの着工中止だから
工事全ての中止じゃなくて一部計画変更じゃないの？
全てのサスペンドは有り得ないけど、一部変更については
議会側が折衷案を出してくる可能性はあるような。

[585: 匿名さん]

規模など本件事例とは異なる部分も多いですが、
二子玉川ライズの事例があります。
http://www.futakotown.net/

ここまでガチガチにやっても、再開発は実現していますけどね。
（控訴審前に和解）

[586: 匿名さん]

>議会側が折衷案を出してくる可能性はあるような。

議会に計画変更の権限はありませんけど。

[587: 匿名]

デッキ一つで大盛況ですね！
そんなにすごいデッキなのですか？楽しみですね！

[588: 匿名さん]

反対してもそれが実現する可能性が皆無なら、何で鹿島田商店街は反対して意見書まで出してるの？
周辺住民からは反感をもたれ、反対しても開発自体には何の影響も無い。
損をしているだけだと思うが。

[589: 匿名さん]

>588
そんなことは反対を表明している当事者に聞けばよいでしょう。
事実として可能性がない、というだけです。

[590: 匿名さん]

>>588
可能性はないけど黙っているわけにもいかない、というのは、
この手の反対運動や市民運動ではよくあるあたりまえのこと。

[591: 匿名さん]

>>589
それを当事者に聞いたのがタウンニュースだと思うけど。
タウンニュースもそれが実現する可能性が皆無だと知っているなら
そんな変なことをしている団体を取り上げなければいいのに。

[592: 匿名さん]

>>591
ではそのタウンニュースに、中止や変更の可能性について一言でも言及がありましたか？
タウンニュースが取り上げた理由は、タウンニュースに聞いてください。

[593: 匿名さん]

鹿島田商店街は今回の開発を主導している
鹿島田再開発株式会社に出資して、開発当事者の中に含まれている。

よくある近隣住民や市民団体の反対は開発自体に何の関係も無い連中が
あわよくば金を貰えるかと思ってゴネてるだけだから
当然何の関係も無いし、それで開発が中断するわけもないが
今回は当事者がその開発自体の一部変更を求めている。
それでも株主としての持ち株割合は少ないから、影響は無いと思うが
いわば身内が市議会にまで働きかけているのであれば、
市側や三井側も交渉のテーブルに立つ可能性はあるんじゃないの。
市側もこの計画に出資していたこともあるわけだし（病院計画白紙によって出資分引き上げ）

[594: 匿名さん]

>591
御託はいらないので、>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠を踏まえた上で、
それでも鹿島田商店街の反対い意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

可能性がある、という主張の根拠は、未だに「商店街が反対しているという記事がタウンニュースに載った（但し中止の可能性について言及なし）」だけですが。

[595: 匿名さん]

>593
>今回は当事者がその開発自体の一部変更を求めている。

当事者ではなく、当事者ではない商店街のメンバーですね。
何故ならば、権利変換計画が認可され実行されているから。
地権者である商店街関係者の反対はない（過去に反対があったとしても最終的に合意済・あるいは買取に合意済）のです。

つまり現状は、あなたに言わせれば「よくある近隣住民や市民団体の反対は開発自体に何の関係も無い連中」が による反対意見表明と同じです。

[596: 匿名さん]

>>594が一言、この計画がもし万が一中止になれば私が皆様に中止になったことによる
損害金を保証しますと言えば、皆納得するだろうのにね。もちろん実名とメールアドレスを出して。
それだけの自信があるのならそれぐらいのことは言えるでしょ。

それが言えないってことは、ただ何かを封じ込めたいだけの為
で詭弁を呈しているようにしか見えないけど。

[597: 匿名さん]

>>595
しかし株主なのだから以前当事者であることには変わりが無い。
権利変換計画が認可され実行されていたとしても。土地の権利はなくなっているが出資者ではある。

[598: 匿名さん]

>594
>市側や三井側も交渉のテーブルに立つ可能性はあるんじゃないの。

だから、その交渉のテーブルが>576にある

「意見書」提出について
http://www.city.kawasaki.jp/50/50tosike/home/osirase/tosikeikaku/kasim...

などだったりしたわけで、法律にのっとって交渉のテーブルはあって、その段階はとっくに終わっているのです。

[599: 匿名さん]

>>596
御託はいらないので、>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠を踏まえた上で、
それでも鹿島田商店街の反対い意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

可能性がある、という主張の根拠は、未だに「商店街が反対しているという記事がタウンニュースに載った（但し中止の可能性について言及なし）」だけですが。

[600: 匿名さん]

>596
では、計画どおりに完成した場合は、あなたが損害賠償の責任を負う、と実名とメールアドレスを晒して宣言してください。

法律上・手続き上の根拠を明示した上で可能性はない、と言っている当方に対して、
それに全く反論もできずに「詭弁を弄して」、自らがばら撒いた正当化しようとしているのは貴方です。

これ以上の御託はいらないので、>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠を踏まえた上で、
それでも鹿島田商店街の反対い意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

[601: 匿名さん]

>>597
>しかし株主なのだから以前当事者であることには変わりが無い。
>権利変換計画が認可され実行されていたとしても。土地の権利はなくなっているが出資者ではある。

反対しているとされている商店街が出資している事業者が、
実際に再開発事業を進めて、現在発注・着工に至っているのです。

反対して影響力があるなら、もっと前の段階でその影響力を行使していなければならない。
参加している当事者は賛成している、もしくは影響力がないから、ここまで進捗しているのです。

[602: 匿名さん]

>>600
私は中止になると言ってるわけではなくて可能性がある、と言ってるだけですから
その必要は無いですよ。あなたは可能性があるということを言うことは
デマなのでそれを言うことは禁止されているし名誉毀損の可能性が有ると言っているのだから
その可能性が全く無いことを立証しなければならないし、もし万が一中止や計画変更になるならば
そうなった時の損害を補償しなければならない、と言っているだけです。

[603: 匿名さん]

>>601
鹿島田商店街は反対運動を起こしていることをタウンニュースという媒体を使って
表明しているわけですから、現時点において賛成しているは有り得ませんね。
つまり影響力が無い、ということですか？

[604: 匿名さん]

>602
>その可能性が全く無いことを立証しなければならないし、もし万が一中止や計画変更になるならば
>そうなった時の損害を補償しなければならない、と言っているだけです。

>>576で、商店街の反対表明や意見書提出による中止変更の可能性はない根拠をとっくに明示済です。

それに対して可能性があるといいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

あなたはそれが出来ずに詭弁を弄しているだけです。

[605: 匿名さん]

>>604
そもそも鹿島田駅西部地区計画の大元となる鹿島田駅西地区第一種市街地再開発が
関係者に対するアンケートによって、開発地区の削減という結果（事業計画変更）
になっているのですけれどもアンケートに法的拘束力はありますか…？

[606: 匿名さん]

>603
商店街、と一言で言っても、実際には、地権者である者、地権者でない者にわかれますし、
商店街として出資しているとされるその出資メンバーの構成も不明です。

いずれにせよ、
・権利変換計画が承認されているので、地権者問題は存在しない
・事業主体が都市再生法の定めのある手続きに則って事業をすすめ、すでに着工済みである。
これが事実です。

[607: 匿名さん]

>604
それは、いつ、誰によって、誰に対して行われたアンケートかわからないので詳細不明の前提ですが、
一般的には再開発計画の策定、及び見直し計画の策定の段階で行われることがあります。
そのアンケートの結果を踏まえた上で計画が決定されるので、現在の計画はそのアンケート結果を（ある程度）踏まえたもの、ということになります。アンケート結果に全面的に従わなければならない、などの拘束力はありません。

計画が決定した後で、民間団体などが行ったアンケートだとすれば、当然法的拘束力はありません。

[608: 匿名さん]

>>606
つまり反対している者が出資者かどうかわからない、とあなたは言ってるわけですね。
しかし影響は無いと断言しているわけですよ。つまり仮に出資者が反対していても問題は無いということですか？

[609: 匿名さん]

>608

出資者が反対して問題あるなら、ここまで事業は進んでいませんし、
ここまで進捗した事業に反対しても無意味です。

[610: 匿名さん]

過去に法的拘束力の無いものによって事業計画が変更になっているのに
着工後は法的拘束力の無いものよっては事業計画は変更にならない、と言っている。
その違いを説明しないと、誰も納得はしないと思いますが。

新川崎加瀬側の再開発も、歩道橋の着工延期により
シンカモールは仮設通路による導線の確保・運用となっているが
これは事業計画の変更ではないのか。

[611: 匿名さん]

>608
誤解があるといけないので補足。
前提として、出資者の反対はない、と判断しています。
その根拠は>595で説明済み。

そのうえで出資者が明らかでないので、もしも出資者が反対していたら？ということについての答えが、>609です。

[612: 匿名さん]

>610
計画策定の段階で計画変更になるが、その計画が決定すれば変更にならない、
そしてこの事業は見直し段階を過ぎていて、現在着工している。
ただそれだけのことですよ、日本語大丈夫ですか？

[613: 匿名さん]

>>611
鹿島田商店街が反対しているのは、鹿島田側ペデストリアンデッキの部分だけ。
まだその部分の立ち退き済の既存店舗は取り壊しされてないし
出資者が反対しているとしたら、その影響を「ここまで事業は進んでいませんし」
ということで説明するのは不十分だと思います。

仮に鹿島田側の一部分のペデストリアンデッキが建てられなかったとしても
パークタワーとそれ以外のペデストリアンデッキ部分が建設されれば
事業としては問題無く成立したと言っていいと思いますが
利用者としては、鹿島田側ペデストリアンデッキが建設されるかされないかは大違いでは。

[614: 匿名さん]

>611
>まだその部分の立ち退き済の既存店舗は取り壊しされてないし

じゃ、立ち退き済みで、周りの再開発工事が進んで、反対しているからといってここだけ残してどうするんですか？（笑）

市議会に意見書出すといってるので、市議会に意見書が出てから、という段取りになっている可能性はありますが、
そんな内部の握りは知りようがありません。

いずれにせよ、法律上・手続き上、意見書や意見表明で計画を変更する方法はありません。

[615: 匿名さん]

的外れな揚げ足取りで頑張ってないで、鹿島田商店街の反対意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。

[616: 匿名さん]

>>615
戸塚のショッピングモール（トツカーナ）が着工後に
商店街の反対によって、事業計画が一部変更になってますね。

[618: 匿名さん]

>616
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%B8%E5%A1%9A%E9%A7%85

首都圏最大級の市街地再開発事業が1990年代に計画されたが、商店主などの反対が根強く、2006年7月まで事業計画が確定していなかった。そのため、店舗用のビルは2002年に落成したものの一度も使われず、2005年に入ってようやくエスカレーターとエレベーターが開放された。その後、再開発事業計画の確定により、2007年より再開発地域全体を封鎖する形で本格的な工事に着手し、同年6月1日には商店街で営業していた店舗群が仮入居するビル「戸塚ウエスト」がオープンした。その「戸塚ウエスト」も2010年3月に閉鎖され、7月頃に解体。4月にはこれらの店舗群が移転し、商業施設トツカーナに出店した。


着工後に事業計画を変更した、ではなく、計画確定前に着工したようですね。

この再開発事業は、　平成２４年１月３１日（火）開催の都市計画審議会で計画が既に決定していますので、
本件とは異なります。

[619: 匿名さん]

>>618
トツカーナは商店街の反対の為、計画決定着工後に全店舗がトツカーナに入る予定だったのが
トツカーナに入った組とウエストに残ろうとした組（現在は戸塚パルソに入っている）に分裂した。
また駅までの一部導線やバスターミナルの移転時期にも影響を及ぼした。

[620: 匿名さん]

＞６１９
それが鹿島田西の事例のどこに当てはまるのですか？
入居店舗の顔ぶれに影響があった、というなら工事には関係ないですけど。

[621: 匿名さん]

>>620
トツカーナの場合

商店街地区をそのまま取り壊そうとしたら商店街の反対にあった→
ウエストを作り商店街の人にはまずそちらに入ってもらった→
トツカーナを作りそっちに全部移転してもらおうとしたら、賛成者と反対者で分裂→
別々のビルに入る

という経緯の中で再開発計画の大幅遅延、トツカーナの構成の変更等
大幅な事業計画の変更を余儀なくされているので
今回、商店街の反対によって同様の事例が起きた場合、これと同じ状態に当たると思うけど。

そもそも元地権者の中に反対者がいない、ということを立証しているわけでもないし。

[622: 匿名さん]

結局、類似事例があるのだから元地権者の中には反対している商店街関係者はいない
ことを立証しないと、中止・変更は無いということの立証は無理だわな。

あなたが商店街関係者か事業関係者で、現在反対している商店街関係者メンバーの
全リストを確認できるなら別だが。

[623: 匿名さん]

＞６２１
＞再開発計画の大幅遅延、トツカーナの構成の変更等 大幅な事業計画の変更を余儀なくされているので


この事業計画の変更というのは、都市計画審議会での変更計画決定を経た後の変更だったのですか？

http://www.city.yokohama.lg.jp/toshi/totsusai/back.html
平成18年5月15日
市街地再開発事業に関する都市計画が変更されました。
平成18年4月3日
都市計画の変更内容が都市計画審議会で審議され、可決されました。

都市計画はこれ以降、変更ありません。
あなたは、建設計画である「都市計画」と、全体のスケジュールなどの「事業計画」の区別すらついてないのでしょうか。

鹿島田駅西の再開発においては、この都市計画審議会で可決されています。
戸塚駅西口でもこの可決以降、都市計画の変更はありません。


＞そもそも元地権者の中に反対者がいない、ということを立証しているわけでもないし。

「元地権者」ってなんですかね？

再開発事業においては、地権者は再開発後に得られる場所を使い続けるか、そうでなければ再開発事業主が土地を買い取るか、という交渉が行われます。
この交渉が完了し、地権者全てが同意した結果、「権利変換計画」の認可が行われ、土地の権利が移転し着工できます。

つまり、「権利変換計画」の認可が出た段階で、地権者問題は解決していることは立証されています。

あなたのいう「元地権者」とは、再開発には合意しなかったが売却には合意した、という人のことでしょうか？

何度も言いますが、他人を批判したいなら、少しは勉強してくださいね。

[624: 匿名さん]

>>623
戸塚ウエストビルが出来てから商店街がそちらに移転するまで5年の歳月が生じている
戸塚ウエスト仮設ビル完成（2002年）→商店街移転（2007）

その平成18年の前に事業変更が生じてるし、さらにその平成18年の後も事業変更が生じている。

[625: 匿名さん]

>>623
鹿島田商店街が求めているのは都市計画の変更、じゃなくて事業計画の変更でしょ？
仮に鹿島田側のペデストリアンデッキが建設中止になっても、都市計画は変更されていない。
加瀬側の歩道橋が延期になり、シンカモールの１Ｆ店舗が東急ストアが撤退して白紙になり
京急ストアが入店する経緯の中で9ヶ月の開店遅延・仮設通路による運営という変更が生じたが
それは変更だけども都市計画の変更ではない。しかし再開発全体の変更点ではある。

[626: 匿名さん]

シンカモール店舗は１Ｆじゃない２Ｆ 訂正

[627: 匿名さん]

＞624
5年経過しているのは、鹿島田西と関係ありますか？
事業計画の内容変更は、建築内容の大幅な変更という変更ですか？

[628: 匿名さん]

鹿島田商店街の反対がなくたって、
建設中止（表面上は延期につぐ延期）になる可能性はゼロじゃない。
公共事業なんてのは、8割9割できていても残りの工事がなぜかSTOPそして無期延期、
なんてのも平気で発生する世界。

一方、地元にしかメリットがない事業に対し、一部とはいえ地元から反対があがったとなれば、
何らかの理由で川崎市が公共事業を削る必要に迫られた際の対象になる可能性が、
増えたか減ったかといえば、どう考えても増えたとしか思えない。

なんだけど、ここまで必死で反論してるとこみると、きっとなんか事情があるんですよ。
だったら、「中止はありえない（キリッ）」ってことでいいんじゃないの？
別にこんなの、できようができなかろうが大勢に影響があるわけでもなし、
変なのの相手する時間が無駄ですよ。

[629: 匿名さん]

こんな程度の意見表明だの意見書だのが、
タウンニュースに載ったからと言って
中止の可能性が高いと騒ぎまくる。
そもそもこれがおかしいでしょう、

まずこれに反論ある人はいるかな？

[630: 匿名さん]

>>629
中止の可能性が高い、じゃなくて中止の可能性がある、だと思うが。
中止の可能性がほぼゼロだから中止の可能性に言及するのは犯罪とか
騒ぎ出したのはそっち。可能性が高いとか言い出した人は別の人。

[631: 匿名さん]

＞６３０
あなたが「可能性が高い」といったかどうか、ではなく、
商店街の反対を原因とした再開発の中止変更の可能性が高い、と騒ぐこと、について聞いてます。

[632: 匿名さん]

騒いでるのはむしろ鹿島田商店街が反対していることについて
話してはいけないとか言ってる方だと思うけど、客観的に。

中止・延期する可能性が全く無い点に自信があるなら
その情報の出自を明かすか、ご自分の身分を明かすのは当然では。
無いことを確信できるようなお立場なんでしょうから。

[633: 匿名さん]

ああ、戸塚の再開発事業との比較になってるんですね。
まあ簡単に言うと、戸塚は第二種種市街地再開発で、鹿島田西は第一種市街地再開発だから、
そもそも比較の対象になりません、で終わりなんだけど。
ちなみに都市計画と事業計画の違いもそのへんにあったりますが。

まあ一応、両方のスケジュールを比較してみましょうか。

【戸塚駅西口第１地区第二種市街地再開発事業】
平成18年4月3日　　都市計画の変更内容が都市計画審議会で可決
平成19年１月29日　管理処分計画の認可
平成19年5月31日　全ての権利者の権利移転を完了　
平成19年5月31日　特定建築者の決定
平成19年9月30日　既存建物の解体工事完了
平成19年10月7日　建設着工


【鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業】
平成22年3月24日　 都市計画の変更内容が都市計画審議会で可決
平成23年 4月14日　権利変換計画の認可
平成24年2月20日　 全の権利者の権利移転を完了
平成24年2月20日　 工事施工者の決定
以下解体工事着手〜


なので、戸塚の事例を鹿島田西に用いたいなら、少なくとも
鹿島田西の進捗と比較して、平成19年5月31日より後の事業計画変更で、
大きな建物の設計変更があった、ということを説明する必要があります。
（それが出てきたとしても厳密には証明になりませんが）

[634: 匿名さん]

＞その情報の出自を明かすか

＞576で根拠が明示してあるじゃないですか、
　それに対する揚げ足取りも（いまのところ）全部論破されてるし。

[635: 匿名さん]

鹿島田商店街が反対していることを話してはいけない、なんて、誰か言ってました？
＞574のとおりだと思いますけど。

[636: 匿名さん]

ところでタウンニュースって？？？

フリーペーパーの記事を「根拠」として真面目に受け取って語っちゃう人もいるんですねえ。

御社の記事を根拠に「鹿島田の再開発計画は地元商店街の要望により、中止または変更になる可能性が高い」という情報が繰り返しネット上で流布されていますが、情報の発信元となった媒体として、この事象に関してどのような見解を持ち、どのような責任を取るつもりがあるのでしょうか？

とでも、質問書を出してみたらどうですか～？

ネットに張り付いている○○さんとやりあっているより、よっぽど現実的。

[637: 匿名さん]

>>636
タウンニュースを馬鹿にしてるけど上場企業だし
IRもちゃんとあるから真面目に答えてくれると思うけど。

http://www.townnews.co.jp/ir/irpolicy.html

そもそも同じフリーペーパーでも、ぱどみたいな広告誌とは根本的に違う。

[638: 匿名さん]

＞636
タウンニュースが情報の発信元、とはいっても、紙面には
鹿島田商店街が反対していて市議会に意見書を出す、ということが書かれているだけで、
可能性がどうだこうだ、という記載は全くありません。

[639: 匿名さん]

フリーペーパーはフリーペーパーですよ。
広告収入で紙面を発行していることには変わりない。
所詮はチラシに毛の生えたようなもの。

上場企業でIRもあってきちんと答えてくれるなら、きちんと答えてもらえばいいじゃないですか。
マトモな新聞・週刊誌であれば、担当記者の氏名も公表できるでしょうしね。
記者の氏名を公表してもらった上で、回答してもらわないと。

そもそも該当の記事は記名記事だったんだっけ？

[640: 匿名さん]

>>639
それはあまりにも新聞の現状を理解していない発言だと思うけど。
例えば、市や県の広報もある意味フリーペーパーですが広告に毛の生えたようなものですか？
タウンニュースはまともな新聞ですよ。

[641: 匿名さん]

結論としては、鹿島田商店街の反対によって鹿島田の再開発は
中止の可能性があることに関しては、話してもよいということですか？

鹿島田商店街が反対していることを話してよい＝鹿島田商店街が反対していることによって中止になる
可能性があることを話してよい、だと思うので。

可能性が高い、必ず中止になると言うのであればまた話は違ってくるでしょうけど。

[642: 匿名さん]

市や県の広報は税金で発行されている「広報」であって、「フリーペーパー」ではないですよ。。。お○○さん。

タウンニュースが「まともな新聞」だと胸を張るのであれば、担当記者も公表できますね。
取材源は秘匿の対象ですが、取材者が誰かも明かせないようなメディアは報道を担う資格がありません。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？

何の社会的責任も担わず書き散らしているだけなのは、信用するに足らない媒体ということです。

[643: 匿名さん]

読売・毎日・朝日・産経・日経のような大手新聞も
広告収入によって紙面を発行していますけど。
まさか、購読料だけで発行していると思いました？
大手誌の場合、半分は広告による収入と言われています。

タウンニュースや地域新聞社のように
地域密着型の新聞は、発行する為にかかる費用が少ないので
広告だけで十分収入が賄えるのですよ。

現在、大手新聞の記事の多くもネット上の無料で見ることが出来るのは
広告収入によって賄われてるのであって、無料だから信頼性が無い
という認識は、時代遅れの考え方だと思いますが。

[644: 匿名さん]

ですから。

タウンニュースが「まともな新聞」だと胸を張るのであれば、担当記者も公表できますね。
取材源は秘匿の対象ですが、取材者が誰かも明かせないようなメディアは報道を担う資格がありません。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？

何の社会的責任も担わず書き散らしているだけなのは、信用するに足らない媒体ということです。

[645: 匿名さん]

可能性の話であればどのようなことでも可能性はあります。デタラメな根拠を元にその可能性というか妄想を書き込むのは荒し行為ですのでご遠慮下さい。

再開発中止とか駅廃止などはまずそう考えるのが合理的と判断する根拠を示すべきではないでしょうか。そうでなければ議論になりません。

[646: 匿名さん]

>取材者が誰かも明かせないようなメディアは報道を担う資格がありません

このセリフ、大手新聞社の人に是非言ってほしいですね。
ちなみにタウンニュースは編集長・発行責任者の名前は紙面に出ていますよ。
問い合わせ番号も記載されていて、問い合わせれば誰が書いたのかは教えてくれます。

[647: 匿名さん]

ですから。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？　誰が代表者になって？

「出した」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」「中止になる可能性もある」は根拠があるでしょうが、「出していない」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」も根拠がないってことですね。

[648: 匿名さん]

>641
商店街の反対意見の表明や意見書の提出によって中止の可能性があると言いたいなら、
その可能性の法的根拠を示すか、都市開発事業における同様の進捗において、意見書や意見表明によって中止変更となった事例を示してください。（戸塚は異なります）

法律上・手続上、現段階で商店街の意見表明や意見書で計画が変更できる方法はなく、
意見表明や意見書を原因として中止変更となる可能性ありません。
可能性がないことを「ある」というのは、デマ情報の拡散です。

[649: 匿名さん]

>>644
>「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」
>で、結局出したの？　いつ？

知りたければあなたがご自身で知れべればよろしいのではないでしょうか

>何の社会的責任も担わず書き散らしているだけなのは、信用するに足らない媒体ということです。

あなたがそう判断するのであればあなた個人が信用しなければ良いだけです。

[650: 匿名さん]

>>648
戸塚が異なることは立証できていないと思いますが。
具体的に第二種と第一種でどう違うのか、説明してください。