ついに工事が始まった地域最後の駅近?タワマン。新川崎と鹿島田周辺についてまったり語りましょう。同じことの繰り返し、駅廃止、通過、特定のマンション、地域、産業などを貶す発言は当人の品位を下げるだけでなくスレを荒れさせる為ここでは禁止とさせていただきます。
[スレ作成日時]2012-06-20 22:19:28
新川崎の今後について【4】
301:
匿名さん
[2012-07-02 20:51:09]
|
||
302:
匿名さん
[2012-07-02 20:52:12]
>>298
あなたが法的に訴えたいと思うなら、まず今回の騒動の原因となった タウンニュース社を訴えるべきだと思うが。その記事や主張が虚偽で 実際にはペデストリアンデッキの建設が中止になる可能性はゼロだと 立証する確かな根拠をお持ちなのであれば。 |
||
303:
匿名さん
[2012-07-02 20:55:29]
タウンニュースに「中止になる可能性が高い」とは書いてありませんし、それを匂わせる記載もない。
ただ「中止を求める人がいる」というだけの記事です。 記事内容を捏造して、責任をタウンニュースに押し付けるのですか? |
||
304:
匿名さん
[2012-07-02 20:56:25]
>>300
タウンニュース川崎・幸区版(6月1日号 紙面版)に詳細全文が記載されているけど この「鹿島田のデッキ計画を考える会」は、1年半前の事業説明会で色々言ってた連中と同じなの? どうも地権者っぽい人間も含まれてたようだったけど。 |
||
305:
匿名さん
[2012-07-02 20:58:38]
ペデストリアンデッキが中止になる可能性があるのですか?
もし中止になったら、期待していた人にとっては残念ですね。 まあ、あってもなくてもたいして変わらないと思うけどなあ。 |
||
306:
匿名さん
[2012-07-02 20:59:08]
>>303
あなたが鹿島田商店街が反対しているにも関わらず ペデストリアンデッキが中止になる可能性はゼロだと主張する根拠を教えて欲しい。 計画が認可されているから、とかは既に読んだが。 実際、パークタワ-を検討していてここを見ている人も居ると思うから その人たちにも参考になると思う。 |
||
307:
匿名さん
[2012-07-02 20:59:21]
タウンニュースの記事は、ただ「鹿島田のデッキ計画を考える会」が建設見直しを求めて市議会に意見書を提出する、という記事であって、
これにより中止になる可能性が高い、などといった記載はありません。つまりあなたの捏造情報です。 |
||
308:
匿名さん
[2012-07-02 21:02:34]
中止になる可能性は高いは言いすぎかもしれないけど
中止になる可能性はゼロも言いすぎだと思うけどな 両者ともどういう根拠を元に議論しているの? |
||
309:
匿名さん
[2012-07-02 21:06:02]
ゼロ、とは言っていません、限りなくゼロに近い、ということです。
強いて言うなら、再開発が理由で多くの地域住民の健康に重大な悪影響があることが今後明らかになる場合や、 三井が倒産した場合です。 権利変換計画が認可された段階で、「税金の無駄使いだから反対」などという理由の反対運動が理由で変更になることはあり得ません。 |
||
310:
匿名さん
[2012-07-02 21:08:43]
>>307
中止になる可能性が高いという記載は無いから、 あの記事を読んだ人の感想ということになるだろうね。 あの記事を読んで、それでもペデストリアンデッキが中止になる可能性はゼロで 鹿島田商店街のやっている反対運動は無駄だと思った人が多いということ? 「鹿島田のデッキ計画を考える会」の主張が垂れ流されただけ? |
||
|
||
311:
匿名さん
[2012-07-02 21:10:05]
権利変換計画が認識された後になってまで、再開発されないのでは?なんて議論は、
普通は出てきません。 過去の経緯から不安があるのはわかりますが、 再開発は計画に沿って進む、という前提でよい段階にきていますよ。 |
||
312:
匿名さん
[2012-07-02 21:10:40]
|
||
313:
匿名さん
[2012-07-02 21:13:26]
はっきり言えは、税金の無駄使いだから反対、という主張は無駄です。
地域の商店街の生活のために導線を確保して欲しい、で、 導線が増えるかどうか、というところ。 決まっている導線を潰す、ということは、現状では考える材料が全くありません。 |
||
314:
匿名さん
[2012-07-02 21:14:57]
先週ここの書き込みでパークシティ内に南口の予定図が張り出されていて
公式には6月29日に発表がある、という書き込みがあったけど 結局それらは嘘だったということになっている。 実際に、パーク内にその図は貼ってあるのだろうか。 |
||
315:
匿名さん
[2012-07-02 21:17:32]
>312
権利変換計画が認可されました、順調に進んでいます、なんて、 三井にとっても当たり前のことで、売り出してもいないマンションで、わざわざアナウンスするとはおもえませんね。 客もいないのでアナウンスする相手もいないのに。 |
||
316:
匿名さん
[2012-07-02 21:18:50]
>>313
鹿島田商店街側の当初の主張は、ペデストリアンデッキから鹿島田商店街に 降りられる導線を作って欲しい、鹿島田からペデストリアンデッキを通じて すぐに新川崎駅に行けないようにして欲しい、というものだった。 それらによって余計な工事費用がかかってしまったり、利便性が損なわれる物であれば それこそ税金の無駄使いであり、彼らの主張は到底受け入れられる物ではない。 |
||
317:
匿名さん
[2012-07-02 21:23:54]
|
||
318:
匿名さん
[2012-07-02 21:23:58]
>>315
しかし完成予定は2年半後とだいぶ近づいてきたし、水面下では三井側に問い合わせている人も少なからず居る。 特にパークシティのお客様はお得意様(三井株主も大勢居る)だから、今回の新川崎南口の件のように 情報や進捗状況は随時公表されている、と言っていい。 |
||
319:
匿名さん
[2012-07-02 21:26:51]
公表されているといっていいなら、中止の可能性が高いとでも公表されたのですか?
そもそも再開発の進捗は川崎市が公表してますけど。 |
||
320:
匿名さん
[2012-07-02 21:27:58]
>>317
そう思いたいが、現実に新川崎では加瀬側の歩道橋・交通広場の延期 総合病院進出の白紙化、パークタワー計画も予定からは大分遅れているし そのような記事が出て不安に思う人も出たということでは。 本来はタウンニュース側が一方的な主張を垂れ流さないで 事業者側や川崎市側の主張も掲載すべきだと思うけど。 |
||
321:
匿名さん
[2012-07-02 21:32:55]
市が持ってる土地を安値でデベに提供して、
超安値マンションをバンバン作って居住人口を増やすしか道は無いでしょ。 他が先に始めると負け。 郊外の人口はこれから減る一方だから、 先手を打ったら勝ちで、他の大多数は負けになるぞ。 |
||
322:
匿名さん
[2012-07-02 21:35:04]
>>321
ゴクレがまさにこれからそれをやろうとしてるけど ミレナリーやアクアグランデが未だに売れ残ってるのに これから3000戸も供給して、需要がそれについてくるとは思えない。 確かに新川崎周辺は、無駄に余らせてる土地が少なからず散見される現状ではあるが。 |
||
323:
匿名さん
[2012-07-02 21:35:04]
うん、だから過去の経緯から不安があるのは理解するけど、
逆に、病院が白紙になっても、計画が遅れても、 それでも中止にならずにここまで来ている、ということは、 ここから先はよほどのこと(例は前述)がない限り実現するということです。 権利変換計画の認可は大きいんですよ。 |
||
324:
匿名さん
[2012-07-02 21:36:20]
程度問題だな。
限りなくゼロに近いからゼロと同じ、なんて理屈は通らないよ。 どのくらい限りなくゼロに近いかというのは人によって取り方がちがうわけだろ。 そんな議論をしても意味ないよ。 |
||
325:
匿名さん
[2012-07-02 21:38:43]
|
||
326:
匿名さん
[2012-07-02 21:42:31]
反対する人には3000円あげて納得していただくわけにはいかないのでしょうか。
|
||
327:
匿名さん
[2012-07-02 21:44:35]
>322
工場用地に取ってある土地もこの円高考えたら使う可能性は低いでしょ。 一方、郊外需要はこれから相続に向かって無くなって行くまさに境目。ラストチャンス。 この機に一気に居住人口を増やさないともう後は無いですよ。 もっと危機感を持つべきじゃない? |
||
328:
匿名さん
[2012-07-02 21:47:42]
神奈川県住宅供給公社はこれから民営化を予定しているから
今は身動きが取れないのもあるよね。北加瀬のJR社宅の土地も半分ぐらいは余るはずだけど そこの土地がどう使われるか、という計画も特には出ていない。 |
||
329:
匿名さん
[2012-07-02 21:51:12]
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/国立マンション訴訟#section_1
国立マンション訴訟は、景観保護の争いで、マンションは建ちましたね。 新宿たぬきの森マンション訴訟は、環境保護目的ですが、 訴訟事由は簡単に言えば「違法建築」です。 パークタワー新川崎が違法建築により建築されるのであれば、 それは止めるべきですよね。 ただいずれも都市開発法に基づく開発の差し止め請求とは、なにからなにまで全く異なる訴訟で、 近いといえは、二子玉川ライズの差し止め請求訴訟が該当します。 |
||
330:
匿名さん
[2012-07-02 21:51:30]
さらに郊外が安値で地場需要を取り込む動きあり。
新川崎は都心に近いから値段を合わせれば地縁は無くても取り込める余地は有ると思う。 この機を逃したら、その人達はそのまま地場に定着する。 攻めの姿勢が必要な時期だよ。 |
||
331:
匿名さん
[2012-07-02 21:53:42]
|
||
332:
匿名さん
[2012-07-02 21:56:41]
団塊の世代NEXTは親がバブル期に家を購入した人が多くて、超郊外居住者が多い。
まさに狙い目だよ。 相模原市とかに負けずにドンドン他から人口吸収しちゃおうよ。 |
||
333:
匿名さん
[2012-07-02 21:57:27]
タウンニュースには、中止の可能性が高いとか全く書いてないのに、タウンニュースに書いてあった、と騒ぎ、
記事内容の捏造がバレると、タウンニュースが悪い、と言い出すとか・・・・・。 なんなんでしょう、この人(笑) |
||
334:
匿名さん
[2012-07-02 22:00:32]
ぐずぐずしてると
郊外祭りも終わって、 後は相続だけで事足りて新規需要は無くなるよ。 急がないと終わっちゃうぞ。 |
||
335:
匿名さん
[2012-07-02 22:00:50]
|
||
336:
匿名さん
[2012-07-02 22:05:13]
>335
鹿島田商店街を中心とした、「鹿島田のデッキ計画を考える会」が、 税金の無駄使い、を理由に、ペデストリアンデッキの計画見直しを求める意見書を市議会に提出します。 以上 http://farm9.static.flickr.com/8015/7314330912_9c7fde4b48_o.jpg |
||
337:
匿名さん
[2012-07-02 22:06:31]
Web版のURL、わかるなら教えてください(笑)
|
||
338:
匿名さん
[2012-07-02 22:08:56]
|
||
339:
匿名さん
[2012-07-02 22:12:04]
ありがとうございます、
やっぱりWeb版の記事、なぜかないですよね・・・・・。 |
||
340:
匿名さん
[2012-07-02 22:16:03]
|
||
341:
匿名さん
[2012-07-02 22:20:08]
なるほど、Web版がないことを幸いに、
記事内容を捏造して、中止!中止!と騒いでいたのか、 それとも単に思い込みが激し過ぎるのか・・・・・ |
||
342:
匿名さん
[2012-07-02 22:21:54]
|
||
343:
匿名さん
[2012-07-02 22:22:50]
ペデストリアンデッキの計画見直しの話があったのですか。
知りませんでした。 |
||
344:
匿名さん
[2012-07-02 22:25:10]
鹿島田商店街が騒いでると言っても、
いまのところの具体的なアクションといえば、 意見書を市議会に提出するだけとか、 反対運動というには、大人しいもんだと思いますけど(笑) |
||
345:
匿名さん
[2012-07-02 22:26:52]
|
||
346:
匿名さん
[2012-07-02 22:26:58]
|
||
347:
匿名さん
[2012-07-02 22:29:00]
こんなにゴタゴタしているようじゃ、
時間切れですな。 |
||
348:
匿名さん
[2012-07-02 22:29:12]
>>345
今後市議会で議論するよう求めていく、と書いてあるけど 仮に市議会で何かが覆る可能性ってあるの?まあ導線が変わったりとかはあるかもしれんが。 もし影響力が皆無な団体なら、タウンニュースで取り上げないで欲しい。 |
||
349:
匿名さん
[2012-07-02 22:29:49]
事業説明会で騒ぐくらい、ホントにかわいいものですよ。
事業説明会は、むしろ騒がれること前提なくらいですから。 ガチなら訴訟です。 |
||
350:
匿名さん
[2012-07-02 22:31:43]
せっかくポテンシャルがあっても生かす知恵が無いとどうしようもないです。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
タウンニュースにのってたから、だけですよね。
そこから先は「商店街の圧力がつよいので変更になるのでは?」という、
根拠ではなく推論せかありません。