横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板「新川崎の今後について【4】」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板
  3. 新川崎の今後について【4】
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2012-09-01 04:09:47
 
【地域スレ】新川崎・鹿島田の住環境| 全画像 関連スレ RSS

ついに工事が始まった地域最後の駅近?タワマン。新川崎と鹿島田周辺についてまったり語りましょう。同じことの繰り返し、駅廃止、通過、特定のマンション、地域、産業などを貶す発言は当人の品位を下げるだけでなくスレを荒れさせる為ここでは禁止とさせていただきます。

[スレ作成日時]2012-06-20 22:19:28

 
住宅展示場を
まとめて簡単予約
「HOME4U家づくりのとびら」より、お取次ぎした建築会社とご契約後アンケートに回答し、建物の着工が確認された方に、Amazonギフト券30,000円をプレゼントいたします。
\専門家に相談できる/

新川崎の今後について【4】

621: 匿名さん 
[2012-07-06 14:56:30]
>>620
トツカーナの場合

商店街地区をそのまま取り壊そうとしたら商店街の反対にあった→
ウエストを作り商店街の人にはまずそちらに入ってもらった→
トツカーナを作りそっちに全部移転してもらおうとしたら、賛成者と反対者で分裂→
別々のビルに入る

という経緯の中で再開発計画の大幅遅延、トツカーナの構成の変更等
大幅な事業計画の変更を余儀なくされているので
今回、商店街の反対によって同様の事例が起きた場合、これと同じ状態に当たると思うけど。

そもそも元地権者の中に反対者がいない、ということを立証しているわけでもないし。
622: 匿名さん 
[2012-07-06 15:17:46]
結局、類似事例があるのだから元地権者の中には反対している商店街関係者はいない
ことを立証しないと、中止・変更は無いということの立証は無理だわな。

あなたが商店街関係者か事業関係者で、現在反対している商店街関係者メンバーの
全リストを確認できるなら別だが。
623: 匿名さん 
[2012-07-06 15:42:32]
>621
>再開発計画の大幅遅延、トツカーナの構成の変更等 大幅な事業計画の変更を余儀なくされているので


この事業計画の変更というのは、都市計画審議会での変更計画決定を経た後の変更だったのですか?

http://www.city.yokohama.lg.jp/toshi/totsusai/back.html
平成18年5月15日
市街地再開発事業に関する都市計画が変更されました。
平成18年4月3日
都市計画の変更内容が都市計画審議会で審議され、可決されました。

都市計画はこれ以降、変更ありません。
あなたは、建設計画である「都市計画」と、全体のスケジュールなどの「事業計画」の区別すらついてないのでしょうか。

鹿島田駅西の再開発においては、この都市計画審議会で可決されています。
戸塚駅西口でもこの可決以降、都市計画の変更はありません。


>そもそも元地権者の中に反対者がいない、ということを立証しているわけでもないし。

「元地権者」ってなんですかね?

再開発事業においては、地権者は再開発後に得られる場所を使い続けるか、そうでなければ再開発事業主が土地を買い取るか、という交渉が行われます。
この交渉が完了し、地権者全てが同意した結果、「権利変換計画」の認可が行われ、土地の権利が移転し着工できます。

つまり、「権利変換計画」の認可が出た段階で、地権者問題は解決していることは立証されています。

あなたのいう「元地権者」とは、再開発には合意しなかったが売却には合意した、という人のことでしょうか?

何度も言いますが、他人を批判したいなら、少しは勉強してくださいね。


624: 匿名さん 
[2012-07-06 15:51:21]
>>623
戸塚ウエストビルが出来てから商店街がそちらに移転するまで5年の歳月が生じている
戸塚ウエスト仮設ビル完成(2002年)→商店街移転(2007)

その平成18年の前に事業変更が生じてるし、さらにその平成18年の後も事業変更が生じている。
625: 匿名さん 
[2012-07-06 15:55:43]
>>623
鹿島田商店街が求めているのは都市計画の変更、じゃなくて事業計画の変更でしょ?
仮に鹿島田側のペデストリアンデッキが建設中止になっても、都市計画は変更されていない。
加瀬側の歩道橋が延期になり、シンカモールの1F店舗が東急ストアが撤退して白紙になり
京急ストアが入店する経緯の中で9ヶ月の開店遅延・仮設通路による運営という変更が生じたが
それは変更だけども都市計画の変更ではない。しかし再開発全体の変更点ではある。
626: 匿名さん 
[2012-07-06 15:56:54]
シンカモール店舗は1Fじゃない2F 訂正
627: 匿名さん 
[2012-07-06 16:06:16]
>624
5年経過しているのは、鹿島田西と関係ありますか?
事業計画の内容変更は、建築内容の大幅な変更という変更ですか?

628: 匿名さん 
[2012-07-06 17:10:03]
鹿島田商店街の反対がなくたって、
建設中止(表面上は延期につぐ延期)になる可能性はゼロじゃない。
公共事業なんてのは、8割9割できていても残りの工事がなぜかSTOPそして無期延期、
なんてのも平気で発生する世界。

一方、地元にしかメリットがない事業に対し、一部とはいえ地元から反対があがったとなれば、
何らかの理由で川崎市が公共事業を削る必要に迫られた際の対象になる可能性が、
増えたか減ったかといえば、どう考えても増えたとしか思えない。

なんだけど、ここまで必死で反論してるとこみると、きっとなんか事情があるんですよ。
だったら、「中止はありえない(キリッ)」ってことでいいんじゃないの?
別にこんなの、できようができなかろうが大勢に影響があるわけでもなし、
変なのの相手する時間が無駄ですよ。
629: 匿名さん 
[2012-07-06 17:37:15]
こんな程度の意見表明だの意見書だのが、
タウンニュースに載ったからと言って
中止の可能性が高いと騒ぎまくる。
そもそもこれがおかしいでしょう、

まずこれに反論ある人はいるかな?
630: 匿名さん 
[2012-07-06 18:15:52]
>>629
中止の可能性が高い、じゃなくて中止の可能性がある、だと思うが。
中止の可能性がほぼゼロだから中止の可能性に言及するのは犯罪とか
騒ぎ出したのはそっち。可能性が高いとか言い出した人は別の人。
631: 匿名さん 
[2012-07-06 18:23:25]
>630
あなたが「可能性が高い」といったかどうか、ではなく、
商店街の反対を原因とした再開発の中止変更の可能性が高い、と騒ぐこと、について聞いてます。

632: 匿名さん 
[2012-07-06 18:56:26]
騒いでるのはむしろ鹿島田商店街が反対していることについて
話してはいけないとか言ってる方だと思うけど、客観的に。

中止・延期する可能性が全く無い点に自信があるなら
その情報の出自を明かすか、ご自分の身分を明かすのは当然では。
無いことを確信できるようなお立場なんでしょうから。
633: 匿名さん 
[2012-07-06 19:04:30]
ああ、戸塚の再開発事業との比較になってるんですね。
まあ簡単に言うと、戸塚は第二種種市街地再開発で、鹿島田西は第一種市街地再開発だから、
そもそも比較の対象になりません、で終わりなんだけど。
ちなみに都市計画と事業計画の違いもそのへんにあったりますが。

まあ一応、両方のスケジュールを比較してみましょうか。

【戸塚駅西口第1地区第二種市街地再開発事業】
平成18年4月3日  都市計画の変更内容が都市計画審議会で可決
平成19年1月29日 管理処分計画の認可
平成19年5月31日 全ての権利者の権利移転を完了 
平成19年5月31日 特定建築者の決定
平成19年9月30日 既存建物の解体工事完了
平成19年10月7日 建設着工


【鹿島田駅西部地区第一種市街地再開発事業】
平成22年3月24日  都市計画の変更内容が都市計画審議会で可決
平成23年 4月14日 権利変換計画の認可
平成24年2月20日  全の権利者の権利移転を完了
平成24年2月20日  工事施工者の決定
以下解体工事着手〜


なので、戸塚の事例を鹿島田西に用いたいなら、少なくとも
鹿島田西の進捗と比較して、平成19年5月31日より後の事業計画変更で、
大きな建物の設計変更があった、ということを説明する必要があります。
(それが出てきたとしても厳密には証明になりませんが)





634: 匿名さん 
[2012-07-06 19:12:30]
>その情報の出自を明かすか

>576で根拠が明示してあるじゃないですか、
 それに対する揚げ足取りも(いまのところ)全部論破されてるし。
635: 匿名さん 
[2012-07-06 19:16:40]
鹿島田商店街が反対していることを話してはいけない、なんて、誰か言ってました?
>574のとおりだと思いますけど。

636: 匿名さん 
[2012-07-06 20:57:21]
ところでタウンニュースって???

フリーペーパーの記事を「根拠」として真面目に受け取って語っちゃう人もいるんですねえ。

御社の記事を根拠に「鹿島田の再開発計画は地元商店街の要望により、中止または変更になる可能性が高い」という情報が繰り返しネット上で流布されていますが、情報の発信元となった媒体として、この事象に関してどのような見解を持ち、どのような責任を取るつもりがあるのでしょうか?

とでも、質問書を出してみたらどうですか~?

ネットに張り付いている○○さんとやりあっているより、よっぽど現実的。
637: 匿名さん 
[2012-07-06 21:11:10]
>>636
タウンニュースを馬鹿にしてるけど上場企業だし
IRもちゃんとあるから真面目に答えてくれると思うけど。

http://www.townnews.co.jp/ir/irpolicy.html

そもそも同じフリーペーパーでも、ぱどみたいな広告誌とは根本的に違う。
638: 匿名さん 
[2012-07-06 21:24:16]
>636
タウンニュースが情報の発信元、とはいっても、紙面には
鹿島田商店街が反対していて市議会に意見書を出す、ということが書かれているだけで、
可能性がどうだこうだ、という記載は全くありません。
639: 匿名さん 
[2012-07-06 21:25:31]
フリーペーパーはフリーペーパーですよ。
広告収入で紙面を発行していることには変わりない。
所詮はチラシに毛の生えたようなもの。

上場企業でIRもあってきちんと答えてくれるなら、きちんと答えてもらえばいいじゃないですか。
マトモな新聞・週刊誌であれば、担当記者の氏名も公表できるでしょうしね。
記者の氏名を公表してもらった上で、回答してもらわないと。

そもそも該当の記事は記名記事だったんだっけ?
640: 匿名さん 
[2012-07-06 21:32:13]
>>639
それはあまりにも新聞の現状を理解していない発言だと思うけど。
例えば、市や県の広報もある意味フリーペーパーですが広告に毛の生えたようなものですか?
タウンニュースはまともな新聞ですよ。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる