直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら
二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は
響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？

勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は
相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

[917: 匿名さん]

↑
もはやかわいそうで笑えない。

[918: 匿名さん]

>>915
JIS規格違反で性能詐称があるの？　

専門の方の内部告発ですか？もっと詳しい資料を求む。

[919: 匿名さん]

性能を正しく伝えましょう、という話(2008年2月)ではないの？w

[920: 匿名さん]

>>915
カタログに詐称があるのでしょうか？
それは何処の物件なのでしょう？

そういう悪質な業者が告発してよいと思いますよ。915の責任において。
　

[921: 匿名さん]

(間違えました　修正)
>そういう悪質な業者が告発してよいと思いますよ。915の責任において。

そういう悪質な業者は告発すべきですね。>>915の責任において。

[922: 匿名さん]

>そういう悪質な業者は告発すべきですね。>>915の責任において。

それは残念ながら無理ですね。
なぜなら私には二重床の騒音実被害がありませんからwww

[923: 匿名さん]

代表的な二重床メーカーでやった試験が6社とも全て大幅にカタログ値より騒音悪化。
あなたの二重床は大丈夫？

なわけないか。

[925: 匿名さん]

設計値より悪化しようが、元々の設計値が高ければ実用には問題ないよ。

[926: 匿名さん]

机上ではどうか知らんが、実際問題は薄いスラブの直床と厚いスラブの二重床の戦い、そりゃ二重床の勝ちでしょ。

[927: 匿名さん]

>設計値より悪化しようが、元々の設計値が高ければ実用には問題ないよ。
元々の設計値が高いわけではなく性能低下がとても大きいので大問題。プラスの効果がマイナスの効果になったら遮音製品としてもはや失格。

>机上ではどうか知らんが、実際問題は薄いスラブの直床と厚いスラブの二重床の戦い、そりゃ二重床の勝ちでしょ。
バカだねー。スレ趣旨ではスラブ同一条件での優劣を問うている。実際にもスラブの薄い直床の相手はスラブの薄い二重床。
性能的に二重床の完敗。有意な反論ができない>926の負け。

[928: 匿名さん]

重量衝撃音に弱い傾向の二重床
軽量衝撃音に弱い傾向の直床　

「直床の方が遮音性高い気がします。」ってタイトルは言い過ぎだね。

[929: 匿名さん]

さあ、
>軽量衝撃音に弱い傾向の直床
をデータで証明してみよう！

[930: 匿名さん]

>バカだねー。スレ趣旨ではスラブ同一条件での優劣を問うている。実際にもスラブの薄い直床の相手はスラブの薄い二重床。

スレ趣旨ではスラブ同一条件での　【重量衝撃音】の　優劣を問うている。よく見てね。

【重量衝撃音】

[931: 匿名さん]

>さあ、
>>軽量衝撃音に弱い傾向の直床
>をデータで証明してみよう！

証明は降参しますw

[932: 匿名さん]

>証明は降参しますw
だってスレチなんですもん。【重量衝撃音】ではないから。

[933: 匿名さん]

>スレ趣旨ではスラブ同一条件での　【重量衝撃音】の　優劣を問うている。よく見てね。

その重量床衝撃音が二重床だと1〜2ランク増幅されるという実験結果が山のように出まてきました。

>スレ主さん
重量床衝撃音の遮音は直床と二重床、どちらが優れていましたでしょうか？

[934: 匿名さん]

二重床が主流だから、二重床の研究が盛んなのですね。ﾌﾑﾌﾑ

[935: 匿名さん]

二重床の重量衝撃音特性は少し劣るが、それ以外のメリットが大きいからね。

だから、重量衝撃音特性だけをこのスレで取り上げているのだろ～　（おっとこれ以上はスレチになるね）

[936: 匿名さん]

(一部修正いたします)

重量衝撃音に弱い傾向の二重床
軽量衝撃音に弱い傾向の直床　（スレチ）

「直床の方が遮音性高い気がします。」ってタイトルは言い過ぎだね。
　
　

[937: 匿名さん]

「重量床衝撃音を増幅させる二重床は騒音面で最悪でした」に変えなきゃね。