直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら
二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は
響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？

勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は
相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

[723: 匿名さん]

直床の現実は>712の言っているとおり。だいたい、バリアフリーにしようと思えば必然的に二重床になる。
遮音性能も考えた妥当なスラブ厚で二重床、二重天井にしたら、直床なら十階建てが九階建てになっちゃうからね。
そのコスト高を許容出来るか出来ないかは床だけの話ではなくて、全体のクオリティの差となって顕れている。

[724: 匿名さん]

オフィスは元々うるさいから騒音が気にならない。
（自宅でPC10台つければかなり苦痛な音だが、オフィスではさほど気にする事が無い）

太鼓は密閉度が高いほど大きく発生するが、オフィスではフローリングやフロアシートではなくタイルカーペットや穴が多い。

(首都圏に住んでいないので首都圏は知らない)
西日本の直床はバリアフリー。
畳を上げればわかるが直床でも5cm程あるし、無いと最低限の配管が通せない。
（賃貸や古い建物では配管を床に埋め込むケースもある）
2重床の方だと遮音性を減じる薄い畳が使われる事がある。

階高は、やはり２重床が高く、安価な2重床物件は存在しない。
直床・２重床は、メンテナンス重視なら２重床、メンテナンス性不要なら床を気にしない(物件の選択基準に考慮しない)で選択すれば良いと思う。
完璧は無いから他の点で満足度を上げればいいし、住み方による点が大きいので高額な物件の方が落ち着いた人が多いと思うから。

[725: 匿名さん]

へぇ、そうなんですね。
私（東京在住）の知る直床物件は水回りが一段高くなっていますよ。
それから床スラブに配管を埋め込むってす凄いですね。溝を彫ったらそこだけスラブが薄くなりますよね。

[726: 匿名さん]

>私（東京在住）の知る直床物件は水回りが一段高くなっていますよ。
>それから床スラブに配管を埋め込むってす凄いですね。溝を彫ったらそこだけスラブが薄くなりますよね。

嘘の書き込みお疲れさま。今の直床マンションは関東も関西もバリアフリーのフルフラットで天井からの給水が基本です。
>725が嘘でないというなら具体例をたくさんあげてくださいね。

[727: 匿名さん]

>720
>718は>717への返答じゃなくて>716への返答だから気にしないで。
>717への返答は>719。どの二重床でも太鼓現象は起きているけど対策はされていない。二重床は太鼓現象のせいで直床より15パーセントスラブを厚くしてやっと重量衝撃音の遮音性が直床と同等というのが現実。

[728: 匿名さん]

>オフィスなんかはみんな二重床だよ。だからレイアウトの自由度は高いよね。リフォームなんて大袈裟な話ではなくて、簡単に間取りが変更出来るよ。
オフィスのOAフロアとマンションの二重床とを一括りとは驚いた。あれは内装工事をせずに電気配線を再構築するための置き床。水まわりの移動は無理だしマンションの二重床とは全く別物。無知は怖いな。

[729: 匿名さん]

>727
同じ遮音性能を維持するためには直床よりスラブを厚くする必要があり、同じ室内高を出すためには階高を直床より高くする必要がある。

だとすれば、二重床の物件が圧倒的に多い理由は？何故わざわざ二重床にしているのか？君の説明には現実との合理性がないんですが。

[730: 匿名さん]

上が普通の人であれば、遮音性は重要なことではない。
施工の時間は２重床の方が早くでき、価格は高いので利幅が大きい、というのはあると思う。

住む側として、なによりも、
ふわふわ感は直床より2重床の方がしっかりするので、問題がない前提の生活として２重床の方が良いと思う。
古くなり痛めば２重床は悪いが、規定の期間(10年～)を超えて床を使い続けるため。

[731: 匿名さん]

>二重床の物件が圧倒的に多い理由は？何故わざわざ二重床にしているのか？君の説明には現実との合理性がないんですが。

理由は二重床の事実を知らない関東の消費者の間で流行ってるから。二重床志向が強いのは関東だけだし。合理性もなにも二重床だとスラブを厚くしないと直床と同レベルの遮音性を得られないのは事実。同じ室内高を出すためには階高を直床より高くする必要があるのも事実。

[732: 匿名さん]

遮音性に劣る二重床をカバーして直床と同じ性能を得るためにスラブを厚くする必要がある。天井高が低くなる二重床をカバーして直床と同じ天井高を実現するために階高を上げる必要がある。でも実際はコストがかかるから、やらない。
関東だと売りやすいから二重床にする。

本末転倒。

[733: 匿名さん]

スラブも厚くしているし、階高も高くしている。それでコスト高になっても首都圏では売れる。コストを許容出来るならデメリットはなくなりメリットを享受するだけ。売れて当然。

[734: 匿名さん]

金に細かい関西圏で売れないのも当然。

[735: 匿名さん]

>733
直床でその躯体なら遮音性も天井高も更に高く、おまけにほかの設備に二重床分の金を回せたのに残念なマンションですね。

[736: 匿名さん]

>733二重床のメリットって何？金をかけてスラブを厚くして階高を上げて、遮音性も天井高も結局直床と同じレベルになっただけじゃないの？

[737: 匿名]

いやスラブ厚くしてないでしょ。
ギリギリまで薄くして｢二重だから良い｣をイメージとして売り込んでる。二重ばかり強調してスラブを調べたら18センチとかね。
階高も高くはせず、天井高を245センチなど低めにおさえて造る。
すべての二重床物件がそうではないが、ファミリータイプはそんなのばかりだよ。
二重の硬い床が好きだし、個人的には二重派だが、売り手作り手の姿勢が二重を陳腐化させている。

[738: 匿名]

関東の住民板でも騒音問題出まくりだから
そういうことなのでは。

[739: 匿名さん]

私が検討した範囲では直床では180もしくは200、二重床では250もしくは270が多かったですよ。天井高はともに2700以上ありました。価格帯に因るんですかね？

[740: 匿名さん]

>直床では180もしくは200、二重床では250もしくは270
ってそれぞれ価格帯がちがうよね。
同じ価格帯で探すと直床でも普通に250や270あるし。
わざわざ金をかけて二重床にして騒音を悪化させてスラブを厚くして直床と同じレベルにするというのは、なんか無駄な気がする。
でも賃貸で探してた時の記憶だと東京は二重床でスラブ180〜200ってのが数の上では主流だったかも。

[741: 匿名さん]

二重ばかり強調してスラブを調べたら18センチとかね。 階高も高くはせず、天井高を245センチなど低めにおさえて造る。 すべての二重床物件がそうではないが、ファミリータイプはそんなのばかりだよ。

同感。18センチってのは流石にあまり見なかったけど、まさにそんなのばかりだったわ。俺はそんな二重床は避けたけど。

[742: 匿名さん]

>いやスラブ厚くしてないでしょ。 ギリギリまで薄くして｢二重だから良い｣をイメージとして売り込んでる。
それじゃあ二重床は性能無視の単なる客寄せパンダってことになるんだけど。