直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら
二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は
響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？

勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は
相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

[262: 匿名]

>258
業界の人ですか？
それとも持論？

[263: 匿名さん]

258は関西方面の個人的見解の主張ですね

[264: 匿名さん]

ところで二重床のメリットって具体的に、なに？
なんか良いところが一つも書かれないまま直床を個人的なイメージ（妄想）で一方的に批判する人しかいなくてつまらないんだけど。

[265: 匿名さん]

直床って、無垢や突き板のフローリングを貼る事は可能なんですか？

[266: 匿名さん]

可能。
今は敷き込み式LL45シートがあるし、一般的に採用されている直床フローリングの殆どが突板フローリングなのだが。
ただしタイルや石貼で遮音するのはしんどいね。これは二重床にも言えることだが。

[267: 申込予定さん]

> 階高が3200mmあってスラブも厚くて直床にしてるなら納得するけど。
> 3000mm程度で直床だったら、ローコスト物件の言い訳にしか見えないな。

高級物件ならそうでしょうけど。
一般的価格帯のマンションの場合、メリットのない2重床にコストをかけるか他の部分にコストをかけるかだと思いますよ。
2重床のせいで他の部分をコストダウンされているなら元も子もない。

[268: 匿名さん]

同じ条件なら二重床に利点は無いということか。

聞いてみても、なにも出てこないし。

[269: 匿名]

メリットは床が硬いに尽きるでしょう
性能というより好み

直でもできるといっても実際にはフワフワ中心になってるのが現実だし

[270: 匿名さん]

メリットと言いながら結局「好み」と言い直してるじゃん。
その通りだから仕方がないんだけど。

硬く吸収しないいことはメリットにもなればデメリットにもなる。
例えばお年寄りや小さな子供の安全性に関わる部分では明らかなデメリット。
硬い床が好きな人にとってはメリット。
まさに言うとおり性能の問題じゃないね。

[271: 匿名]

逆に二重床は床を柔らかく出来ないのかな。
構造的に無理っぽいけどどうなんかな。

[272: 匿名さん]

直床用フローリングを床下地板に貼れば良いだけ。

[273: 匿名さん]

遮音性はスラブによるだけで、リフォーム性能もたいして変わらないなら、
直床か二重床かは、単に好みってことになるね。
関東は二重床が主流だし、西日本の主流は直床みたいだし、
しょうゆ味vsみそ味 こういうのと同じことだな。

[274: 匿名さん]

それは違うだろ。
直床は太鼓現象も起きず遮音性能が安定して高く、価格も安価で天井高も二重床より余計に取れる。
性能に明確な差がある。
二重床は、、、

[275: 匿名さん]

でも現実的に直床物件なら天井高2700以上が普通でもないだろ。
直床なのに2500程度じゃ話にならない。結局は階高ケチってる言い訳だな。

[276: 匿名さん]

階高ケチってる所も、分譲価格にも反映されてるのだから文句は無い。
無駄に２重床にして意味無く価格が上がって性能が下がるのは避けたい。

[277: 匿名さん]

ところが最近は大手デベが直床なんて造り始めて、物件価格はしっかりブランド料込みの高値ってのがある。ちゃんと勉強せずに、ブランドを盲信してはいけない。

[278: 匿名さん]

二重床はコストをかけて階高を確保しても、わざわざコストをかけた二重床で天高を帳消し。
階高の低い二重床物件なんてもう泣くに泣けない。

二重床信者はもしかして同じ天高を確保するためには階高をあげる必要があることを、二重床のメリットとでも考えてるんじゃないの？
デメリットだよ、それ。

[279: 匿名さん]

誤
>遮音性はスラブによるだけで、リフォーム性能もたいして変わらないなら、 直床か二重床かは、単に好みってことになるね。

正
遮音性はスラブによるだけで、リフォーム性能もたいして変わらないなら、 二重床は単なる無駄ということになるね。

[280: 匿名さん]

＞天井高も二重床より余計に取れる。
＞直床なのに2500程度じゃ話にならない。

で、これに関しての意見は出ないの？

[281: 匿名さん]

直床の営業が売れないで暇だからここでせっせと宣伝してるみたい。