ＤＩＮＫＳって
| No.151 |
by 匿名さん 2006-09-10 03:33:00
削除依頼
同棲は・・・これは妹のケースだけど
長年になってくると飽きもあったのか、男は別の女（妹より１０歳若い）と深い仲に 結婚していると慰謝料がもらえる 同棲ではもらえません（事実婚とするかどうかはまた別問題として） お金は大事だよ〜 |
|
|---|---|---|
| No.152 |
by 匿名さん 2006-09-10 05:01:00
そうするとDINKSの男の方は結婚するメリットはゼロってことだな。
同棲で済まそうとする男と、結婚しようとする女。 ありそうなパターンだな。 結婚しようとする女の腹の底には金があるというわけか。 しかし、「同棲ではもらえません」などとしゃあしゃあ言うのが 解せないな。ここで話題になるような女は経済力はあるんだろ？ |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2006-09-10 07:50:00
ニートとディンクスが今後の日本を決めていくことになる
|
|
| No.154 |
by 匿名さん 2006-09-10 09:14:00
|
|
| No.155 |
by 匿名さん 2006-09-10 11:30:00
＞151
結婚するとなると子供を産めといわれるのは当然のこと 祖父母や親戚、友人から子供はいつ？っと聞かれるのを 当たり前と思いつつ一緒になっているわけだから 嫌とか静かにとか言うのは論外。 旅行や外食など優雅に暮らしていると世間から 子供も産まずという白い目で見られるのも当然 おとなしくＤＩＮＫＳは税金だけを払ってください それが嫌なら同棲で我慢してください 慰謝料なんて、どうせ共働きなんだから問題ないでしょ |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2006-09-10 13:23:00
経済力はあっても裏切られたらお金はほしーい
|
|
| No.157 |
by 匿名さん 2006-09-10 14:06:00
同じ女性として 恥ずかしい・・・。
|
|
| No.158 |
by 匿名さん 2006-09-10 14:31:00
浮気をしたらそれなりの償いは必要だと思う。
それがあるからこそ抑制も効く（情けない現実だけど）。 高年収の女性でも旦那の浮気が原因で離婚した時にかなりの慰謝料をもらっていました。 |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2006-09-10 14:33:00
>>152
>そうするとDINKSの男の方は結婚するメリットはゼロってことだな。 子どもがいらないなら社会的信頼を得ること以外にメリットは少ないでしょうね。 男にばかりオイシイ思いをさせることはない、だから意地でも結婚してやる〜〜〜 ・・・と同棲中の女は思うのでした。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2006-09-10 14:58:00
>>152
>そうするとDINKSの男の方は結婚するメリットはゼロってことだな。 「男は結婚しないと社会的信用度が低くてやりにくい」と言う人も居るけどね。 大企業でも独身と既婚者なら（能力が同じ場合）出世は後者の方がし易いらしいし。 あと離婚の時には女性の方がデメリットが多いからね、女性の方がが結婚にメリット多くても 良いんじゃないの。 |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2006-09-10 14:59:00
「結婚する相手」にあなたがなれるよう お祈り申し上げます。
|
|
| No.162 |
by 匿名さん 2006-09-10 15:19:00
たしかに同棲は男にしかメリットが無いと思うけど、
結婚も男のほうがメリットを受けるものだと思うよ、特に子どもがいない共働きであれば。 結婚してるしてないでは、会社からの評価が全然違うもん。結婚してない男性は偏見で気の毒。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2006-09-10 17:20:00
DINKSは優雅でリッチ。これを羨ましいと思いズルイと思う世間のヤッカミもあるんだよね。
子供を作らないことの引き換えにヤッカミ言われても仕方ない。当然のこと。 ヤッカミも受け入れて、子供作らずリッチに暮らしてます。 夫婦でガッチリ稼いでバンバンお金を遣ってます。所得税も消費税もバンバン納税してます。 あ、不動産も持ってるから固定資産税も払ってます。もちろん不動産は共有名義で。 女性には、デメリットになる人生の節目が多い。離婚も出産も。 せっかくたくさん勉強して、いい職についたのに、出産なんかしてる場合じゃない。 出産して子育てする人生のために、勉強してきたわけじゃない。 子供産まないなら結婚するな、ってことでもない。結婚は人生のパートナーを得るためのもの。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2006-09-10 17:37:00
＞163
将来どちらかがなく亡くなって一人になったときにはやはり老人ホームですか。 うまくお金ためといてください。 老人ホームも何百万とかかりますから。 運悪くお金がなくなったときには一人アパートで死んでいくことでしょう。 誰にも発見されずに何ヶ月も放置されて。 老人になれば子供がいなければ誰も心配などしませんからね。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2006-09-10 17:49:00
|
|
| No.166 |
by 匿名さん 2006-09-10 17:59:00
>165
あくまで年をとったらの話をしているでしょ よく内容を見てください 年をとるとまわりも亡くなるし仲良かった人も子供と同居などで離れていく 足も悪くなるし外をでるのもめんどくさくなる その中で一人で生きていくんだから 誰も周りがいなくなってその中で一人で生きることを覚悟しなさいということ もちろんお金が沢山あってメイドやホームに入れたら別ですがね ホームだって身元引受人などがいない場合は更にお金とるでしょうけど あと死んだら葬式やお墓だって誰が面倒見るの？ 今の付き合いが老人まで一緒とアマイ勘違いしていないですか |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2006-09-10 17:59:00
>>164
子どもに頼ろうとする姿勢はどうかな。 子どもだって子どもの生活がある。親の介護のために生きているのではない。 子どもだって内心、特に義理の親ともなれば「早く逝ってくれればいいのに」と思っているかもね。 こういう人が将来子どもに裏切られて（もちろん子どもは悪くない）発狂するんだろうな。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2006-09-10 18:00:00
163は女かな？よく結婚できたな。
俺だったら門前払いだけどな。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2006-09-10 18:00:00
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2006-09-10 18:11:00
まあ生物の本体は遺伝子なんだけどね。
肉体は遺伝子を運搬する装置に過ぎない。 そのことが分からんやつは人生に対する洞察が足りないってことだな。 遺伝子を意図的に消滅させる人生を進んで選びたがるってことは それは滅んでも構わない遺伝子ってことだ。 |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2006-09-10 18:42:00
子どもを持ちたいと思わないんだもの、非難されてもしょうがない。
産んどいたほうがいいよと言われて産んでからしまったでは遅いので。 遺伝子が滅びても構わないです。 遺伝子を残せるかどうかで人間の優劣をつけられたらそれこそ不妊に対する差別でしょう。 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2006-09-10 19:46:00
>>168
163みたいな女性は少ないけど居るよ、最近の女性は本当に強くなった・・・。 自分は164みたいな女性とは生活できないけど164みたいに子供の世話になることを 前提に考える女性も駄目。うちは子供いるけど将来は老人ホームで過ごすつもり。 164さんも子供が居てもそれくらいの資金を残した方が良いよ。 |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2006-09-10 19:58:00
164の方が嫌だな。
自分は『正義』です。みたいな顔して・・・ |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2006-09-10 21:29:00
どちらにせよ子供は？っと一生聞かれるＤＩＮＫＳです、
文句も言わず税金だけ納めてください。 いつも子供は？っと聞かれるけどね |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2006-09-10 21:54:00
|
|
| No.176 |
by 匿名さん 2006-09-10 22:04:00
|
|
| No.177 |
by 匿名さん 2006-09-10 22:36:00
ある程度の年齢になれば結婚や子供の話は聞きにくくなるので一生聞かれ続けることは
ないでしょう。174さんは幸せではなく不幸な方でしょうね。スルーした方がいいですよ。 子供がいても老後の面倒見てくれるとは限らないですし。お嫁さんが嫌がるし、介護で苦労してる人沢山います。自分だったらなるべく周りには迷惑かけたくないですね。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2006-09-11 00:04:00
ねえ、スレ主さんはDINKS同士で話をしましょうと言ってますよね？
164は子持ちのヤッカミじゃないのかな。スルーで行きましょ。 DINKSだけで話をしましょうよ。 |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2006-09-11 00:22:00
うちもスレ主さんとこと同じで子どもができないのです。積極的DINKSではありません。
うるさく言われてまいるけど、周りの雑音なんて聞き流せばいいのです。 そのうち言われなくなって、後で向こうが気まずい思いをすることも・・・ 不妊の人が周りにいない人って不妊の悩みなんて全然わからないみたいです。 しょうがないと思って、これも人生勉強と思って、全部水に流してしまいましょう。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2006-09-11 01:16:00
おーおーＮＥＥＴと同じで集団になってきたなーＤＩＮＫＳは
そうやって同じ集団と言っていること自体非常識な集まりだと思わないかい ニートいやＤＩＮＫＳさんたち |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2006-09-11 03:05:00
ニークスっていう言葉もあるという噂
ニートとディンクスの複合語 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2006-09-11 03:43:00
|
|
| No.183 |
by 匿名さん 2006-09-11 08:05:00
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2006-09-11 09:29:00
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2006-09-11 09:53:00
DINKSは認める。ダブルインカムで二人税金納めてがんばってる。
SINKSは認めない。子供も作ら（れ）ず、働かず、食って、寝てるだけの主婦ほど不要なものは ない。いったい何して過ごしてんの？毎日。まさにこれこそニートだね。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2006-09-11 10:11:00
>>180
我々夫婦の過去を振り返ると、まさにフルコースかもな。 ①パラサイトシングル（二人とも） ↓ ②30過ぎて結婚、DINKSに。 ↓ ③結婚１年後、カミさんが会社辞めてSINKS化。 ↓ ④その約１年後に第一子誕生 結婚なんてタイミングが来なけりゃなかなか出来ることではないし 親元で生活するにしたって、人によって色々な事情がある。 夫婦揃って仕事をするかしないかも同様。 最終的に子供が出来たのだって（望んではいたものの）偶々だ。 長い人生の中では置かれている状況もどんどん変わるのに 一時的な状況をあげつらって評価されるのは大きなお世話だ。 少なくとも、働く意志や結婚する意志、子供を作る意思はあった。 （実現するのに時間はかかったけど） ニートの事はよく知らんけど、ニートやDINKSの実情も知らず 差別的に扱うヤツに「常識」などと言う物があるとは到底思えないね。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2006-09-11 10:40:00
DINKSですが、リッチでも何でもありません。マンションだけは老後を考えて買いました
が、二人で働いてようやく普通の一人分の年収かも？！と思います。別にさぼっている わけではないと思います。ただ会社の給料が低いです。 経済的なことを考えると、子供？・・・無理です。 そんな結婚相手を選んだ私が悪い？ でもお金のためだけに好きでもない人と暮らすなんてできませんね〜。 だから、今後も二人でほどほどに働いて、自分たちのできる範囲でそこそこに暮らす。 それでいいです。 そこに子供がいれば楽しいかもしれないけど、経済的に苦しいことでギスギスしてたら 幸せとは思えないので・・・。やっぱりDINKSのまま、だろうな〜。 |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2006-09-11 10:56:00
いいんじゃないですか？
今の日本は幸い、自己責任で、 働いて収入を得なければならないわけでも 結婚しなければならないわけでも 子供を生まなければならないわけでも ないですから！ ひとが楽して見えるかただけが、非難したがるのです。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:01:00
良いと思うよ、それで。
人それぞれいろいろな人生があって当たり前。 「子供は産んで当然、後の世代を残して社会に貢献しないと駄目！！」と叫んでいる人はさ もし自分の産んだ子供が死んだらどうするの？結果的に社会に貢献できなかったから駄目人間？ そんな事は無いだろう・・・人の人生なんてどうなるか判らないんだから他人の生き方も認めたら。 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:22:00
ただ子供を産まないとただでさえ日本は少子化
政府もいろいろ少子化対策しているのを見ていると 国をあげて子供を産んでくれーっと言っているようなもの となると自己責任でよいということではなく 子供を産むということは国の将来にもかかわってくると言うこと 子供を産むかどうするか自由と言う考え方の人は 国の言っていることがわかっていない そのうち少子化が激しくなると子供を産まないＤＩＮＫＳは非国民と言うことに 見られますよ 言葉ではいわないけど税金がものすごく高くなったり 年金が少なくなったり医療費が上がったり生活保護が受けられなかったりね |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:34:00
もし子供を生むことが義務つけられたらその時考えます。
私は、国のために生まれてきたのか否か？ 少子化が激しくなければ非国民ではない、ともいえるご都合主義には興味ありません。 少数派は必ずしも多数に従わなければならないとも思いません。 国の主義と自分の主義は流動的なものです。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:36:00
>SINKSは認めない。子供も作ら（れ）ず、働かず、食って、寝てるだけの主婦ほど不要なものはない。
>いったい何して過ごしてんの？毎日。まさにこれこそニートだね。 おー新たな問題提起！ Dは認めてもＳはちょっと、と思う人は多いのではないか？ 特に、Dの女性なんか、サラリーマンの専業主婦に年金なんて不公平！ といろいろご意見あるでしょう？ |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:43:00
専業主婦と兼業主婦を喧嘩させようとするのはやめましょう。
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:55:00
専業主婦でも子供産んで、子育てした人、してる人はそれで充分。
ちゃんと仕事を果たしてる。 問題は何もしていない専業主婦。 単なる食いつぶし。 少子化対策にも国の財政にも貢献しない。 将来年金だけほしいと主張だけは強そう。 |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2006-09-11 11:58:00
つまり、家事はなんの価値もない労働だということですか？
|
|
| No.196 |
by 匿名さん 2006-09-11 12:07:00
↑
でも、くさいものに蓋しても意味が無いのでは？ ちゃんとお互いの立場でケンカになってもいいと思うよ |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2006-09-11 12:09:00
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2006-09-11 12:17:00
個人攻撃をするつもりはないけれど、例えば187さんの様に
典型的な「前向き」DINKSさんって、言い方を変えれば 単純に『経済的な理由で子供を諦めている』という事なのでは？ 子供を作る＝少子化対策への貢献、という発想は飛躍し過ぎであって そもそも子供（家族）が欲しいのか、そしてそれを実現するための力 （経済力や生活力など）が自分達にあるのかどうかをどう考えるか という事だと思う。 子供なんて別に欲しくない、というのであればそれもひとつの考え方だから 誰に責められるべき話でもないけれど、「本当は欲しい」のであれば 自分達の現在の生活とか価値観を見直すことも必要なんじゃないかと。 世帯年収で手取り600万もあれば、都内に勤務していたって 子供１人くらいは何とか育てる事ができると思う。 貧乏暮らしはイヤだ、通勤では楽したい、年に１度は旅行に行きたい・・・と 若いうちに慣れてしまったものを捨てきれない人は少なくないと思う。 そういった一種の「甘え」を、「子供は欲しいけれど持たない」という事の 理由に置き換えてしまうのはいかがなもんだろうか。 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2006-09-11 12:19:00
>>197
読解力ゼロ？ |
|
| No.200 |
by 198 2006-09-11 12:22:00
補足。
「手取り600万で子供１人」ってのは、あくまで一例です。 収入がもっと少なくても不可能ではないと思うし 手取り600万で子供２人育ててる人だっている。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
