なんでも雑談「タバコの害」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. なんでも雑談
  3. タバコの害
 

広告を掲載

匿名 [更新日時] 2024-11-21 22:22:42
 削除依頼 投稿する
【一般スレ】マンションのタバコの煙| 全画像 関連スレ RSS

赤ちゃんがタバコの煙を吸うと肺の成長が遅れ、大人になっても影響が出てしまう。脳ミソにも影響してしまい、高校卒程度の頭にしかならない。

[スレ作成日時]2004-12-07 00:36:00

 
住宅展示場を
まとめて簡単予約
「HOME4U家づくりのとびら」より、お取次ぎした建築会社とご契約後アンケートに回答し、建物の着工が確認された方に、Amazonギフト券30,000円をプレゼントいたします。
\専門家に相談できる/

タバコの害

41: 玉葱 
[2005-04-15 18:16:00]
>薬じゃないから適切な表現ではなかったね
 ↑
 よめっ!
42: 匿名さん 
[2005-04-15 18:18:00]
>詐欺まがいの商品というなら正面から広告審査機構へどうぞ。

詐欺商品に興味はないんだよ。オカルト信者が、かがくてきなんて言葉を口にするのが
キモイだけ。
43: 匿名さん 
[2005-04-15 18:21:00]
>>41

薬かどうかなんて関係ないんだよ。モニター、ってのは何。被験者に対するダブルブラインド
でもやったの?
44: 玉葱 
[2005-04-15 18:22:00]
なるほどね。商品が気にいらないのか。そらすまんかったな。
でも、すげーーー臭い消えるんだけどなあ。。興味ない?あそ。
45: 玉葱 
[2005-04-15 18:34:00]
( 'A) <ハア  俺・・・オカルト信者だったのか。シラナカッタ
ノ( ヘへ  

46: 匿名さん 
[2005-04-15 18:35:00]
においが消えるから、毒も消えてるんだ、ってか(失笑
47: 玉葱 
[2005-04-15 18:42:00]
(#゜∀゜)<失禁するくらいびっくりするぜ。
48: 匿名さん 
[2005-04-15 18:59:00]
もう知能障害とは早すぎるようだな。もう一度詭弁ガイドライン読み直しなさい。
49: 匿名さん 
[2005-04-16 01:33:00]
スレまで立ってる人気者にしちゃ、ν速厨房と変わらんな。ああ、だからスレなんか立つのか。
50: 匿名さん 
[2005-04-16 02:48:00]
オカルト玉葱は逃げちゃったの?頑張れ玉葱!追い込まれたからって
茶化して逃げずにもっと頑張れ!
51: 匿名さん 
[2005-04-16 03:05:00]
いやいや、追い込まれそうな気配を察して、追い込まれる前にトンズラ決めたんだよ。
その嗅覚は大した物だとおもうよ。
52: 匿名さん 
[2005-04-16 10:54:00]
>36
すべての臨床試験が論文化されているわけではない。
したがって論文がない=臨床試験をやっていないということではない。

かの商品がどのような経緯で開発され効果を宣伝しているのかは不明だが、
あのページをみると何らかのデータをそれなりに出していると思う人が
出ても不思議ではない。

ただあのページからは少なくとも副流煙の無毒化は読み取れない。
いずれにせよ本当のところは勘違いした人を責める前に開発会社なりに
問い合わせるのがスジと考えられる。
53: 52です 
[2005-04-16 11:14:00]
ついでに
>43
被検者に対するダブルブラインド

意味不明。
使用感については被検者に対して盲検化が必要であるが、
物質の定量など数値的な項目に対しては二重盲検化は必ずしも
必要無い。

薬でさえ二重盲検せずに単盲検で開発されているものが多いのに
薬でないものに二重盲検を求めるのは意味がない。

ちなみに私は薬剤の臨床開発関係者。
54: 玉葱 
[2005-04-16 14:23:00]
>52
開発関係者の立場からみてどうなん?
俺は商品説明としてはかなり実証性あるんじゃないかと。
少なくとも詐欺まがいではないと、使ってみて感じるのだが・・。
>53
臨床試験と市販後臨床試験は違うものだよね。
ああいう場合のモニターっていう表現を
市販後臨床試験って呼ぶのも適切ではないのかな?
55: 匿名さん 
[2005-04-16 14:35:00]
>>52

査読も経てないような「実験データ」なんてものを鵜呑みにしたいならご自由に。
私ならそんな便所の落書きを判断の根拠になんかしないけどね。

>>53

物性試験なら臨床なんて言わない。被験者の生理的要因を完全に排除するならブラインドテストは必要。
56: 匿名さん 
[2005-04-16 14:38:00]
>>54

尻馬に乗るしか能がないならもう黙ってなよ。上塗りにしかならないよ、恥の。
57: 玉葱 
[2005-04-16 14:42:00]
>56
必死だな。
58: 匿名さん 
[2005-04-16 14:45:00]
オトコの嫉妬ってみっともないよ!!やめなよ〜玉葱いじめ。つまんないじゃん
59: 玉葱 
[2005-04-16 14:46:00]
何を求めて、攻撃してるか知らないが、
お前がそう思うのならそれでいいじゃん。
興奮するなよ。おこちゃま。
60: 玉葱 
[2005-04-16 14:52:00]
>58
こんなの、いじめにもならないよw
タマに出て来るんだよ。春だし。
61: 匿名さん 
[2005-04-16 14:52:00]
>玉葱
>(#゜∀゜)<失禁するくらいびっくりするぜ。
へぇー、試してみようかな。
62: 58 
[2005-04-16 14:55:00]
そうなんだ。。
玉葱ちゃんがいいんなら、いいんだけどさ。。
どうでもいいことで突っかかって、大の大人のすることとは思えないっ;;
63: 玉葱 
[2005-04-16 14:57:00]
>61
うん。消費者だからね。気になったら試せばいいだけ。
さて、一服してこよ。
64: 匿名さん 
[2005-04-16 15:05:00]
バニラだと甘くなりそうだから、
シトラスで試そうと思っているんだけど。
65: 52です 
[2005-04-16 15:30:00]
>54、55
あれが本当なのかどうかは判断付きません。
はなから詐欺だと決め付けるのは名誉毀損の問題もあり慎重にすべきでしょう。
具体的に数値を出しているものを信じる信じないは個人の自由でいいのでは
ないのですか?
信じないなら使わなければいい、ただそれだけ。
個人的にはあのページはちょっとうさんくさいかなと思いますが。

確かに確固とした根拠が欲しいのなら論文の存在はひとつの目安。
ただし論文がすべてと頭ごなしに決め付けるのも実際には危険と考えます。
なぜなら査読を通ったものであっても、一つの薬剤に対して相反する結果の
両方が存在するものも多数あるからです。

>53
臨床試験と呼ばれているものは実施計画書というものが存在し、試験
実施施設(通常は病院)での審査を経て行われるものです。
ですから販売または開発会社サイドでモニターを募り意見を求めるだけの
ものは臨床試験とは言えません。

>55
被検者の盲検化を否定したわけではありません。
よく読んでください。
二重盲検について否定しただけです。
物性試験うんぬんについては私の言葉不足だったようですね。
私の言った物質の定量というのは薬物の体内動態を確認する試験のことです。
人での体内動態ですから当然臨床試験ですよね。
プラセボの存在しない臨床試験はたくさんあります。
すべてに二重盲検化を求めるのなら、ここではなく厚生労働省に提案してください。

66: 52です 
[2005-04-16 15:32:00]
すいません。65の>53>54の誤りです。
訂正します。
67: 匿名さん 
[2005-04-16 17:10:00]
>>49
女が虜になるのは理屈じゃないんだなぁ〜。
68: 匿名さん 
[2005-04-16 18:49:00]
過剰反応する奴が異常なのさ。
僻みだったらなおさら。
69: 32 
[2005-04-17 12:53:00]
単純に**らしいことを言っているから、それを指摘しただけ。
たばこの毒や臭いが嫌いなら、たばこ止めればいい。ただそれだけの話。

僻みとか何とか言う議論もわけわからん。何を僻むわけさ?
思い上がりも甚だしい。
70: 匿名さん 
[2005-04-17 13:27:00]
なんで32が反応するのですか?
これが過剰反応ってことでしょうね。
71: 匿名さん 
[2005-04-17 18:12:00]
必死だな、とか嫉妬だよね、とか過剰反応、ということを言い出すのは、
論理ではもう言い返すことが出来なくて、他に投げる言葉を持てないからなんだよね。
まあケツのまくり方が中途半端なのがね。
72: 匿名さん 
[2005-04-17 19:27:00]
違うよ、うざいだけ。
73: 玉葱 
[2005-04-17 19:38:00]
>>65
なるほど。ご丁寧に。サンクスです。
>>72
眠たくなるのでスルーしましょうね。
74: 玉葱 
[2005-04-17 20:06:00]
>>69
まあ。考えたら俺様もいけないよね。
中途半端に喫煙者と嫌煙者に朗報なんて言っちゃって・・。
いつも通り、普通に煙草吸う事にするよ。ごめんね。
75: 匿名さん 
[2005-04-17 20:09:00]
学習する馬鹿は可愛げがあるよね。
76: 玉葱 
[2005-04-17 20:16:00]
( ´∀`)<ふふっ・・色々汚い言葉で返事してくれてありがとね。
       でも、俺様の一番のお気に入りはオカルト信者だなぁ。。
77: 52です 
[2005-04-18 10:21:00]
>玉葱さん
でもにおいが消えているんじゃないかと非喫煙者に
気を使っているところは素晴らしいと思いますよ。

私はタバコを吸わないので試しようがありませんが、
使ってみて臭いが消えているようであれば続けていても
よいのでは?

マナーの悪い喫煙者に見習ってほしいです。
78: 匿名さん 
[2005-04-19 00:16:00]
最も厄介者なのは、自己満足に安住する勘違い君なんだけどね。
79: 匿名さん 
[2005-04-19 10:46:00]
>78
更に厄介なのは人を責めることを快感として言いがかりを
つけまくる人なんだけどね
誰だって勘違いはあるだろよ
責める奴は勘違いをしたことがないとても優秀な頭か?
80: 匿名さん 
[2005-04-19 14:47:00]
よかった。
ここにはまだキンチョー中毒者が来ていないや。
なんだかホッとしました。。。
81: 匿名さん 
[2005-04-19 15:33:00]
>80
見てきましたよ。
もう<壊れたスレ>になってましたね。
余裕を持って楽しく読めればそれなりにおもしろいのかもですが、私は嫌な印象を受けました。
82: 81 
[2005-04-19 15:40:00]
誰もいない早朝の海で一服・・・至福の時。
同じシチュエーションでキンチョー吸ってる人がいたら超恐い。
回りに迷惑をかけてて気づかない喫煙者には注意が必要だけど、
人にキンチョーふっかけて喜んでる人はいじめを楽しんでるだけですよね。
83: 80 
[2005-04-19 15:58:00]
キンチョー中毒者も殺虫剤を自分で吸ってから吐きかけてほしいよね。
それもキモイけど。。。
キモイといえばあの文章を読んでいたら吐き気を感じたのですが
なんとなく生理的にうけつけない文面でした。
こうしているうちにこっちにもくるのかなぁ。。。
こわっ(>_<)y-゜゜゜
84: 82 
[2005-04-19 16:12:00]
(>_<)y-゜゜゜
ちゃっかり吸ってるところがおちゃめですね。
85: 83 
[2005-04-19 16:29:00]
なんか声明文を出してましたが
それを読んでもやっぱりヤバイ人に感じました。
見ましたか?
喫煙所で吸っている煙の行方の先にわざわざ立って
こちらを睨みつけているあの人と同一人物でしょうか?

86: 84 
[2005-04-19 16:33:00]
あまり詳しく読んでいませんが、喫煙所で吸っていても嫌がらせをするんですか?
たまりませんね。
でもあまり反応しないほうがいいように思えます。
ほっとけば、過剰な行動に気づく時がくるでしょう。
87: 玉葱 
[2005-04-19 18:54:00]
キニシテル?(*´・З・)(・ε・`*) キニシテナーイ!!
88: 匿名さん 
[2005-04-19 20:35:00]
なんか変なのが来たな。
89: 85 
[2005-04-19 21:13:00]
キンチョー中毒者じゃないよね。。。
よかった(>_<)y-゜゜゜
90: 89 
[2005-04-19 21:18:00]
だめだめ。
反応したらダメっていわれたんだよね。
今日もあれから道を歩いているとき
キョロキョロしている自分が嫌だった。。。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

スレッド名:タバコの害

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる