タバコの害

[匿名]

赤ちゃんがタバコの煙を吸うと肺の成長が遅れ、大人になっても影響が出てしまう。脳ミソにも影響してしまい、高校卒程度の頭にしかならない。

[321: 匿名さん]

>>317
味覚に関しては、嗅覚で感じられる要因の方が大きいじゃないの。
ましてや舌覚がよみがえるんだったら言うことないよね。
それだけ、タバコの害が大きいという事だよ。

[322: 匿名さん]

味覚を支配してるのは実は視覚という事実。

[323: 匿名さん]

>>322
なら、タバコで目もやられるって言う事？
なんか、論点少しずつずらしてごまかしているね。
美味しくなった。臭いが気になりだしたって言うのは事実なんだから
言い訳はいいから、しっかり事実を受け止めようね。

[324: 匿名さん]

>>323
こないだTVでやってた雑学ネタだよ
雑談スレなんだから　あんまり熱くならないでね

[325: 匿名はん]

吸ってたときも、そして今も、ご飯は美味しい。

車は、通常は車外の空気を取り入れにして・・・と説明書に書いてある。
通常の使用方法で、乗ってるだけ。喫煙者、非喫煙者は関係ない。

[326: 匿名さん]

>なんで、気にかけて見ていたら非喫煙者のドライバーは車内空気だけ循環にしている人が多くて
>喫煙者のドライバーはずっと車外の空気を送風のままにしている人が多いよ。

オートエアコンだとそこはいじらないと思うけど。
あんまり排ガス臭いときは室内循環に切り替えるけどさ。

[327: 匿名さん]

>>325
それこそ、君の一意見にすぎないでしょ。
304は断定はしていないよ。
喫煙での嗅覚低下は事実だよ。ありえる話っていう事は理解できるよな？

[328: 匿名さん]

>あんまり排ガス臭いときは室内循環に切り替えるけどさ。
切り替えてんじゃん。

[329: 匿名さん]

とりあえず304の意見は本人以外の賛同は得られずってとこでいいんじゃないの

[330: 匿名さん]

>>329
いやいや、少なくとも俺は嗅覚低下の観点からありうる話と思うがな。
否定したいの君だけだろ。
そんなに熱く否定しなくてもよいだろ。雑談板なんだろ。

[331: 匿名さん]

>>327
喫煙での嗅覚低下に対して、否定も肯定もしていないだろ。
実体験を言ったまでだ。
そういうこともありえる話だってことを理解できないのかい？

[332: 匿名さん]

>>331
だから、304が実体験でありえる話だって事は理解できたんだよね？

[333: 匿名さん]

ＪＴの品質管理の人は、実際に製品を吸って、
その香り（嫌煙者にしたら匂い）の微妙な差違を検査するそうです。

んで、その検査が終わったら、いつも自分が吸っている銘柄を一服…

喫煙者みんながみんな嗅覚低下する、というのは言い切れないのかも。

[334: 匿名さん]

>>332
実体験なら説得力もあるが・・・。
否定も肯定もしてないと言ってるんだが。
自分が賛同できる意見しか認めようとない（聞き入れない）のは332じゃないのか？
人にばかり理解を求めるなよ。

[335: 大学教授さん]

自分の周りの世界が世界標準なのもクレイマーの特性ですから。

[336: 入居予定さん]

ニコ中はどうしていらいらしてるのかねぇ、ちっさいよなぁ。甘えん坊だからか。

[337: 匿名はん]

ここを見る限りは嫌煙者がいらいらしているようだが・・・。
自分の世界が世界標準になる嫌煙者が甘えん坊か？

[338: 社宅住まいさん]

いやいやニコ中の方ですよ。

[339: 匿名さん]

たぶんスカトロと同類にされたことでじゃないか。

[340: 匿名さん]

人の嗜好に難癖付けるオバチャンのようなひとがいるスレはここでつか？

[341: 匿名さん]

>>334
ちゃんと日本語理解してる？
何も君に理解なんて求めてないよ。
君の意見も一意見、304も一意見。
喫煙による嗅覚低下は事実。それにもとにありえる話だと言っているだけだよ。
俺の意見に反論があるのであれば、
嗅覚低下があっても車の排気ガスを感じる能力は低下しない事を証明すれば良いだけ。
君の方が認めたくないのだろう。

[342: 匿名さん]

>>341
>>332
>だから、304が実体験でありえる話だって事は理解できたんだよね？
これが理解を求めてないとは・・・。おかしな方だな。
あんたこそ、ちゃんと日本語を理解してくれよ。
肯定も否定もなく、実体験を言ったまでだ。何度言えばわかるのか。
認めてもらわなくても全然かまわない。
実体験もなく、それが事実だと偉そうに言われても、説得力もなにもない。
あんたの事実とやらに、都合の悪い意見があるのがそんなに悔しいのか。
煙草を吸うと１００％誰でも、車の排気ガスを感じる能力は低下するってことを証明してくれよ。

[343: 匿名さん]

>>342
>喫煙者、非喫煙者は関係ない。
これは否定にあたるんじゃないのか？

少なくとも、君が実体験からくる一意見で、日本語が判るのであれば、
喫煙者、非喫煙者は関係ないと思うと言う表現になるはずでは
少なくとも俺は、ありうると言っているだけ。
それなのに何故100％誰でも車の排気ガスを感じる能力は低下するって事になるんだ？
ちゃんと、日本語理解しようぜ。

[344: 匿名さん]

どっちも自分がウザイレスを繰り返してること理解しようぜ。

[345: 匿名さん]

>>343
>喫煙者、非喫煙者は関係ない

車の空気の循環方法についてのことだろ。説明書読んでくれ。

>俺の意見に反論があるのであれば、
>嗅覚低下があっても車の排気ガスを感じる能力は低下しない事を証明すれば良いだけ。

俺の意見（実体験）に反対してるようだから、あんたがそれを証明すればいいだけ。

もう一つ実体験で分かったことは、日本語理解出来ない奴に日本語理解しようぜと言われても
理解できるわけがない。

[346: 匿名さん]

>>345
あぁ　君個人的に説明書通りに使っているだけと言いたいだけだったのね。
304も喫煙者が煙草の臭いが気にならない=排気ガスも気にならないと解釈したけど
で、俺は喫煙での嗅覚低下で、その話はありえるなって思っただけ。
君は説明書通り使っているので、そんなの関係ないって言いたいの？
でも、それは304を否定する事になるので違うんだよね。なにが言いたいの？


>俺の意見（実体験）に反対してるようだから、あんたがそれを証明すればいいだけ。
ただ単に説明書通りに使っているだけの君に反対も何も無いよ。
でも、排気ガスが車内に入って来る時は君は気にならないのか？
内循環にしないのか？はたまた、空気清浄機付きなので臭わないのか？
まさに304が言いたいのは機能面の話では無くて、臭いについてでは無いのか？

君の論点が違っただけという事か・・・

[347: 匿名さん]

>>346
分からず屋さんなので、要点だけ。

否定も肯定もしていない部分→喫煙での嗅覚低下

車の循環方法→説明書に沿って使用してる人、フィルター等が高性能で臭いが気になるほどでもない人、状況に応じて切り替える人・・・人によってさまざま。

臭いだけじゃなく、五感、六感は、人によってさまざま。

よって車の空気の循環方法だけで判断しようとするのは、短絡的すぎ。

だからといって345さんは喫煙での嗅覚低下自体を否定したり肯定したりはしてない。

普通に読めば分かる。

[348: 銀行関係者さん]

>>340
そうだぁ、スカトロだって嗜好だ！ニコ中だってアル中だってシャブ中だってそうなんだ〜。
だよね？

[349: 匿名さん]

>>348
子供は来ないで。
お前のかーチャン　でーべーそ　レベルのレスはウザい。

[350: 匿名さん]

>>349
それ、はやってるの？
色々なとこでそのフレーズみるけど。

[351: 匿名さん]

>>350
単に、その人がボキャが少ないから繰り返してるだけでしょ。

[352: 賃貸住まいさん]

>>349
は自分のコメント以下のレベルだね。

[353: 304]

>>347
私の話題で盛り上がったみたいですね。
言葉足らずで申し訳なかったです。
もちろん、車の循環方法については存じてます。
人によってさまざまなのも承知してます。

補足です。
仕事で朝に数人と車で乗り合い現場に行きます。日によって人が変わります。
車も社有車なので、チープです。
ドライバーも喫煙者、非喫煙者さまざまです。
必ず大きな幹線道路を通るため、車外の空気を取り入れると排気ガスが臭います。
乗りあう喫煙者のドライバーの多くは、幹線道路で排気ガスが臭うのにも関わらず、
車内空気だけ循環の方にしませんでした。そういう人に臭くない？と聞いても、
気にならないと答えます。
かたや非喫煙者のドライバー、助手席側の人は、
幹線道路で車内空気だけ循環に切り替える人が多く、
もしくは最初から車内空気だけ循環にしている人が多いです。

ですから、喫煙者の嗅覚は麻痺していると思っただけです。

[354: 匿名さん]

>>352

日本語が苦手なんだね

[355: マンコミュファンさん]

WHY?

[356: スモークフリー]

新社会人は８割強が非喫煙者、禁煙環境が職場選びのポイントに

　今年の新社会人の８８％は非喫煙者で、４分の１が就職活動で企業の禁煙への取り組みを重視した−。医療用品のジョンソン・エンド・ジョンソンの調査でこんな結果が出た。
　調査は今春就職した２０〜２５歳の男女５００人にインターネットを通じて４〜５月に実施。
　それによると「喫煙をしたことがない」が７６％、「喫煙をやめた」が１２％と計８８％がたばこを吸わないと回答。就職活動で、禁煙の環境が職場選びのポイントになったかどうかには、「重要なポイント」（１０％）、「やや重要なポイント」（１５％）と合わせて４分の１が重視した。同社は「企業の禁煙への環境整備が人材獲得にますます重要になりそうだ」と指摘している。
http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200706/sha2007060104.html

[357: スモークフリー]

タバコの害は企業の良い人材確保するのにも害悪だということです。

[358: 匿名さん]

>>355

３５２の意味が君にはわかるのかい？
ぜひ教えてくれ。

[359: 大手企業サラリーマンさん]

おっ寂しそうだな、じゃぁ俺様が答えてあげようかな。

「バカ以下だ」なんじゃね。

[360: 匿名さん]

その意味だと、352はやっぱり日本語がへんじゃね？

ところで粘着してるのは実は自分だと気づかない？

まぁ、どうでもいいけど。

[361: マンコミュファンさん]

どれが粘着してるの？なんか思い込みしてないか？

[362: 匿名さん]

>>353=304
なるほど。
ご自身の実体験を基にそう思ったわけですね。
人から聞いた話や、新聞、マスコミ等で仕入れた知識とは違い説得力がありますね。
なんか>>346とは大違いですな。

[363: 匿名さん]

>>362
あなた人から聞いた話を信じてますよ・・・

[364: 匿名さん]

新聞で仕入れた話は信じないが、掲示板の書き込み内容は無条件で信じてしまうこの不思議。

[365: 匿名さん]

>362
説得力があると言っただけ。信じるかどうかは別。

[366: マンコミュファンさん]

>説得力があると言っただけ

よけいに意味不明だなぁ
どこに説得力を感じたんだかやさしく教えてください

[367: 匿名さん]

＊＊は相手にするだけ無駄。

[368: 匿名さん]

>>347
304が言っている事は俺の解釈であってるやんけ。
誰でも知っている、車の循環方式なんて当たり前すぎて議論の眼中に無いやろ。
排気ガス取り込んでも匂い気にならないみたいと言っている時点で気付けよ。

[369: 匿名さん]

>>368
人様の体験談に乗っかって偉そうに。
他人のふんどしなくせに。

[370: 銀行関係者さん]

でもニコチンは脳に影響はあるんだよね？てことはバカになってるのもまんざら嘘ではないのでは？

[371: 匿名さん]

元々お馬鹿さんの君に言われたくないな。

[372: 入居済み住民さん]

肺がん死亡者数
62,063人
男性45,189人
女性16,874人
（2005年）[
　

肺がんのなかでも約半分を占める腺がんには、ほとんど自覚症状がないため、早期発見が難しいからです。肺癌は、検診等で偶然撮影した、あるいは何か症状があって撮影した胸部レントゲン写真・CTで異常影が認められ、

疑われることが多く、早期の段階での発見が難しいと言われています。また、かぜと症状が似ているために、本人自身が放置してしまう場合がみられます。

喫煙３０年で癌になりやすいようです

[373: 匿名]

子供ができにくい原因のひとつと聞いたことがあります。

[374: 大学教授さん]

>>373

印象としては
逆に、あきらかに吸ってると思われる肉体労働層のほうが
子だくさん　なんだけど？

[375: 匿名さん]

>>374
そう言う肉体労働層の人が、
まだ生殖能力の高い若年時期に子供を作るからでは？
妊娠で言えば喫煙と言うよりそちらの要因の方が高いからね。


逆に、そう言う肉体労働層に喫煙者が多いって事は
喫煙者にバ○が多いって裏づけする事になるよ。

[376: 匿名さん]

>>375
肉体労働層をバ カにするな。

[377: 競合物件企業さん]

>>373
悔しかったのか、そうか可哀相にガンバレ！お前も一応人間だ。

[378: 匿名さん]

>376
そういうイメージだよ。
東大出の人間があえて肉体労働なんて選ばんでしょう。
そういう話だよ。

[379: 匿名さん]

>>373
できにくいというか、流産しやすくはなるね。

[380: 大学教授さん]

>東大出の人間があえて肉体労働なんて選ばんでしょう。
出ててもバカはいるがな。

[381: 377]

間違えた、>>371へのコメントだった。373失礼！

[382: 買い換え検討中]

ちょっと確認しておきたいんだけど

体には100%害
喫煙の煙でまわりに居る人まで害を及ぼす危険がある
とかもろもろマイナス面しかない

ということをニコ中の人たちは自覚されてると見ていいですよね。

もしかして知らずに喫煙されてる人がいるのかなぁと他のスレ見てて感じたもんで。

[383: 社宅住まいさん]

妊娠中の喫煙による影響
妊娠中に能動喫煙あるいは受動喫煙すると、流産、早産の危険性が上昇し、出生後の乳幼児突然死症候群（SIDS）、中耳炎、呼吸器感染症や行動障害などの罹患率が増加する。また、口蓋裂、口唇裂[9]などの先天異常の危険性も高まる。
妊娠中に喫煙していた母親から出生した子供は知能指数（IQ）が低いという報告もいくつか見られる。たとえば3044人の男性を対象にしたデンマークの大規模な調査では、平均18.7歳時点でのIQと妊娠中の母親の喫煙状態が負の相関を示したという。
また、妊娠中に母親が喫煙していた場合、子供も喫煙者になりやすい傾向がある。

[384: 大手企業サラリーマンさん]

>>382

程度をかかず ただ「害」とは、オコチャマのケンカみたいだね。

家電・携帯電話の電磁波でも、紫外線でも害はあるよ。

人は、それぞれ自分の基準で、その害の程度と利便性・嗜好と折り合いを付けてるだけ。

[385: 住まいに詳しい人]

あぁ分かってない人いるんだね、それでかぁ〜。驚きです。

[386: 匿名さん]

>>374
まわりに居る人の害も、自分の基準で考えられたらたまらんね。

[387: 386]

384へのレス間違いです。

[388: 匿名さん]

なんでたばこって無くならないんでしょうね。
麻薬や覚せい剤と変わらないのに。
吸う人にも周りにもこれだけ酷い害があると分かりきっているのに。

[389: 匿名さん]

合法的なドラッグは酒とタバコぐらいだからじゃないかね。

[390: 大学教授さん]

>>388

麻薬や覚せい剤より害の程度が引くいからに
決まってるジャン。
そんなこともわからないでよく社会人やってられるね。

アスベストも販売禁止になったからアスベストよりも低いんだね。

[391: 390]

低い

[392: 匿名さん]

身体に害で良い事がないのは覚せい剤等と一緒でしょう。
中毒性もそうです。
覚せい剤等と違って言えるのはその煙が吸う本人よりも回りで吸ってしまう人への害が強いという事。
程度はどうこう言われていますが、身体に悪影響なのは一緒でしょ。ねぇ喫煙者さん、タバコ屋さん。
近年の研究によって深刻な悪影響が明るみになっていますよね。

[393: 匿名さん]

ここで言ってないで
不売運動しましょうよ。

[394: 匿名さん]

＞393

でもここはそういうスレですから・・・

[395: 匿名]

たばこの匂いと煙が大の苦手・・・家族は誰も吸わないのに、隣のおいさんが
ヘビースモーカーで、換気扇ぶんぶんまわすから、たまりません。
「いい加減にしろーーー迷惑です！」

[396: 匿名さん]

タバコより大麻の方が常習性がないって聞きましたが本当ですか？
ちなみにオランダでは大麻は合法です。

[397: 匿名様]

ほんと本人が癌で死のうがどうでもいいが周りの人まで危険にさらしてるという自覚が無いのはどうなんだ？
嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。

[398: 周辺住民さん]

うちの会社は喫煙者に甘いです　いつでもタバコを吸ってよいのです
然るに仕事中に飲み物を勝手に自動販売機で買うと注意されます
理不尽です

[399: 匿名さん]

>>398
健康増進法違反で会社訴えれ。

[400: 匿名さん]

>>390
喫煙者と非喫煙者とではアスベストに暴露した場合でも
健康被害の発生率が違うんだよ。喫煙と飲酒の場合も同様。
その程度のことも知らないなら、もうちょっと勉強しろ。

[401: 匿名さん]

たばこは一生無くならないよ
わかるでしょそんなこと　もうちょっと勉強しろ

[402: 匿名はん]

大麻の一番の問題は幻覚を見る事が一番の問題。
習慣性とかの問題ではないです。

[403: 大手企業サラリーマンさん]

>嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。

だよなぁ。嗜好品ならマリファナの方が断然気持ちいいけどね。

[404: 匿名さん]

>>401
タバコを吸える場所はなくなるかも

[405: 匿名さん]

そんなあなたも困ったもんだ。

[406: 390]

>>400

なぜタバコや酒は販売禁止になってないんだ？
アスベストはなってんだ？
それが390のポイントだろ？

それなのに４００の内容
幼稚園児か？
恥ずかしすぎるぞ　オマエのオツム

反論するなら脊髄反応せずに
ちゃんとこのレス読んで、ポイントからずれずに、
そして書いた後１０回は読み直してから
投稿するんだぞ。

[407: 匿名さん]

>>402

大麻で幻覚症状を見ることはありません。
いいかげんなことは書かないようにお願いいたします。
お酒を飲んで気持ちいい時よりもう少し気持ちがいい程度です。

[408: 匿名さん]

アスベストより害が少ないから
禁止にならないと言うのは違う気がするね。
中皮腫の発症なんて、喫煙によるがん発症に比べたら全然少ないよ。
では何が違うと言えば、自分の意思で吸っているのと、
吸わされているとの違いだよ。それは受動喫煙でも言える事。
だから先進国の多くは分煙を徹底している。
他人に迷惑をかけず、自分の意思で吸うのは勝手なのだろう。
出張でイギリスに行く事が多いが、
煙草の煙の環境にさらされた経験は一度も無いよ。
そう言う点でまだ日本の意識は低いと言えるね。

[409: 匿名はん]

＞＞４０７

見ますよ、いい加減ではないですよ、

[410: 周辺住民さん]

タバコの害は３０年後に出るようです
米国では第二次世界大戦後、女性の喫煙が増加し、１９７５年以降肺癌で亡くなる人が
多くなったそうです　
喫煙者の肺の写真見た事有ります？　茶色くなってます
納得して喫煙してるんだら仕方ないですけど、家族の近くで吸わないでください

[411: ご近所さん]

>>406
禁止となってないのは、
相対的な人口比率の問題なんですがね・・・。
まぁ、依存性のないアスベストなんかを比較対照として
出してくる辺りで理解力の低さがわかりますが。

麻薬や覚せい剤だって法で禁止してても
流通するのが世の常。
タバコや酒を禁止にしても
1920年代のアメリカ禁酒法の二の舞になるだけ。
そんな事は国は百も承知だし、
密造などで粗悪品による害のほうが深刻なんだよね。
だったら管理下において、規制したほうが都合良いのよ。
各国ともね。

国内だとJTが完全に国の手から離れて、
潜在人口含めて、喫煙率が10％下回らないと
禁止には出来ないと見られてるのが現状。

害の程度の問題とは論点が違うんだよ、アスベスト君(=390)。

[412: 匿名さん]

いいか、おまいらよく聞け。
肺がんにもいろいろあって、扁平上皮がん・腺がん・小細胞がんなどあるんだよ。
そのうち、たばことよく相関するのは扁平上皮がん。これは確かにタバコの害だ。
しかし、腺がんの原因として相関が高いのは”大気汚染”ですよ。
都市部と郊外では4倍も発症率が違うという論文もある。

たばこの害が言われだしたそのころ、大気汚染も今よりひどかった。
そう、政府の意図ですよ。肺がん＝タバコのプロパガンダは。

タバコは個人の責任、大気汚染は国の責任。

[413: 匿名さん]

>>411
＞害の程度の問題とは論点が違うんだよ、

アスベストと同程度の害が認められたら、販売禁止になるに決まってるじゃないか
アスベストと同程度危険だけど潜在人口が多いからその害に蝕まれるのを指をくわえてみている？
そんな国に君は住んでるのかい？
君なら北朝鮮でも喜んで生活できそうだな。

ただ、アスベストのように因果関係が立証できないのが理由だろ

[414: 匿名さん]

＞喫煙によるがん発症

残念ながら各国政府を動かすほどの、因果完成を立証する正しいデータは
この世にまだありません。

もしあれば、各国で販売禁止になるでしょう。
だって、ガンになるんですから。

ガンよりももっと軽い症状を引き起こす因果関係が
立証された薬で販売禁止になったものはたくさんありますよね？

[415: ご近所さん]

http://www.m-net.ne.jp/~okz/HPokcli/haigann.html

此処では喫煙と肺癌は関連があると書かれているけど。

タール、ニコチンの成分が少なくなっているのが発売されてきたので
データをよく吟味しないといけないね　紙の影響もあるんだろうけど
グラフでも３０年のスパンではわかりにくい
喫煙は勝手だが他所で吸ってくれ　１箱１０００円にしたらどうかな
国の借金多いのに。

[416: 匿名さん]

>413、414
天下のＪＴの回し者かな？
もうあそこくらいなんだよね、
医学界の臨床データまで出てるのの真っ向から否定してるのって。
しかも科学的根拠はない、単なる戯言に過ぎないんだけどさ。

まさか本気で「害が大きけりゃ禁止になるはず」だなんて
言ってるんじゃないよね？
世の中そんなにシンプルだったら国民はもっと健全に快適な生活送れてるっつうの。

とりあえず、君らが勝手にガンでも肺気腫でもなる分には
なんの文句もないから。
ただ、煙を撒き散らすなってだけ。
タバコの害が何かと比べて大きいか小さいかなんてナンセンスな話してるんじゃない。

[417: 匿名はん]

>407

大麻で幻覚を見ることがあると書かれているじゃないか！

どっちがいい加減だ！？

http://www.city.yokohama.jp/me/kenkou/eiken/health_inf/marijuana1.htm

[418: 大学教授さん]

>>414
じゃあなんで各国政府はWHOの指標の下に動いてるの？
WHOの示してるデータが正しいと認識されてるからでしょ？

[419: 匿名さん]

なんか、筑紫哲也のコメント思い出すね。
ヘビースモーカーでありながら、
自分はがんにならないと根拠のない自信を持っていた。

知識人でありながら、その知識さえ喫煙によってまげてしまう。
自分の身に降りかかって初めてそれに気付く。

そうなる前に、喫煙者には早く気付いてもらいたいものですね。

[420: 匿名さん]

スレちがいっすけど
アスベストは使用当初からから危険性はわかっていましたよ。
代替品がないから最近まで使っていただけよ。
一部いまだにないからアスベスト使われているし。
危険性が最近見つかったのと違うのよね。