タバコの害

[匿名]

赤ちゃんがタバコの煙を吸うと肺の成長が遅れ、大人になっても影響が出てしまう。脳ミソにも影響してしまい、高校卒程度の頭にしかならない。

[42: 匿名さん]

>詐欺まがいの商品というなら正面から広告審査機構へどうぞ。

詐欺商品に興味はないんだよ。オカルト信者が、かがくてきなんて言葉を口にするのが
キモイだけ。

[43: 匿名さん]

>>41

薬かどうかなんて関係ないんだよ。モニター、ってのは何。被験者に対するダブルブラインド
でもやったの？

[44: 玉葱]

なるほどね。商品が気にいらないのか。そらすまんかったな。
でも、すげーーー臭い消えるんだけどなあ。。興味ない？あそ。

[45: 玉葱]

(　'A)　＜ハア　　俺・・・オカルト信者だったのか。シラナカッタ
ノ(　ヘへ　　

[46: 匿名さん]

においが消えるから、毒も消えてるんだ、ってか（失笑

[47: 玉葱]

（#゜∀゜）＜失禁するくらいびっくりするぜ。

[48: 匿名さん]

もう知能障害とは早すぎるようだな。もう一度詭弁ガイドライン読み直しなさい。

[49: 匿名さん]

スレまで立ってる人気者にしちゃ、ν速厨房と変わらんな。ああ、だからスレなんか立つのか。

[50: 匿名さん]

オカルト玉葱は逃げちゃったの？頑張れ玉葱！追い込まれたからって
茶化して逃げずにもっと頑張れ！

[51: 匿名さん]

いやいや、追い込まれそうな気配を察して、追い込まれる前にトンズラ決めたんだよ。
その嗅覚は大した物だとおもうよ。

[52: 匿名さん]

>36
すべての臨床試験が論文化されているわけではない。
したがって論文がない＝臨床試験をやっていないということではない。

かの商品がどのような経緯で開発され効果を宣伝しているのかは不明だが、
あのページをみると何らかのデータをそれなりに出していると思う人が
出ても不思議ではない。

ただあのページからは少なくとも副流煙の無毒化は読み取れない。
いずれにせよ本当のところは勘違いした人を責める前に開発会社なりに
問い合わせるのがスジと考えられる。

[53: 52です]

ついでに
＞43
被検者に対するダブルブラインド

意味不明。
使用感については被検者に対して盲検化が必要であるが、
物質の定量など数値的な項目に対しては二重盲検化は必ずしも
必要無い。

薬でさえ二重盲検せずに単盲検で開発されているものが多いのに
薬でないものに二重盲検を求めるのは意味がない。

ちなみに私は薬剤の臨床開発関係者。

[54: 玉葱]

＞52
開発関係者の立場からみてどうなん？
俺は商品説明としてはかなり実証性あるんじゃないかと。
少なくとも詐欺まがいではないと、使ってみて感じるのだが・・。
＞53
臨床試験と市販後臨床試験は違うものだよね。
ああいう場合のモニターっていう表現を
市販後臨床試験って呼ぶのも適切ではないのかな？

[55: 匿名さん]

>>52

査読も経てないような「実験データ」なんてものを鵜呑みにしたいならご自由に。
私ならそんな便所の落書きを判断の根拠になんかしないけどね。

>>53

物性試験なら臨床なんて言わない。被験者の生理的要因を完全に排除するならブラインドテストは必要。

[56: 匿名さん]

>>54

尻馬に乗るしか能がないならもう黙ってなよ。上塗りにしかならないよ、恥の。

[57: 玉葱]

>56
必死だな。

[58: 匿名さん]

オトコの嫉妬ってみっともないよ！！やめなよ〜玉葱いじめ。つまんないじゃん

[59: 玉葱]

何を求めて、攻撃してるか知らないが、
お前がそう思うのならそれでいいじゃん。
興奮するなよ。おこちゃま。

[60: 玉葱]

＞58
こんなの、いじめにもならないよｗ
タマに出て来るんだよ。春だし。

[61: 匿名さん]

＞玉葱
＞（#゜∀゜）＜失禁するくらいびっくりするぜ。
へぇー、試してみようかな。