タバコの害

[匿名]

赤ちゃんがタバコの煙を吸うと肺の成長が遅れ、大人になっても影響が出てしまう。脳ミソにも影響してしまい、高校卒程度の頭にしかならない。

[403: 大手企業サラリーマンさん]

>嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。

だよなぁ。嗜好品ならマリファナの方が断然気持ちいいけどね。

[404: 匿名さん]

>>401
タバコを吸える場所はなくなるかも

[405: 匿名さん]

そんなあなたも困ったもんだ。

[406: 390]

>>400

なぜタバコや酒は販売禁止になってないんだ？
アスベストはなってんだ？
それが390のポイントだろ？

それなのに４００の内容
幼稚園児か？
恥ずかしすぎるぞ　オマエのオツム

反論するなら脊髄反応せずに
ちゃんとこのレス読んで、ポイントからずれずに、
そして書いた後１０回は読み直してから
投稿するんだぞ。

[407: 匿名さん]

>>402

大麻で幻覚症状を見ることはありません。
いいかげんなことは書かないようにお願いいたします。
お酒を飲んで気持ちいい時よりもう少し気持ちがいい程度です。

[408: 匿名さん]

アスベストより害が少ないから
禁止にならないと言うのは違う気がするね。
中皮腫の発症なんて、喫煙によるがん発症に比べたら全然少ないよ。
では何が違うと言えば、自分の意思で吸っているのと、
吸わされているとの違いだよ。それは受動喫煙でも言える事。
だから先進国の多くは分煙を徹底している。
他人に迷惑をかけず、自分の意思で吸うのは勝手なのだろう。
出張でイギリスに行く事が多いが、
煙草の煙の環境にさらされた経験は一度も無いよ。
そう言う点でまだ日本の意識は低いと言えるね。

[409: 匿名はん]

＞＞４０７

見ますよ、いい加減ではないですよ、

[410: 周辺住民さん]

タバコの害は３０年後に出るようです
米国では第二次世界大戦後、女性の喫煙が増加し、１９７５年以降肺癌で亡くなる人が
多くなったそうです　
喫煙者の肺の写真見た事有ります？　茶色くなってます
納得して喫煙してるんだら仕方ないですけど、家族の近くで吸わないでください

[411: ご近所さん]

>>406
禁止となってないのは、
相対的な人口比率の問題なんですがね・・・。
まぁ、依存性のないアスベストなんかを比較対照として
出してくる辺りで理解力の低さがわかりますが。

麻薬や覚せい剤だって法で禁止してても
流通するのが世の常。
タバコや酒を禁止にしても
1920年代のアメリカ禁酒法の二の舞になるだけ。
そんな事は国は百も承知だし、
密造などで粗悪品による害のほうが深刻なんだよね。
だったら管理下において、規制したほうが都合良いのよ。
各国ともね。

国内だとJTが完全に国の手から離れて、
潜在人口含めて、喫煙率が10％下回らないと
禁止には出来ないと見られてるのが現状。

害の程度の問題とは論点が違うんだよ、アスベスト君(=390)。

[412: 匿名さん]

いいか、おまいらよく聞け。
肺がんにもいろいろあって、扁平上皮がん・腺がん・小細胞がんなどあるんだよ。
そのうち、たばことよく相関するのは扁平上皮がん。これは確かにタバコの害だ。
しかし、腺がんの原因として相関が高いのは”大気汚染”ですよ。
都市部と郊外では4倍も発症率が違うという論文もある。

たばこの害が言われだしたそのころ、大気汚染も今よりひどかった。
そう、政府の意図ですよ。肺がん＝タバコのプロパガンダは。

タバコは個人の責任、大気汚染は国の責任。

[413: 匿名さん]

>>411
＞害の程度の問題とは論点が違うんだよ、

アスベストと同程度の害が認められたら、販売禁止になるに決まってるじゃないか
アスベストと同程度危険だけど潜在人口が多いからその害に蝕まれるのを指をくわえてみている？
そんな国に君は住んでるのかい？
君なら北朝鮮でも喜んで生活できそうだな。

ただ、アスベストのように因果関係が立証できないのが理由だろ

[414: 匿名さん]

＞喫煙によるがん発症

残念ながら各国政府を動かすほどの、因果完成を立証する正しいデータは
この世にまだありません。

もしあれば、各国で販売禁止になるでしょう。
だって、ガンになるんですから。

ガンよりももっと軽い症状を引き起こす因果関係が
立証された薬で販売禁止になったものはたくさんありますよね？

[415: ご近所さん]

http://www.m-net.ne.jp/~okz/HPokcli/haigann.html

此処では喫煙と肺癌は関連があると書かれているけど。

タール、ニコチンの成分が少なくなっているのが発売されてきたので
データをよく吟味しないといけないね　紙の影響もあるんだろうけど
グラフでも３０年のスパンではわかりにくい
喫煙は勝手だが他所で吸ってくれ　１箱１０００円にしたらどうかな
国の借金多いのに。

[416: 匿名さん]

>413、414
天下のＪＴの回し者かな？
もうあそこくらいなんだよね、
医学界の臨床データまで出てるのの真っ向から否定してるのって。
しかも科学的根拠はない、単なる戯言に過ぎないんだけどさ。

まさか本気で「害が大きけりゃ禁止になるはず」だなんて
言ってるんじゃないよね？
世の中そんなにシンプルだったら国民はもっと健全に快適な生活送れてるっつうの。

とりあえず、君らが勝手にガンでも肺気腫でもなる分には
なんの文句もないから。
ただ、煙を撒き散らすなってだけ。
タバコの害が何かと比べて大きいか小さいかなんてナンセンスな話してるんじゃない。

[417: 匿名はん]

>407

大麻で幻覚を見ることがあると書かれているじゃないか！

どっちがいい加減だ！？

http://www.city.yokohama.jp/me/kenkou/eiken/health_inf/marijuana1.htm

[418: 大学教授さん]

>>414
じゃあなんで各国政府はWHOの指標の下に動いてるの？
WHOの示してるデータが正しいと認識されてるからでしょ？

[419: 匿名さん]

なんか、筑紫哲也のコメント思い出すね。
ヘビースモーカーでありながら、
自分はがんにならないと根拠のない自信を持っていた。

知識人でありながら、その知識さえ喫煙によってまげてしまう。
自分の身に降りかかって初めてそれに気付く。

そうなる前に、喫煙者には早く気付いてもらいたいものですね。

[420: 匿名さん]

スレちがいっすけど
アスベストは使用当初からから危険性はわかっていましたよ。
代替品がないから最近まで使っていただけよ。
一部いまだにないからアスベスト使われているし。
危険性が最近見つかったのと違うのよね。

[421: 近所をよく知る人]

>>420
黒川紀章の造ったマンションもアスベストだよね？

つーか因果関係とかデータとか言い出したら
タバコ肯定派の方が圧倒的に不利なことが明白なはずなのに
なんでわざわざ持ち出そうとするんだろうね？
なりすましなの？

それとも日本ではまだ「健康を害するおそれがある」なんて
遠まわしな文面だから認識出来てないの？
いずれにしてもまともな教育を受けてきた大人から出るセリフだとは思えないね。

[422: 匿名さん]

煙草も大切な税収の一部。
売れなくなるのも困るのでは？