地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコート３

[匿名さん]

東雲で想定されているまたは起こりうる地震被害(液状化、側方流動、地下空洞化、地盤沈下、津波など)について議論していきましょう。

地震対策や、地震対策したから安心安全だと慢心する危うさなどについて議論していきましょう。

地震対策済みだから、液状化対策済みだから大丈夫だという業者もいますが、実際に震度６強や震度７の地震を経験してその安全性が証明されたわけであはりません。

強固な地盤の地域や強固な支持層までの深さが20ｍ以内の地盤ならともかく、30ｍ以上深く杭を打たなければいけないような地盤の場合はさらに注意が必要となるでしょう。

プラウドタワー東雲キャナルコートの建てられる東雲１丁目は固い支持層まで65ｍ～70ｍ以上の杭を打ち込まなければならないほどの脆弱地盤です。最も地盤が脆弱な地域の１つです。

あとから後悔しないためにも、物件に関する良い情報や悪い情報もふまえて購入を検討することが重要になります。

[93: 匿名さん]

>豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるの

水没するなんて予測を専門家が出してないよ（爆）

zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。
遡上高の話もしていない。　週刊誌によくある釣りタイトル。それのみを根拠に主張してるなんて大丈夫？

ますます怪しいなぁ

[94: 匿名さん]

で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

週刊誌の見出しは駄目だよ（笑）

[97: 匿名さん]

＞94
＞で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

＞週刊誌の見出しは駄目だよ（笑）


週刊誌の見出し？ZAKZAKは週刊誌じゃないよ。フジサンケイ系列の産経デジタルの運営サイト。

＞89は図だけ出して結論としては「東雲は津波の観点では安全」だと言いきっているけど図の説明がないどころか根拠になる解説ものってるリンク先すら貼られていない。プラウドタワー東雲キャナルコートに都合のいいように解釈されているのがばれるからだろうね？

＞89の図を見ると東雲は品川駅周辺や江東デルタ地区よりもさらに外側の沖合にある。東雲は品川駅周辺や江東区デルタに津波が到達するまでの通り道になる。しかも狭い運河に囲まれている。

豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるのに 東雲だけが水没しないで済むという考えは軽率。

[99: 匿名さん]

まあ、安いには安いなりの理由があるってことです。JRや飛行機よりも深夜バスが安いのは、企業努力もあるけど、それ以上に何かを削ってリスクが上がっている可能性を考慮すべきです。安全性も含め、ある程度のコストをかければ、どうしても価格に載ってくるものなのです。

楽して儲かる話に裏があるのと一緒で、無条件に飛びつく前に、第三者に相談したりして、情報収集したほうが良いですね。

ここのポジもデベも絶対に安全ですと言うけど、決してそれを書面で保障しません。なぜなら、竣工までに大きな地震は来ないと思っているからです。（仮に来たとしても、彼らにとって痛くも痒くもないですけどね）
まして、竣工後に大きな地震や津波、液状化が発生しても、それこそ知らんぷりですよ。当たり前のことですが、結局購入者が全てのリスクを取るのです。

[100: 匿名さん]

江東区の防潮堤って、5mくらいじゃなかったっけ？

[101: 匿名さん]

プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。 それにもかかわらず、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。

3.11後に新たに液状化対策済みだからプラウドタワー東雲キャナルコートや周辺は大丈夫ですって言われてもやみくもに信用するわけにはいかない。

プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。

[102: 匿名さん]

こんなとこに書き込む営業なんていないだろ

[103: 匿名さん]

ウソをつくからネガは信頼されなくなるわけだ

根拠なく叫んでいるだけではないか。

頭が悪く見えるぞ。

[105: 契約済みさん]

今日のネガさんは勉強不足なのかわざとなのか分かりませんが、誤解している投稿が多いようですね。
特に敷地内の液状化について誤っています。

プラウド東雲は311以前に住居の基礎杭をうち駐車場と保育園の液状化対策を行っています。
そして311ではそれら三ヶ所は何事もなかったのですが、対策していなかった敷地の一部である北側歩道との境で液状化が見られました。
ちなみに対策していなかった敷地全てが液状化したわけではありませんし、東雲町内でライフライン被害があったところもありません。
その後、敷地の一部に追加の液状化対策をしたわけです。それでも敷地の端は対策していないので液状化のリスクは残っているかと思います。

これらは重説だけでなくウェブサイトにも記載の内容です。
さも基礎坑を打った住居部分で液状化したかのような書き方は、やめておいた方がよいと思います。

誤解と思い込みでプラウド東雲を検討除外するのはもったいないですよ。

[106: 匿名さん]

＞102
＞こんなとこに書き込む営業なんていないだろ

101は野村不動産の営業社員がこのサイトで書き込みしているとは一言も言ってないよ

＞103
＞ウソをつくからネガは信頼されなくなるわけだ
＞根拠なく叫んでいるだけではないか。
＞頭が悪く見えるぞ。

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』これのどこが根拠のないウソなの？

『プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ。

[107: 匿名さん]

＞105
＞これらは重説だけでなくウェブサイトにも記載の内容です。

重説という表現は止めたほうが良いよ。いかにも業界用語的な省略語って感じがする。一般検討者は即座に理解できないと思う。

また、販売会社には液状化の可能性に関する情報を｢重要事項説明書｣に記載して、宅建主任者に説明させる義務はない。

たとえ販売会社が液状化に関する情報を重要事項説明書に記載して、宅建主任者に説明させたとしても、【販売会社には瑕疵担保責任があるが、物件引渡し後の自然災害(地震保険の対象となっている全損・半損・一部損など)の場合、瑕疵担保責任は免責となり、販売会社は責任を問われない】。

http://allabout.co.jp/gm/gc/382526/

地震保険も分譲の場合は適用が難しい。

[108: 匿名さん]

安いうちに買い高くなってから売るのが投資の基本だよ。

[109: 匿名さん]

そう。だからまだ買わずに
安くなるのを待たなきゃね。

[110: 匿名さん]

あらあら、悠長ですなぁ（笑）

[111: 匿名さん]

安いうちに買うのが投資の基本だよ

[112: 匿名さん]

安いうちに買えない人は高くなったら更に買えなくなるので、永遠に掲示板を彷徨うわけだ。



（笑）

[113: 匿名さん]

ポジの根本的に間違っているのは、
肝心の水門が閉じるのが間に合わない、と言われているわけで。

[115: 匿名さん]

>113
>肝心の水門が閉じるのが間に合わない、と言われている


言えてるね。
洪水対策用に水門が設置されているのだが、閉じるまでに要する時間は、10分から15分。 だが、名古屋大学の川崎准教授によれば、湾内で発生した津波は時速80km以上にもなり、わずか５分足らずで堤防まで到達してしまうという。 さらに、堤防の一部でも決壊すれば、浸水が始まってしまうという。

[116: 匿名さん]

＞114は＞103と同じ人みたいだね？

＞106でも質問したけど返答がないからまた質問するね？

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』これのどこが根拠のないウソなの？

『プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ？

[117: 匿名さん]

>豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もある

水没するなんて予測を専門家が出してないよ（爆）

zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。
遡上高の話もしていない。週刊誌・夕刊紙によくある釣りタイトル。

ますます怪しいなぁ


>で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

本件に関する回答がないですね

[119: 匿名さん]

>89は図だけ出して結論としては「東雲は津波の観点では安全」だと言いきっているけど
>図の説明がないどころか根拠になる解説ものってるリンク先すら貼られていない。
>プラウドタワー東雲キャナルコートに都合のいいように解釈されているのがばれるからだろうね？

いや、それがそうでもないのよ。出所は貴方がお好きなzakzak（爆）
これによると「東雲は津波の観点では安全」だね。

http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120124/dms120124154301...

最新データを基に東京都と神奈川県で浸水の恐れがある「危ないエリア」を検証する。（中略）

　特に危険なのが（１）江東デルタ地区（２）品川駅周辺（３）大田区糀谷地区－の３カ所。柴山氏は「これら地域は、他の地域に比べて地盤が低く水路が多いため津波が侵入しやすい。タイの洪水の時のように住宅街に水があふれ出てくる」と警告する。

[120: 匿名さん]

以下のより具体的な説明を聞くととても安心感がもてるのですが、
孤軍奮闘のネガさんから何か反論材料ありますか？

>プラウド東雲は311以前に住居の基礎杭をうち駐車場と保育園の液状化対策を行っています。
>そして311ではそれら三ヶ所は何事もなかったのですが、対策していなかった敷地の一部である北側歩道との境で液状化が見られ>ました。
>ちなみに対策していなかった敷地全てが液状化したわけではありませんし、
>東雲町内でライフライン被害があったところもありません。
>その後、敷地の一部に追加の液状化対策をしたわけです。
>それでも敷地の端は対策していないので液状化のリスクは残っているかと思います。

>これらは重要事項説明だけでなくウェブサイトにも記載の内容です。

[121: 契約済みさん]

116さんの問われていることには嘘はないですね。
ただ「基礎杭打ったのに液状化した」というのは、関連の無い項目を関連付ける詭弁です。
そこらへんが信用できないだの嘘つきだの言われる要因でしょう。

[122: 匿名さん]

＞117
＞で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？
＞本件に関する回答がないですね

117は＞89と同一人物みたいだけど＞97読まなかった？じゃあ＞97の一部訂正コピー貼っとくね？

＞89は図だけ出して「結論としては東雲は津波の観点では安全」だと言いきっているが、図を貼って「専門家の分析・見解」としているだけで肝心の図の説明がない、それどころか根拠になる分析や見解が掲示されたリンク先すら貼られていない。

プラウドタワー東雲キャナルコートに都合のいいように解釈されているのがバレるからだろうね？

＞89の図を見ると東雲は品川駅周辺や江東デルタ地区よりもさらに外側の沖合にある。東雲は品川駅周辺や江東区デルタに津波が到達するまでの通り道になる。しかも狭い運河に囲まれている。

津波の遡上高は地形にもよるけど、だいたい津波の高さの２倍強の高さに達する。その理由は、津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。

豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるのに 東雲だけが水没しないで済むという考えは軽率。

↓の図は早大理工学術院の柴山教授の研究結果をもとに本紙作成。赤の斜線部分は２メートル以上の津波が予想される場所。

図のリンク先
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120402/dms120402181000...

[123: 匿名さん]

>鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

これって、実際に起こった事の一部しか伝えていないので印象操作と言われ不信感をもたれますよ。
そもそも鉄筋不足は不幸にして施工会社のミスで発生しましたが、その後対策はとられています。

====

2007年（平成19年）11月7日、鉄筋不足が明らかとなった。清水建設は施行ミスを認め、
市は鉄筋不足の補強工事を2008年（平成20年）3月24日に完了したと翌25日に清水建設、[野村不動産、三井不動産レジデンシャルの3社から報告を受けた。鉄筋不足だった柱側面を超高圧水で削り鉄筋を挿入しコンクリートで固め、「当初設計通りの強度が確保できる」とされた[14][15]。また、2008年（平成20年）6月15日、3社は新聞全面広告[16] によって、補強の是正工事内容を事前に指定確認検査機関、国土交通省および建築研究振興協会で審査し、工事後は同協会から妥当な施工であったと判断した評価書を2008年（平成20年）4月17日に受領したと公表した。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E5%B7%9D%E5%B8%82#.E5.86.8D.E9....

[124: 匿名さん]

＞117
zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。

zakzakはフジサンケイグループ系列の産経デジタルが運営するサイトで同じ内容の記事が産経新聞にも載っていた。嘘だというなら産経新聞を訴えたら？

[125: 匿名さん]

>で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

という質問に対し、122の答は↓みたいだが、単に津波があるといっているだけで
浸水するという証拠が全く無い

>赤の斜線部分は２メートル以上の津波が予想される場所。


もしかすると、↓が答なのかもしれないが、その根拠がない（涙）

>豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もある

水没するなんて予測を専門家が出してないよ（爆）

zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。
遡上高の話もしていない。週刊誌・夕刊紙によくある釣りタイトル。

ますます怪しいなぁ

[126: 匿名さん]

客観的な立場で言わして頂くと
今回ばかりはネガさんの説得力が薄いです。。

[127: 匿名さん]

＞123
＞鉄筋不足だった柱側面を超高圧水で削り鉄筋を挿入しコンクリートで固め、「当初設計通りの強度が確保できる」とされた[14][15]。


ウィキペディアはこの文章を好意的には書いてないよ。もちろんこれを読んで好意的に受け取る人もいない。鉄筋不足だった柱側面を超高圧水で削り鉄筋を挿入してコンクリートで固め・・・・これは固まったコンクリートを強引に削り取って強引に鉄筋を埋め込んで、最初のコンクリートとは別環境(気温や湿度)で作られたコンクリートで固め直されたということ。マンションなどの高層建築物では特に耐震性が重要だというのに、それで大丈夫だと言われても一般の人は不信感を抱く。その階のスラブからの立て直しじゃないと納得いかないと考える人がほとんどだと思う。

マンションの鉄筋不足の発覚後もマンション販売を継続していたわけだから、不信感はいっそう高まる。

[128: 匿名さん]

読んでるとポジがまだましなような気もするが…

[129: 匿名さん]

＞127の続き

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』これのどこが根拠のないウソなの？

『プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ？

早くこの質問にも答えてください。

[130: 匿名さん]

プラウドタワー東雲キャナルコートの関係者は必死になって嘘だとか印象操作だとか言って張り付き続けるだけで、嘘だという根拠を説明できるリンク先を一切掲載していない。嘘をついてるのがポジとかいう人だとバレるのが怖いからじゃないの？(笑)

結局プラウドタワー東雲キャナルコートに都合の悪い書き込みを何とかもみ消したいだけ(笑)

[131: 匿名さん]

良識ある言動をしましょ。

[132: 匿名さん]

＞127や＞129は良識ある言動をしてる。どうして質問に答えずに逃げるのかな？結局はプラウドタワー東雲キャナルコートに都合の悪い書き込みを誤魔化すために嘘だとか印象操作だとか言い続けているだけで、嘘だということを証明できるリンク先を一切掲載していない。

最低限＞129の質問には答えないといけないね。

[133: 匿名さん]

132
良識ある言動をしましょ。

[136: 契約済みさん]

129さん
液状化の質問についてお答えします。

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』

この文章は多くの箇所で嘘があるわけではありません。唯一問題なのが「しかし」というところです。「基礎杭が打ち込まれていた。しかし液状化した」という文章は当然の帰結として「基礎杭が打ち込まれていた場所が液状化した」という指摘でなければ詭弁になります。

しかし基礎杭が打ち込まれていた住居棟は液状化層を掘り返しているので、液状化していません。液状化したのは基礎杭が打ち込まれていた場所ではなく、北側歩道との境部分1か所です。

だから嘘だと言われています。しかも根拠がないのというレベルではなく誤っているのです。
理解を得られた場合は流して再度回答を求めずに、理解した旨を書き込んでください。
理解を得られなかった場合は、その旨も書き込んでください。


ちなみに市川鉄筋不足の件は、情報不足のため私は回答できません。
この件の影響かプラウドオーナー向けの本物件建設経過報告では、しつこいほど鉄筋の確認しましたという報告がされています。

[137: 匿名さん]

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ？

＞132だけど早く＞129の質問に答えてください。

[138: 匿名さん]

信用なされているから契約済みさんなんですよ。

[139: 匿名さん]

＞136
＞しかし基礎杭が打ち込まれていた住居棟は液状化層を掘り返しているので、液状化していません。液状化したのは基礎杭が打ち込まれていた場所ではなく、北側歩道との境部分1か所です


住居棟が液状化しなければ問題ないと訴える販売会社の社員がいるけど、一部であるにしろ敷地内やその周辺で液状化が起きたという事実はマンション購入検討者や物件比較者にとっては重大。

3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても＞127の内容を読み、＞129の市川マンション鉄筋不足事件の質問を読めば簡単には信用できない。

[140: 契約済みさん]

結局のところ、本スレのタイトルになっている液状化対策が有効かどうかの話が一向になされませんね。
129さんも巧妙なのかわかりませんが、液状化対策が無効だったと直接的には書いてないんですよ。
作為を感じる書き込みだからか「簡単に信用できないでしょ？」という129さんの説得力はあまりありません。
率直に回答していたMRの営業さんのほうが信頼度は高いです。


さて、プラド東雲は
1）住居棟本体は、支持層に杭を打っているため液状化の影響をうけません。
2）住居棟周辺の外構部もエスミコラム工法で対策しているため液状化の影響をうけません。
3）駐車場と保育所はSAVEコンポーザー工法で対策しているため液状化の影響をうけません。
4）上記いずれも行っていない敷地端は液状化が起きる可能性があります。

1と2の時点でマンションと地面に段差が～みたいなことは起きません。
4は森の広場の南側と水辺の広場の東端です。

これで結論出てると思うんですよ。それでも違うと思われる方はどこがどう違うか指摘お願いします。

[142: 匿名さん]

今回の浦安の件を見ても、国も県も市も、たいした補償をしてくれないことが判明しましたね。


まぁ、液状化地域に住んでる人以外の人の正直な反応は↓みたいな感じでしょうしね。
「私は非難を恐れずにハッキリ言います。
　浦安の液状化は、インフラを除き、個人宅まで国民の税金を使うべきではありません。個人財産の損失を、なぜ国民の税金で補填しなきゃいけないのか？
　たとえば阪神大震災で液状化した六甲アイランド。これに何らかの補填・補償があったでしょうか？なかったはずです。
天災などによる個人資産の損失は、原則として保険など自分で対策しておかなければいけません。阪神大震災のときの対応が普通なんです。」
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1364064428

[143: 契約済みさん]

139さん
意味もなく匿名の方ばかりなので、どの方が同一人物なのかわかりませんが、136における書き込みを読んで、液状化の件の文章に誤りまたは作為があったと感じていらっしゃいますか。
その場合は、素直に認めましょう。論点をすり替えながら強弁を続けてもゴールには辿り着きません。
最終的には「野村不動産が信用できない」または「311後の液状化対策が信用できない」ということをおっしゃりたいのでしょうけれど、個人的な感想のために崩れかけの論拠を持ち出して、本物件の状況に関するミスリードを繰り返すのはやめましょう。

[144: 匿名さん]

＞140
＞さて、プラド東雲は
＞1）住居棟本体は、支持層に杭を打っているため液状化の影響をうけません。
＞2）住居棟周辺の外構部もエスミコラム工法で対策しているため液状化の影響をうけません。


↑のように言い切ってしまってる段階で信用できないよ。実際に震度６強以上の大地震を経験してその安全性が検証されたわけではない。南海トラフ連動地震では20分以上の長周期地震動が予想されてる。3.11の東雲の震度は５程度で、揺れ時間も２分程度。

首都直下地震では震源地が湾岸の真下にある。同じく直下型型地震の阪神大震災ではわずか10秒程度の揺れ時間で水道管などの埋設管、橋脚などが破壊され、基礎杭もへし折られた。

たとえ倒壊をまぬがれたとしても大きな被害を受ける可能性は考えられる。しかも分譲マンションの場合は地震保険での対応も難しい。

しかも自然災害による損壊の場合は瑕疵担保は免責になるので、販売会社は責任を問われない。

[145: 匿名さん]

それと
>本スレのタイトルになっている液状化対策
ではなくて
タイトルの一つになっている
が正解。

[146: 匿名さん]

どんなことが起きたって600戸で負担すれば、１戸当たりの負担額なんてたいしたことないんですけど

[147: 契約済みさん]

144さん
言い切っているから信じられないという個人的感想ではなく、具体的に問題があると思うならそれを指摘しなければ何も言えたことにはならないと思うのですよ。

144さん：対策したので液状化しません⇒なんだかな～本当かな～地震くるまで分からないな～
正しいネガ：対策したので液状化しません⇒いやその工法でも311で液状化したところがある


強烈な地震や異常に長い地震が来て、その物件や地域の安全が実証されるまで信用できないというのは、それも一つのスタンスだと思いますが、通常の住宅選びとは一線を画している感じじゃないですか。
でもきっとそういう地震が来て無事に済んでも「いや今回はこういう条件がたまたまそろわなかったから・・・」とかいって次回に被害が出るよう一縷の望みを託したりするんでしょうか。

「長期にはみんな死んでいる」ですよ。

[148: 匿名さん]

30年内に70％以上の確率・・・

[149: 匿名さん]

たったの震度５で液状化したのは事実

[150: 匿名さん]

タワマンエリアは液状化しなかったのも事実。

[151: 匿名さん]

>タワマンエリアは液状化しなかったのも事実。

これで満足してしまう感性に、自分はついていけない。私は失格です。認めます。

[153: 匿名さん]

「バケツの砂まいたくらい」にすらならなかった地域もあるのに

[154: 匿名さん]

>南海トラフ連動地震では20分以上の長周期地震動が予想されてる。
>3.11の東雲の震度は５程度で、揺れ時間も２分程度。

上の文章で書いている20分の揺れは高層ビルの揺れの話。地盤とは無関係w
しかも東雲の震度は５ではなく5強。

>首都直下地震では震源地が湾岸の真下にある。同じく
>直下型型地震の阪神大震災ではわずか10秒程度の揺れ時間で水道管などの埋設管、橋脚などが破壊され、基礎杭もへし折られた。

水道管などや基礎杭にダメージがおこったのは側方流動があるところだけでしたよ。
東雲は一体開発や140による効果により側方流動は残念ながらおきません。よって関係ない。

しかも、阪神大震災は震度7。東京の直下型は震度6強

[155: 匿名さん]

>zakzakはフジサンケイグループ系列の産経デジタルが運営するサイトで同じ内容の記事が産経新聞にも載っていた。

zakzakは夕刊フジというスポーツ紙だよw

で、産経新聞の記事は一体どこに？？（笑）

[156: 匿名さん]

>『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度>>５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した

これも印象操作の失敗例w

敷地内で対策したところは液状化しておらず、対策していないところのうち、一部のみ
（北側歩道との境部分1か所）から砂が出たw
但しインフラへの被害なし。（震度5強で2分ゆれたがね）

[157: 匿名さん]

>実際に震度６強以上の大地震を経験してその安全性が検証されたわけではない。

阪神大震災の結果を踏まえ、いくらでもシミュレーションできるよw
実際に対策済みの部分では液状化していないしw

福島のときは、想定はしていたが予算の関係で対策しなかった
ここでは想定して、対策もしている。よって安全


>福島第１原発で「津波で電源喪失」を想定　保安院と東電、１８年の勉強会で
>http://sankei.jp.msn.com/science/news/120515/scn12051519040003-n1.htm

[158: 匿名さん]

かえってこわい・・・。なにかを隠してます？

[159: 匿名さん]

震度５でブサマに液状化

（笑）

[160: 匿名さん]

157は全部デタラメ
支離滅裂
バカは死ね

[161: 匿名さん]

ネガさんが完膚無きに論破されたみたいだね。

残されたカードは、2007年の鉄骨が足りなかった事件。ただ後で原状回復されその性能を第三者が評価しているけどね・・

（補強の是正工事内容を事前に指定確認検査機関、国土交通省および建築研究振興協会で審査し、工事後は同協会から妥当な施工であったと判断した評価書を2008年（平成20年）4月17日に受領したと公表した）

「信用できないぃつっっ」！　と頑張って主張してみるしかないか・・

[162: 匿名さん]

必死すぎる。。。不自然なくらいに。湾岸地域の特徴だけど

[163: 匿名さん]

ネガとのののしり合いに敗れふて寝する営業
三流サラリーマン
人生の敗北者

[164: 匿名さん]

161
営業　乙

[165: 匿名さん]

ここまでのハイライト


ウソでネガる　⇒　見破られる論破される　⇒　ウソにならない範囲で印象操作でネガる

⇒　また、見破られる論破される　⇒　どうにもならないので、子供の如く悪口（涙）

[166: 匿名さん]

MRで見学にきた医師や弁護士から見下されるマンション営業
そしてその子息からも笑われる
「あのおじちゃんバカみたい」

（笑）

[167: 匿名さん]

震度５で液状化した事実はどうにもならない

（笑）

[168: 匿名さん]

勝ってもいないのに勝ったつもりになるバカ営業

[169: 匿名さん]

市川の鉄筋不足タワマン
あらあら、恥ずかしい過去を暴露されちゃって
おとなしくしてればいいものを

[170: 匿名さん]

162-164,166-168

ちょっとアナタ、

いくらなんでも悔しさ滲み出過ぎ（爆

[171: 匿名さん]

ポジも段階があってね。出世の。

「ネガはたった一人。十何年も一人」って本気で心の底から思えると、高僧のポジの域。

[172: 匿名さん]

総合不動産で住宅部門やっているようなやつは出世できない

[173: 匿名さん]

170
マンションの悪口でなく営業の悪口で反応するあんたってすんごくわかりやすいねｗ

[174: 匿名さん]

購入した方を否定するつもりは全くありませんが、どれだけの正確な情報を得たうえで購入されたのか、が問題点。
まさかデベが出している情報を信じきって購入したわけじゃありませんよね。
もちろん嫌がらせ目的のネガがいることも事実ですが、
資本主義経済における売り手は、自社に不利になる情報は「把握していたとしても」絶対に出しませんよ。

煙草がもたらす健康被害を認識したうえで、それを隠し裁判で敗れ去ったフィリップモリスのように。
デベは売ったらそれで終わり。それは法律がそれを許しているからね。

シンプルに現在の資本主義経済における売り手と買い手の関係を考えると、少しは本質が見えてくると思います。

[175: 匿名さん]

しかし、ここの営業は休みの日に朝から晩まで一日中こんなスレに張り付いていることしかできないのか、ゴクロウサン。

[176: 匿名さん]

>174
そんなことないですよ。
デベの営業さんはみんな良い人達ばかりでしたよ。
皆さんが私のことを考えてくれました。
ただ、せっかく仲良くなったのに、契約後、担当さんが変わってしまったのは残念な部分もありましたが。。。

[177: 匿名さん]

176
お金を出して欲しいから親切にしているだけで、あなたのことが好きだからではないよ

[178: 匿名さん]

＞174
＞資本主義経済における売り手は、自社に不利になる情報は「把握していたとしても」絶対に出しませんよ。

まさにそうですね。マンション販売後に損傷箇所が出たとしても販売会社は責任追わなくてもいいから売るまでの間は親切だったりもする。

販売会社は、販売したマンションに欠陥などがあった場合、マンション購入者に対して瑕疵担保責任を負わなければならないが、物件引渡し後の自然災害(地震保険の対象となっている全損・半損・一部損など)の場合、瑕疵担保責任は免責となり、販売会社は責任を問われない。

[179: 匿名さん]

>176
レス有難うございます。
本質的な議論のレス、嬉しいです。
ただ私が心配しているのは、「皆良い人」って何をもって良い人なのでしょうか。
契約後、ローン審査通過後、何か問題があったときに何かを保証してくれるのでしょうか。
私はこのマンションを否定したいわけではありません。
どこで購入したとしても、デベは販売後は何も保証してくれない、それは全国同じであり、法的に瑕疵はないですから。
だから自分の身は自分で守るしかないのですが、
だからこそデベの営業は購入意向がありそれが可能な方には親切に決まっています。マイナス情報は絶対に出しません。
それはデベの営業が悪いのではなくそれが利益追求する企業の本質だからです。

だからそのことをどれだけ認識して購入をされたのかが重要なポイントなんです。
資産価値が多少上下することは当たり前の話です。
ただここのリスクは資産価値の議論が意味をなさないダメージを与える可能性を多分に秘めていると思います。
それが価額に反映されているなら何も問題はないと思いますが。。いわゆる掛け捨て保険のｷｬｯｼｭｱｳﾄにおける負担の少なさと同じならば。

もちろん大きなお世話ではあるのですが、
マイナス面を認識しないで購入されたのであれば、一生それに気づかないことを心から祈ります。

[180: 匿名さん]

>176
179です。すいません、偉そうなことを言いまして。。
実は私もここも本気で検討したあげく他のマンションを契約しました。
でも資産価値等考えると、正直自信がありません 汗
でも今の私はかなり納得をして契約しました。
その判断が正しかったかどうかは、人生を終えるときじゃないと分からないかもしれませんね苦笑
結局全てが結果論に依るところが大きいので、
今の満足度が最大限かどうかが重要、とやっぱり思います！

年収４千万以上のアナリストがよく予想を外してますから･･･

[181: 匿名さん]

＞179
＞どこで購入したとしても、デベは販売後は何も保証してくれない、それは全国同じであり、法的に瑕疵はないですから。


その通りです。販売会社は、販売したマンションに欠陥などがあった場合、マンション購入者に対して瑕疵担保責任を負わなければならないが、物件引渡し後の自然災害(地震保険の対象となっている全損・半損・一部損など)の場合、瑕疵担保責任は免責となり、販売会社は責任を問われない。

また、液状化情報を重要事項説明書に載せて宅建主任者に説明させる義務もない。液状化現象は正確に予測することが不可能だから。まあ液状化情報を重要事項説明書に載せていたとしても、地震などの自然災害で受けた損壊の場合は販売会社は責任を問われないから、最終的には液状化地域のマンションを買った人の自己責任ということになる。

http://allabout.co.jp/gm/gc/382526/

[182: 匿名さん]

＞155
>zakzakは夕刊フジというスポーツ紙だよw

↑だから？早稲田大学教授の研究をもとに作成された図がデタラメで記事内容もデタラメなら何でzakzakの運営サイトの産経デジタルを告訴しないの？ウソなら勝訴して賠償請求もできのになんで告訴しないの？ウソだと証明できないからだろ？・・・恥ずかしいね？

↑ウェブサイトは定期的に更新していくから産経新聞のＷＥＢサイトからは削除されてるだけ。産経新聞に限らず読売なども定期的に更新して全記事は削除する。そんなの誰でも知ってること・・・知らなかった？恥ずかしいな？

自分がリンク先貼るように請求されたら嘘ついてるのはプラウドタワー東雲キャナルコートの販売会社の工作員だとバレルから貼らないくせに・・・恥ずかしいな？

＞89で結論としては東雲は津波の観点では安全、ということ。と言ってるけど東雲が安全だとその図を使った記事のどこに書かれているの？リンク先貼らないとプラウドタワー東雲キャナルコートの販売会社は嘘つきだと思われるだけだよ。

[183: 匿名さん]

湾内に大津波が襲来した場合、どのスポットが危険なのか。柴山氏はこう指摘する。

　「湾の入り口に位置する富津岬にぶつかった波が反射して横浜港を直撃する。4メートル程度の波が襲い、地盤が低いJR横浜駅周辺は水没の危険もあります。隣接する川崎市にも同程度の波がくる可能性があり、多摩川や鶴見川を逆流し、川崎市の住宅街にまで被害が広がる」

　地震発生後100分ほどで、津波は湾の奥にまで入り込んでくる。

　「羽田空港が防波堤代わりになるため、津波の勢いはいくらか減衰します。ただ、堤外地の東京・辰巳では2.3メートル。さらに、築地や豊洲を2メートル前後の波が襲うでしょう。千葉や船橋の一部にも2メートル級の波がくる可能性がある」（同）
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120402/dms120402181000...

この記事を読んで豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波が起こる可能性があるというのに東雲だけが無事だと考える検討者はいないと思うよ。

この記事や図がデタラメな嘘だというなら産経デジタルや早稲田大学教授の柴山教授に対して訴訟起こすべきでしょ？

[184: 匿名さん]

まず、海沿いの低地や埋立地を買うってのが間違いだよな。
売るときは相当苦労するよ。

[185: 匿名さん]

あくまでも予測にすぎないから訴訟起こしても勝てないよ

[186: 匿名さん]

＞183
記事はデタラメではないがその図はデタラメだな。

柴山氏の言ってることは東京都の想定とそう変わらないよね。
でもその図はたぶん記者がアルバイトにでも書かせたんだろ。
例えばぱっと見でもなんで浦安が白いの？って疑問に思う。

こんな図わざわざ出さないで東京都の資料で良いんじゃない？
それともZakZak記者本人？

[188: 匿名さん]

>176
>ただ、せっかく仲良くなったのに、契約後、担当さんが変わってしまったのは残念な部分もありましたが。。。

契約書にハンコさえつかせてしまえば、もう営業（狩人）はアナタには興味はないんだよ。
次の狩りがまってるんだから。

[189: 匿名さん]

検討者は狩人（不動産屋）にとっては仔鹿の獲物のようなものだよ

[190: 匿名さん]

「大丈夫なんだ」「大丈夫なんだ」と思わせたら勝ち。
もちろん、逃げていく仔鹿もいる。

[191: 匿名さん]

zakzakの記事を本気にしてる人がいるが、情報弱者じゃない限りは騙されないよ。

こちらの地図を見てごらん。

[192: 匿名さん]

＞174＞179＞180さん。
デベ・営業に携わる方を非難なされるような言い方は好ましいものとは言えません。彼らも顧客を向いて顧客のために真面目に仕事をなさってらっしゃると思いますよ。
話の内容から、金融市場におけるデリバティブ商品と同じ感覚を覚えます。
デリバティブ商品は一般的に可能性が極めて低いと思われるリスクに投資する事により大きなプレミアムを受け取ります。
しかしながらそのリスクが発生した時には莫大な損失を被る事になります。
ここで重要なのは販売者も購入者もそのようなリスクは起こり得るはずがないとお互い確信に近いものをもって合意しているという事なだけです。
その商品を販売した方が悪いのではなく購入した人が騙されたわけではないという事。
また、マンション購入とデリバティブ商品投資を一緒と考えているわけでは当然ありません。マンションは自分でよく考えて判断しましょうという事で基本的に私の考えと同じです。
ここ1年、地震に関する報道を通じてよく把握なされている事と思いますが、想定され得るリスクについてよく考えて自己責任で決断するというだけの事です。震度6強〜7が現実に起こった時は…
都内どこにいてもその時でしかわからない事はたくさんあるものでしょうね。