地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコート３

[匿名さん]

東雲で想定されているまたは起こりうる地震被害(液状化、側方流動、地下空洞化、地盤沈下、津波など)について議論していきましょう。

地震対策や、地震対策したから安心安全だと慢心する危うさなどについて議論していきましょう。

地震対策済みだから、液状化対策済みだから大丈夫だという業者もいますが、実際に震度６強や震度７の地震を経験してその安全性が証明されたわけであはりません。

強固な地盤の地域や強固な支持層までの深さが20ｍ以内の地盤ならともかく、30ｍ以上深く杭を打たなければいけないような地盤の場合はさらに注意が必要となるでしょう。

プラウドタワー東雲キャナルコートの建てられる東雲１丁目は固い支持層まで65ｍ～70ｍ以上の杭を打ち込まなければならないほどの脆弱地盤です。最も地盤が脆弱な地域の１つです。

あとから後悔しないためにも、物件に関する良い情報や悪い情報もふまえて購入を検討することが重要になります。

[49: 匿名さん]

この前、テレビに副知事が出てて、どこぞやの教授が津波の危険性を話してたんだけど、
副知事に「東京と神奈川、千葉の湾岸を一括りにして話すのはおかしいでしょ。」と言われて、
黙り込んじゃってたよ。

[50: 匿名さん]

＞30のネガの記事、絵を拡大すれば東雲は2m以上の津波が来ないという事がわかるのだが。

[51: 契約済みさん]

今日は、津波について話す日のようですね。
プラウド東雲は防潮堤に囲まれた地域の内側に位置していますが、津波はどこから入ってくると想定されるでしょう。

[53: 匿名さん]

1-2mの津波に対して、東雲は海抜がそれ以上あるので
防潮堤の高さは関係ないよ。（1-2mって遡上高や地盤沈下込みの値）

防潮堤が関係あるのは海抜ゼロメートル地帯の話。

だから東雲に関係ない。残念

[54: 匿名さん]

＞50
＞30のネガの記事、絵を拡大すれば東雲は2m以上の津波が来ないという事がわかるのだが。


50は＞30の図を見て東雲にとって都合のいいように解釈してるだけ。豊洲を2ｍの津波が襲い、辰巳を2.3ｍの津波が襲うというのに豊洲と辰巳にはさまれた東雲だけが無事で済むと考える人はいない。東雲は辰巳と同じく海抜が低く、ほとんどが海抜0ｍ～1ｍで1番高いところでも2ｍ程度。豊洲よりも海抜が低い。

しかも想定されている津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高が含まれていない。遡上高は地形によるがだいたい２倍強。津波は運河のような狭い水路に入ってくると波の高さが急に高くなる性質をもっているので東雲だけが無事だと考えるのは都合がよすぎる。

[55: 匿名さん]

＞51
＞プラウド東雲は防潮堤に囲まれた地域の内側に位置していますが、津波はどこから入ってくると想定されるでしょう。


防潮堤は津波と防ぐ防波堤とは違う。防潮堤には津波用の防波堤のように津波の圧力や浮力に耐えられるだけの耐久性はない。

[56: 匿名さん]

プラウドタワー東雲の建つ東雲1丁目は2005年の大雨でも冠水していて、東雲より標高の高い隣の豊洲も津波被害が想定されている。『豊洲や東雲は江東デルタよりも海側にあり、かつ、運河沿いでもあるため注意が必要。』

東雲１丁目、大雨で冠水

http://farm5.static.flickr.com/4095/4767743486_bb261d8a59_o.jpg

http://freeman.zero-yen.com/typhoon/img5.JPG

http://freeman.zero-yen.com/typhoon/img5.JPG

http://freeman.zero-yen.com/typhoon/img6.JPG

[57: 契約済みさん]

52さん
51です。その一ヶ所やいつ頃になるとダメになるかとか、そういう話をしようと思ったのですが、ショートされてしまっているようです。
水門はそれぞれ形式や竣工時期が違うようですし、一様ではありませんよね。
この話ができないと津波がプラウド東雲に到達しませんよ。

[58: 匿名さん]

＞57
＞水門はそれぞれ形式や竣工時期が違うようですし、一様ではありませんよね。
＞この話ができないと津波がプラウド東雲に到達しませんよ。


防潮堤は津波と防ぐ防波堤とは違うよ。防潮堤には津波用の防波堤のように津波の圧力や浮力に耐えられるだけの耐久性はないよ。

＞54より抜粋：豊洲を2ｍの津波が襲い、辰巳を2.3ｍの津波が襲うというのに豊洲と辰巳にはさまれた東雲だけが無事で済むと考える人はいない。東雲は辰巳と同じく海抜が低く、ほとんどが海抜0ｍ～1ｍで1番高いところでも2ｍ程度。豊洲よりも海抜が低い。

＞56の写真とか見ていても東雲が津波被害を受ける可能性は低いと言い切るのは無責任。

[60: 匿名さん]

レベルが低い議論をしているのは、プラウドタワー東雲キャナルコートに都合の悪い書き込みを必死にもみ消そうとする販売会社の社員であることは、このスレッドを普通に読む検討者の大半が予想してる。

[61: 契約済みさん]

おっ！久々に大雨冠水のコピペきましたね。一時集中豪雨のようにコピペ投稿されて、しばらくぱったり無くなってましたね。
周囲が海なのに冠水したのはなんででしょうね。

[62: 匿名さん]

デベは売ってしまえば、後のことはどうにでもなるから、絶対安全だなんて無責任なことがいえる。

[63: 匿名]

資料を見る能力が無い人が混ざっているので
議論にさえなってない

[64: 匿名さん]

まあ＞54-56や＞58を読んで見て、契約するかしないか決めるのは個々の自由。

東雲のような海抜の低い人工の埋立島は津波だけでなく液状化や地盤沈下を想定するのは当たり前であることは3.11を経験した今では常識。

[65: 匿名さん]

相変わらず58のようなデマがあるんですね。正解はこちら。

東京都が、東日本震災の結果を踏まえ津波による浸水被害を
最大限想定してくれました。それによると東雲は安全。

東雲が危ない、という人は自分の見解ではなく専門家の分析をもってきてください。

[66: 匿名さん]

震災の結果を踏まえれば、建物倒壊による被害を考慮するのは当然

東京都が、東日本震災の結果を踏まえ被害を最大限想定してくれました。
これによると東雲は安全。

東雲が危ない、という人は自分の見解（素人の妄想）ではなく専門家の分析をもってきてください。

[67: 匿名さん]

まあ、安いには安いなりの理由があるってことです。JRや飛行機よりも深夜バスが安いのは、企業努力もあるけど、それ以上に何かを削ってリスクが上がっている可能性を考慮すべきです。安全性も含め、ある程度のコストをかければ、どうしても価格に載ってくるものなのです。

楽して儲かる話に裏があるのと一緒で、無条件に飛びつく前に、第三者に相談したりして、情報収集したほうが良いですね。

[68: 匿名さん]

＞54-56や＞58読めばわかるけど、江東区デルタよりもより外側の海沿いに位置し、津波の予想される隣接の豊洲よりも海抜の低い東雲のような海抜０～１ｍのエリアが大部分の人工の埋立島に対して、津波だけでなく液状化や地盤沈下を想定するのは当たり前、3.11を経験した今では常識。

＞31で貼られている図の記事も専門家が想定したもの。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1204/03/news083.html

[69: 匿名さん]

いざ大津波警報が発令されたらタワーに逃げ込みましょう。人命が第一です。大丈夫だなんて思うわず近くのタワマンに駆け込むのがベスト。高台なんてないのですから。

[71: 匿名さん]

68や32って津波が何メートルになるか、という話しかしていない。それもたったの1-2メートル

その結果、陸地が浸水するのかといえば浸水しない。これが専門家の見解。
しかも、大震災の結果を踏まえ被害を最大限に見積もったものでも浸水せずやはり東雲は安全

「津波が来た結果、浸水する」という専門家の分析があれば是非持ってきてください

[72: 匿名さん]

見解は見解にすぎない、福島原発も被災した。対津波の強大なスーパー堤防も破壊された。

江東区デルタよりもより外側の海沿いに位置し、津波の予想される隣接の豊洲よりも海抜の低い東雲のような海抜０～１ｍのエリアが大部分の人工の埋立島に対して津波を想定するのは当たり前、3.11を経験した今では常識。

3.11では震度5程度の揺れだったにもかかわらず、プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内で液状化が発生した。3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに。

3.11後に改めて液状化対策済みですと言われても、東雲というエリア自体が震度6強以上の大地震を経験してその安全性を検証されたわけではないので、東雲エリアが絶対に安全だと考える検討者はほとんどいない。

[73: 匿名さん]

72で根拠がない事が露呈したね。素人の妄想。

>福島原発も被災した。対津波の強大なスーパー堤防も破壊された。

だから、そういう想定外？も加味した結果が71なわけ。

それによると津波の観点では東雲は安全。違うと言うなら専門家による根拠を出してくださいね

[74: 匿名]

そろそろ自信たっぷりに想定外を語るネガが
登場する予感

[75: 匿名]

既に来てたか(笑)

[76: 匿名さん]

そして早速駆除されてますw

[77: 匿名さん]

＞73
＞72で根拠がない事が露呈したね。素人の妄想。
＞だから、そういう想定外？も加味した結果が71なわけ


どこが素人の妄想なの？＞72は＞30の記事をもとに投稿したもの。

「そういう想定外？も加味した結果が71」、、、そこまで言うなら図だけでなく、その図を説明した記事のリンク先貼ってね？図だけ貼っても都合のいいように解釈してるだけだと思われるだけ。

＞72はリンク先まで貼った＞30をもとに投稿されてる。
＞30のリンク先
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120402/dms120402181000...

[79: 匿名さん]

＞72
＞3.11では震度5程度の揺れだったにもかかわらず、プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内で液状化が発生した。3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに。


それなのに3.11後に新たに液状化対策済みだからプラウドタワー東雲キャナルコートや周辺は大丈夫ですって言われてもやすやすと信用するわけにはいかないよね。

プラウドタワー東雲の倒壊はなかったとしても震度6強以上で道路が破壊されて移動不能になったり、ライフラインの寸断で浦安のように修繕に長期間かかったら意味がない。

[80: 匿名さん]

>東雲のような海抜０～１ｍのエリア

妄想というより、単なるウソだね。

国土地理院によると東雲の海抜は2-3メートルだよ。

http://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?meshcode=53393655

「.3」や「.2」というのはそれぞれ3メートル、2メートルという意味

これじゃあ、波が地表に到達しない

[81: 匿名さん]

＞80

>東雲のような海抜０～１ｍのエリア

＞妄想というより、単なるウソだね。


嘘だというならマピオンをウソを掲示したとして訴えたほうが良いね？ 東雲はほとんどが海抜０～１ｍで高くても２～３ｍ

津波は２～2.3ｍで＞54の内容をみれば海抜2～2.3ｍでも安全とは言えない。

しかも東雲は防潮堤に囲まてた地域で、｢防潮堤｣は津波を防ぐための｢防波堤｣とは違う。防潮堤には津波用の防波堤のように津波の圧力や浮力に耐えられるだけの耐久性はない。

マピオン地図右上の緑色の山の形をした標高表示は、カーソルを動かすとその位置の標高を表示するようになってる。
http://www.mapion.co.jp/m/35.64494444_139.80812778_8/

[82: 匿名さん]

＞81のマピオン地図で赤い十字のカーソルを移動させていくと、東雲2～3ｍのエリアって日経新聞の敷地などのごく一部。

津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。遡上高は地形によるがだいたい２倍強。

津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっている。豊洲や辰巳だけが津波で水没して、東雲だけが津波で水没しないと考えるのは都合がよすぎる。

[83: 匿名さん]

>東雲はほとんどが海抜０～１ｍで高くても２～３ｍ

「ほとんど」はウソだろうな。

国土地理院によると東雲の海抜は2-3メートルとしか記されていない

http://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?meshcode=53393655

お気に入りのマピオンでも、当物件の海抜は2メートル。
他の1mの場所をわざわざさして、当物件があたかも海抜1メートルかのような印象操作はますます信用を無くすだけ。
当物件の地図を添付しておくよ

[84: 匿名さん]

>津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、
>波の高さが急に高くなる性質をもっている。豊洲や辰巳だけが津波で水没して、
>東雲だけが津波で水没しないと考えるのは都合がよすぎる。

ご苦労だねぇ。　途中から論理が飛躍し妄想と化している。

狭い水路に入って波が急に高くなった場合の津波高を
東京都が先月想定してくれた。震災を踏まえ想定外も最大限加味してくれた。

元のファイルはぐぐればでてくる。その結果がこれ。水没なんて残念ながら無理だってさ

[85: 匿名さん]

＞83
＞マピオンでも、当物件の海抜は2メートル。他の1mの場所をわざわざさして、当物件があたかも海抜1メートルかのような印象操作はますます信用を無くすだけ。


｢当物件があたかも海抜1メートルかのような印象操作｣・・・いつ印象操作したの？プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地が０～１ｍのエリアだとは一言も言ってないよ。

＞83で追加説明してるように、津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。遡上高は地形によるがだいたい津波の高さの２倍強の高さに達する。その理由は、津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。

豊洲や辰巳だけが津波で水没して、東雲だけが津波で水没しないと考えるのは都合がよすぎる。

[86: 匿名さん]

同じ東京都の分析でも、水路や川の先のほうでは幅が狭くなり波が高くなるためか
浸水が想定されている。しかし東雲ではない。

津波⇒遡上高⇒浸水：しかし、東雲ではない

東雲が浸水する、という専門家の分析・見解はどこ？

[87: 匿名さん]

＞津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。

「駆け上がる遡上高」ってのを含まないで想定出すってけっこういい加減なんだね。
それじゃ想定にならないじゃん。

[88: 匿名さん]

＞85の間違い箇所訂正

＞82で＞81の追加説明してるように、津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。遡上高は地形によるがだいたい津波の高さの２倍強の高さに達する。その理由は、津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。


津波以外でも＞79で指摘されているような懸念もある。

以下は＞79より抜粋
3.11では震度5程度の揺れだったにもかかわらず、プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内で液状化が発生した。3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに。

それなのに3.11後に新たに液状化対策済みだからプラウドタワー東雲キャナルコートや周辺は大丈夫ですって言われてもやすやすと信用するわけにはいかないよね。

[89: 匿名さん]

細かい話が続いていますが、結論としては東雲は津波の観点では安全、ということ。

[90: 匿名さん]

ここの一部のネガってリスクを無限に高く見積もってしまう悪い癖がありますな。で、目的は何？

[91: 匿名さん]

破壊工作。

[92: 匿名さん]

＞89の図を見ると東雲は品川駅周辺や江東デルタ地区よりもさらに外側の沖合にある。東雲は品川駅周辺や江東区デルタに津波が到達するまでの通り道になる。しかも狭い運河に囲まれている。

津波の遡上高は地形にもよるけど、だいたい津波の高さの２倍強の高さに達する、なぜなら津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。

豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるのに 東雲だけが水没しないで済むという考えは軽率すぎる。

あと、プラウドタワー東雲キャナルコートは、3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに、3.11の震度５程度の揺れで液状化したという事実は重い。しかも震源地の東北からはからは900㌔も離れていた。

[93: 匿名さん]

>豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるの

水没するなんて予測を専門家が出してないよ（爆）

zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。
遡上高の話もしていない。　週刊誌によくある釣りタイトル。それのみを根拠に主張してるなんて大丈夫？

ますます怪しいなぁ

[94: 匿名さん]

で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

週刊誌の見出しは駄目だよ（笑）

[97: 匿名さん]

＞94
＞で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

＞週刊誌の見出しは駄目だよ（笑）


週刊誌の見出し？ZAKZAKは週刊誌じゃないよ。フジサンケイ系列の産経デジタルの運営サイト。

＞89は図だけ出して結論としては「東雲は津波の観点では安全」だと言いきっているけど図の説明がないどころか根拠になる解説ものってるリンク先すら貼られていない。プラウドタワー東雲キャナルコートに都合のいいように解釈されているのがばれるからだろうね？

＞89の図を見ると東雲は品川駅周辺や江東デルタ地区よりもさらに外側の沖合にある。東雲は品川駅周辺や江東区デルタに津波が到達するまでの通り道になる。しかも狭い運河に囲まれている。

豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるのに 東雲だけが水没しないで済むという考えは軽率。

[99: 匿名さん]

まあ、安いには安いなりの理由があるってことです。JRや飛行機よりも深夜バスが安いのは、企業努力もあるけど、それ以上に何かを削ってリスクが上がっている可能性を考慮すべきです。安全性も含め、ある程度のコストをかければ、どうしても価格に載ってくるものなのです。

楽して儲かる話に裏があるのと一緒で、無条件に飛びつく前に、第三者に相談したりして、情報収集したほうが良いですね。

ここのポジもデベも絶対に安全ですと言うけど、決してそれを書面で保障しません。なぜなら、竣工までに大きな地震は来ないと思っているからです。（仮に来たとしても、彼らにとって痛くも痒くもないですけどね）
まして、竣工後に大きな地震や津波、液状化が発生しても、それこそ知らんぷりですよ。当たり前のことですが、結局購入者が全てのリスクを取るのです。

[100: 匿名さん]

江東区の防潮堤って、5mくらいじゃなかったっけ？

[101: 匿名さん]

プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。 それにもかかわらず、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。

3.11後に新たに液状化対策済みだからプラウドタワー東雲キャナルコートや周辺は大丈夫ですって言われてもやみくもに信用するわけにはいかない。

プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。

[102: 匿名さん]

こんなとこに書き込む営業なんていないだろ

[103: 匿名さん]

ウソをつくからネガは信頼されなくなるわけだ

根拠なく叫んでいるだけではないか。

頭が悪く見えるぞ。

[105: 契約済みさん]

今日のネガさんは勉強不足なのかわざとなのか分かりませんが、誤解している投稿が多いようですね。
特に敷地内の液状化について誤っています。

プラウド東雲は311以前に住居の基礎杭をうち駐車場と保育園の液状化対策を行っています。
そして311ではそれら三ヶ所は何事もなかったのですが、対策していなかった敷地の一部である北側歩道との境で液状化が見られました。
ちなみに対策していなかった敷地全てが液状化したわけではありませんし、東雲町内でライフライン被害があったところもありません。
その後、敷地の一部に追加の液状化対策をしたわけです。それでも敷地の端は対策していないので液状化のリスクは残っているかと思います。

これらは重説だけでなくウェブサイトにも記載の内容です。
さも基礎坑を打った住居部分で液状化したかのような書き方は、やめておいた方がよいと思います。

誤解と思い込みでプラウド東雲を検討除外するのはもったいないですよ。

[106: 匿名さん]

＞102
＞こんなとこに書き込む営業なんていないだろ

101は野村不動産の営業社員がこのサイトで書き込みしているとは一言も言ってないよ

＞103
＞ウソをつくからネガは信頼されなくなるわけだ
＞根拠なく叫んでいるだけではないか。
＞頭が悪く見えるぞ。

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』これのどこが根拠のないウソなの？

『プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ。

[107: 匿名さん]

＞105
＞これらは重説だけでなくウェブサイトにも記載の内容です。

重説という表現は止めたほうが良いよ。いかにも業界用語的な省略語って感じがする。一般検討者は即座に理解できないと思う。

また、販売会社には液状化の可能性に関する情報を｢重要事項説明書｣に記載して、宅建主任者に説明させる義務はない。

たとえ販売会社が液状化に関する情報を重要事項説明書に記載して、宅建主任者に説明させたとしても、【販売会社には瑕疵担保責任があるが、物件引渡し後の自然災害(地震保険の対象となっている全損・半損・一部損など)の場合、瑕疵担保責任は免責となり、販売会社は責任を問われない】。

http://allabout.co.jp/gm/gc/382526/

地震保険も分譲の場合は適用が難しい。

[108: 匿名さん]

安いうちに買い高くなってから売るのが投資の基本だよ。

[109: 匿名さん]

そう。だからまだ買わずに
安くなるのを待たなきゃね。

[110: 匿名さん]

あらあら、悠長ですなぁ（笑）

[111: 匿名さん]

安いうちに買うのが投資の基本だよ

[112: 匿名さん]

安いうちに買えない人は高くなったら更に買えなくなるので、永遠に掲示板を彷徨うわけだ。



（笑）

[113: 匿名さん]

ポジの根本的に間違っているのは、
肝心の水門が閉じるのが間に合わない、と言われているわけで。

[115: 匿名さん]

>113
>肝心の水門が閉じるのが間に合わない、と言われている


言えてるね。
洪水対策用に水門が設置されているのだが、閉じるまでに要する時間は、10分から15分。 だが、名古屋大学の川崎准教授によれば、湾内で発生した津波は時速80km以上にもなり、わずか５分足らずで堤防まで到達してしまうという。 さらに、堤防の一部でも決壊すれば、浸水が始まってしまうという。

[116: 匿名さん]

＞114は＞103と同じ人みたいだね？

＞106でも質問したけど返答がないからまた質問するね？

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』これのどこが根拠のないウソなの？

『プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ？

[117: 匿名さん]

>豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もある

水没するなんて予測を専門家が出してないよ（爆）

zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。
遡上高の話もしていない。週刊誌・夕刊紙によくある釣りタイトル。

ますます怪しいなぁ


>で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

本件に関する回答がないですね

[119: 匿名さん]

>89は図だけ出して結論としては「東雲は津波の観点では安全」だと言いきっているけど
>図の説明がないどころか根拠になる解説ものってるリンク先すら貼られていない。
>プラウドタワー東雲キャナルコートに都合のいいように解釈されているのがばれるからだろうね？

いや、それがそうでもないのよ。出所は貴方がお好きなzakzak（爆）
これによると「東雲は津波の観点では安全」だね。

http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120124/dms120124154301...

最新データを基に東京都と神奈川県で浸水の恐れがある「危ないエリア」を検証する。（中略）

　特に危険なのが（１）江東デルタ地区（２）品川駅周辺（３）大田区糀谷地区－の３カ所。柴山氏は「これら地域は、他の地域に比べて地盤が低く水路が多いため津波が侵入しやすい。タイの洪水の時のように住宅街に水があふれ出てくる」と警告する。

[120: 匿名さん]

以下のより具体的な説明を聞くととても安心感がもてるのですが、
孤軍奮闘のネガさんから何か反論材料ありますか？

>プラウド東雲は311以前に住居の基礎杭をうち駐車場と保育園の液状化対策を行っています。
>そして311ではそれら三ヶ所は何事もなかったのですが、対策していなかった敷地の一部である北側歩道との境で液状化が見られ>ました。
>ちなみに対策していなかった敷地全てが液状化したわけではありませんし、
>東雲町内でライフライン被害があったところもありません。
>その後、敷地の一部に追加の液状化対策をしたわけです。
>それでも敷地の端は対策していないので液状化のリスクは残っているかと思います。

>これらは重要事項説明だけでなくウェブサイトにも記載の内容です。

[121: 契約済みさん]

116さんの問われていることには嘘はないですね。
ただ「基礎杭打ったのに液状化した」というのは、関連の無い項目を関連付ける詭弁です。
そこらへんが信用できないだの嘘つきだの言われる要因でしょう。

[122: 匿名さん]

＞117
＞で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？
＞本件に関する回答がないですね

117は＞89と同一人物みたいだけど＞97読まなかった？じゃあ＞97の一部訂正コピー貼っとくね？

＞89は図だけ出して「結論としては東雲は津波の観点では安全」だと言いきっているが、図を貼って「専門家の分析・見解」としているだけで肝心の図の説明がない、それどころか根拠になる分析や見解が掲示されたリンク先すら貼られていない。

プラウドタワー東雲キャナルコートに都合のいいように解釈されているのがバレるからだろうね？

＞89の図を見ると東雲は品川駅周辺や江東デルタ地区よりもさらに外側の沖合にある。東雲は品川駅周辺や江東区デルタに津波が到達するまでの通り道になる。しかも狭い運河に囲まれている。

津波の遡上高は地形にもよるけど、だいたい津波の高さの２倍強の高さに達する。その理由は、津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。

豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もあるのに 東雲だけが水没しないで済むという考えは軽率。

↓の図は早大理工学術院の柴山教授の研究結果をもとに本紙作成。赤の斜線部分は２メートル以上の津波が予想される場所。

図のリンク先
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120402/dms120402181000...

[123: 匿名さん]

>鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

これって、実際に起こった事の一部しか伝えていないので印象操作と言われ不信感をもたれますよ。
そもそも鉄筋不足は不幸にして施工会社のミスで発生しましたが、その後対策はとられています。

====

2007年（平成19年）11月7日、鉄筋不足が明らかとなった。清水建設は施行ミスを認め、
市は鉄筋不足の補強工事を2008年（平成20年）3月24日に完了したと翌25日に清水建設、[野村不動産、三井不動産レジデンシャルの3社から報告を受けた。鉄筋不足だった柱側面を超高圧水で削り鉄筋を挿入しコンクリートで固め、「当初設計通りの強度が確保できる」とされた[14][15]。また、2008年（平成20年）6月15日、3社は新聞全面広告[16] によって、補強の是正工事内容を事前に指定確認検査機関、国土交通省および建築研究振興協会で審査し、工事後は同協会から妥当な施工であったと判断した評価書を2008年（平成20年）4月17日に受領したと公表した。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E5%B7%9D%E5%B8%82#.E5.86.8D.E9....

[124: 匿名さん]

＞117
zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。

zakzakはフジサンケイグループ系列の産経デジタルが運営するサイトで同じ内容の記事が産経新聞にも載っていた。嘘だというなら産経新聞を訴えたら？

[125: 匿名さん]

>で、東雲が浸水するという専門家の分析・見解はどこ？

という質問に対し、122の答は↓みたいだが、単に津波があるといっているだけで
浸水するという証拠が全く無い

>赤の斜線部分は２メートル以上の津波が予想される場所。


もしかすると、↓が答なのかもしれないが、その根拠がない（涙）

>豊洲で2ｍ、辰巳で2.3ｍの津波で水没するという予測もある

水没するなんて予測を専門家が出してないよ（爆）

zakzakの見出しには書いてあるが、記事の中の専門家のコメントでは一言もいってない。
遡上高の話もしていない。週刊誌・夕刊紙によくある釣りタイトル。

ますます怪しいなぁ

[126: 匿名さん]

客観的な立場で言わして頂くと
今回ばかりはネガさんの説得力が薄いです。。

[127: 匿名さん]

＞123
＞鉄筋不足だった柱側面を超高圧水で削り鉄筋を挿入しコンクリートで固め、「当初設計通りの強度が確保できる」とされた[14][15]。


ウィキペディアはこの文章を好意的には書いてないよ。もちろんこれを読んで好意的に受け取る人もいない。鉄筋不足だった柱側面を超高圧水で削り鉄筋を挿入してコンクリートで固め・・・・これは固まったコンクリートを強引に削り取って強引に鉄筋を埋め込んで、最初のコンクリートとは別環境(気温や湿度)で作られたコンクリートで固め直されたということ。マンションなどの高層建築物では特に耐震性が重要だというのに、それで大丈夫だと言われても一般の人は不信感を抱く。その階のスラブからの立て直しじゃないと納得いかないと考える人がほとんどだと思う。

マンションの鉄筋不足の発覚後もマンション販売を継続していたわけだから、不信感はいっそう高まる。

[128: 匿名さん]

読んでるとポジがまだましなような気もするが…

[129: 匿名さん]

＞127の続き

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』これのどこが根拠のないウソなの？

『プラウドタワー東雲キャナルコートを販売する野村不動産は2005年に市川マンション鉄筋不足事件という不祥事を起こしていて、鉄筋不足の発覚後も販売を継続していたという前科もある。』これのどこが根拠のないウソなの？

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ？

早くこの質問にも答えてください。

[130: 匿名さん]

プラウドタワー東雲キャナルコートの関係者は必死になって嘘だとか印象操作だとか言って張り付き続けるだけで、嘘だという根拠を説明できるリンク先を一切掲載していない。嘘をついてるのがポジとかいう人だとバレるのが怖いからじゃないの？(笑)

結局プラウドタワー東雲キャナルコートに都合の悪い書き込みを何とかもみ消したいだけ(笑)

[131: 匿名さん]

良識ある言動をしましょ。

[132: 匿名さん]

＞127や＞129は良識ある言動をしてる。どうして質問に答えずに逃げるのかな？結局はプラウドタワー東雲キャナルコートに都合の悪い書き込みを誤魔化すために嘘だとか印象操作だとか言い続けているだけで、嘘だということを証明できるリンク先を一切掲載していない。

最低限＞129の質問には答えないといけないね。

[133: 匿名さん]

132
良識ある言動をしましょ。

[136: 契約済みさん]

129さん
液状化の質問についてお答えします。

『プラウドタワー東雲キャナルコートは3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていた。しかし、3.11の震度５程度の揺れでプラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内はあっさり液状化した。しかも、震源地の東北からは900㌔も遠く離れていた。』

この文章は多くの箇所で嘘があるわけではありません。唯一問題なのが「しかし」というところです。「基礎杭が打ち込まれていた。しかし液状化した」という文章は当然の帰結として「基礎杭が打ち込まれていた場所が液状化した」という指摘でなければ詭弁になります。

しかし基礎杭が打ち込まれていた住居棟は液状化層を掘り返しているので、液状化していません。液状化したのは基礎杭が打ち込まれていた場所ではなく、北側歩道との境部分1か所です。

だから嘘だと言われています。しかも根拠がないのというレベルではなく誤っているのです。
理解を得られた場合は流して再度回答を求めずに、理解した旨を書き込んでください。
理解を得られなかった場合は、その旨も書き込んでください。


ちなみに市川鉄筋不足の件は、情報不足のため私は回答できません。
この件の影響かプラウドオーナー向けの本物件建設経過報告では、しつこいほど鉄筋の確認しましたという報告がされています。

[137: 匿名さん]

土質調査も済んで基礎杭を打ち終わっていたにもかかわず、震度5程度であっさり液状化したわけだから3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても簡単に信用できないでしょ？

＞132だけど早く＞129の質問に答えてください。

[138: 匿名さん]

信用なされているから契約済みさんなんですよ。

[139: 匿名さん]

＞136
＞しかし基礎杭が打ち込まれていた住居棟は液状化層を掘り返しているので、液状化していません。液状化したのは基礎杭が打ち込まれていた場所ではなく、北側歩道との境部分1か所です


住居棟が液状化しなければ問題ないと訴える販売会社の社員がいるけど、一部であるにしろ敷地内やその周辺で液状化が起きたという事実はマンション購入検討者や物件比較者にとっては重大。

3.11後に改めて液状化対策済みだと言われても＞127の内容を読み、＞129の市川マンション鉄筋不足事件の質問を読めば簡単には信用できない。

[140: 契約済みさん]

結局のところ、本スレのタイトルになっている液状化対策が有効かどうかの話が一向になされませんね。
129さんも巧妙なのかわかりませんが、液状化対策が無効だったと直接的には書いてないんですよ。
作為を感じる書き込みだからか「簡単に信用できないでしょ？」という129さんの説得力はあまりありません。
率直に回答していたMRの営業さんのほうが信頼度は高いです。


さて、プラド東雲は
1）住居棟本体は、支持層に杭を打っているため液状化の影響をうけません。
2）住居棟周辺の外構部もエスミコラム工法で対策しているため液状化の影響をうけません。
3）駐車場と保育所はSAVEコンポーザー工法で対策しているため液状化の影響をうけません。
4）上記いずれも行っていない敷地端は液状化が起きる可能性があります。

1と2の時点でマンションと地面に段差が～みたいなことは起きません。
4は森の広場の南側と水辺の広場の東端です。

これで結論出てると思うんですよ。それでも違うと思われる方はどこがどう違うか指摘お願いします。

[142: 匿名さん]

今回の浦安の件を見ても、国も県も市も、たいした補償をしてくれないことが判明しましたね。


まぁ、液状化地域に住んでる人以外の人の正直な反応は↓みたいな感じでしょうしね。
「私は非難を恐れずにハッキリ言います。
　浦安の液状化は、インフラを除き、個人宅まで国民の税金を使うべきではありません。個人財産の損失を、なぜ国民の税金で補填しなきゃいけないのか？
　たとえば阪神大震災で液状化した六甲アイランド。これに何らかの補填・補償があったでしょうか？なかったはずです。
天災などによる個人資産の損失は、原則として保険など自分で対策しておかなければいけません。阪神大震災のときの対応が普通なんです。」
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1364064428

[143: 契約済みさん]

139さん
意味もなく匿名の方ばかりなので、どの方が同一人物なのかわかりませんが、136における書き込みを読んで、液状化の件の文章に誤りまたは作為があったと感じていらっしゃいますか。
その場合は、素直に認めましょう。論点をすり替えながら強弁を続けてもゴールには辿り着きません。
最終的には「野村不動産が信用できない」または「311後の液状化対策が信用できない」ということをおっしゃりたいのでしょうけれど、個人的な感想のために崩れかけの論拠を持ち出して、本物件の状況に関するミスリードを繰り返すのはやめましょう。

[144: 匿名さん]

＞140
＞さて、プラド東雲は
＞1）住居棟本体は、支持層に杭を打っているため液状化の影響をうけません。
＞2）住居棟周辺の外構部もエスミコラム工法で対策しているため液状化の影響をうけません。


↑のように言い切ってしまってる段階で信用できないよ。実際に震度６強以上の大地震を経験してその安全性が検証されたわけではない。南海トラフ連動地震では20分以上の長周期地震動が予想されてる。3.11の東雲の震度は５程度で、揺れ時間も２分程度。

首都直下地震では震源地が湾岸の真下にある。同じく直下型型地震の阪神大震災ではわずか10秒程度の揺れ時間で水道管などの埋設管、橋脚などが破壊され、基礎杭もへし折られた。

たとえ倒壊をまぬがれたとしても大きな被害を受ける可能性は考えられる。しかも分譲マンションの場合は地震保険での対応も難しい。

しかも自然災害による損壊の場合は瑕疵担保は免責になるので、販売会社は責任を問われない。

[145: 匿名さん]

それと
>本スレのタイトルになっている液状化対策
ではなくて
タイトルの一つになっている
が正解。

[146: 匿名さん]

どんなことが起きたって600戸で負担すれば、１戸当たりの負担額なんてたいしたことないんですけど

[147: 契約済みさん]

144さん
言い切っているから信じられないという個人的感想ではなく、具体的に問題があると思うならそれを指摘しなければ何も言えたことにはならないと思うのですよ。

144さん：対策したので液状化しません⇒なんだかな～本当かな～地震くるまで分からないな～
正しいネガ：対策したので液状化しません⇒いやその工法でも311で液状化したところがある


強烈な地震や異常に長い地震が来て、その物件や地域の安全が実証されるまで信用できないというのは、それも一つのスタンスだと思いますが、通常の住宅選びとは一線を画している感じじゃないですか。
でもきっとそういう地震が来て無事に済んでも「いや今回はこういう条件がたまたまそろわなかったから・・・」とかいって次回に被害が出るよう一縷の望みを託したりするんでしょうか。

「長期にはみんな死んでいる」ですよ。

[148: 匿名さん]

30年内に70％以上の確率・・・