日経新聞について

[匿名さん]

この間の『昭和天皇メモ』やインサイダー等、ネタが尽きない日経新聞ですがまたやらかしてくれました。
こういうコラムを載せる新聞ってどうなんでしょうか？
倫理観が崩壊している証拠ですね。

=============================================
「子猫殺し」
　　　　　　　　　　　坂東眞砂子

　こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
　家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである。タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。草ぼうぽうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がごろごろしている。子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ。
　子猫殺しを犯すに至ったのは、色々と考えた結果だ。
　私は猫を三匹飼っている。みんな雌だ。雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。タヒチでは、野良猫はわんさかいる。これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。避妊手術を、まず考えた。しかし、どうも決心がつかない。獣の雌にとっての「生」とは、盛リのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
　猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している、猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。生きるための手段だ。もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
　飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。しかし、それは飼い主の都合でもある。
　子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。だから杜会的責任として、育てられない子猫は、最初から産まないように手術する。私は、これに異を唱えるものではない。
　ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
　そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。どっちがいいとか悪いとか、いえるものではない。
　愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。人は神ではない。他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
　人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
　私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、杜会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
（作家）
８月１８日(金)付　日本経済新聞夕刊
=================================================

[2: 匿名さん]

「日経だから」と言って糾弾するのはナンセンス。
でもまぁ、引用されたコラムを読む限り、これを書いた奴はキチ○イだな。
本人は現実論をシビアに説いているつもりなのだろうが
矛盾に満ちた文章が頭の悪さを露呈している。
猫という動物に特別な感情はないけれど、読んだだけで胸糞悪くなる。

>>その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。

子種を殺すも子猫を殺すも同じ事、と言いながら
何故こんな事をしゃあしゃあと言えるんだろうね…。
猫の交尾を「本質的な生」として尊重するのなら
生まれた子猫は殺さず放っておけばいいのだ。
そうすれば、彼らは「本質的な生」に従って生きようとするだろうに。

[3: 匿名さん]

> ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、
> できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。

人間に置き換えると凄いですね。

[4: 匿名さん]

っていうか　自然に反したことが嫌いって言うなら猫飼わなきゃいいのにね。

嫌いだから猫をころすって言うなら納得できるんだけど。
まじで頭悪そうな人。
こういう文章は　屁理屈って言うと思う。

[5: 匿名さん]

はっきり言ってこのコラムの主旨がわからん。
で、何を訴えたいの？
ペットを飼うな？
避妊手術はするな？
それでも避妊手術をするなら子猫殺しと同じだといこと？

基本的に猫の気持ちなんぞ猫にならなきゃわからない。
擬人化してみたところで、そのとき猫が発する言葉は単に自分の心の奥底にある言葉
決して猫が言う言葉ではない。

人間の物差しで他の動物の気持ちをわかった様な顔をするのはただの自己満足。
人間は人間でしかありえないんだから、そこで割り切るしかない。

[6: 匿名さん]

自己満足なんだから　せめて平和的にペットを飼いたいし、飼って欲しいです。
子どもを殺すくらいなら　避妊して欲しい。
（子猫を野良猫にするってならまだしも　なぜに投げ殺さないといけないのか？）

[7: 匿名さん]

「私という人間の都合で猫を飼っています。
　自然のままにしておけば発情期も有り、当然子猫が生まれます。
　邪魔になるのでその都度始末しています。」

・・・むしろ普通にそう言われた方が理解できる。（賛同はできないが）
良識云々についてはどうでもいい。
理屈として完全に破綻していると思うね。なんで猫飼ってんだろ？？？？

[8: 匿名さん]

このコラムかいてる人って小説家でしょ？
頭の思考回路がおかしいのは分るけど
直木賞取ってるのにこの文章は最悪だね。

[9: ままん侍]

家に来る野良猫を片っ端から実費で避妊手術をさせて
また野良に返すという人の話に感動したことはありますが

…どうなんでしょう。「生」について考えさせられますね。

>もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
というそこには共感します…

…眠たい…おやすみなさい。

[10: 匿名さん]

>>もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
>というそこには共感します…

そうかな・・・・。
俺はむしろ、このコラムで一番嫌いな行（くだり）だけど。
動物の「意思」を自己都合で勝手に解釈して殺しておきながら
痛みや悲しみを引き受ける、って・・・・言うだけなら何だって言えるさ。

[11: 匿名さん]

>10
同意。

[12: 匿名さん]

きっこが、この件に関して怒りまくってるよ。

2006/08/20 (日) 猫殺し作家の屁理屈
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060820

2006/08/22 (火) 子犬も殺していた鬼畜女
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060822

2006/08/23 (水) 人格異常者のルーツ
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060823＞＞０９
あんなに死刑反対してたのに
こんな自己弁護の ＊＊女に共感できるあなたは凄い！！

[13: 匿名さん]

紙面で、さまざまな考えや意見を取り上げるというのは必要なことなのでしょうが、
これは著名な人物が書いたものだから載せたというだけにしか思われない。

[14: 匿名さん]

第一に　倫理的におかしい。
第二に　論理的にもおかしい。

新聞に載せる価値のある文章とはとても思えない。

[15: 匿名さん]

改めて読んでみたが、かいつまんで書くとこういう事かな。↓


自分は猫を飼っているが、去勢していないので発情期に子供を産む。
↓
飼ってやる気はないので、生まれたその場で始末している。
↓
猫の死骸のひとつやふたつ、私が住んでいる土地では珍しくもなく
そこらへんに転がしておいても人間様の生活には影響ナシ。
↓
動物が盛りのつく時期に子を産むのは自然の摂理である。
去勢をするという事は、その摂理に反する事なので私はしない。
↓
生まれた子猫を放任すれば野良猫となり、人間様に害を及ぼすから
それを防ぐという目的の下に去勢を施す事は間違いではない。
↓
しかし、それが正なのであれば「生まれてから殺しても」差はあるまい。
猫の側にしてみれば「される事」に差がある以上、どちらが正しいかは不明。
↓
そもそも、愛玩目的で猫を飼うという行為そのものが人間のエゴなのだから
「避妊」も「間引き」も同様に、エゴに根ざした行為である。
↓
それを承知で敢えて猫を飼うのであれば、飼い主として納得のいく手段を
飼い主の責任をもって選択すべきである。
↓
という訳で、自分は「自分の手元にいる３匹」の生存意義のみを重視し
同時に社会責任を果たせる手段として、「生まれた子供は殺す」という
選択をした。当然「苦渋の選択」ではある。


・・・・整理してみると、確かにそういう考え方はあるのかなとさえ思えた。
単純に言えば、今現在飼っている３匹の雌猫だけが全てなのだ。
「猫を飼いたい」という一方的な欲求を果たしたいのであれば
バランスの悪い擁護論や生命論は捨てるべき・・・という事ではないかと。

まぁ、ここまで自分なりに解釈してみても、同調する気にはなれないが。
要するにこの人、作家のくせに文章が下手過ぎるんだよ。

[16: 15]

自分で言うのもなんだが、全然「かいつまんで」なかったね・・・・。

[17: 匿名さん]

直木賞とらせた選考委員は出てきなさい

[18: 匿名さん]

どんな作家か知らないが、
生殖活動をできなくする行為と、
新たな命を持ったものを無意味に殺生する行為は
どうころんでも、同列ではない。
まったくの屁理屈であり、本当に胸糞が悪くなる。
　猫は昔から、非業の死を伴うと、その怨霊はすさまじいといわれており、
この作家の魂も、これから何世代も地獄の思いをするだろう。

[19: 匿名さん]

坂東氏のエッセーに抗議・「子猫殺し」告白、日経に600件
　日本経済新聞が18日付夕刊のコラム「プロムナード」で掲載した直木賞作家の坂東眞砂子氏のエッセー「子猫殺し」に対して、24日正午までに約600件の批判・抗議が電子メールや電話で本社に寄せられた。

　エッセーはタヒチ島に住む坂東氏が、飼い猫が産んだばかりの子猫を空き地に捨てて死なせていることを告白しながら、生き物にとっての「生」の意味を問う内容。「獣にとっての『生』とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ」という視点から、避妊手術を選ばなかった理由を述べ、「私は自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである」と結んでいる。

　日本経済新聞社は「坂東氏の文学的業績などを評価し、7月7日から夕刊の『プロムナード』の執筆をお願いしました。個々の原稿の内容については、原則として、筆者の自主性を尊重しています。さまざまなご意見は真摯（しんし）に受けとめたいと考えています」（編集局）としている。 (14:39) NIKKEI NET

[20: 匿名さん]

↑
さすがに、日経自体が記載するだけあって、要約がうまいというか、
非情さや勘違いをオブラートに包んでいる。
これだけ多くの国民を不快にさせた罪は大きいぞ・・・・。
少しは、マスコミの影響力に謙虚になって欲しいものだ。

[21: 匿名さん]

>>20
オブラートに包んでいるというより、普通に要約しているだけだと思うよ。
それだけ、原文は余計な表現が多過ぎて解り難かった。
新聞社に罪があるとすれば、文章の内容に同調していたかどうかではなく
読者の誤解を招きかねないほど稚拙な文章を安易に掲載してしまった事と
それを「筆者の自主性を尊重」という言い訳に置き換えている事。
そして、「ご意見は真摯に受け止めます」と言って、新聞社としての見解を
有耶無耶にしたまま事態を収束させようとしている事だと思う。

この作家の主旨は「好きで猫飼ってる以上、その個体の事を第一に考えれば良い」
「周囲の人間様に迷惑をかけないためには、別の個体に必要以上の情は要らない」
という事だと思う。平たく言えば、（ある種の）ペット飼育者特有の開き直りだ。
「この子達さえ幸せなら後は私が責任を持つわ！」ぐらいにとどめておけば良かったのに
生だの死だのにまで話を広げる必要などなかったんだよ。

[22: 匿名さん]

>>21
苦労して生んだ子供を、取り上げられて
幸せな親猫がどこにいるのだ。
21も、作家と同程度か？

[23: 21]

>>22
だから・・この作家の思想そのものに同調するとは言ってないっしょ。
「開き直りだ」と書いたよね？

親猫の生殖欲を「本質的な生」と称して、それを野放しにする。
去勢は親猫の「生の営み」を妨げる行為だとして否定する。
しかし、その果てに生まれた子供は（自分を含む）人間社会にとって邪魔だから
自分が業を背負う意味でも「始末」を引き受ける。
始末する方法は、実際に手を下すものに選択する権利があるだろう。
・・・・というのが、この作家が吐いてる理屈。

もう一度言うが、俺だってそんな理屈にゃ同意できないよ。
親猫の「感情」を想像すれば、あんたの言う通りさ。
俺が言ってるのは、（賛否に拘わらず）現にこういう考えをもって生きている者が
存在するのは事実なんだという事。
それをそのまんま全国紙に載せちゃって、意図は特にございません・・・って態度で
新聞社としてそれでどーするの？って意味だよ。

[24: 匿名さん]

この作家、難しい言い回しをしているけど結局は
去勢手術をするのが一般的ではなかった時代の
「勝手に産ませて、勝手に捨てる」を行っているだけでは？
ただの常識のない人としか、思えないな。

自分宅の猫に、生だの喜びだの言っていますが
無責任としか、言いようがない
家猫が野良猫と接触することは、病気になる確率がとても高いけど
それも自然なことと考えているのかな？

交尾して子を産むのが喜びで、そうさせてやりたい気持ちはわかるけど
子猫を取り上げて殺すなら、産ませるべきじゃないと思う
今からでも、日経に苦情を送ろうと思った

[25: 匿名さん]

＞去勢手術をするのが一般的ではなかった時代の
「勝手に産ませて、勝手に捨てる」を行っているだけでは？

一般的じゃなかった時代の「仕方なく」行っていた行為とは全然別だと思う。

「わざと」避妊しないで出産させ　子どもを殺してるんだから。

私は　回りくどく書いてるけど
犬も殺してるし　死骸を見るのもすき見たいだし
つまり　虐待（殺害）がやめられないだけなのでは？って思った。

そんなつまらんことを　いちいち新聞に理屈つけて載せるな！って言いたい。

[26: 匿名さん]

今日　金曜日だけど
この人のコラムは続行されるのかな？
私は　間接的にでも　こんな人に原稿料が渡したくないので
コラムが打ち切られないなら日経購読辞めるつもり。
（そもそも　偏った意見のコラムを読むのが嫌で　経済紙を取ってるので）

[27: 匿名さん]

昨日の読売新聞夕刊に、この件の記事が載っていました。
顔写真付きで。
掲載後に日本動物愛護協会などに抗議のメールやファクスが殺到。
日経新聞にはメールで約300件、電話で約60件の問い合わせがあり、
ほとんどが批判や抗議らしいです。
坂東某のコメント
「動物にとって生きるとはなにか、という姿勢から、私の考えを表明しました。これは人間の生、豊饒性にも通じることであり、生きる意味が不明になりつつある現代社会にとって、大きな問題だと考えているからです」

ますます判らん・・・
子猫を殺すことと、「人間の生」や「現代社会」なんて全く関係ないと思うが

[28: 匿名さん]

今朝の新聞の下帯広告欄に角川文庫の今月新刊が出ていて、この作家の本があった。
この騒ぎでこれの売れ行きアップになったら、何だかな・・と嫌な気持ちになった。

[29: 匿名さん]

もう　日本ではこの人を抹消したい。
本も売り出さないで欲しいし　日本の土も踏まないで欲しい
出版社にも廃本希望メールでも出そうかな・・。

日経のコラムは
内容がグロテスクなだけじゃなくて　文章も稚拙。
なにが豊穣じゃ。

[30: 匿名さん]

>その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。

この人、自分で何言ってるのか分かってるのかね。
逮捕してもらいたい。
日経については失望した。

[31: 匿名さん]

別に逮捕までは・・・ってのが正直なところ。
「猫殺し」も、今の日本社会においては犯罪になるのかも知れないが
残念ながら件の御人は海外住まいの様だし。
文章が支離滅裂である事と、それが「作家の意見」であるという事だけで
何の配慮もなく掲載されている事に対し、単純に不快感を覚えた。

「人間の生、豊穣性・・・・」って、ホントに意味不明だよな。
癖のある文章も作家の持ち味のひとつかも知れないが
自己満足で何でも書きゃいいって訳じゃない筈だ。
日本語には本来正しい意味というものがあり、それを守るのは
思想に関わらず、物書きに課せられた使命だと思う。

[32: 匿名さん]

逮捕される必要はないと思うが
（でも　フランスでも犯罪らしいので　フランスの法律に基づいた処分はされて欲しい）
社会的には抹消、ってことでお願いしたい。

[33: 匿名さん]

まだヤツのコラム載せてる日経ってなんなんだ。

[34: 匿名さん]

今からでも　抗議しよう。
コラムが続く限り・・。

[35: 匿名さん]

猫は避妊手術すると、ＳＥＸできないのか？

[36: 匿名さん]

＞３５
できません。通常♀が発情しないとセークスできない。避妊手術しますと♀は発情しなくなる。
それと子育て中も発情しない。よってボスが入れ替わると猿の一部やライオンなんかは前のボスの
子を皆殺しにして♀に発情させるんだね。時間、場所をかまわず発情する人間の♀と違うよ。

[37: 匿名さん]

幼いころ山で育った。
隣家に猫がいた。
猫は毎年２回ほど子供を産んでいた。
隣の子供（同級生）が川に猫を流して来るよう親に言われ、川流しの現場に遭遇した私は
「そんなことをするのか？」と言ったところ、本人も気まずくなり、川に流さずに川岸に
捨てた。
その後、親猫が子猫を家に連れ帰った。
隣の子供は、親にこっぴどく叱られ、川流しを再度する羽目になった。
田舎ではきれいな三毛猫を除いて、川流しが常である。
その後、猫処分の話題は子供の間でタブ−となった。
田舎では、ペットというより、仲間を求めるというか気晴らしに飼っているように思う。

生まれたすべての猫を飼うのは経済的に無駄である。
もらい手がないから誰もが仕方なく処分している。
お金を掛けて避妊手術をする必要も感じない。
家畜では良くあること、白色レグホンの♂は、種鶏以外はすべて処分されている。

犯罪になる猫殺しと子猫の処分とは性質が違う。
作家が意図しているのか解らないが、この議論の根底にあるのは、人間の子殺しと思う。

[38: 匿名さん]

＞田舎ではきれいな三毛猫を除いて、川流しが常である。
＞家畜では良くあること、
　一部の田舎では、今でも。といった感じなのでは。
また、ペットと家畜の違いは、よく議論されていること。
　今では、田舎でも飼ったら、ペットの場合に生まれてくる生命に対して
責任をとるという社会常識化が進んでいると推測する。
（避妊するか、異性との交流を回避するか、生まれたら里親を捜す）
　犬の話だが訓練とブリーダーを兼ねたようなある組織が、目がみえなくて
生まれてきた犬をずっと飼育していたのには、感動した。
　なかなか真似のできることではないけど、命を大切にする努力は必要。
一部の人が、川流しをやっているからと言って、それを免罪符にしてはいけない。

[39: 匿名さん]

どこかの悪質ブリーダーが繁殖させるだけさせて、
碌に世話もしないで病気持ちの犬猫を売るよりはマシ。
無責任な飼い主が世話をしきれなくなったと捨て、
他人（保健所の職員など）に処分させるよりはマシ。

[40: 匿名さん]

>>39
誰との比較ですか？
もっとひどいことがあることで、免責されるほど、世の中甘くない。

[41: 匿名さん]

誰との比較って…
日本国内でそう珍しくもなく、意外と日常的に起きていることの一部ではないですか？

[42: 匿名さん]

>>39＝41
影響力のある直木賞作家が行う鬼畜以下の業を
ほかにも類似のことがあると擁護するのは、
全くのナンセンス。
公人に近い流行作家は、それだけで最低限のものの分別が必要。

その業の是非を小説で展開すならまだしも、
多くの国民が見る新聞に掲載したことは、万死に値する。

[43: ３８]

この作家は、避妊手術を仔猫の処分・交尾する権利を天秤に掛けたことがおかしいのであって、
人間都合でペットにされた動物の仔を人間が処分するのは、仕方がないことです。

「もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。」

[44: 匿名さん]

しかし、飼い猫のＳＥＸする喜びを奪いたくない。ってのは、心温まる美談だな。

[45: 38]

>>43
38.は記載ミスでは？
　処分しないように努力するのが、現在の日本社会のつとめ
＞「もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。」
全体の作家の文面からして、とても痛みを感じているように思えない。
>>44
　たぶん、瞬時に終わる猫のSEXは、喜びよりは、子孫繁栄の本能であろう。
瞬間であっても、♂♀共に、すさまじい恍惚感があるのかどうかは、知らない。
いずれにせよ、苦労して生んだ子供を、投げ殺されては親猫もたまったものではない。
「生をまっとうする」は。子育ても含めて完結するはなし。
そんな飼い主からは、逃げ出せばよいという議論があるが、親猫は目の前での行為でも
ないので、自覚できないだろう。
　家の♂の犬はすでに10歳を超えて、当然ながら♀との交尾体験がなくてかわいそうだが、
仕方ないことだと思っています。

[46: 39]

>>42
>ほかにも類似のことがあると擁護するのは、全くのナンセンス。
別に、ほかにも類似のことがあると擁護したわけではない。
むしろ、逆に「類似」ではないと思っている。
某作家は自分のペットの生を考えた上で、
自分の責任において結果の行為をしているということ。
私の挙げた例は、動物の生など何も考えていない人が、
無責任にも他人に迷惑をかける行為をしているというもの。
某作家の行為に賛成するつもりはないが、
少なくとも日本に多くいる無責任な人たちよりはマシかも・・と思ったのです。
（事実、嫌なことを他人任せにするよりは、心の痛みや悲しみは当然重いと思うからです。）

私自身はペットを飼いません。
動物を飼うって人間のエゴですよね。
避妊手術を行うのも、生まれてきた子供を殺すのも、
私からしてみたら人間の自分勝手な行為でしかないように思えます。
飼う人にはよく考えて、広い意味での責任を持って飼って欲しいです。
また、ペット業界の裏側も気持ちのいいものではありません。
人気のある品種を大量に繁殖させたり、人気がなくなると制限したり。
質の悪い個人ブリーダーの話もよく聞きます。

いずれにしても、生き物をただ自分の都合の良いモノのように扱うことには違和感を感じます。
そして、そのような人が増えていると感じることが多いです。

[47: 匿名さん]

確かに人間の都合で去勢するのは残酷だよなぁ

俺なんかそんなことされたら生きてる愉しみなくなっちゃうわよ

？！

[48: 匿名さん]

我が家でもメス猫を飼っていて、妊娠した事があります
悩んだあげく、出産して子どもを育てさせてあげたいと思い
自然分娩させました。

３匹生まれて、２匹は里親をさがして引き取ってもらいました
もらわれた２匹がいなくなって、数日は
子猫を捜しまわる親猫の叫び声に、胸が痛みました・・・
その後残った子猫と２匹で、とても仲良く暮らしていたのですが
ある日その子が、交通事故で親猫の目の前で、死んでしまいました

私には、猫の気持ちが分かるわけではありませんが
今まで母親としてふるまっていた、親猫が
急に私に甘えだし、子猫を探して回ることもせず
子猫の死を理解しているようでした

ペットでも家畜でも感情はあります
と殺場へ送られる馬も牛も、逃げだそうとします

作者が「愛情持って育てていると」言いながら
崖から投げ落とすのはなぜでしょう？
（ちなみに、なにも産まれた子を崖から投げ落とさなくても
病院で堕胎させることも出来るのですよ）

結局、詭弁ですよ！
無い主なら、出来る限りのことをしてやるべきだと、思います

産ませたのなら、里親を捜す努力をするべきでしょう！

[49: 匿名さん]

詭弁でもなんでも野良猫が多い現実の解決には
いいことだと思うよ

机上でいくら理想論いっても現実には何も役に立たない、行動の成果がでない論よりね。

野良猫に車を傷つけれれつづけて困ってる一市民より

[50: 匿名さん]

野良犬の捕獲、殺処分に対し抗議が今でもあるらしい。職員の子が犬殺しとイジメにあう事もある
と言う。野良犬や野良猫は悪くない。放擲する飼い主が悪いと言う。しかし、批判する人が里親を
探したり、自分で引取る人は少ない。その点を突かれると「行政の問題」「飼い主の問題」と答え
る人が多いと言う。

ゴミにしても焼却せず総て、資源としてリサイクルしろと言うが、ゴミ処理場を見せ、「あんた
このゴミをどうリサイクルするんだ？」と聞くと、「それは行政の問題、自分が考える必要はない。とにかく資源として再利用を考えるべきだ。そのために税金を払っている」と答える。

自分を高みにおいて、綺麗事を並べ立て人を批判することはたやすい。

[51: 匿名さん]

もう一つ田舎のことを思い出しました。
首切り猫ってご存じですか？
黒や茶の紋様が首のところで切れている猫です。
首切り猫や夏猫は育たないと言われていますが、これは間引きを正当化する人間の都合かも
しれません。

[52: 匿名さん]

猫の生を全うさせるために虚勢しないと言うのと、間引きとは話が違うと思いますが。
作家の理論なら、動物の一番の本能って種の保存じゃないんですかね？
子供を殺すなら結局できないことに変わりはないのだから、去勢しないことはいくら理由つけても
何も猫のためにはなってないですね。

[53: 匿名さん]

この人は、なんで猫なんて飼うことにしたんだろう。本のネタ？
本当に猫好きじゃないのは確かでしょ。

[54: 匿名さん]

>>詭弁でもなんでも野良猫が多い現実の解決には
>>いいことだと思うよ

・・・・思いっきりズレてないかい？

この作家は、自分の飼い猫に対して「子殺し」を施している。
人間社会の害となる野良猫の発生を防ぐために、という理由ではあるけど
それなら、やはり去勢という方法もあるだろう、というのがここでの議論。
子種を殺そうが子猫を殺そうが同じ事だ、と言いながら
「子殺し」の方を選ぶ自分を何故か正当化しようとしていないか？というのが
大方の意見なんじゃないだろうか。
飼い猫の「生」を尊び去勢を否定する、言うのなら
飼う事そのものが矛盾しているとは考えないのだろうか、という事。
もっと言えば、（あくまで感覚的ではあるが）既に形を成している子猫を
その手にかけるという事と、去勢とを同列に考えられるというところに
ショックを覚える人が少なくない、という事だ。
もはや日本人の多くは、食用の家畜すら自らつぶす事もできないのが現実。
そこに問題提起するのがこの作家の目的だとは思わないが
生と死について論じるならもう少し順序と方法があるだろうと思う。

[55: ４８]

>>49さん
かみつく訳ではありませんが
猫を車でひいて、車が傷つくものですか？

確かに無責任な飼い主が増えて、ノラ犬ノラ猫が増えているでしょうが
この作者の行動が、ノラ猫を減らすとは思えませんよ

私にも牧場（食用牛）経営の親戚がいますが
その家では、家畜が一番エライと言っています
大事な財産です
食用の家畜をつぶす・・・
”ありがとうございますと手を合わせて頂きましょう”と教わりました

私はネコが好きとかではなく
この作者については、全く理解できません

>>54さんの言うとおり、私も同じ考えです

[56: 匿名さん]

>>猫を車でひいて、車が傷つくものですか？

駐車場に停めておくとボンネットに乗られる、とかじゃないの？
轢いたとはどこにも書いてないし。

[57: 匿名さん]

>>55

56さんが書かれたとおり。
特に冬はエンジンが温まってるのでほぼ毎日
また、シッコもかけられる。
ネットや本で調べた撃退方法を試したが効果なし。

去勢でも子猫殺しでも何でもいいね。
責任もって野良猫予備軍をつくらないなら。

[58: 匿名さん]

飼わなければいいだけ。

[59: 匿名さん]

去勢・避妊手術にしても子殺しにしても、人間に置き換えてみると怖ろしいね。
子殺しは非難するけど、去勢・避妊手術は一般的によく行われていることだからと
深く考えない人が多いと思うけど、自分に置き換えて考えてみたら？
自分の意思とは関係ないところで勝手にそれを行われたらどう思う？
自分の都合で平気で残酷なことをするよね、人間って。

[60: 匿名さん]

>>59

すっきりした？
何の解決にもならないことをダラダラと。
人間の都合でおいしく品種改良された牛豚鶏、養殖された魚
そうだよね、かわいそうだよねーー

[61: 匿名さん]

>>59
猫や犬に天敵がいないからしょうがないとは思うけど。
「理想」としては好きにさせてやりたいけどね。
そしたらすごい数になっちゃうよ。

去勢させてる人達だって好きでやってる訳じゃなく、嫌な思いを買ってくれてるんだから
感謝せんとあかんと思うよ。

[62: 匿名さん]

この作者も
・私は猫が嫌いなので　野良猫の子供を始末してます
って言う話なら　まだ分かるんだけどね・・。
理論破綻してるのに　屁理屈こねてるのがアホっぽい。

[63: ４８]

>>56>>57さん
そういえば、どこにも”ひいた”とはなかった
なるほど、ボンネットに乗って傷つけられたりするんですか
確かに、頭に来るかもしれないですね

バカラのグラスをフルセット、木っ端みじんにされたときは
飼い猫のほっぺをつねりまくりでしたから

>>62
いえる
そういって崖から落としてれば、まだわかる
だから、詭弁！って言いたくなる
結局私には、理解不能・・・

[64: 匿名さん]

>>48
>>悩んだあげく、出産して子どもを育てさせてあげたいと思い
>>自然分娩させました。

どーでもいいけど、「自然分娩」の意味を間違えてるよ・・・・。

[65: 匿名さん]

高知新聞社の取材に対してのコメント

-------------------------------------------------

私は、子猫を殺しているだけではない。
鶏も殺して食べてもいる。
ムカデも、蟻（あり）も、蚊も殺している。
生きる、という行為の中に、殺しは含まれています。
それは、高知の自然の中に生きている人たちにとっては自明の理ではあるでしょうが、都会生活の中では、殺し、という面は巧妙に隠されています。
今回のエッセーは、生と死、人にとって、さらには獣にとって生とは何か、という一連の思考の中から出てきたものです。

-------------------------------------------------

だとさ。
やっぱりちょっと病的だね。

[66: 匿名さん]

いや、都会でも　ムカデも蟻でもいれば殺すから・・。問題が違うし。

生と死を突き詰めたいからって　飼い猫はらませて仔猫を投げ殺さなくても。
この人　思考の中だけじゃ　「生と死」を突き詰めらんないんだね。
ただの病的な頭の悪いおばさん。
日本では到底受け入れられないので　エッセーも発表しなくて良いよ
多分　タヒチでもお荷物だろうけど。

[67: 匿名さん]

＞６５　それってホント？
あ〜あ〜って感じ。
まじめに幼児体験も入交えて考えたんですがねえ。
昔から動物拾いの壁があって、それが遺伝したのか、我が家には、去勢♀雑種犬、
猫ウイルス性鼻気管で鼻を垂らしていた捨て猫♂が住んでいます。

[68: 匿名さん]

「猫を食用にしてます」というなら分かるが。
ムカデや蟻や蚊と同じ様に、猫も害獣と思ってるなら今飼ってる猫も殺すだろうし。
支離滅裂な人が「社会的責任」だの、日経にコラムを掲載するだのやめてほしい。

この人は頭がおかしいんだろうけど、日経は意地になってるんだろうね。アホか。

[69: 匿名さん]

とにかくビョーキだね。
何が言いたいのかは全く意味不明だし。
自分の考えが正しいと主張したいのか？
まあ、頭のおかしい奴ほど持論を押し付けるからね。

[70: 匿名さん]

私にとっては、猫は車をツメで傷つける、庭・家を小便で汚す害獣にすぎませんが？？

[71: 匿名さん]

根本的におかしな理屈だと思うけど。
自分の飼っている猫は生を全うさせたいからといって避妊すらしない。
で、生まれてきた子猫は「社会的責任」と言って殺している。

ちょっと考えれば作者の理屈でも
避妊　→　飼い猫のみ生がまっとうできない
子猫殺し　→　飼い猫と子猫両方の生がまっとうできない

でコレが同じレベルなのかい？
親猫の生（種の存続）だけでなく、これから生きようとする子猫の生まで奪っておいて
避妊も子猫殺しも同じって、どうかしてるとしか思えない。
作者の論理は「自分だけよければ他はどうなろうと知ったこっちゃ無い」という典型でしょ
「社会的責任」というなら今すぐ猫を飼うのをやめていただきたい。
引きこもりの典型的な屁理屈にしか見えないね。

[72: 匿名さん]

>>70
貴方が子猫殺しをやってますというコラムなら理解できるが（認めないけどね）
この作者は猫＝害獣なわけでは無いでしょ。
猫を飼っているのに避妊もせず生ませるだけ生ませて生まれた子猫を殺しているから
頭おかしいじゃないのといわれてる。

[73: 匿名さん]

>>71

野良猫を殺してくれるなら
どっちでもかまわないよ
結果的に俺の前からいなくなればいい。
言葉遊びはどっちでも可

[74: 匿名さん]

>>60.61
何言ってんだか・・。
食用は生きるために仕方ないものでしょう？
ペットも生きるために最低限必要なものですか？

>去勢させてる人達だって好きでやってる訳じゃなく、嫌な思いを買ってくれてるんだから
>感謝せんとあかんと思うよ。
は？　一体誰に感謝するんだか？
要するに、ペットを飼っている人は「かわいがっている」と同時に
残酷な仕打ちをしていることも自覚するべき。
子殺しだけ非難したって、飼っていない側から見るとシラけるだけ。

野良猫だけじゃなくて、飼い猫の自由な散歩によって
車を傷つけられたり、庭に糞尿の被害を蒙られたりして
迷惑している人も多くいるので、そういう自覚と責任も持つようにして欲しい。

[75: 匿名さん]

>>74
アンタもかなり支離滅裂

[76: 匿名さん]

>>74
結局、増やしていいのか減らしてほしいのかはっきりせんかい。

[77: ４８]

>>65
そうですか？
自宅で出産させたので
「自然分娩」であっていると思いますが・・・

ただの「出産」って言い方の方がよかったかな？

[78: 匿名さん]

うちの・・・、猫に不妊手術したら、やっぱり、ちょっと性格が変わった気がした。可哀想なことしてしまった・・・と思った、でも仕方無かった。不妊手術をすると猫って性格が変わるらしいと聞いたことがあったんだけど、うちの猫は、ちょっと変人みたいになって閉ざして、性格が変わっていった。
不妊手術も傷の回復は大変だったし、私はうちの猫に可哀想なことをしてしまったという気持ち、半分は、ある。こねこは命があると思う。ほんとに人間、勝手で人間やっていて自分のしていることに悲しくなる。

[79: 匿名さん]

このコラムを読んでいるとこの人は今までに自分の子もこうして殺してきたのかしら…と
思わず疑わずにはいられません。恐ろしいな〜このおばさん・・動物を飼う資格なし。

[80: 匿名さん]

自然分娩　は　普通　帝王切開などの反義語として使われると思うので
この場合　出産、で良いのではないでしょうか？

私は　人間が自分勝手とか自然の摂理とかどうでもいい。
人間には　人間のルールやモラルがあるのだから　それに従って生きるべし。

飼い猫は避妊させる。それが嫌なら　生まれた子どもはきちんと飼う（か里親を見つける）
これが　ルールでモラルです。
作者はルールを守れていないだけでなく
屁理屈を世間に発表して　読者を不快にさせている
（新聞というのは　特定のファンが読むだけのものではないので）
載せる日経も同罪。
他のマスコミも　ほとんどスルーってことで　がっかりする。

大体　ホントに仔猫を殺さないと　生と死が分からないって
実際に殺人を犯さないと　殺人を書けない、ってことなのだろうか？
自分の子どもは絶対殺してるだろうな・・気味悪い。

[81: 匿名さん]

つーかさ、「どんなに糾弾されるかわかっている」なんて書いておいて、
結局この作家は「自分は思慮深い人間だ、安易な動物愛護派とは違うのよ〜オホホ」と
自慢したいだけなんだろ？

だいたい、「批判を承知で」「誤解を覚悟の上で」と断り書きをする人ってよくいるけど、
実はちっとも承知していなくて、いざ批判されると過敏に反応するんだよね（笑）
だったら初めからそんなこと言うなよと。度量のあるふりをしたかっただけちゃうんかい（笑）。

[82: 64]

>>77=48
私は65氏に非ず。

48で「悩んだあげく、出産して子どもを育てさせてあげたい」というくだりがあったのに
その結果がナゼ自然分娩？？、と違和感を覚えた次第。
スレタイに沿えば貴方の「悩み」とは、「子供を作らせるか否か」という事だと解釈したのでね。
・・・それとも、自宅で産ませるか病院で産ませるか、という事だったの？

「自然分娩」ってのは、避妊または堕胎の対義語ではありません。
本能に任せて子供を産ませる、という事とも別の話です。
流石に解ってるとは思うけど、そこんとこきちんと表現しないと無用な誤解を招きますよ。
もっと細かいことを言えば、自宅出産を指す言葉でもないです。

ついでにもう一点。
この作家は、「動物にも感情がある」という事は否定していないと思う。
ペット飼養の本質とは「飼っている個体だけ」について存在を認める、という事であり
そこを貫く手段は飼い主が決めればいい事だ、と言いたいんじゃないのかな。
つまり、子供（ここでは子猫）が要らないのであれば去勢も子殺しも同じだろう、と。
なのに親猫の生殖本能だけ尊重して、その他の要素はバッサリ排除できてしまうという
バランスの悪さが世間の反感を買っているのだと思う。文章もヘンだし。

私に言わせれば貴方も同様の「バランスの悪さ」は持っていると思う。
眼前で子を失った親猫を哀れに思う一方で、生まれた子を飼う事ができないのであれば
里親を探せばよい、もしくは去勢・堕胎という方法もある・・・と言えてしまうという事は
本質的なところでは、この作家と同じ「飼い主根性」を持っているという事では？
この作家のように自覚さえあれば何でも発言して良いとまでは思わないけれど
人間側からの一方的な慈悲（？）だけでは、動物の自由を奪っている事を
正当化する事はできない。そこは自覚すべきだと思うね。

[83: 匿名さん]

>どんなに糾弾されるかわかっている
こういう発言してるんだから、反論や弁明なんぞする必要はないと思うのにね。
反論している時点で糾弾されることを認めてないんでしょ。

結局はすべて「人間のものさし」でしかないのにね。
猫の価値観なんぞどう転んでもわからんもん。

[84: 匿名さん]

四国に行ったらこの人の苗字やたら多かったなあ
なんでやろ？？

[85: 48]

>64&82
>>77でも書きましたが、出産という意味で「自然分娩」と書きました
自分が先日、妊娠→出産して使い慣れていた為、間違えました
表現がうまくなかったようですね

＞生まれた子を飼う事ができないのであれば
＞里親を探せばよい、もしくは去勢・堕胎という方法もある
つまり「飼い猫に対して、飼い主が責任を持つ」意味で書きました

生まれた子が飼えないのが解っていて、なぜ産ませるのか？
死ぬと解っていて、なぜ捨てるのか？崖から落とすのか？
そこの所の作者の気持ちが、理解出来ないのです

どうしても飼えないのなら、どうして里親を捜してあげないのか？
作者が出来る限りのことをしたのかどうか？

堕胎については
子猫を殺すつもりで出産させるなら、堕胎も出来るはず
との考えで書きました

「飼い主根性」と言われれば、そうかも知れませんね
たぶん、世間一般的な飼い主だと思います

＞人間側からの一方的な慈悲（？）だけでは、動物の自由を奪っている事を
＞正当化する事はできない。そこは自覚すべきだと思うね。
このくだりは、よく理解出来ないのですが
”飼い猫より野良猫の方が、動物の自然な姿”だと言われているのでしょうか？

私はネコ好きですが、動物の中で一番ネコが好きなだけで
ネコと一緒でないと、暮らしていけない程でもありません（たぶん）

ただ、目の前でよたよたと死にそうになっていた子猫を拾い
どうしても見捨てておけず、病院へ連れて行ったり
里親を捜したり、自分で飼ったりしています
これは確かに一方的な慈悲かもしれませんが、一般的な行動ではないかと思います

子どもの頃、野良犬を拾って来ても、実家が食堂をしていたので
どうしても飼ってはダメと言われ、保健所に連れて行ったことがあります
たぶんその犬は１〜２週間で”処分”されたと思います
その時の後悔が（どうしてもっと、何か出来たはずって思い）忘れられず
大人になってから、野良猫や野良犬を見つけると
どうしても手をさしのべてしまいます

それが一方的な慈悲なのでしょうね
動物の自由についても、今後考えてみます
助言ありがとうございました

[86: 匿名さん]

>>64がこの作者と　>>48は同類だと言ってるが
結局　>>64は、作者に賛成なのか反対なのか？

やってる事には反対だけど、伝えたい事はわかるって話？

[87: 匿名さん]

>>48さん
私も貴方と行動は一緒です。同意します。
雑種の場合は産ませても里親探しも難しく、心を痛めながらの避妊をさせます。
産ませて育てられないからと捨てて、結局は保健所行きという道は歩ませなくないですから。
自由に生きられる世の中だったら産ませて外に行かせてあげますけどね。

86さんがおっしゃってるように、64さんは批判はするものの自分の意見は避けているので
よく分かりませんが、動物の自由を尊重するのなら野良達の保健所行きに対しての意義とかも
されているのですか？
それとも保護して産ませていらっしゃるのでしょうか。

[88: 匿名さん]

59=74=64=82 は

結局81の言う所の人っちゅー事やね。

[89: 匿名さん]

私は猫は大好きだけど　猫革で三味線作ったり　猫を食べる人種（いないと思うけど）　は批判しないよ。
牛も牧場で見ればかわいいなあって思うけど　ステーキ大好きだし　かばんも靴も持ってる。でもって　ドナドナ聞いたら　涙でちゃうし。
人間なんて　所詮矛盾に満ちたもんだと思う。

しかし　作者の矛盾は　こういったことにあるのではない。
欺瞞に満ちた文章、　その上にヘタクソ　で腹が立った。
「私は見た目も心も醜いし　こうやってセンセーショナルな文章をたまに書かないと注目度も薄れちゃう」って　正直に言えばいいのに。
って

[90: ままん侍]

自分は文章を読んで、
素直にそうか、そうもいえるか〜と思ったけど
随分反響があったのはペットを飼ってる人が多いからかなぁ…

>人間なんて　所詮矛盾に満ちたもんだと思う。
そう言ってしまえば身も蓋もなく、
そうであっても自覚することが大事なのかと思います。

>センセーショナルな文章をたまに書かないと注目度も薄れちゃう
って　正直に言っても誰も注目しないだろうから…(^^ゞ

計画出産や胎児が障害児かどうかの調査など
自分達の都合で「生」を操ることをはたして当たり前に思っていいのか…
色々考えるきっかけになれば、（…自分だけかな、そんなの考えたの…(>_<)）
それはそれで意味ある作品ではないかと思うのですが…

[91: 匿名さん]

>>90
私も同じように思った。
「そういう考え方もあるんだ〜。私自身は子猫を殺すのは嫌だけど、
その人なりの論理でそうしているのならそれもアリかな。」と思いましたよ。
日本の住宅地ではそこらに子猫の遺体が転がっている光景なんて考えられないので、
人の目につくところでのその行為は許されないとは思うけど、
絶対に人目にふれない場所で密かに行われているのなら・・。

>人間なんて　所詮矛盾に満ちたもんだと思う。
そう。だからこそ、この作家の行為も完全に否定なんてできないのではないかと思う。

[92: 匿名さん]

この新聞は竹島問題も記事になったことがあるのでしょうか。

[93: 匿名さん]

＞それはそれで意味ある作品ではないかと思うのですが…

＞その人なりの論理でそうしているのならそれもアリかな
＞絶対に人目にふれない場所で密かに行われているのなら・・

この二人、相当呆れる。　　作品だってよ。

[94: ままん侍]

>この二人、相当呆れる。　　作品だってよ。

根拠なしの垂れ流しかよぉ〜？！
…それも相当呆れる…┐(´ー｀)┌

[95: 匿名さん]

>>93ではありませんが

「産ませてから殺す行為」と
＞計画出産や胎児が障害児かどうかの調査など
＞自分達の都合で「生」を操ることをはたして当たり前に思っていいのか…
同列に考えていいんでしょうか？

生について考えるのは、とても大事なことでしょうけど
逆に、出来ちゃった結婚→嫌になって離婚→育児放棄・・・とか
世の中にはよくある話ですよね
子どもを捨てる親もいれば
子どもを殺す親も、現実的にいるわけですが
たとえペットでも、作者の行為は許されないと思います

文章を読んで共感出来る方は
育てられないからと子どもを殺す親にも共感出来るのでしょうか？
この作者の文章が、子猫ではなく子どもの事だとしてでも
生について考えさせてくれる作品だと？？

[96: ままん侍]

＞「産ませてから殺す行為」と
＞計画出産や胎児が障害児かどうかの調査など
＞自分達の都合で「生」を操ることをはたして当たり前に思っていいのか…
＞同列に考えていいんでしょうか？

…同列には考えられないけど、他人の手をかりて生まれる前に死に至らしめること
に「殺す」という罪悪感はあまり感じませんでした。
でもそれも自分達の都合で殺めていることに変わりはないということを
気付かせてくれた、と言う意味で「考えさせてくれる作品」だと書きました。

「殺す」という行為をまずおぞましく思うけど、
実際には私達も様々な殺生を犯した上で生かされている。
でもそれを見たくない、自分の手は汚したくないから既に切り刻まれ、
パックにもられた切り身を購入する。
自分は殺生などしていませんと思うのは無知だし自分勝手だと思う。

ＴＶ「動物奇想天外」で沖縄に
本来外国でしかいない爬虫類を飼えなくなったからといって
放し、そのペットは野生化し、生態系を破壊しているというのをやっていました。
本来爬虫類の大好きな千石先生たちは、捕まえては安楽死させていました。
そこで言っていました。
「自分は良いことをしていると思って放置することが問題だ」

飼えなくなった→でも生かしてやりたい
それは自分の手を汚したくないという身勝手で傲慢な偽善が見えます。
それがどれだけの悪影響を及ぼすかなんて、微塵も、考えようともしない。
それよりは
>殺しの痛み、悲しみも引き受けて
という行動の方が遥かに評価できると思います。

…ちょっと支離滅裂になってきたかなぁ…？！

[97: さる]

＞ままんさん
こんばんは　毎度です
おっしゃるように殺し方および殺す側が何を引き受けるか
だと私も思います。
ただ
きっと坂東さんは
がけに向かって放り投げた瞬間に、
あるいはその前から
>殺しの痛み、悲しみも引き受けて
いるとは思えません。
つまり「ゴミ」と一緒なんでしょう。彼女にとっては。
わたしはＴＶ「動物奇想天外」見てないけど
千石先生は安楽死させるのに
ゴミのように崖下に放り投げていましたか？
おそらく違うでしょう。
千石先生の
>殺しの痛み、悲しみも引き受けた
殺しと対極にある気がします、坂東さんの殺しは。

[98: ままん侍]

毎度！(#^.^#)
えっ〜！そうかなぁ？！
３匹も飼っているんでしょう？！
千石先生は注射してたけど、
坂東さんは注射器持ってないからなんじゃないのう？！
殺し方に違いがあるのかなぁ？

[99: さる]

連レス失礼

崖下にほ・う・り・な・げ・る
想像してみてください。
この無責任な殺し方を。
断末魔も見なくていいんですよ。

[100: ままん侍]

うう〜ん…
じゃあ、どうやってご臨終を迎えさせたら
責任ある殺し方だと？！