この間の『昭和天皇メモ』やインサイダー等、ネタが尽きない日経新聞ですがまたやらかしてくれました。
こういうコラムを載せる新聞ってどうなんでしょうか？
倫理観が崩壊している証拠ですね。
=============================================
「子猫殺し」
坂東眞砂子
こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである。タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。草ぼうぽうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がごろごろしている。子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ。
子猫殺しを犯すに至ったのは、色々と考えた結果だ。
私は猫を三匹飼っている。みんな雌だ。雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。タヒチでは、野良猫はわんさかいる。これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。避妊手術を、まず考えた。しかし、どうも決心がつかない。獣の雌にとっての「生」とは、盛リのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している、猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。生きるための手段だ。もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。しかし、それは飼い主の都合でもある。
子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。だから杜会的責任として、育てられない子猫は、最初から産まないように手術する。私は、これに異を唱えるものではない。
ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。どっちがいいとか悪いとか、いえるものではない。
愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。人は神ではない。他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、杜会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
（作家）
８月１８日(金)付 日本経済新聞夕刊
=================================================
[スレ作成日時]2006-08-23 12:02:00
日経新聞について
|
82:
64
[2006-08-31 17:25:00]
|
|
83:
匿名さん
[2006-08-31 19:16:00]
>どんなに糾弾されるかわかっている
こういう発言してるんだから、反論や弁明なんぞする必要はないと思うのにね。 反論している時点で糾弾されることを認めてないんでしょ。 結局はすべて「人間のものさし」でしかないのにね。 猫の価値観なんぞどう転んでもわからんもん。 |
|
84:
匿名さん
[2006-08-31 20:43:00]
四国に行ったらこの人の苗字やたら多かったなあ
なんでやろ？？ |
|
85:
48
[2006-08-31 21:43:00]
>64&82
>>77でも書きましたが、出産という意味で「自然分娩」と書きました 自分が先日、妊娠→出産して使い慣れていた為、間違えました 表現がうまくなかったようですね ＞生まれた子を飼う事ができないのであれば ＞里親を探せばよい、もしくは去勢・堕胎という方法もある つまり「飼い猫に対して、飼い主が責任を持つ」意味で書きました 生まれた子が飼えないのが解っていて、なぜ産ませるのか？ 死ぬと解っていて、なぜ捨てるのか？崖から落とすのか？ そこの所の作者の気持ちが、理解出来ないのです どうしても飼えないのなら、どうして里親を捜してあげないのか？ 作者が出来る限りのことをしたのかどうか？ 堕胎については 子猫を殺すつもりで出産させるなら、堕胎も出来るはず との考えで書きました 「飼い主根性」と言われれば、そうかも知れませんね たぶん、世間一般的な飼い主だと思います ＞人間側からの一方的な慈悲（？）だけでは、動物の自由を奪っている事を ＞正当化する事はできない。そこは自覚すべきだと思うね。 このくだりは、よく理解出来ないのですが ”飼い猫より野良猫の方が、動物の自然な姿”だと言われているのでしょうか？ 私はネコ好きですが、動物の中で一番ネコが好きなだけで ネコと一緒でないと、暮らしていけない程でもありません（たぶん） ただ、目の前でよたよたと死にそうになっていた子猫を拾い どうしても見捨てておけず、病院へ連れて行ったり 里親を捜したり、自分で飼ったりしています これは確かに一方的な慈悲かもしれませんが、一般的な行動ではないかと思います 子どもの頃、野良犬を拾って来ても、実家が食堂をしていたので どうしても飼ってはダメと言われ、保健所に連れて行ったことがあります たぶんその犬は１〜２週間で”処分”されたと思います その時の後悔が（どうしてもっと、何か出来たはずって思い）忘れられず 大人になってから、野良猫や野良犬を見つけると どうしても手をさしのべてしまいます それが一方的な慈悲なのでしょうね 動物の自由についても、今後考えてみます 助言ありがとうございました |
|
86:
匿名さん
[2006-09-01 04:05:00]
|
|
87:
匿名さん
[2006-09-01 08:09:00]
>>48さん
私も貴方と行動は一緒です。同意します。 雑種の場合は産ませても里親探しも難しく、心を痛めながらの避妊をさせます。 産ませて育てられないからと捨てて、結局は保健所行きという道は歩ませなくないですから。 自由に生きられる世の中だったら産ませて外に行かせてあげますけどね。 86さんがおっしゃってるように、64さんは批判はするものの自分の意見は避けているので よく分かりませんが、動物の自由を尊重するのなら野良達の保健所行きに対しての意義とかも されているのですか？ それとも保護して産ませていらっしゃるのでしょうか。 |
|
88:
匿名さん
[2006-09-01 12:36:00]
59=74=64=82 は
結局81の言う所の人っちゅー事やね。 |
|
89:
匿名さん
[2006-09-01 13:05:00]
私は猫は大好きだけど 猫革で三味線作ったり 猫を食べる人種（いないと思うけど） は批判しないよ。
牛も牧場で見ればかわいいなあって思うけど ステーキ大好きだし かばんも靴も持ってる。でもって ドナドナ聞いたら 涙でちゃうし。 人間なんて 所詮矛盾に満ちたもんだと思う。 しかし 作者の矛盾は こういったことにあるのではない。 欺瞞に満ちた文章、 その上にヘタクソ で腹が立った。 「私は見た目も心も醜いし こうやってセンセーショナルな文章をたまに書かないと注目度も薄れちゃう」って 正直に言えばいいのに。 って |
|
90:
ままん侍
[2006-09-06 22:56:00]
自分は文章を読んで、
素直にそうか、そうもいえるか〜と思ったけど 随分反響があったのはペットを飼ってる人が多いからかなぁ… >人間なんて 所詮矛盾に満ちたもんだと思う。 そう言ってしまえば身も蓋もなく、 そうであっても自覚することが大事なのかと思います。 >センセーショナルな文章をたまに書かないと注目度も薄れちゃう って 正直に言っても誰も注目しないだろうから…(^^ゞ 計画出産や胎児が障害児かどうかの調査など 自分達の都合で「生」を操ることをはたして当たり前に思っていいのか… 色々考えるきっかけになれば、（…自分だけかな、そんなの考えたの…(>_<)） それはそれで意味ある作品ではないかと思うのですが… |
|
91:
匿名さん
[2006-09-07 14:59:00]
>>90
私も同じように思った。 「そういう考え方もあるんだ〜。私自身は子猫を殺すのは嫌だけど、 その人なりの論理でそうしているのならそれもアリかな。」と思いましたよ。 日本の住宅地ではそこらに子猫の遺体が転がっている光景なんて考えられないので、 人の目につくところでのその行為は許されないとは思うけど、 絶対に人目にふれない場所で密かに行われているのなら・・。 >人間なんて 所詮矛盾に満ちたもんだと思う。 そう。だからこそ、この作家の行為も完全に否定なんてできないのではないかと思う。 |
|
|
|
92:
匿名さん
[2006-09-08 17:34:00]
この新聞は竹島問題も記事になったことがあるのでしょうか。
|
|
93:
匿名さん
[2006-09-08 21:40:00]
＞それはそれで意味ある作品ではないかと思うのですが…
＞その人なりの論理でそうしているのならそれもアリかな ＞絶対に人目にふれない場所で密かに行われているのなら・・ この二人、相当呆れる。 作品だってよ。 |
|
94:
ままん侍
[2006-09-08 22:14:00]
>この二人、相当呆れる。 作品だってよ。
根拠なしの垂れ流しかよぉ〜？！ …それも相当呆れる…┐(´ー｀)┌ |
|
95:
匿名さん
[2006-09-08 23:57:00]
>>93ではありませんが
「産ませてから殺す行為」と ＞計画出産や胎児が障害児かどうかの調査など ＞自分達の都合で「生」を操ることをはたして当たり前に思っていいのか… 同列に考えていいんでしょうか？ 生について考えるのは、とても大事なことでしょうけど 逆に、出来ちゃった結婚→嫌になって離婚→育児放棄・・・とか 世の中にはよくある話ですよね 子どもを捨てる親もいれば 子どもを殺す親も、現実的にいるわけですが たとえペットでも、作者の行為は許されないと思います 文章を読んで共感出来る方は 育てられないからと子どもを殺す親にも共感出来るのでしょうか？ この作者の文章が、子猫ではなく子どもの事だとしてでも 生について考えさせてくれる作品だと？？ |
|
96:
ままん侍
[2006-09-09 00:52:00]
＞「産ませてから殺す行為」と
＞計画出産や胎児が障害児かどうかの調査など ＞自分達の都合で「生」を操ることをはたして当たり前に思っていいのか… ＞同列に考えていいんでしょうか？ …同列には考えられないけど、他人の手をかりて生まれる前に死に至らしめること に「殺す」という罪悪感はあまり感じませんでした。 でもそれも自分達の都合で殺めていることに変わりはないということを 気付かせてくれた、と言う意味で「考えさせてくれる作品」だと書きました。 「殺す」という行為をまずおぞましく思うけど、 実際には私達も様々な殺生を犯した上で生かされている。 でもそれを見たくない、自分の手は汚したくないから既に切り刻まれ、 パックにもられた切り身を購入する。 自分は殺生などしていませんと思うのは無知だし自分勝手だと思う。 ＴＶ「動物奇想天外」で沖縄に 本来外国でしかいない爬虫類を飼えなくなったからといって 放し、そのペットは野生化し、生態系を破壊しているというのをやっていました。 本来爬虫類の大好きな千石先生たちは、捕まえては安楽死させていました。 そこで言っていました。 「自分は良いことをしていると思って放置することが問題だ」 飼えなくなった→でも生かしてやりたい それは自分の手を汚したくないという身勝手で傲慢な偽善が見えます。 それがどれだけの悪影響を及ぼすかなんて、微塵も、考えようともしない。 それよりは >殺しの痛み、悲しみも引き受けて という行動の方が遥かに評価できると思います。 …ちょっと支離滅裂になってきたかなぁ…？！ |
|
97:
さる
[2006-09-09 01:09:00]
＞ままんさん
こんばんは 毎度です おっしゃるように殺し方および殺す側が何を引き受けるか だと私も思います。 ただ きっと坂東さんは がけに向かって放り投げた瞬間に、 あるいはその前から >殺しの痛み、悲しみも引き受けて いるとは思えません。 つまり「ゴミ」と一緒なんでしょう。彼女にとっては。 わたしはＴＶ「動物奇想天外」見てないけど 千石先生は安楽死させるのに ゴミのように崖下に放り投げていましたか？ おそらく違うでしょう。 千石先生の >殺しの痛み、悲しみも引き受けた 殺しと対極にある気がします、坂東さんの殺しは。 |
|
98:
ままん侍
[2006-09-09 01:15:00]
毎度！(#^.^#)
えっ〜！そうかなぁ？！ ３匹も飼っているんでしょう？！ 千石先生は注射してたけど、 坂東さんは注射器持ってないからなんじゃないのう？！ 殺し方に違いがあるのかなぁ？ |
|
99:
さる
[2006-09-09 01:16:00]
連レス失礼
崖下にほ・う・り・な・げ・る 想像してみてください。 この無責任な殺し方を。 断末魔も見なくていいんですよ。 |
|
100:
ままん侍
[2006-09-09 01:23:00]
うう〜ん…
じゃあ、どうやってご臨終を迎えさせたら 責任ある殺し方だと？！ |
|
101:
ままん侍
[2006-09-09 01:43:00]
さるさん、さるさん、もう寝たの？！
…(o゜◇゜)ゝォォオオオイイイィィ!! …つまんない 仕方ないなぁ…今日はこの辺で勘弁しといたるわ！ (*'Ｏ'*)お(*'∇'*)や(*'・'*)す(*'ー'*)み♪ |
私は65氏に非ず。
48で「悩んだあげく、出産して子どもを育てさせてあげたい」というくだりがあったのに
その結果がナゼ自然分娩？？、と違和感を覚えた次第。
スレタイに沿えば貴方の「悩み」とは、「子供を作らせるか否か」という事だと解釈したのでね。
・・・それとも、自宅で産ませるか病院で産ませるか、という事だったの？
「自然分娩」ってのは、避妊または堕胎の対義語ではありません。
本能に任せて子供を産ませる、という事とも別の話です。
流石に解ってるとは思うけど、そこんとこきちんと表現しないと無用な誤解を招きますよ。
もっと細かいことを言えば、自宅出産を指す言葉でもないです。
ついでにもう一点。
この作家は、「動物にも感情がある」という事は否定していないと思う。
ペット飼養の本質とは「飼っている個体だけ」について存在を認める、という事であり
そこを貫く手段は飼い主が決めればいい事だ、と言いたいんじゃないのかな。
つまり、子供（ここでは子猫）が要らないのであれば去勢も子殺しも同じだろう、と。
なのに親猫の生殖本能だけ尊重して、その他の要素はバッサリ排除できてしまうという
バランスの悪さが世間の反感を買っているのだと思う。文章もヘンだし。
私に言わせれば貴方も同様の「バランスの悪さ」は持っていると思う。
眼前で子を失った親猫を哀れに思う一方で、生まれた子を飼う事ができないのであれば
里親を探せばよい、もしくは去勢・堕胎という方法もある・・・と言えてしまうという事は
本質的なところでは、この作家と同じ「飼い主根性」を持っているという事では？
この作家のように自覚さえあれば何でも発言して良いとまでは思わないけれど
人間側からの一方的な慈悲（？）だけでは、動物の自由を奪っている事を
正当化する事はできない。そこは自覚すべきだと思うね。