日経新聞について

[匿名さん]

この間の『昭和天皇メモ』やインサイダー等、ネタが尽きない日経新聞ですがまたやらかしてくれました。
こういうコラムを載せる新聞ってどうなんでしょうか？
倫理観が崩壊している証拠ですね。

=============================================
「子猫殺し」
　　　　　　　　　　　坂東眞砂子

　こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
　家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである。タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。草ぼうぽうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がごろごろしている。子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ。
　子猫殺しを犯すに至ったのは、色々と考えた結果だ。
　私は猫を三匹飼っている。みんな雌だ。雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。タヒチでは、野良猫はわんさかいる。これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。避妊手術を、まず考えた。しかし、どうも決心がつかない。獣の雌にとっての「生」とは、盛リのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
　猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している、猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。生きるための手段だ。もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
　飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。しかし、それは飼い主の都合でもある。
　子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。だから杜会的責任として、育てられない子猫は、最初から産まないように手術する。私は、これに異を唱えるものではない。
　ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
　そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。どっちがいいとか悪いとか、いえるものではない。
　愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。人は神ではない。他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
　人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
　私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、杜会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
（作家）
８月１８日(金)付　日本経済新聞夕刊
=================================================

[22: 匿名さん]

>>21
苦労して生んだ子供を、取り上げられて
幸せな親猫がどこにいるのだ。
21も、作家と同程度か？

[23: 21]

>>22
だから・・この作家の思想そのものに同調するとは言ってないっしょ。
「開き直りだ」と書いたよね？

親猫の生殖欲を「本質的な生」と称して、それを野放しにする。
去勢は親猫の「生の営み」を妨げる行為だとして否定する。
しかし、その果てに生まれた子供は（自分を含む）人間社会にとって邪魔だから
自分が業を背負う意味でも「始末」を引き受ける。
始末する方法は、実際に手を下すものに選択する権利があるだろう。
・・・・というのが、この作家が吐いてる理屈。

もう一度言うが、俺だってそんな理屈にゃ同意できないよ。
親猫の「感情」を想像すれば、あんたの言う通りさ。
俺が言ってるのは、（賛否に拘わらず）現にこういう考えをもって生きている者が
存在するのは事実なんだという事。
それをそのまんま全国紙に載せちゃって、意図は特にございません・・・って態度で
新聞社としてそれでどーするの？って意味だよ。

[24: 匿名さん]

この作家、難しい言い回しをしているけど結局は
去勢手術をするのが一般的ではなかった時代の
「勝手に産ませて、勝手に捨てる」を行っているだけでは？
ただの常識のない人としか、思えないな。

自分宅の猫に、生だの喜びだの言っていますが
無責任としか、言いようがない
家猫が野良猫と接触することは、病気になる確率がとても高いけど
それも自然なことと考えているのかな？

交尾して子を産むのが喜びで、そうさせてやりたい気持ちはわかるけど
子猫を取り上げて殺すなら、産ませるべきじゃないと思う
今からでも、日経に苦情を送ろうと思った

[25: 匿名さん]

＞去勢手術をするのが一般的ではなかった時代の
「勝手に産ませて、勝手に捨てる」を行っているだけでは？

一般的じゃなかった時代の「仕方なく」行っていた行為とは全然別だと思う。

「わざと」避妊しないで出産させ　子どもを殺してるんだから。

私は　回りくどく書いてるけど
犬も殺してるし　死骸を見るのもすき見たいだし
つまり　虐待（殺害）がやめられないだけなのでは？って思った。

そんなつまらんことを　いちいち新聞に理屈つけて載せるな！って言いたい。

[26: 匿名さん]

今日　金曜日だけど
この人のコラムは続行されるのかな？
私は　間接的にでも　こんな人に原稿料が渡したくないので
コラムが打ち切られないなら日経購読辞めるつもり。
（そもそも　偏った意見のコラムを読むのが嫌で　経済紙を取ってるので）

[27: 匿名さん]

昨日の読売新聞夕刊に、この件の記事が載っていました。
顔写真付きで。
掲載後に日本動物愛護協会などに抗議のメールやファクスが殺到。
日経新聞にはメールで約300件、電話で約60件の問い合わせがあり、
ほとんどが批判や抗議らしいです。
坂東某のコメント
「動物にとって生きるとはなにか、という姿勢から、私の考えを表明しました。これは人間の生、豊饒性にも通じることであり、生きる意味が不明になりつつある現代社会にとって、大きな問題だと考えているからです」

ますます判らん・・・
子猫を殺すことと、「人間の生」や「現代社会」なんて全く関係ないと思うが

[28: 匿名さん]

今朝の新聞の下帯広告欄に角川文庫の今月新刊が出ていて、この作家の本があった。
この騒ぎでこれの売れ行きアップになったら、何だかな・・と嫌な気持ちになった。

[29: 匿名さん]

もう　日本ではこの人を抹消したい。
本も売り出さないで欲しいし　日本の土も踏まないで欲しい
出版社にも廃本希望メールでも出そうかな・・。

日経のコラムは
内容がグロテスクなだけじゃなくて　文章も稚拙。
なにが豊穣じゃ。

[30: 匿名さん]

>その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。

この人、自分で何言ってるのか分かってるのかね。
逮捕してもらいたい。
日経については失望した。

[31: 匿名さん]

別に逮捕までは・・・ってのが正直なところ。
「猫殺し」も、今の日本社会においては犯罪になるのかも知れないが
残念ながら件の御人は海外住まいの様だし。
文章が支離滅裂である事と、それが「作家の意見」であるという事だけで
何の配慮もなく掲載されている事に対し、単純に不快感を覚えた。

「人間の生、豊穣性・・・・」って、ホントに意味不明だよな。
癖のある文章も作家の持ち味のひとつかも知れないが
自己満足で何でも書きゃいいって訳じゃない筈だ。
日本語には本来正しい意味というものがあり、それを守るのは
思想に関わらず、物書きに課せられた使命だと思う。

[32: 匿名さん]

逮捕される必要はないと思うが
（でも　フランスでも犯罪らしいので　フランスの法律に基づいた処分はされて欲しい）
社会的には抹消、ってことでお願いしたい。

[33: 匿名さん]

まだヤツのコラム載せてる日経ってなんなんだ。

[34: 匿名さん]

今からでも　抗議しよう。
コラムが続く限り・・。

[35: 匿名さん]

猫は避妊手術すると、ＳＥＸできないのか？

[36: 匿名さん]

＞３５
できません。通常♀が発情しないとセークスできない。避妊手術しますと♀は発情しなくなる。
それと子育て中も発情しない。よってボスが入れ替わると猿の一部やライオンなんかは前のボスの
子を皆殺しにして♀に発情させるんだね。時間、場所をかまわず発情する人間の♀と違うよ。

[37: 匿名さん]

幼いころ山で育った。
隣家に猫がいた。
猫は毎年２回ほど子供を産んでいた。
隣の子供（同級生）が川に猫を流して来るよう親に言われ、川流しの現場に遭遇した私は
「そんなことをするのか？」と言ったところ、本人も気まずくなり、川に流さずに川岸に
捨てた。
その後、親猫が子猫を家に連れ帰った。
隣の子供は、親にこっぴどく叱られ、川流しを再度する羽目になった。
田舎ではきれいな三毛猫を除いて、川流しが常である。
その後、猫処分の話題は子供の間でタブ−となった。
田舎では、ペットというより、仲間を求めるというか気晴らしに飼っているように思う。

生まれたすべての猫を飼うのは経済的に無駄である。
もらい手がないから誰もが仕方なく処分している。
お金を掛けて避妊手術をする必要も感じない。
家畜では良くあること、白色レグホンの♂は、種鶏以外はすべて処分されている。

犯罪になる猫殺しと子猫の処分とは性質が違う。
作家が意図しているのか解らないが、この議論の根底にあるのは、人間の子殺しと思う。

[38: 匿名さん]

＞田舎ではきれいな三毛猫を除いて、川流しが常である。
＞家畜では良くあること、
　一部の田舎では、今でも。といった感じなのでは。
また、ペットと家畜の違いは、よく議論されていること。
　今では、田舎でも飼ったら、ペットの場合に生まれてくる生命に対して
責任をとるという社会常識化が進んでいると推測する。
（避妊するか、異性との交流を回避するか、生まれたら里親を捜す）
　犬の話だが訓練とブリーダーを兼ねたようなある組織が、目がみえなくて
生まれてきた犬をずっと飼育していたのには、感動した。
　なかなか真似のできることではないけど、命を大切にする努力は必要。
一部の人が、川流しをやっているからと言って、それを免罪符にしてはいけない。

[39: 匿名さん]

どこかの悪質ブリーダーが繁殖させるだけさせて、
碌に世話もしないで病気持ちの犬猫を売るよりはマシ。
無責任な飼い主が世話をしきれなくなったと捨て、
他人（保健所の職員など）に処分させるよりはマシ。

[40: 匿名さん]

>>39
誰との比較ですか？
もっとひどいことがあることで、免責されるほど、世の中甘くない。

[41: 匿名さん]

誰との比較って…
日本国内でそう珍しくもなく、意外と日常的に起きていることの一部ではないですか？