THE TOYOSU TOWER Part15

[匿名さん]

早くもパート１５です。
住民同士仲良く情報交換しましょう。

前スレはこちら　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191860/


[スムログ 関連記事]
坪４万円／年の減価魔法は湾岸タワーにもかかっているのか？
https://www.sumu-log.com/archives/3775

[995: マンション住民さん]

994さん、コンビニ改修費用は管理費とは別の話で、修繕積立からの支出ですよ。

[996: マンション住民さん]

>>990 住民板ユーザーさん5さん
長文ですいません。
「マンションレビュー」のデータを用いて3年前より格別に値上がりしたので資産価値が上がったと言ってるようです。事実3年というスパンでは江東区のマンション、豊洲地区のマンション、このマンションも上がっているようです。しかし、直近１年間を見ると、近隣のタワマンは上がっていますが、豊洲地区のタワマンでは、当マンションだけが下がっています。何故でしょうか。（１年間のデータを確認ください。）　
　
　誤解されているようですが、このデータは、成約価格ではなく売出価格（売主の売却希望価格）です。売出価格が上（下）がる＝資産価値が上（下）がったことにはなりません。　
　成約価格はこれより低い額ですが、この金額≒資産価値ではないでしょうか。比較するならば成約価格ですべきです。なお、４３Ｆはデータでは昨年7月頃３件程売りに出たようですが、現在のレインズのデータでは１件だけ売りがあります。更に、ここ1~２年は成約がありません。

　実際レインズで取引事例価格を見ますと、このマンションは、昨年6~11月と12~5月を比較すると後者の方が若干ですが下がっています。他方、シンボル、ツインは成約件数等諸条件が違うので一概に比較できませんが、成約件数も多く、両物件ともこの一年間順調に上げ基調で成約価格も当マンションより高くなっているようです。

　購入者は、マンションを購入する場合は、価格のみならず、毎月のランニングコスト（管理費・修繕積立金）、適正な長期修繕計画書の有無、修繕積立金の現在高、理事会の経営な運営、毎月のローン返済額等を総合的に勘案して購入決定しますので、管理費の大幅な負担額は売り手側には大きなマイナス要素です。
　また、オーナーチェンジにとっては、管理費の値上げは売却に大きな影響を及ぼします。例えば、管理費が年額10万円上がったとすれば、実利回り4％/年の物件の場合、理論値して250万円値下げしないと購入者は利回り４％を確保できませんので、価格の下げ圧力となります。不動産屋が言っていたのは、このことです。

[997: 内覧前さん]

>>996 マンション住民さん

なるほど、レインズでの取引事例で比較しないと資産価値はわからないといけないのですね。ただ同条件で比較すればマンションレビューでも十分比較検討材料になると思いますし、マンションレビューは見やすいので私はそれでいいと思います。

それよりも3年前より上がっていれば問題ないのでは？という肝心の趣旨はスルーされているようです。

もう一度書きますが、THE TOYOSU TOWERはもともとが周囲のマンションに比べて安い坪単価だったのが、この3年間で周辺マンションに近い307万円前後から350万円前後まで上げてきました。確かに直近1年間で周囲のマンションは上げ基調のようです。THE TOYOSU TOWERはそうした意味では急激な上昇局面を経て、いまは一服した調整期間状況とも見えます。

996さんが参考とすべきというレインズで、この3年間のデータを出してこのあたりご説明、ご教示いただけますでしょうか。そうでないと議論が成り立ちません。

なお私自身は管理費の上げ下げについての議論はしておりません。少しくらい上がっても今の水準のサービスが維持されるほうが良いと思うからです。

仮に賃貸オーナーで管理費が少々あがった程度で利回りが悪くなって都合が悪いという程度の懐具合なら、さっさと売却してもっとも旨味のある物件に切り替えていけばいいだけだと私なら思います。

[998: 入居予定さん]

ちょうど今金融資産価格を評価する仕事をやってます。今の金利環境では、近隣２つビルをベンチマークとして計算すると、管理費が１００００円ほど高いと、資産価値に
２５０ー４５０万円の損になる。住民の皆さん、自分の資産を守りましょう。

[999: マンション検討中さん]

仕事で失敗やミスをしたときに読みたい言葉
・成功する人は、失敗から学び、別な方法でやり直す。
・失敗の最たるものは、失敗したことを自覚しないことである。
・ミスをしない人間は、何もしない人間だけだ。
・誰でも間違いをすることはある。しかし、間違いに固執するのは馬鹿以外にはない。

[1000: マンション住民さん]

>>989
今年度の理事会の半数が残留って本当ですか?
規約上できないのでは。
しかし、何か裏の目的があるとしか思えませんね。
こんな時期に管理会社の支払いアップを認めたり・・・。妙な管理士を連れてきたりと・・・。
適当な意見書を付けて住民を欺くつもりでしょうか。

[1001: 中古マンション検討中さん]

逆に市況の動きを一旦無視し、今買って管理費下げを提案できたら、250-450万円のCapital Gainになる。。（論理的に）

[1002: マンション住民さん]

少ない情報で緊急理事会を開いたり、立候補を締め切って自分たちの体制を確保した後に多額の出費の議事案を出してきたりと、確信犯でやっていますね。
まだかつての託児所推進案やマンション内wifi設置案の時の方が事前アンケートやら含めて隠蔽体質でないだけ良かった。

[1003: マンション住民さん]

>>997 さん
少し気になりました。
　消費増税、物騰等で管理費が上がるのは止むを得ませんし、ある程度値上げしないと施設の適正な維持・管理に支障をきたす恐れがあるかもしれません。しかし、今回の５割近くの管理費の値上げは、９９７さんにとっては「少し」なのかもしれませんが、一般的な住民感覚では「少し」ではないと思います。　支出についても、このスレで皆さんが指摘しているように、とにかく使ってしまおうと言う姿勢で、適正な使い方か疑問を抱かざるを得ないものが散見されます。管理費を5割上げることイコール維持・管理が適正に行われる、現行水準のサービスが維持・向上する訳ではありません。
また、値上げした分を全部使ってしまったら、管理組合財政の改善・健全化を図ったことにもなりません。単に、散財しただけです。
　
賃貸オーナーの方に９９7さんが言うところの管理費が「少し」上がったくらいで困る懐具合ならば、さっさと売って他物件に切り替えろとのことですが、これは「泣き言を言ってんじゃないよ。嫌なら安く叩き売って他のマンションを買えよ」と言うところでしょうか。管理費が大幅に上がって「さっさと」売るには価格を相当下げなければ売ることが困難になってしまったのです。お気の毒に。
この問題は、賃貸オーナーのみならず、全ての住民が同じことに直面することになります。買換えその他の事由等で売却しようとした時、期待する近隣マンションと同水準の価格で売れなくなり、９９８さんも指摘しているとおり、資産価値の低下につながって行くと思います。現に売却活動をしている住民の方はかなり苦戦しているのではないでしょうか。
このような状況下で3年前より価格が上がったと喜べますか。

[1004: マンション住民さん]

>>1002 マンション住民さん
相当悪質です。管理組合を私物化しています。３億円以上の金を自分が中小企業オーナーになった気分で自由に金を動かして自己陶酔しているのでしょうか。
一介の会社員が思いのままに金を集め、使う立場を手に入れて、抑制がきかなくなったのか。危機的状況です。執行機関をチェックする監事も同じ穴の貉。

[1005: マンション住民さん]

>>990
ちょっと違うかな。先の上昇傾向を続けるべきだったし、この下降傾向が続けば他物件より落ち込む可能性がありますよ。
部屋を別に一つ借りているような今の状況はボディーブローのように、各世帯の生活や資産価値に効いてきますよ。

[1006: マンション住民さん]

全体主義をやってるのでしょうか。よく分かりませんが、将来住民に大きなつけを支払わせるような事態にならないといいのですが。

[1007: マンション住民さん]

もうとっくに督促とかも終わりかけてからここに書いてもって気がする

[1008: 住民板ユーザーさん5]

>>1003 マンション住民さん

何回も3年前より価格が上がって喜んでいると書いていますよ。一組合員としては投資と居住を天秤にかけるなら、短期の投資で収益をあげられる構造が優先されるのではなく、居住を第一に考えて資産価値を維持する管理をしてほしいと思います。

管理費を下げるために管理会社を独立系に変えて委託費を下げるとか、フィットネスを閉鎖するとか、共用部が壊れたままでも放置するとか、植栽も手を入れないとか、グレードダウンした管理をすれば管理費は安くなり、あなたのおっしゃる通り売却優先の方や賃貸オーナーの中には喜ぶひともいるかもしれないですね。

でも居住者にとって満足な生活にはならないと思いますし、売却物件を検討する購入検討者もそんなグレードダウンしたマンションを買いたいと思いますかね。

共用部でも専有部でもハイグレードなものを維持するには維持費も修繕費もかかりますし、経年によりそうした費用は増加するのではないでしょうか。とはいえこのあたりは価値観の違いであって、理解しあうことはないでしょう。

もし現行施策を変えたければこんな掲示板に書き込むのではなく、理事に立候補して根気よく理事会と組合員を説得する説明会や意見交換会を行ってはどうでしょう。多数の支持を集めて管理費なり修繕積立金なりを下げる議案でもおつくりになって組合員たちから過半数の支持を得てはいかがですか？
その時の主張は「将来と目先の売却益確保のために管理費と修繕積立金を下げて、マンション全体のグレードを落としましょう」という滑稽なものでしょうかね。

あなたの主張は短期的な収益を上げることに拘泥しすぎてマンションの資産価値を長期的に維持することとは矛盾しているように私には見えますよ。私はそんな短期で収益あげる必要性がないからこう言えるのかもしれませんけどね。

[1009: マンション住民さん]

理事会のうちだす施策に反対であれば、総会の場で述べるなり、議決権行使で反対票を投じればよいことです。別に掲示板上で議論することが悪いとは言いませんが、きちんと規約に則った手続きで進めている理事会に対して、なにか悪意があって進めているような書き込みはいかがなものでしょうか。

>991 値上げで得た8000万円を全て溶かしている

予算案は、総会で認められた金額を超えて使うとなると組み換えになることから、単年度の赤字は避けた範囲で、保守的に組むのはどのマンションでも普通に行われていることです。
通常支出側には余裕を見て（今回だと修繕費や大型什器）、収入のほうはそれを下回ることがほぼないように少なめに見込まれていますよね。収益事業分は今回の予算案には計上なしで、共用施設収入のコロナでの落ち込みも考慮しています。
　全般に、期の途中で次の期の理事会に臨時総会の開催を強いることがないように予算案を作成するのは当然なことに思います。支出はそこまで使わないのは構いませんが、足りないのはなんで総会して予算を組み替えないの？といわれるからです。

>995 　積立金を崩している

　コンビニは積立金から出して、収入や補填は積立金に戻す計画ですね。確かに初年度の支出は大きいですが、行って来いで、差額としては２年目以降大きな収支の改善をコンビニ賃料で生み出す契約を締結するわけで、確か僅か１年半程度での回収だったかと。単年度の収支のみでみて大騒ぎするのはいかがなものでしょうか。

>1000 ”役員の半数が、残留は規約上できない”

マンションの規約にそのような制限はありません。確認されたらよいと思います。
管理士の導入ももともとからあったもので、人が変わっただけだったように思います。

>1002 "緊急理事会が隠蔽体質”

　理事会の招集は、理事会のメンバーにのみ行えばよいものです（規約規定）。無論理事会の結果は議事録でオーナーに知らせる必要がありますが、緊急理事会開催の正当な手続きを踏まえた内容に対して「隠蔽体質」という言葉を浴びせるのはどうでしょう。
　議案書の議決内容は理事会で決議すべきものですから、緊急に理事会を招集して承認しないで勝手に書き換えることはできません。今回の内容（議案の実質的変更）で緊急に理事会を招集したのは適切な判断だと思います。

　今回の総会上程議案の大きなものの検討は中途結果で方向性が議事録などで明らかにされてきていて、立候補の締切の後で出してきたというのも言いがかりに近いものではないでしょうか。
　そもそも立候補者が、理事になって議決権を行使できるのは月末の総会で選任を受けた後です。全ての理事会でのやりとりを、立候補締切の前に告知すべきなどという規約規定もないように思います。

　そこに、”確信犯”とか　”隠蔽”とかいう言葉を使われているのを理事の人（特にそのご家族）がみたらどう思うかなと心配になります。

　理事会の人も、そうでない人も全く同じこのマンションの住民です。注意しないといけないことは、値上がった管理費は、理事会の役員さん自らも支払っているわけです。なにか増税に怒る国民みあいな態度もいけてないなとは。
　
　そこに一歩間違えれば名誉棄損になりかねない書き込みが散見されるのは、同じ住民として残念に思います。反対なら反対でもっと冷静に、同じ管理費を払っている同じマンションの住民同士としての書き込みをして欲しいです。

[1010: 居住者]

>>1004 マンション住民さん

3億円を動かすのってそんなに凄いことでしょうか？
会社員やってると、ある程度の事業規模のサラリーマンでしたら日常的な範囲だと思います。

管理組合を批判していらっしゃるようですが、
「3億円以上のお金を動かして中小企業のオーナーになった気分で自己陶酔」
「思うのままに金を集め、抑制がきかなくなった」
という、1004さん個人の感想は、名誉毀損にあたるのではないでしょうか？

また、理事会の議事録は明確に課題と論点が整理されており、わかりやすく住民にきちんと展開されていると私は判断しています。

この仕組みの中で、これまでの議案が起案→実行されてきたわけで、それに対して居住者が賛成もしくは委任している以上、1004さん（と思われるそれ以前の書き込みも）は、私にとっては、我々このマンションの大半の住民を批判していることと同じように感じました。

[1011: マンション住民さん]

この案って以前の理事会でも検討されて廃案になってるんですよね。多額の投資をするだけの確約がない、と。2年目以降にずっと家賃が発生するという視点が長短以前に緩すぎるのではないかと。

[1012: マンション住民さん]

>1007
確かに。管理会社にお金払って土日、夜討ち朝駆けさせた甲斐あり、承認の白紙委任状、必要数そろいました。

[1013: マンション住民さん]

>1010ある程度の事業規模のサラリーマンであれば、あのような資料は100万円も使えないことを理解していると思いますが。課題の前に自身の現状認識ができていないからこのようなことになっているわけです。
ただ、それを許しているのは意識の低い多くの住民なので、ある意味書かれていることは正しいですよね。

[1014: 入居済みさん]

>1009
あれ？元々全員入れ替え制だったのが、継続で2名くらいになったんじゃなかったでしたか？立候補数も制限があったと思うので、半数も残るなんてやっぱり無理ですよね。
それ許したら独裁が続いてしまいますよ。

[1015: マンション住民さん]

>1014

過去どうだったかではなく、規約にどう定めがあるかが優先です。

重任でも立候補には違いがないので、再任を例えば年数で制限する
（４年やったらいっぺん理事会を抜けろなど）とか
重任そのものを禁止する（直近ではパークシティ豊洲の規約がそうです）
とか規定しない限りは、過去どうであったかには関係なく、規約規定が優先です。

うちのマンションほどの規模になれば、そもそも２年任期半数改選になっている
のが普通ですね。　全員入れ替えでは何年もかかる大規模修繕など継続性のある
テーマを検討できないと思いますし。

[1016: マンション住民さん]

>>1012 マンション住民さん

白紙委任状というのは、誰に委任するかを明確にしていないものをいいます。
議長に委任するのは、理事会への信任票と同じですから、白紙委任状とは
呼びませんね。　この規模のマンションでは、議決権行使＋委任状の併用は
ごく普通ですし、代理人を指定できることは、規約上（区分法の強行規定です）
明確化されているわけですから、”委任状を使うこと”　を批判するのはいかが
なもんでしょう。

私自身も全議案賛成の場合、委任状を多用していますので。その意志表明が
意味がないかのように書かれるのは愉快ではありません。

[1017: 住民板ユーザーさん5]

>>1013 マンション住民さん
あなたの日本語が下手すぎて意味がわからない。まずは自身の日本語能力の現状認識を改めてヒトに意味を伝えられる文章でカキコミをお願いします。

[1018: 1009]

私にも　1013 さんの書き込みは全く理解できなかったです。
いきなり１００万円とかでてきて何を意味するのが意味不明でそこから
ついていけなくなります。

[1019: 入居済みさん]

大規模修繕など継続性のある、かつ高額の議論こそ、一部の人間が白紙委任状片手にやることではないと思います。多くの住民は「自分と同じように最低限の良識があるだろう」と思っているのではないでしょうか。
実態は大規模マンションの人さまから集めたお金を扱うには相応しくないレベルだということなんですね。
当人達に目覚めてほしいところですが、残念ながら無理でしょう。いつまで居座るつもりかじっくり見ていきましょう。

[1020: マンション住民さん]

>1015
4年は長いだろ（笑）。せめて2年だよ。
ここのところの浪費癖は一昨年あたりからか。既に長くやってる人がいそうだな。
何がそこまで駆り立てるんだ。ただのマンション理事なんて言う日直当番まがいに（笑）。

[1021: 1009]

>>1019 入居済みさん

白紙委任状の扱いについては、最近の標準管理規約改定でも、かなり前に議論になったところですが、「委任先」を明らかにしていないもののみです。

そもそも委任状という言葉は、区分法にも規約にも表れないのが普通です。総会に欠席する人が代理人を指定できるにすぎません。代理人を総会で指定できるのは区分法３９条２項に定められていて規約留保などはないので、指定を認めない（委任状は認めない）という規約を作ることはできません。

白紙委任状といっておられる方はもうすこし組合ー理事会の仕組みをお勉強されたほうがよいかもです。知らなくても生活するには困りませんが、この手の文句を書き込んでいて知らないのは批判されても仕方ない。

代理人を指定する書面は添付するのも、自作させるのでも自由ですが、議長＝理事長を指名する権利はきちんと保証しないといけませんし、代理人を受けた議長（理事会の代表者としての理事長）がそれを反対に使うなどということは許されないと思います。

私は、総会には参加できませんが、理事会への信任という意味合いで委任状を提出しています。もともと極力議決権行使でやってくれとずっと理事会は言ってきていて、総会に参加する議決権数の９割近くは議決権行使ですよね。

反対なら3/4以下の反対で否決させればよく、総会そのものの（委任状なども含めた）正統性に疑義を唱えるというのには、強い違和感を感じるわけです。

[1022: マンション住民さん]

はじまったね・・・

[1023: マンション住民さん]

全議案可決成立とのこと。

[1024: 住民でない人さん]

高額金利を謳った投資〇〇みたいな状態かな。
今の理事会に同意できない人は早めに退去すればいいんだよ。

[1025: 住民板ユーザーさん7]

意味が分からん。

[1026: マンション住民さん]

>>1024 住民でない人さん
前段で言わんとすることは何かな？
後段は、「理事会様のご意向が気に入らない奴はさっさとこのマンションから失せろ」と言うこと、それとも「独善的な理事会に我慢できない人はこのマンションを見限り早めに売却した方が良いですよ」と言う意味ですか。

[1027: 住民板ユーザーさん5]

>>1020 マンション住民さん

何が浪費癖なんですかね。
具体性がないので全くわかりません。
あなたも何がそこまで駆り立てて掲示板に書き込むのでしょう？日直当番まがいの仕事も満足にこなせる能力も覚悟もないくせに（笑）

[1028: マンション住民さん]

>1027 住民板ユーザーさん5
無意味な全戸キー交換、システム交換から始まる浪費癖のことですが、こんな具体的なことも頭に入っていないのですか？
あなたも何がそこまで駆り立てて掲示板に書き込むのでしょう？ただ、日直当番ができるくらいの能力と覚悟があることは分かりました。（笑）

[1029: 住民板ユーザーさん7]

>>1028 マンション住民さん
顧問弁護士費用も無駄でしょう。相談したければ時間単位で相談料払えばいい。何か相談することあるの。マンション管理士費用も1.7倍。お知合いかな。
損害保険料も倍になり、5年間で1000万円以上増えました。
ゴミみたいな額かな。

[1030: 入居済みさん]

確かにあの保険は謎ですね。お金が無いから管理費・修繕積立金を上げるのは良しとして、小杉の一棟の被害を例に挙げて、近隣も入っていないあんな高額保険に長期で入るのは不思議です。
本当にお金を使いたいだけにしか見えないんですよね。
何というか、代理店っぽい動き。

[1031: 住民板ユーザーさん1]

>>1029 住民板ユーザーさん

マンション管理士がどの様な選考過程で顧問になったのか不明。住民、区分所有者の立場に立ち、動いてくれればよいが。管理士は理事会に生殺与奪を握られて、理事会の顔色をうかがいながら動く者、理事会に意見出来ず、理事会の盾になるだけ。
お手並み拝見してます。

[1032: 住民板ユーザーさん3]

>>1030 入居済みさん

保険、具体的にどこと比較して高いと思われましたか？

[1033: 住民板ユーザーさん5]

>>1028 マンション住民さん

あのキー交換は浪費ではなくしょうがないものだと認識してました。代替品のないオリジナルキーシステムを使い続けていたら、障害発生時に居住者は大変不便を強いられる上、数ヶ月に渡りセキュリティが死んでしまいます。ならばリスクを抱えたままでいるよりは代替品のあるより安心なシステムに替えてしまうというのは居住者の事を考えれば必要な事かと思います。住んでもいない在外者からすれば「無駄遣い」に見えるのでしょうね。
とはいえ日々の理事会活動や来たるべき大規模修繕ではあなたの言うとおりコスト意識をもってのぞむべきだとは思います。引き続き区分所有していらっしゃればの話ですが、役員は日直当番レベルのお仕事のようですから、ぜひ次期理事会に立候補されて素晴らしいご活躍をされることを期待しています。頑張ってください。

[1034: マンション住民さん]

>>1029 住民板ユーザーさん7さん

①マンションの共用部の保険料ですが、
　2019年10月
　2021年1月
の２回の大きな値上げ（いずれも爆上げと言っていいものです）
にはいずれも、一昨年の台風１５＋１９号の被害への巨大な
保険金の支払いは反映されていません。２０１８年の西日本の大雨の分は
確か反映すみです。
・・・となると近い将来もう一回の上げが想定されるわけでこれは
どの保険会社と契約していても”上がる”ということはおなじです。
５年とかの長期契約の間に何回も保険料率の改定があれば、同じ保険条件
では保険料負担が大きくなることは避けようはありません。

②これら大きな災害などがなにもなくても、リスク細分型の流れで
マンションの築年数の経過とともに、漏水などの可能性が高くなる
マンションの保険料率はどんどん上がっていきます。築年で毎年
保険料が代わる保険会社まであります。

③マンションの共用部保険は各社横並びで赤字です。
故意破損などを、安易に保険認定で保険金受け取る”壁汚損”や
個人賠償保険の多用などで、保険金支払いが激増しているせいです。

①ー③を考えると、毎年の契約していた場合には、後にいくほど、
保険料負担が大きくなるのが考えられるので、保険の切替の際には
可能な限り長期（今は５年）での契約が、長期契約での保険料の割引
もあって有利です。

理事会の提案は、これらを考慮しているものだと思います。
単純に今までの契約と比較して高くなったからダメと言う方は、
適当な保険代理店の候補から、保険見積もりをとって、
同条件でずっと安い保険料の損保見積もりをもってくるくらいは
できるのかな？とは。

[1035: マンション住民さん]

>>1034 マンション住民さん
マンション総合保険の値上げについて、誤解されているようですね。
　今回の値上げは、従前のマンション総合保険(期間5年、残存１年）を解約することにより個人賠償及び施設賠償の額が上ること（約240万円）並びに新たに役員賠償（約40万円）を付加したこととともに、一番大きな値上げ要因は、水災補償（約900万円。補償の各項目の内訳が総会資料に記載されていなので必ずしも正確な額ではなく、その他項目の値上げ分を合わせた額です。）を新たに付加したことによるものです。※各保険会社の見積比較は総会資料に記載されています。
　まだ保険期間が１年残っているのに水災補償、役員賠償を付加したいが為にあえて途中解約して高くなった個人賠償料、施設賠償料その他の補償料を払うことになります。更に1年分の解約返戻金は殆どないと思います。保険料値上げ分を含め400万円以上の損失・支出増が生じるのではないですかね。
　
　水災補償は、当マンションのある地区が江東区の高潮のハザードエリアに指定（洪水、大雨浸水は指定外）されたとして、殆ど可能性がない数千年に一度（1/1000年～5000年の確率）幾つかの最悪の条件が重なった場合に起こり得る程度のリスクのために、ことさら危機意識を煽ってこの保険に数百万円（5年分）のムダ金を使うと言うことです。(2年前に多摩川の洪水による被害を受けた二子玉川エリア、冠水被害があった武蔵小杉エリア及びそれらの地区に隣接する地区にあるマンションであれば水災補償を付加する必要性あると思いますが、それらのエリアと当マンションのエリアの危険性は全く違います。)
小池流に言うと「Almost no risk,High and unwise spending」ですかね。
　役員賠償保険も理事会は弁護士・マンション管理士の助言・指導・相談の下に組合運営を適切に行うのですから役員の賠償が生じますか。むしろ、賠償責任保険に入っていることにより、何をやっても大丈夫との思いから理事会の暴走行為を助長しかねません。更にマンション管理士は賠償責任保険に加入しているので、実質保険の二重加入で屋上屋を重ねるようなものです。

1030さんも指摘しているとおり豊洲地区のマンション、オフィスビルで高潮による水災補償に加入している所がどれだけあるのですかね。皆無じゃないですか。是非お調べください。
　また、「代理店ぽい動き。」ではなく、当マンションの管理会社である三井不動産レジデンシャルサービス（株）は今回契約しようとしている損保ジャパンの正しく代理店です。
　今回の保険における理事会・管理会社・保険会社のこのトライアングルは、何でしょうか。何かこの三者で話しがついていますか？「①あえて途中解約をして一年分の保険料の損失を管理組合に生じさせる。②解約して保険料が高くなる新規保険にする。③他のマンションが加入しない高潮対応の高額な水災補償を付加する。」その結果、管理組合は解約損失と保険料値上げ等による負担増に、他の２者は収入増になるこの構図は何か不自然ですね。期間満了（来年6月）をもって契約更新すれば良いのです。
それで何か問題がありますか。どうしても金を使いたい？

[1036: 匿名さん]

今週のダイヤモンドでタワマン特集やっていますが有明の物件が載っています。

[1037: 住民板ユーザーさん]

>>1035 マンション住民さん

このあたり、お金を使いたいかどうかじゃなく、リスクをどう見るかの判断ですよね。

2018年の台風21号による関空水没や、2019年の台風19号による武蔵小杉の冠水事例があるように巨大台風による被害は湾岸でも想定する必要があろうかと思います。

2020年7月に改定された東京都の高潮浸水想定区域図によれば、伊勢湾台風クラスが直撃した場合、湾岸一帯は3ｍ以下の浸水可能性があると想定されるようになりました。

ご指摘のとおり公的機関による推定で1000-5000年に一回程度の確率とされていますが、その一回が今年あるいは来年に来るかもしれないわけです。

水災補償無しにした場合、その一回がたまたま今年の夏に来て電気設備関係から何からオシャカになったら、すべて管理組合負担になるわけですし、おそらく「想定される災害に備えて水災補償に入っていなかった理事会判断の責任追及の声」というのは、素人理事たちでは受け止めきれないのではないでしょうか。

この水災補償や役員賠償保険、顧問弁護士、管理士などの措置は素人の組合員でも理事になった時にできる限りリスク少なく担える措置だと思います。

繰り返しになりますが、どうしてもお金を使いたいというよりは、リスクをどう考え、そこに費用をかけるかどうかという内容だと個人的には考えています。

正直なところ一個人としては私もここまでリスク管理にお金を使う必要があるかどうかはよくわかりません。弁護士を顧問にするのは理事会が法的知識を得やすいという事なのかもしれませんが、一般居住者にはあまりピンとはこないからです。

ただ居住者や管理会社とのやり取りで法的解釈まで参照したりするなら必要なんでしょうね。管理費全体額からすれば負担額はそれほど大きくないから別に構わないとも思います。総会で可決されたならそれがマンションとしての判断だと思います。

あなたなら各種のリスクを理事会や組合員で飲み込むことで管理費会計の削減をできるという議案を作れそうですね。役員としてぜひ頑張って欲しいところです。

ちなみに他のマンションが水災補償に入っているかどうかを第三者が知る術はあるんでしょうか?調べずに憶測で書き込んでいるんでしょうかね?

[1038: 入居済みさん]

>1037
コストアップの正当性も成立せず、リスク判断も適切にできない。
よそ様の住民のお金を預かる資格がないということですね。
しかし、あの理事の方々、ご本人はどんな保険に入っているのでしょうか。
一度聞いてみたいものです。

[1039: 住民板ユーザーさん]

>>1038 入居済みさん

理事やる資格は組合員であることだけでしょ。

[1040: 住民板ユーザーさん1]

>>1039 住民板ユーザーさん

理事は素人が手弁当でやるものです。
プロ並みを求めるなら、
プロを雇えばいいじゃない？
少し管理費は上がるでしょうが800で割れば
大した値段じゃないし

[1041: マンション住民さん]

>>1039 住民板ユーザーさん
1038さんが言っているのは、管理組合の財務体質を健全化すると言って管理費、駐車場等各種使用料の値上げして金集めに奔走する一方、コスト意識もなく、リスクマネジメントも出来ずにジャブジャブ金を使うだけの理事会は、管理組合経営者としての資質・資格がないと言ってるんじゃないの。形式上の管理規約に規定している資格のことを言ってるんじゃないよ。そのなこと位分かるだろう。

損害保険の過剰な変更増額だけでなく、トレーニングマシン更新（常時使う人数の何倍の台数あるの？）、植栽、インテリア更新、食えない弁護士の継続、マンション管理士の顧問・お抱え料増額等々思いつくものに屁理屈つけて管理費口の支出予算に管理費値上分全部計上しているだけ。

1037さんは、色々と能書垂れてるけど、理事会の応援団として、理事会のやることを単になぞって後付けで肯定してるだけだろ。
理事会は、次は何に金を使いたんだいよ。コスパを考え必要なものには支出し、不要なものには使わないと言う視点が全くないね。必要以上に管理費を値上げして金が多くあれば、人間の心理として使いたくなるものだよ。（それとも、使いたいという野心に駆られて大幅値上げしたのか。）

「管理組合の財務体質を健全化」と称して管理費値上げ提案して、そんなんてことは、全部吹っ飛んじゃていることは間違いないよ。公約違反も甚だしいよ。
でも、大多数の組合員が予算案に賛成しいるのも事実。数が多い方が正義。このマンションおかしくないか。近隣のマンション管理組合からは馬鹿にされているんだろうな。

[1042: 住民板ユーザーさん1]

>>1041 マンション住民さん
じゃああんたが理事長でも何でもやればいいじゃん。
セーフティーゾーンから好き勝手言うのは卑怯。

[1043: 住民板ユーザーさん]

>>1041 マンション住民さん

ですからあなたの脳内にあるだけで規約にも定義されてない、空想上の「私のかんがえた理事資格」を持ち出しても何か意味あるんですか?コスト意識は大事で理事として備えておいて欲しいものですが、資格とは無関係ですよね。

否定している内容を逆に読むと、損保はリスク許容型の安い方で契約して、植栽は管理せず枯れさせてドクダミでも植えて、ボロボロのインテリアを見栄え関係なくなるべく長く置いとくか撤去だけする、あるいはニトリかイケヤで買ってきた組立家具を理事にボランティアで組立させる。管理士や顧問弁護士は解任して理事会や部会でしっかり法的知識を勉強して、マンションの専門知識を身に着けてオーナーや住民のためにボランティアでしっかり仕事をしなさい、という事でしょうか?

それでやってくれる理事がいて、住民からの批判にさらされても耐えられるなら、それもありかもしれませんね。

あなたの意見はコストダウン意識ははっきりしていても理事会の施策が金かかるという否定だけで、具体的なものはないですね。

おかしいマンションと思ったら早く変えるよう行動して役員にでもなって率先して汗をかかないとこのままの路線が継続しますよ。コスト意識を徹底して管理費や修繕積立金値上がりを抑えた立派な理事長になるというのも良いと思いますよ。その時は「コストダウンのために共用部は最低限レベルにしよう」がスローガンですかね。

ただおっしゃる通りコストアップしているのは間違いないですが、それを止めるために自分は役員立候補して流れを変えようとまでは思いません。そういう意味では、理事会の支持者でしょうね。

今後何したいかは理事会次第だと思いますが、管理費が一息ついたから時期的には大規模修繕の実施と、修繕積立金アップが検討されてきそうですね。大規模修繕委員会の委員募集があれば、立候補して大切にお金を使うように尽力されるのはいかがですか?
現行理事会はコストアップでしか解決策を図れなかったわけですから、コスト意識高く具体的な施策を提案して実行できる人材を求めていると思いますよ。

[1044: 住民板ユーザーさん7]

>>1042 住民板ユーザーさん1さん

始まったね。