THE TOYOSU TOWER Part15

[匿名さん]

早くもパート１５です。
住民同士仲良く情報交換しましょう。

前スレはこちら　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191860/


[スムログ 関連記事]
坪４万円／年の減価魔法は湾岸タワーにもかかっているのか？
https://www.sumu-log.com/archives/3775

[683: マンション住民さん]

なぜ署名と敬意が繋がるのか。
なぜ理事会の議事録と署名嘆願書が同列に扱われるのか。
何か必死になって隠蔽することを正当化しているように見える。

ところで、私は託児所そのものには賛成も反対もしていませんが、補填・一時的な出費共に反対です。
残念ながらマミーが出て行き、同形式・条件での後継会社が見つからないのであれば、あのスペースは他の利用方法も含めて広く住民の意見を吸い上げるべきです。
その中の再度、最多数に託児所が上がるのであれば、再度検討を進めればよい。
そうでないのであれば、別の最多数の候補を絞り込んて行く・・・という形がよいと思います。

今回の騒動は議事録の記載方法や資料不足の問題ではなく、住民全体の意志を正しく確認せずに、一部の方の希望のみに理事会が注力していることではないかと。
その意志を臨時総会で確認するということなら、その他住民の細かい要望も臨時総会で取り上げないと不公平。
この公平性があまりにバランスを欠き過ぎてしまったと思います。

もちろん、色々な見方や各人の琴線(?)もあるとは思いますけど・・・。

[685: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

作為的に論点をずらそうとしてるのかな。

とにかく今回の託児所問題は検討のプロセスに問題があるし、理事会活動のありように色々な意味で一石を投じた。

言い合いするよりも、この件をプラスに転じさせるようにしないとね。

[686: 住民さんＡ]

200人近い賛成票も信じられないが、ギリギリで総会が成立したことの方が信じられない。

[687: 住民さんＢ]

結局、保育施設は継続になったのですか？
賛成200票なんて嘘でしょう？

[688: 住民]

事実です。

[692: マンション住民さん]

　議案に対しては、総会に出席して、賛成・反対の意思表示をする、議決権行使書を提出する若しくは委任状を提出する又はいずれでもなく議決権行使等をしないと言う４つの方法が考えられるが、問題は委任状で特に自らの意思表示を放棄し、誰でもいいとして判断を委ねる白紙委任状を提出する場合である。これは、理事長に委任したと見なされ、実際の総会出席者においては反対が多数であっても、理事長は提案側なので賛成することにより、総会出席の議決結果と異なる行動をするので、本来の民意と異なることとなることが考えられる。
　賛成・反対のどちら又は未記入でも良いが、総会欠席の場合は、議決権行使書を提出べきと考える。自分達の問題を誰だか知らない人に託すのは、全くものを考えない思考停止人間だと思うよ。議決権行使をして欲しいと考える。

[693: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

692
自身の書かれた内容をよく読んでみなさい。誰があなたの意見に耳を傾けるかね。

[694: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

692
委任というのも一つの意思。
それを咎める資格は貴方を含めて誰にもない。
冷静になって欲しい。

[695: 住民さんＡ]

ここに子供を預ける方は得しましたね。ずいぶん節約になりました。
みんなでお金を補てんしてくれるのですから。
うれしいでしょうね。
補てんされた子はきっといい子に育つでしょう。

[696: 住民]

認証化が前提なら共用部分の著しい変更になるから、議決権総数の3/4以上でなければ無効なので、賛成200なら議案は否決じゃない？
これで通りました！
なんて結果なら、とりあえず弁護士名で無効の確認のための提訴じゃない。
訴訟費用は敗訴した方が持つから、自分が負けたら負担するけど、理事会が負けたら、理事会と管理会社負担でよろしく。
この掲示板では情報信憑性ないので議事録待ちますが、万一ふざけた内容なら訴訟辞さずです。

[697: マンション住民さん]

２０１３年の漢字は「輪」になったそうですが、このマンションには、「輪」は無かったようです。
今年の最後に一句　　理事会の暴走続く年の暮れ
もっと良いのがあれば、お願いします。

[698: マンション住民さん]

679です。
理事会だけを悪者にして良いのでしょうか?
昨年の総会で理事を承認したのは住民ですし
棄権したのであればなおさら文句言える立場にはありません。
原因を作ったのは、理事会ではなく売主です。
（いい加減な企画で初年度から問題になった「保育所」をマンション内に作った）

理事会はその尻拭いをさせられたにすぎません。
さらに本来は管理会社が理事会をサポートしなければならないのに
暴走のサポートをしたのは管理会社です。

反省すべきなのは私たちも同じです。

理事の方たちへ住民の方からのサポートや理解がないのに
彼らだって人間だから、自分の私利私欲のために動いたとしても批難できますか？

どうせ感謝もされない、文句しか言われない、こんなやつらのために一生懸命やるなら
自分が楽できるようにしてやろう

こんなことを許すわけではありませんが、そう思う人がいても不思議ではありません。

理事の方たちも反省すべきですし、悪い事は悪いのですが、
それを単に「理事会の暴走」で片づけてはいけないと思います。

来年は自分に番が当たってしまうかもしれません。
その時は、少しでもお役にたてるように頑張ろうと思いますが、
ただ無責任に批判しかされないのであれば、一度も理事会に出ないと言う選択もあり得ます。

「理事会の暴走」はこれが初めてではないのですから、
もっと住民が理事をサポートし、もっとみんなのためにどうしたら良いかをきちんと考えることが次への反省です。

そしてそれは、今回のような事が起きた時に犯人を探すことではなくて、
犯人が出ないようにするために
よりきめ細かくて有能なサポートができる人を管理会社が当マンションの担当に充てるように
管理会社ともきちんとした協力関係と信頼関係を醸成すべきです。

くだらない川柳で理事会だけを批判していても何も前に進まないのではありませんか？

もっと物事の本質や、原因と対策と今後のために前向きで、みんなが気持ちよく納得して合意形成できる
プロセスについての提案をして言ったほうが為になるのではありませんか？

どうして理事会が暴走したのか？
どうしたら理事会が本当に住民の多数の声を拾っていけるのか？
対案のないただの批判は読んでいて何も残りません。

そして人の書いた文章を茶化したり揚げ足を取ったりするだけの投稿も残念に思います。

必死だねってだけ書き込むことにどんな意味があるのですか？
私の文章にも間違いはあると思うし、違う意見もあるでしょう。
間違いの指摘や意見の違いを指摘して、「自分の意見」を書き込まれるのは歓迎ですが、

ただ「必死だね」って書き込みの意図は、
「わたしは反論もできないけど、悔しいから茶化すだけさせてもらいます」っていう意味なのでしょうか？

包丁は正しく使えば、材料の火の通りを良くし、食べやすくするために有用な使い方ができる一方で、
人を傷つけ、自分をも気づ付けてしまうこともあるように、

こういった掲示板も、誰かに少しでも共感やよい影響が与えられるように書くこともできれば、
ただ、自分や他人を傷つけるだけしかできないこともあります。

どんな人が「理事会の暴走」とか、批判を繰り広げているのかは知りませんが
私は一住民として、今回の件は理事を支持しませんが、してくださっていることは評価しております。

ですから、もし理事さんがここを読んでおられるのであれば、
住民は敵ばかりではないとご理解いただきたく思います。

[699: 住民さんＡ]

今回の理事会の暴走で、全住戸は2年契約で平均で35,000円以上を支払うことになりそうですね。
専有面積が大きい住戸では50,000円以上負担する世帯も出るのでは？
情報をもっと開示していれば、賛成とする住戸は少なかったのではないですか？

非常に姑息なやり方ですね。696さんとことんやってください。応援します。

[700: マンション住民さん]

あれを「承認」というのなら、彼らの政策・思想・信条や資産まで全て公開したうえで「承認」させて欲しかったよ。

しかし、理事ってそんなものなのかね。大げさに感謝を要求したりするものなのだろうか。
多くの住民は普通に淡々と暮らしたいと思ってるんじゃないかね。
輪番での回ってきた単なる義務程度にしとけばよかったのに。

諸悪の根源は2期に始まった立候補制とその背景にあるおかしな考えだろうね。
例の「文句があるならお前がやれ」っていうやつ。
これ、言い換えれば「言いたいこと=やりたいことがあるから、自分に理事になります」っていうのと同じだよね。

住民全体の代表機関であるはずの理事会が利権代表の活躍場と化してしまった。

来年は反動で誰が立候補するんだろう。
このシーソーゲームがずっと続くのかな。

最初の年は別として、ここ数年立候補した「自分がやりたいことをやるためになった」理事を中心に、管理会社変更だの、カーシェアだの、今回の託児所だの、異常なトラブルが続いている。
普通に過ごしたい静かな住民に付け込んだ行為が遂に実を結んでしまった。

理事が住民の意思ではなく、理事の意志(それが正しいとか悪いとか以前の問題)で動くことが一番の問題なんだよ。

[701: 住民さんＡ]

>700

理事が住民の意思ではなく、理事の意志(それが正しいとか悪いとか以前の問題)で動くことが一番の問題なんだよ。

⇒その通り、同意します。

[702: 住民さんＡ]

＞６９３

私は６９２の意見は正論だと思います。耳を傾けます。
理事長委任はやめてほしかったですね。

[703: 住民]

賛成200で実を結んでしまったの？
700は総会出て確認した人？

[704: 住民さんＡ]

理事は「がんばる」必要はないです。
当たり前の住民の義務をさらりとこなせばいい。

「がんばる」とそこには自分の思いが存在してしまう。
これが実は悪さをしてしまう。

共同住宅なんだからフラット、というより関心が薄いくらいがいい。
いまあるものを、ただ共有すればいい。

強い思い、変化への希望なんて、自分の生活の範囲内に反映させればいい。

[705: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

今回の件で味をしめた人達がいそうだね。

[706: マンション住民さん]

696さん
　現在の専用無認可保育園から単に認証保育園に変更する場合には、保育園には違いないので「共用部分の著しい変更」でないことから、3/4の特別議決は必要ありません。また、誤解されているようですが、今回議案で提出されたのは部外者も入れる無認可保育園ですよ。ただし、12月27日付けの理事会議事録によると、11月23日の理事会決議において「初年度住人専用の無認可保育園、次年度認証保育園」としているのに、いつの間にか12月21日の総会議案では「初年度外部者も入れる無認可保育園、次年度小規模保育園（保育士もいな子育て経験主婦のアルバイトだけでやるもので、今までの理事会報告にはありません。）」に理事会での修正議決なしでいきなり総会提案しているので規約違反となります。また、NPOのプレゼン前に、そしてアンケート実施最中に既に総会提出議案をこっそりと決めており、理事会は、住民の考えを聞く振りをしているだけのようです。これは、必ずしも規約違反とは言えませんが、従前からの理事会の公約（アンケート結果等民意を反映して施策を進める。）に倫理的に違反すると思います。

　管理規約によると保育園運営事業者は、キッズスクエア等の施設を無償使用できますが、外部の子供等の利用には無償使用規定がないので当然有償での利用となります。つまり、現在の管理規約が専用保育園前提で作られていることから、認証保育園（外部者も利用させなければならない）又は外部者利用可の無認可保育園としてキッズスクエアを利用する場合は、管理規約の改正か外部利用者は有償使用となります。

　それよりも、他の皆さんも言っているように「他人の子供の保育料を管理費から出すのは、おかしい。」と常識的な住民感覚、市民感覚から主張していると思います。そのとおりだと思います。では何故管理費から補填できないか。皆さんは感覚的にものを言っているようですが、管理費を充当できるものは、法律、管理規約で限定されていると言うことです。つまり、保育園運営事業者に対する補填は、このマンションの管理規約に違反する支出であると言うことが一番の問題だと思います。（管理規約を一読してください。）

　自分の子供の保育料を管理費から負担するよう卑しい要求するような人達がいることを大変残念に思います。近隣にも保育園があるのですから、どうしてもこのマンション内で保育サービスを受けたいならば、現行の保育料を値上げをして保育を受ければいいだけのことです。これらの人達に同調して、管理規約を平然と無視をしてルールを遵守しない理事会の行動にも同じマンションの住人として大変残念に思います。次年度もこのような考えを持った人達が理事会を構成することに大変憂慮しています。そのためにも理事会に管理規約に反することをしていると認識させる必要があると思います。

696さんがお考えのとおり、理事会が法律、管理規約を全く無視する行動して、勝手に管理費を使おうとしていることに対して訴訟をお考えなら物心両面で支援しますよ。