港区港南 WORLD CITY TOWERS 11

[マンション住民さん]

規約を守ってみなさん気分良く生活していきましょう。
情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、
煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。

[531: 匿名さん]

HP見るとよくやってるじゃあないですか。
まぁ敵視している例の人からするとすべてが
気に入らなくなってしまっているんでしょうけどｗ

[532: マンション住民さん]

？？？な方達がわかって、宜しいのではないでしょうか。

[533: マンション住民さん]

>>531、>>532
自治会を敵視している人は殆どいなかったのではないでしょうか？
理事会には、確かに？？？な方もいますが。

[534: マンション住民さん]

似たもの同士？
まっ、関係者か知らないけど、
違う意見を「敵視」と表現する集団
だとしたら、お近付きにはなりたく無いな。

[535: 匿名さん]

上の方が書いたHP見ると批判よりも頑張ってるなと感じました。
この方はHPを見て逆に感じたようですね。
本当人それぞれ考え方って違うものですね。

[536: 住民さんＢ]

mujina出没注意⁇?

[537: 住民さんＡ]

>mujina出没注意⁇?

同じ穴の狢ですか、見識ですね。

[538: 匿名さん]

自分と同じ意見にならないと気が済まないということですかぁ

[539: マンション住民さん]

最近引っ越して来たのですが、わからないので教えてください。
人のことをmujinaとか表現するのもどうかと思いますが、
敵視とか似たもの同士とか自分と同じ意見がどーこーとか、
結構きつい表現が飛び交ってますが、もしかして何か住民同士の
派閥対立みたいなものがあるんでしょうか。

掲示板で聞くような話じゃないかもしれませんが・・・

[540: マンション住民さん]

>>539
自分の身勝手な意見を通すために、半ば理事会乗っ取りを謀る一人の老人に、理事会及び住民が翻弄されています。しかし、残念ながら、多くの住民がその実態を知りません。この掲示板が荒れる最大の原因がそこにあります。

[541: 住民さんＡ]

>>540

540に１票です。
プール案件で理事会、住民を混乱させている某人物です。
３期連続して理事を務めることが出来ないはずなのに何故か立候補しています。
６月の総会では理事任期の改正により、永久に理事ができる企てを目論んでいます。
今後の動きに十分注意です。

[542: 匿名さん]

>>539
不満がある人物はごく限られた人です。
過去のスレッドや投稿時間の感覚などを見れば大よその検討が付くかと思います。

数年前から続いているのですが、一時期は理事会に対して不満のある物は
別のサイトに集まろうと呼びかけられて一旦は収まったんです。
ただ思いのほか、人が集まらなかったのかまた戻って来てしまい
それから毎回、同じ内容の投稿がなされています。

数年に渡る不満を抱えているならそろそろ他人にお願いするのではなく
ご自分で動かれてはと思っていますが、それは嫌なようなのです。

だから毎回、同じ事の繰り返しになっているのです。

[543: 住民さんＡ]

ここは　2chではありませんから、そのような言動はスルーしましょうね！

[544: 匿名さん]

大切なことなのでsageました

[545: 住民さんＡ]

またまたプールのアンケートキター！！！
でもこれホンモノ？

[546: 住民さんＡ]

>>539

プール規則を変えたい人物はごく限られた人です。
過去のアンケート内容やココクルの意見書回答集を見れば大よその見当がつくかと思います。

数年前から続いているのですが、一時期は昨年度にプール委員長を解任されて、一旦は収まったのです。
ただ思いのほか、孫と一緒にプールに入りたかったのか、自分の意見を通したかったのか、理事会理事に家族や自らが立候補し、それから何度も身勝手でデタラメなプールアンケートが行われている訳です。

数年に渡る不満を抱えているのならそろそろアンケートだけでプール規則の変更を進めるのではなく、住民の声を聞いたらどうかと思っていますが、それは嫌なようなのです。

だから毎年、同じアンケートの繰り返しになっているのです。

[547: 住民さんＥ]

プールの年齢制限変更に反対なのですが、
あのアンケートの内容では賛成か反対かどちらに丸をつければいいのか意味がわかりません。
それともどちらにしても年齢制限は変更するって前提ですか？
2000戸の印刷代・手間代無駄ですね。

[548: 住民]

何度も何度も繰り返されるアンケート
本当に、住民をバカにしているとしか思えません
他の方も仰っているように、
印刷代なども勿体無いです
コレって、管理費から毎回捻出されてるんですよね？

詳細がわからないんですが、
その何度も理事をされてプール騒ぎをされている方に
「ムダなのでやめましょう」と言う風に
終止符を打つことはできないんでしょうか？

数年前の総会のプール決議で、
これで話を蒸し返さないで終わりにする
とかって決まったような気がするんですけど・・・
（うろ覚えなので間違っていたらスミマセン）

微妙に方向性を変えて言えば、
何度も同じ議題を持ち上げられるということですか？
なんか・・・むなしくないんでしょうか

[549: 住民]

アクアサイトプール利用３歳以上７歳未満年齢緩和に関するアンケートが投函されました。

重要な案件事項と書きながら、投函から回答まで１０日間しか猶予のないアンケートで、広く住民に意見を問うには不思議な対応のものでした。

回答は　賛成　・　反対　・　どちらでもない　の３択でしたが、質問が「７歳未満の子供がアクアサイトプールを利用する為の条件変更について」といった質問ですが、
「７歳未満の子供がアクアサイトプールの利用をすることを反対している」人はどの様に回答するのが適切でしょうか？

「賛成」と記載すれば、条件を変更すれば７歳未満が利用することに賛成となるので、これは絶対に記入する気はない。

「反対」と記載すれば、７歳未満が利用するのに提案の条件では反対と理解され、７歳未満の利用に反対している意思とは判断されず、集計者の都合の良い判断をされる可能性が強い。

「どちらでもない」も同様に、あくまで７歳未満が利用する条件の内容として、賛成でも反対でもなくどちらでも良いと勝手な理解をされ、７歳未満の利用に反対している意思の集計とは判断されない可能性が強い。

７歳未満年齢緩和が決定していないのに、どうして７歳未満年齢緩和に反対する人が答え様のないアンケートを実施するのか疑問。

このままだと、検討期間が短いのと、返答が出来ない人が多くなる事で、回答率の低下が予想され、７歳未満年齢緩和の人だけが回答を行い、回答した人の中で「条件変更すれば７歳未満年齢緩和に賛成する」比率が高まる可能性の強い変なアンケートになる。

７歳未満年齢緩和の反対者は、どの様に返答すれば良いのでしょうか？

[550: マンション住民さん]

選択肢がないのはどうかと思いますが、とりえあえず「反対」とした上で添え書きすればいいと思います。