阪急が分譲する宝塚市山手台って、どんなとこ？【Part7】

[匿名]

こちらは早くもパート７です。
荒らし、煽り投稿はスルーでお願いします。

Part1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/27539/
Part2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/92121/
Part3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/149586/
Part4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/173248/
Part5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/189533/
Part6 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/219330/

[942: 匿名]

山手台が坪100万だった時に、他の地域で坪85～90万の土地を買った人は、現在坪30万前後になっていますからねぇ。

[946: 匿名]

山手台ね公園はとても広いですが、影が無いし子供が喜ぶ遊具もありません。

影がある中央公園は茂っていて虫が沢山。


夏場の山手台公園はつらいですね。

[948: 匿名さん]

成約事例が無いのは、売り出し価格を見れば予想が付きます。
購入価格とのギャップで、無理な値付けになるんでしょう。

わざわざ古い住宅地を購入して、周りに綺麗でない家が立ち並ぶ場所に新築するより、
全てが新しい住宅地を購入するほうが、気分も良いしね。

[958: 近所をよく知る人]

新町も山手台も盛り上がりすぎ　田舎町が

[959: 匿名]

ここって、住民の交流の場にした方が、細かい情報や雰囲気分が分かって良さそうですが？

[962: 匿名]

オールド山手台の中古戸建が売れなくて困っている業者の懸案か？

[976: 匿名さん]

３１万は１２０坪の幹線道路沿いの土地（東側に法面有り）が５０００万台からはじめて売れ残って値下げした建築条件付き土地（３８００万）によるデータで、普通の仲介宅地（平均７０坪、法面無し、建築条件無し、幹線道路に面していない）の相場とはかけ離れている。山手台南部（１～２丁目）の普通の土地や更地は坪３０万では到底買えないし、中古にしても中山台や逆瀬台の同一条件の物件（築年数）よりずっと取引相場は高い（１５～２０％増し）というのが事実。まちなみの美しさや石や緑化を使った景観で、他のバス便エリアより高く評価されているからね。

ためしにウィルでもなんでもいいから不動産屋に、山手台南部の仲介土地を７０坪２２００万（坪３１万）で買いたいって相談してみたら（笑）　その値段じゃ絶対に買えませんって笑われるから。

築１５年程度たって殆ど上物の価値が残っている物件でも大抵の中古の取引価格が土地６５～７０坪程度で４０００万以上しているのに、相場が坪３１万のわけがない罠。

[977: 匿名さん]

間違い　

築１５年程度たって殆ど上物の価値が残っていない物件でも

[978: ご近所の奥さま]

東１丁目は（９０年代ではなく数年前に）坪６０～７０万で完売しましたよ。
バス停遠くて使えない上に、駅からも急な階段を登って１５分以上かかるので
２丁目よりも不便な場所ですが。

[979: 匿名]

悪名高いマチュピチュ階段でしょ？

[980: 匿名]

最近でも東1みたいにある程度こだわって景観にも配慮した美しい街並み（もちろんコンクリート打ちっ放しではなく石を使用しています）であれば、ちゃんと評価されるし売れるし将来の景観や魅力も維持されるんですよね。

東3も一応石貼ってますし。

[981: 匿名]

山手台史上最もよく売れて好評だったのは西４丁目ですよね(^^)

石貼ってませんけど。

[986: 匿名]

建築条件無しで山手台南部で坪３０万の成約事例なんてありませんよ。
一方で１１０坪で７７００万の成約事例ならあります。２年ほど前に。
最近の１丁目がちゃんと景観に配慮した街区で高めでもちゃんと売れたのは確かです。
もともとの開発経緯からして手抜きで売れるからといって手抜きして良いという事にはなりませんしね。

[987: 匿名]

もし坪３１万台が相場のエリアなら、土地５８坪で築１７年の中古物件が
４１８０万円で売り出されるわけがないです。２４００万とかになってますよ。
一応相場を元にプロが査定した価格で売り出しているわけですからね。

[988: 匿名]

だから売れてないよねぇ〜

[991: 匿名]

残念ながらここで山手台の価格に粘着しているア○の脳内にしか
坪30万台前半で買える山手台南部の土地は存在しない。
坪31万（120坪3800万）は大型敷地かつ三○の建築条件付かつ
法面含む幹線道路沿いの長方形（横長）土地という特殊事例。
そもそも山手台南部は土地値になってる古家付土地物件が皆無で
平均的な大きさの土地の更地の売り出しもほぼ無いから、
正確な相場というものは形成されてない。

中古戸建は築数年～10年ちょっとで土地65～70坪程度で
5000万台が主流。上物価値は物件により様々で正確な把握は
不可能だが、ここから推測すると土地価値は坪40万台後半から
50万程度で取引されていると考えるのが妥当。

[992: 匿名]

中山台が60坪で坪35万前後ですから、だいたい3割増しぐらいの評価ですね。

[995: 匿名]

取引が少ないのは需要が無いからではなく、住環境や景観やまちなみ満足して住んでいる住民が多く売物件が殆ど出ないから。

[996: 匿名]

東2丁目の中古がここ1年の間に5480万で売れていましたよ。

[1000: 匿名]

4180万の物件が売れないのは、家古くて北向きで上物も魅力的じゃないからです。
建物の残存価値を1000万とすると、土地代は北向きの非角地で55万って事になり、単純に割高なのです。
おそらく3800万程度（土地代は坪48万程度）にすれば売れるでしょうね。

[1002: 匿名さん]

土地代と建物価値を合わせて適正価格の物件は、普通に売れてるじゃない。5000万以上でも。

[1003: 匿名]

＞市場はそのように評価していないよ

確かに山手台１～２丁目の土地価値を坪３１万などとは市場は評価していないね。頭の悪いお前以外は。

そもそも坪３１万が本当の相場だったら、路線価が他の宝塚市内のニュータウン（坪３２～３８万が相場）以下になってるーつーの。

現実は他のニュータウンより相場（市場評価）が高いから、路線価も固定資産税も高い。

[1004: 匿名さん]

物件の価格で盛り上がってますね
不動産屋さんにでもなる積もりなのですか？

[1005: 匿名]

山手台売出し情報です

http://www.livable.co.jp/kounyu/k/detail/C02072017/

http://www.livable.co.jp/kounyu/k/detail/C02119A21/

http://www.livable.co.jp/kounyu/t/detail/C02124018/

http://www.livable.co.jp/kounyu/k/detail/C02123A12/

[1006: 匿名]

売れないのが適正価格でないなら

結論、売れてるから西４丁目は適正価格ってことやな。

市場はそのように評価してるよ(笑)

[1007: 匿名さん]

山手台のみなさんは、どうして阪神間の戸建をおえらびにならなかったでしょうか？
参考までにお聞かせください。

[1008: 匿名さん]

>>1005

高い・・・特に古家付きの上２つは。
上物の価値が多少あるにしても、土地が坪60~70万になるような(要は麓の駅徒歩圏と大差ない)値段設定では(以下略)。

[1009: 匿名さん]

阪急岡本駅徒歩圏内は、土地だけで坪１５０万前後です。

[1010: 匿名]

>1006
そうです　売れない価格は売り手目線のマスターベーション価格といいます（不動産用語）　by ウィル

[1011: 匿名]

自由に建てられる分譲地や更地と比較して、まだ価値が残っている上物つきで建物価格を
入れた中古物件がなかなか適正価格で売れにくいのは当たり前です。

なかなか売れずに売主が根負けして値下げした場合、割安で買えることもありますが、
これは別にその地域の相場や地価が下がったわけではありません。

[1012: マンコミュファンさん]

いくら売りにくい上物つきとはいえ、その地域に家を買いたいという需要が多ければ、少ないよりは売り手の希望価格に近づいていくんでしょうけどね。

[1013: 匿名さん]

相場は最初から決まっているものではなく、需要の多いか少ないか、その値段で買う人がいるかいないかで変化するからこその「相場」なんじゃ？
上物付きというのは副次的な要因であり、その物件が売れない主の原因はやはり、価格が地域の相場に対して適正でないということで、値段を下げて売れればその値段が「相場」ということ。
例えば売り主の都合(早く現金化したい、転勤前に処分したい、とか)で本来の適正価格より下げて売れれば、それは相場より割安で買えたケースだろうけど、まぁ一般的なケースではないよね。

[1014: 匿名]

上物つきの物件が売れずに値下げされるケースは、地価を高く見積もっていたのを下げるんじゃなくて
売主や仲介業者が見積もっていた上物価値を泣く泣く下げるんだよ。

値下げして地価が適性価格になったという意味ではなく、売主や仲介業者が査定した上物価値で
買う人はいなかったという事。

[1015: 匿名]

こだわりの街区にこだわって建てた家も、その程度の評価ということか。

[1016: 匿名]

芦屋市奥池南町
http://www.houseproud.jp/baibai/syousai/1/6787dat.html
152坪2000万円　建築条件無し　平坦地（法面無し）　坪単価13万

西宮市鷲林寺南町
http://www.acehome-joho.co.jp/baibai/syousai/2/10351dat.html
179坪3600万円　建築条件無し　平坦地（法面無し）　坪単価20万

山手台東の北部の上のほうも、環境と山の緑の復元の為にこれぐらいの値段と広さで売るべきでは？
150坪で3000万ならいくらでも買う人いるしね。西4丁目北部の54坪2400万よりどう考えても魅力的だから。

[1017: 匿名さん]

ご自慢の石垣の芦屋奥池も、坪単価１３万でも売れないとは・・・。
もともとの売り出し価格から、１年半で半額以下に下げてるようですし。
まあ、古い住宅地より山手台４丁目の方が人気が有ることは明確ですね。　

[1018: 匿名さん]

結局、区割りを小さくしているのは土地大き目にしたら地価が高くて
お客さんが買えないから買いやすくする為ではなく、業者が割高な
坪単価で売りたい為「だけ」ですからねぇ。
土地大きくしたら売れなくなるんじゃなくて、阪急が高い坪単価で
売りつける事ができなくなるだけの話。むしろ大きくすれば、
割安感が増して魅力は高まる。
もともと山手台の北部（山の上）は南部より遥かに大きな区画にして
緑の中に溶け込む自然と調和する街をつくって景観に配慮すると言っていたのにね。
約束と理念はきちんと最後まで守りましょう。

[1019: 匿名さん]

>1018
その考えが古いと思う。そう人も居るのも確かだけど、人それぞれ。
まず、土地が広い方が良いと思っている時点でニーズを把握していない。
今の子育て世代は、戸建てが良いけど庭があると手間が掛かって嫌と言う人も結構多い。
そういう人には、駐車場を２台取れて適度な空間がある４５～６０坪が魅力的。
そう人に１００坪以上の土地は、ありがた迷惑でしかない。
ほっといたら樹木は伸びるし、草むしりするだけでも面倒臭い。かといってコンクリートでは逆に殺風景。
４丁目の広さは、業者の都合「だけ」ではない。多くの人のニーズに合っているから好調だということ。
安くて大きい芦屋奥池は、今のニーズに合ってないから、見向きもされてない。
実際、山手台を買う予算で、芦屋奥池買える。　　　　　　　　　　　　　　

[1021: 匿名さん]

>1020
同じ２０００万出して、
・１５０坪の芦屋奥池を買いたい人
・５０坪の山手台を買いたい人
では、山手台を買いたいという人が圧倒的に多いってこと。
奥池を買おうと思う人と山手台を買おうと思う人の好みが違うことは当たり前だが、
山手台の方がニーズに合ってるってこと。だから、奥池の１区画売るのも一苦労だな。

[1023: 匿名さん]

奥池で150坪程度じゃ建蔽20容積40で建坪60坪。　容積100の山手台の60坪と何ら変わりませんよ。

[1024: 匿名]

http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1254056310/l50

>田畑は、造成（地形改変、山林破壊）無しで宅地転用できる。
>そもそも市街地の田畑の殆どは、農業の為に維持されているものではなく
>固定資産税を抑える為の税金対策で資産として維持されているもの。
>山の上のニュータウンや平地に腐るほど土地や家が余っているのに、
>新たに山を削るべきではないってのは当たり前の正論。
>植木畑はともかく、普通の田んぼや畑は
高木が植わってるわけじゃなので
>殆ど緑になんて後継していませんよ。

>>1018

>結局、区割りを小さくしているのは土地大き目にしたら
>地価が高くて お客さんが買えないから買いやすくする為ではなく、
>業者が割高な 坪単価で売りたい為「だけ」ですからねぇ。 

多分同じ人の投稿じゃないかと思うけど、区割りが小さいのは業者の都合とか、市街地の田畑は農業のためでなく地主の税金対策とか、ちゃんとリサーチしてその結果を踏まえて書いている訳じゃないでしょう？

山の上の開発がダメで田畑をつぶして宅地化するのはOKとか、考え方としてどうかと思います。山も田畑(特に木畑)も、宝塚の街を形成する要素のひとつであることに変わりはないですから。

[1025: 匿名]

麓よりも山の上の土地を大きくしないといけないのは当たり前でしょう。

土地小さいと庭が小さくなりガレージ2台確保したら緑豊かな景観にはなりようがない。

山手台ももともとは北部は南部より土地を大きくして、緑豊かな景観を復元して山なみとと調和させると約束して開発した場所。

こんな重要な開発理念を無かったことにするなどあってはならない事だし、それを擁護する人間は一般人ではない。

[1026: 住まいに詳しい人]

>>1022
奥池南町（ハイランド）のその物件は、造成済みの宅地だよ。
画像では分かりにくいけど、この土地は山林ではなく樹木を伐採すれば平坦地になる造成済み区画の一帯。
ガレージ部分の工事費用が多少必要だけど、樹木の伐採費用と足しても200万以下。
最近奥池では更地化費用を入れて坪20万以下になる取引が目立っている。

[1027: 匿名]

不動産取引価格情報

芦屋市 奥池南町 住宅地 芦屋川 1H～1H30 3,200万円 坪単価14万円 730㎡ ㎡単価4.4万円 H23/04-06月
芦屋市 奥池南町 住宅地 芦屋川 1H～1H30 2,100万円 坪単価15万円 470㎡ ㎡単価4.5万円 H23/04-06月
芦屋市 奥池南町 住宅地 芦屋川 1H～1H30 2,900万円 坪単価18万円 530㎡ ㎡単価5.5万円 H23/04-06月

この1年で更に景況悪化して大幅に下がっているから（地価と関係深いTOPIXもバブル後の最安値）
>>1016の物件は2000万でも別に普通の値段でしょ。って先週2000万だったのに2250万にアップしてるね。

[1028: 匿名さん]

1019

庭の手入れをするのが嫌だ木をあまり植えたくないなどという人間が、家が余っている時代に新たに山を切り開いて山の中（山の上）に住みたがるという価値外がそもそも矛盾だらけでエゴの塊で正当性が一切無い。既存のニュータウンかバス便分譲地か、街中の土地を買えよ。

既存住民がいる場所には住みたくない、でも山の緑と調和させる為や緑地の復元の為の広い庭は嫌だ、樹木を沢山植えるのも庭木の手入れも嫌だ、などという人種の為に本来開発禁止で保全対象であった山を削る必要など一切無い。

そんなエゴを認めていたら永遠に山が削られ続け、ニュータウンは使い捨てになり続け、自治体の空家率もどんどん上昇してインフラの維持コストはうなぎ登りで自治体の財政状況が加速度的に悪化する。

そもそも現在においてニュータウンの需要は少数派。多くの住宅購入者は、既存の住宅街にある土地やマンションを選んでおりニュータウンの新規分譲地の販売数は、仲介土地やマンションや足元にも及ばない。だからこそ京阪神という大都市圏全体で見たら、ニュータウンは膨大な在庫を抱えているし完売は不可能（その前に人口が大幅に減少して需要がなくなる）だといわれている。

[1029: 匿名さん]

正


家が余っている時代に新たに山を切り開いて山の中（山の上）に住みたがるという価値観が


ニュータウンの新規分譲地の販売数は、既存住宅地の仲介土地や駅徒歩圏のマンション（新築、築浅中古）の足元にも及ばない。

[1030: 匿名さん]

確かにそもそもNT自体が流行らんから
狭い山手台なんぞに北も南もないわな
南と言っても十二分に北の裏山だしな
北の開発がどうのこうの文句言っても
六甲アイランドの目玉達と発想は同じ
もっと何か他にやる事はないのかね？
こんなスレで無駄に独りはしゃいでも
レピュテーションは逆に下がる一方だ

[1031: 匿名]

確かに「庭の手入れが嫌だから狭い土地がいい　木はあまり植えたくない」などという自己中な方々が山の上に住む資格ありませんね。もう家が余っていてこれからファミリー物件需要が激減する状況でこれ以上山を削る必要は全く無いけれど、既に削ってしまった場所なら、売れるなら何をやろうが勝手という話にはならない。そもそも山手台は、環境や景観に配慮して上の方にいくほど緑の復元量や緑被率を高くして区画も大きくして山の緑に溶け込ませるといって開発した場所だからね。大前提はそこ。

[1033: 匿名さん]

>>1024
都市部（市街地、住宅街）の田んぼや畑を宅地化するのと、新たに山を破壊する行為が同じわけがないでしょｗ

都市部にある田んぼや畑は、都市の健全な土地利用の為に行政に市街化しなさいと命令されている場所です。
市民の税金で整備されて価値が上がった場所なので、土地を有効利用して適性額を納税しなさいと言われているのです。
だから市街化区域に入っている。

市街化区域の田んぼや畑は保全対象の土地ではなく、行政に都市化が促されている土地。
一般的に地主が節税目的（税金対策）で宅地化の時期を調整しているだけで、いずれ生産緑地が解除され必ず宅地化される資産なんだから、田んぼや畑は一時的な仮の姿。

緑地といっても全く質が違います。
山の緑地はもともと土砂災害防止ややまなみ景観保全の為の保全対象の緑地（グリーンベルト）であって、逆に市街地の田んぼや畑は、保全対象とは真逆でできるだけ市街化せよと促されている（適正に利用して固定資産税と都市計画税を納税しなさないと言われている）土地です。

開発する場合の環境負荷も全く異なります。
人口減少時代に、山を破壊する行為（地形改変を伴う）をするべきではないというのは当たり前ですが、そもそもの宅地開発の順番として、まずは地形改変や自然破壊の必要が無い市街地の遊休地や田畑から利用を促進するべきというのが常識的な考えです。
平地にいくらでも宅地化可能な土地があるのに、昔から保全対象にされてきた山を好き放題に削っていいわけないでしょｗ

幼稚園の子供でも、いくらでも平地に宅地化可能な土地があるのに、そこから良く見える山々を宅地化の為にどんどん破壊してたらおかしいって思うでしょｗ

[1034: 匿名]

奥池が下がっているのは、大きい土地を求める人が少ないからでも環境や景観の評価が低いからでもなくて、

・バス便が少なすぎる（ハイランドは1時間に1本）
・終バスが早い
・買物や通院が不便
・芦有道路を通らないといけない

などの理由によるもの。

鷲林寺や目神山も土地価格の下落が激しいが、これもバス便が少なくて不便、バス停まで坂がきつく遠い、バスが無い（目神山）などの理由。

奥池も含め住宅地としての評価は決して低くなく、住んでいる人は愛着を持っているし、元気なうちは環境に満足して住んでいる。

特に目神山は山の上の開発としては模範とするべき所。地価がどんどん下がっているなんてどうでも良い事で関係無い。
愛されている場所は、50年後も100年後も使い捨てにならず残るし世代を越えて受け継がれる住宅街になる。

＞西宮市に都市景観大賞　甲陽園目神山地区、豊かな緑評価　兵庫　2012年5月29日
＞
＞　市によると、六甲山系の南斜面にある住宅地で、約４４ヘクタールの範囲に５００世帯ほど
＞が暮らしている。昨年１０月、景観条例に基づく市内初の「景観重点地区」に指定。緑豊かな
＞景観を維持するため、住宅を新築する際に路上から視野に入る緑の量を一定以上確保すること
＞などが定められた。　都市空間部門には全国１９地区が応募。大学教授らでつくる審査委員が
＞現地を視察した結果、「豊かな自然環境をもつ住宅地の特性を最大限育て、自然と共生する景
＞観を見事につくりあげている」と高く評価したという。　まちづくり協議会の赫（てらし）勲
＞男会長（７３）は「日本一緑の多い街を目指して、これまで努力してきたかいがあった。いず
＞れは電柱の地中化も進めたい」と話している。（森直由）＜

[1035: 匿名]

だから、市街地の田畑がどれも地主の節税対策ってのは、リサーチも何もしたのでない、あんたの推測だろ。
それをさも常識のように書き込むから、皆に煙たがられるんじゃない？

[1036: 匿名]

日本の都市部の農地の大半が税金対策ってのは憶測でもなんでもなく事実であり常識ですが、そんな事も知らないお馬鹿さんですか？　煙たがってるのってそれ書いてるのアンタでしょｗ

[1037: 匿名]

ピンポイントで宝塚に限って言えば植木花卉産業という特殊事情があるから、確かに都市部（≒市街地）の「ごく一部の農地」は税金対策ではなく恒久的に今の状態を維持していく意思のある土地もある。

しかし田んぼや野菜を植えている大半の生産緑地は、宝塚以外の他の都市部（≒市街地）の田畑と何の違いも無い。

[1038: 匿名]

宝塚のことですから、日本の都市部とか一般論(あなたの脳内ででしょうけど)で語って頂かなくてもけっこうですよ。
ただでさえ、都市部の緑に乏しい宝塚ですから、街中の田畑が軒並み宅地化されたらもうダメでしょうね。

[1039: 匿名さん]

幹線道路沿いで今後も交通量増加が見込まれるところが、奥池や目神山にはなれんだろ。
売れない邸宅街作ってゴーストタウン化するくらいなら、むしろ地の利を生かして公園墓地にでもした方が、よっぽど社会のため。

[1040: 匿名]

>>1035
市街化区域にある田畑というのは、まさに「市街化を進めるべき区域」として認定されているエリアです。
平たく言うと「農業をやるな」と行政が判断しているから市街化区域なんです。
だから宅地並の固定資産税を課税されます。
でその高い固定資産税（農地の100倍以上）を当面払いたくない場合に、農家が生産緑地を選択しているんですよ。
生産緑地を選択せず宅地並みの税金を払っている農地もありますが、これはじゅうぶんに家賃収入などがある地主（元農家）が一時的に手持ちの土地を据え置いているにすぎません。金銭的に余裕があるからすぐに売却したりする必要が無いのです。

[1041: 匿名]

土地を大きめにしたら売れないという発想がまずトンデモであり都合の良い前提。

55坪2400万より、70坪2600万や100坪2800万のほうが売れるに決まってるだろｗ　日当たりも環境も格段に良くなるんだから。

自ら掲げていた理念や市民や地元との約束を無視して土地小さくしている理由は、ニーズでもなんでもなく悪徳デベロッパーが少しでも割高な坪単価で売りたいからのみ。

そもそも土地大きくするはずだった、山手台北部の大半は幹線道路沿いじゃないしね。