上大岡タワー ザ レジデンス Part4

[入居済み住民さん]

上大岡タワーザレジデンスのスレッドのPart4です。
住民の皆さんの有意義な情報を交換しましょう。

[143: マンション住民さん]

142さん、それでは何故７Ｆは飲食ＯＫなんですか？
142さんのおっしゃる「どうしても避けられない汚れなどのデメリットを解消する方策」があるからなんですか？？
どんな方策で７Ｆが飲食許可になったのか是非教えてください。

27Ｆに関しては飲食ＯＫでも自分は使いません。自分は使う理由がないからです。
ただ飲食禁止で27Ｆに行って何を楽しむんですかね？景色も特別良くないですし・・・
飲食が出来れば家族で住まれてる方とかの息抜きに滞在しやすいのかなって思っただけです。

[144: マンション住民さん]

反対派ですが、自販機があっても使わないです。
七階を利用時に飲み物を持っていく事が面倒とは思いませんし、ゴミを持ち帰る事も当たり前と考えています。基本は好みのの飲み物をマイボトルで持ち込むので必要性もありません。
今、七階で利用しない人が自販機があるからといって、わざわざ七階に寄って飲食をする人が増えるとは思えません。その様な方にとって自販機設置は二階のコンビニに行くか七階に行くかの選択肢が僅かに増えるだけです。そして必要性が高い選択肢増でもありません。

自販機設置を望まれているのは、七階で現在利用していて、コンビニか自宅からペットボトル等を持ち込むのすら面倒と考えている極一部の方だけです。


自分は飲食については問題視していません。
汚れについてはモラルの問題ですし、持ち込みでも発生するのはご指摘の通りです。多少、その場に自販機があることでハードルが下がった分だけ、リスクは増えるかも知れませんが。
実際、何かをこぼしたとしてもその場で適切に処置すれば汚れは殆ど残りません。
自宅で白いラグに飲み物を溢してしまった事がありますが、その場で処置したところ、ほぼ汚した場所は分からなくなりました。その程度の汚れなら日常の経年劣化の範囲だと思います。
27階の飲食禁止となった原因の汚れは放置が原因です。
繰り返しになりますが、放置はモラルの問題です。
ただ、人間の心理として、悲しい事ですが、すぐそこのカウンターに人がいる状態なら放置しないものでも、人目がない場所では放置する可能性は増えます。また七階なら放置された場合も比較的早く発見可能です。
なので27階を飲食禁止にした判断は全面的な賛成とは言いませんが、当時の住宅部会の判断として尊重したいと自分は思います。特に総会でも異議を唱えた方はいないので、多くの方は同様では。
27階の飲食禁止によって、当初に問題になったゲームに興じる学生のたむろによる目に余る行動は抑止されていますし。

が、ゴミ箱から派生する問題は別です。
確実にゴミ箱から臭気は発生します。(嫌な臭いの発生しないゴミ箱があったら教えて下さい。)
確実に発生する問題を無視しての、問題が発生すれば撤去すればよいとの無責任な設置論には賛同できません。


景観については、人それぞれに是とする基準はあるかと思います。
他人に見せない場所であろうと、日常的に視界に入るエリアであれば生活感の薄い状態が望ましいと考える自分としては自販機やその横にゴミ箱が置かれている状態では、恥ずかしくて他人と話したりすることはできませんし、くつろげません。
しかし、自販機およびゴミ箱が、見た目悪くないと考える程度の方がいても、その価値観に異論は唱えませんが。

最終的にマンション全体の民度レベルで、どちらの意見が多いかによって判断が下るものだと思います。
この場は非公式な場に過ぎませんが、住民は勿論、住宅部会の役員の方も見られている可能性が高い事からデメリットはきちんと協議してもらう為に反論はしています。

[145: マンション住民さん]

「自販機やその横にゴミ箱が置かれている状態では、恥ずかしくて他人と話したりすることはできませんし、くつろげません。」という意見ですが、全く分かりません・・・

それは自分のマンション内だからですか？
出先で休憩する場所に自販機を備えてる施設は沢山あるかと思いますが、そういった場所は恥ずかしい場所に入るのですか？

２７Ｆが飲食禁止になって学生のたむろがなくなったなら、それは賛同できますが。
学生の為に禁止になるってのも不思議な話ですよね。ならゲーム禁止にすればいいだけの気はしますが。
自分は２７Ｆは使わないのでどちらでも構いませんが、中には残念がってる人はいるんでしょうね。
それか、２７Ｆに魅力がなさすぎて誰も使う気がないから飲食禁止でも構わないって感じかもしれませんね。
それは、それで残念すぎる話ですが。

７Ｆは１９時以降はフロントに人がいないので、監視の目はなくなるかと思います。
以前も７Ｆのソファーが汚れたって件はありましたし。

結局はモラルの問題かと。
自販機がある、ないに限らず持ち込みＯＫなので、汚す奴は汚すし、綺麗に使うやつは使いますし。

臭気ってのがピンときませんが、誰でも使える自販機のゴミ箱に捨てに行く際に臭気を感じたことがないのですが、蓋つきのゴミ箱でそんなに臭気ってしますかね？
ましてや住民専用で外よりはよからぬ物を捨てる人間は少ないゴミ箱で。

[146: マンション住民さん]

「自販機設置を望まれているのは、七階で現在利用していて、コンビニか自宅からペットボトル等を持ち込むのすら面倒と考えている極一部の方だけです。」 という指摘がありますが。

現在７Ｆを全く利用した事がないもので、自販機があればふらっと立ち寄って７Ｆにある本でも読みながら息抜きしたいなって思ってる者です。

いざ７Ｆに飲み物を準備して行こうって構えて行く訳ではなく、仕事帰りなどに２Ｆや１Ｆのエレベーターを待ってる間にふと７Ｆに息抜きに寄るかって感じで使えたらなって思ってるので。
これは専業主婦の方には理解しがたいかもしれませんが、外で仕事されてる方で結婚して子供がいる環境等で、家にまっすぐ帰ったら落ち付けず、喫茶店などと違ってたった１２０円で静かでコーヒーを一杯誰の干渉もなく飲める場所があったら嬉しいものですよ。

それと、オマケですが駐車場に行く際にも７Ｆに毎回立ち寄って飲み物を買ってから車に乗りたいと思っています。

[147: マンション住民さん]

145さん、街中で雑多な臭いがするなかでの臭いと、清潔な室内での臭いは同じ強さの臭いでも感じ方は異なります。
ゴミステーションのゴミ箱を開けた事がないのでしょうか？
洗っていないペットボトルや缶を捨て、数日間、放置した場合に確実に同様の臭いが発生します。あの様な臭いがフロアに設置されたゴミ箱からしている状態の横で、くつろげる方が不思議です。
因みに一般的なゴミ箱の素材であるプラスチックは臭いを移しやすい素材です。
つまりゴミを捨てても、ゴミ箱を自体を清掃しない限り臭いは残ります。
(ゴミステーションのゴミ箱は定期的な清掃をしていて、あの状態です。)


146さんは自販機があれば七階に寄ってと仰っていますが、それは二階のコンビニに寄る、又は、一階の道路向かいや帰宅途中の道路に設置された自販機に寄って購入してから七階に寄るのとでは、どの程度の利便性が向上するのでしょうか？
ほぼ帰宅途中の導線上にある購入手段をされない理由は何なのでしょうか？
駐車場に行くときに寄り道になるのは七階でも二階でも一緒ですが。
冷める、緩くなる、持って移動するのが面倒な距離ではないですし。
非常に不思議ですが、自販機を設置した時に新たな利用者が見込めるかについては、殆どないのではに訂正しておきます。

が、本当に僅かな利便性向上の為だけに、他のデメリットを考慮せずに自販機設置を検討することは賛成できません。

[148: マンション住民さん]

よくまぁ自販機一つで語れますね呆れますわ。
大多数の住民は有れば使うし無くても別に程度だと思うよ。

[149: マンション住民さん]

だったら呆れたままでいればいいのに。
わざわざそれだけの為に書くなんて。

大多数の住民は有れば使うし無くても別に程度だと思うよ・・・
そう、この感覚がモラルそのものですね。
別に・・・・汚れてるのがどうしたの?
別に・・・・散らかってるのがどうしたの?
・・・私には関係ないから…。

素晴らしい感覚です。それが一般的なのですね。だから反対なのです。

[150: マンション住民さん]

自販機を設置して、ゴミ箱を設置しなければ良いのでは、と発言した者です。

「大多数の人間は、有れば使うし、無くても別に、程度」
というのは、一般的な感覚、モラルとは関係がないと思います。


それに対して、

> 別に・・・・汚れてるのがどうしたの?
> 別に・・・・散らかってるのがどうしたの?
> ・・・私には関係ないから…。

これは、ほんの一握りの愚かな少数派の考えであって、
多くの住民は、自分のマンションが汚れぬように、散らからぬように、という
常識的な公共心を持っているものと思います。

ほんの一握りでも、このような感覚の住民がいるので、自販機設置反対。
そういう怪しからん人間がゼロになったと証明できれば、自販機設置しても構わない。
という、決して負けない無理論法だったはずが、熱くなってエスカレートして、
「自分以外は、みんな馬鹿」
になってしまっていますね。
定年退職した小学校の先生にありがちな思考で、みっともないと思います。

客観的に考えれば、どんなに綺麗に使ったところで、
複数の飲み物が混ざり合えば、大なり小なり悪臭を放つと考えられるので、
やはり、自販機を設置し、ゴミ箱設置せず、がベストなんじゃないでしょうか。
自販機があるスペースでは寛げない、などという「少数派」は放っておくことにして。

[151: マンション住民さん]

というか、本当に自販機は必要か、を再確認すべきでは?
少数派が反対?
本当に多数が賛成なのでしょうか?

[152: マンション住民さん]

>自販機があるスペースでは寛げない、などという「少数派」 は放っておくことにして。
故意に論点をすり替えようとされたのではなく、150さんは自販機を設置してもゴミ箱なしのご意見なので、ゴミ箱(異臭)の件をうっかり失念されただけかとは思いますが、「自販機や(自販機に付随する異臭がでる)ゴミ箱の横」で、悪臭を嗅ぎながらではくつろげないというのは少数派でしょうか？
いたって普通の感覚かと思いますが。



また自販機が景観をチープにすると考える方は少なからずいると思います。
自販機を店内に設置しているデパートは殆どないでしょうが、スーパーなら当たり前の風景です。
さほど高級じゃないこのマンションでそんな点に拘ってという方もいるでしょうが、勿論、都内の超高級マンション程ではありませんが決して安い団地スタイルのマンションでもありません。(少なくとも近隣のマンションよりは相対的に価格は高い部類に分類されます。)
自販機を設置して利便性を向上させるというのは一つの見方であり、今以上に安っぽくして資産価値を下げないでくれというのも一つの意見かと思います。
この点については、自分は正直どちらでもなんですが、高級感を失わない努力をするか、高めるか、庶民的になっても便利さをとるかはマンションの住民が選択していくものです。


どちらかだけが正しい訳ではなく、お互いの価値観によ
る意見の違いに過ぎません。勿論、議論ですから、相反する意見に対して反対意見となる理由を述べるのは構わないと思います。誤解のないよう言葉足らずにならないように選べば、この様に文章も長くなります。
しかし、自分と異なる意見であろうと、揶揄したり、人格を否定する事は議論ではありません。


設置派の方からは、残念な事に150さんのゴミ箱不設置案以外は反対派の意見を揶揄したり、考えられる不利益を無視して実際に発生してから考えればよい、発生する前に可能性だけで反対するのは間違いだ、デメリットはないとの断言、といった不利益の存在の否定や議論をさけている発言が多いようです。
何か物事を決める時には、想定外を起こさないように出来る限りの議論してから、生じるであろう不利益も理解、納得し受け入れる覚悟の上で決めるべきかと思います。
色々と考えても想定外が起きるものですが。


その為には無記名、匿名の場あるネット上の掲示板は、色々な立場から忌憚のない意見がでるので議論の場として有効だと考えています。
匿名性の高さから、最終的な決定の場には向きませんが。

最後に折角の意見ではありますが、自販機だけを設置してゴミ箱の不設置については賛同できません。
多くの住民はモラルを持って行動しています。ですが、一部に規約に書かれたルールさえ守らない人がいるのは事実です。
コンビニや自宅から飲み物を持ち込む事すら嫌がる方が、不要な物(飲み終わった容器)の持ち帰りを嬉々としてされるのかについて不安を感じます。
また、七階を利用するのは大人だけではありません。
自分で持ち込んだ物を持ち帰る事には抵抗感は低くても、買ったその場で飲んだ物を持ち帰るのは違和感が強くなりませんか。特に子供には住民ではない友達と遊んでいてその場で買った飲み物を、友達の分まで自宅に持ち帰って捨てるのは少々ハードルが高いように感じます。
故意ではなくても、うっかり飲みかけで遊んでいて帰りに持ち帰る事を忘れるといった事も大人以上に発生しそうです。

[153: 匿名]

つい２０分ほど前、朝の通勤で忙しい時間帯に、小学生がエレベーターのボタンを無闇に押しまくりほぼ各階停止に。
こういう子供ひとりまともに躾られない人がいるのが現実。
ここでモラルがなんだと言葉を並べるより、現実が全てを如実に物語ってる。
そういう躾のなっていない飼い犬にも劣るオコサマがマンションのあちこちを汚しまくるのは推して知るべしだな。

[154: マンション住民さん]

２階エントランスから入り一番奥のエレベーターに乗ったら
各階ボタンの下角に犬？のおしっこ？
シミになっています。

自販機置きたくありません。

[155: マンション住民さん]

自販機問題･･･多くのご意見読ませていただきました。私は「絶対反対派」です。

賛成派の方･･･きれい事ばかり並べないで、この約２年程の間の現実を良く考え、直視して頂きたい！

ゴミステーション一つをとっても、現実にどんな使われ方がされているのか、知っていますか？
粗大ごみの適正処理も出来ない人。
決められたルールを守れない人。
エントランスを汚しても知らん顔。
ソファーを汚しても知らん顔。
禁止されている２Ｆ非常口から出て行く人。
エレベーター内のペットのおしっこ･･･これも知らん顔。
･･･etc 　そんな状況下での自販機設置･･･どんな結果になるかは目に見えるようです。
自分はそんな事はしないからと言って、きれい事ばかりを言わないでいただきたい。
重ねて「絶対反対」をします！

[156: マンション住民さん]

あのう…
そもそも、ここで議論していることが
理事会に影響を与える可能性ってあるんですか？
基本的なこときいてすいませんが。

[157: 住民さんＥ]

自販機なんて、絶対反対。不要です。２Fのコンビニで十分。

[158: マンション住民さん]

>理事会に影響を与える可能性ってあるんですか？

理事がこの掲示板を見ていれば、影響あるかも。

でも、共用部分に自販機の設置って、総会の決議が必要だから、
要望書なり理事の提案で、総会案件にするか理事会で決議してから、
総会議題になりますよね。ここの書き込みを見ていたら、理事会で
賛成する人は少ないんじゃないかな。

いろいろ意見を書いている人がいますが、結局マンションなんだから、
多数決で決めることになる。理事会で可決、総会で可決ってなったら
設置されても仕方がない。

[159: マンション住民さん]

色々な意見拝見しましたが。

結局は自販機はあれば大多数の方が使うだろうし、景観は全く変わらないと思います。
今の自販機はデザイン悪くありません。

ゴミ箱を置かないやり方として、自販機のゴミの懸念は持ち込みのゴミが現状散らばってないなら、同じく缶も持ちかえるだろう。
現状よく持ちこみのゴミが置かれてるなら、缶のゴミも置かれるだろう。
自分は７Ｆに全く行かないので分からないが、ゴミはよく散らばってるのですか？

ゴミ箱を設置した場合、缶と一緒に別の物も捨てる人等もいるだろうが、狭い空間なら匂いがこもる可能性はありますが、あんだけ広い７Ｆで蓋付きのゴミ箱なら異臭はしません。
実際に同じような環境の施設で働いてたことあるが、全く匂わなかったです。
それともわざわざ蓋の中に顔を突っ込んで匂いを嗅ぐんですかね？

ちなみにどんなマンションでも少数のルールを守れない輩はいるものです。
その少数派のこのマンションで起きた事例をだして、比べるのはおかしいと思います。
逆にルール違反を一切しない人が住むマンションがあるなら、そのマンション名を聞いてみたいです。

[160: マンション住民さん]

以前、まだ議事録が各家庭に届いていない時点で
議事録の内容に触れた書き込みあったので、
見ている理事もいると思います。

影響力があると断言は出来ないけど、
多分、カキコされている人は、その辺りは承知
していて、その多数決前のプロパガンダとして
カキコしているのでは？

[161: マンション住民さん]

>> 156さん
別にここの掲示板が理事会の窓口ではないのですから、直接的にどうなるものでもないでしょう。
ですが、ここで予め議論されることにより、いざ同様の提案がされたときに、掲示板を見ている方はお互いの主張するメリットデメリットを整理しやすいのではないでしょうか。
もちろん、ここはマンション住民でない人も書き込めますが、しっかり議論できるだけの読解力、思考力をお持ちの方なら、それがマンション住民が書かれていることか、それ以外のただ煽って楽しむだけの輩が書いたものかは選別可能でしょう。
もちろん、マンション外の人が書かれているなと思っても、それが自分の主張の説明の一助になるなら、流用するなり反論するなりして議論を活発にしていけばよいのです。

いきなり総会に案として提案されても、総会の日までに自分の主張論点を整理して、かつ予想される相手方の主張論点を咀嚼できるかわからないではないですか。
であれば、ここでの意見が直接吸い上げられなくても、十分利点はあるでしょう。



>> 159さん

>結局は自販機はあれば大多数の方が使うだろう

これの根拠がわかりません。
使いませんという意見が出ている中で、何をもって大多数の方が使うと言えるのでしょうか？
ましてや、あなた自身、７階には全く行かないと言っているではないですか。
それまでそのフロアを利用したことがない人の足を向けるには相当な魅力が必要ですが、たかが自販機１台～数台にそれだけの魅力がありますか？

また、あなたが後段で仰っている点に触れますが、ルールを守れない人たちがゼロのマンションなど、ないと言っても過言ではないと思います。
さらに、仰る通り、ルール違反をする人間は３００世帯の中で少数派かもしれません。
しかし、その割には、ここで報告されている汚れやマナー違反などが多すぎる気がします。
さらには、粗大ごみやソファの汚れなど、皆がマンション維持のために支払うべきお金を流用せざるを得ないほどのルール違反が目立ちます。
自販機で維持費がかかっているのに、床材に染みをつけられ、（私は掃除のプロではないのでわかりませんが）特殊な清掃をしたからお金支払いますなんていうのは御免蒙りたい。

マナー違反、ルール違反の発生をゼロに抑えることはできないにしても、その大多数のルールを守っている方が「あぁ、その対策がそれなりに取られているなら設置してもいいかもね」と思えるような、予防的でも事後的でもいいので何かしらの方策、対策を提案していただきたいです。

[162: マンション住民さん]

7Ｆに自販機があってゴミ、匂い、シミ、色々と指摘される方は、それなら７Ｆの飲食がＯＫな事には反対じゃないんですか？

飲食禁止にすれば持ちこみでも起こるであろうソファーのシミ等の原因を排除でき、修繕のお金が掛からないですよ？

何故自販機だけ反対するのか全く意味が分かりません。

持ちこみは良くて自販機はダメとは自販機にどんな恨みがあるのか・・・

[163: マンション住民さん]

↑144を読んだ？質問に対する回答、全部されているよ。

[164: マンション住民さん]

144読みましたが、全く回答されていません。

自販機反対の方は、「7Ｆに自販機があってゴミ、匂い、シミ、色々と指摘される方は、それなら７Ｆの飲食がＯＫな事には反対じゃないんですか？　持ちこんだ食べ物や飲み物でもまたいつか汚れますよ？」

の問いに答えて頂きたい。

[165: 匿名]

>>164
当初から飲食ＯＫだから、取り立てて禁止にしろと言わないだけでしょう。
これが元々禁止のところ飲食可に変更ということなら、汚れを懸念する反対派は、自販機でなくとも反対しますよ。
それは数々の反対派の意見をしっかり理解すれば自ずと見えてくると思います。

[166: マンション住民さん]

ああ言えばこう言う
自販機設置賛成派に何を言っても無駄です

７Ｆ利用可能時間にコンビニは空いているので
自販機は必要無し
２４時間出入りされたら
さらにトラブル続出するのではないですか？

[167: マンション住民さん]

・現状の運用で問題はでていない(過去に一度汚れあり？)
→完全な飲食禁止に変更するには説得力不足

・汚した時にきちんと対応したならば、多少の汚れはしかたない

・現状、飲み物を持ち込む人は片付けも予定して行動(持ち込む人のモラルが高い)

が現状維持を支持する理由


・現状、他設備を汚した時に名乗りでない、片付けないモラルの低い住民もいる

・あれば利用するの意見のように、自販機がある事でモラルの低い人まで利用

・現状の持ち込み程度の手間を嫌がる人が汚した時に片付けに手間をかけるとは信じられない

・自販機がその場にある事で大人よりも汚す可能性は高い子供が利用
→子供は汚した場合にきちんと対応出来ない

・飲食行為ではなく自販機設置によるグレートダウンを懸念
→賛成の発言「今の自販機はデザイン悪くありませ ん」
→反対の発言「デパートにはない、スーパーなら当たり前の風景」
→どちらの生活スタイルを住民が選ぶか？


・自販機より捨てられた容器からの臭気が問題

が自販機設置(変更)反対の理由

きちんと読めば分かりますよ。



これは私の個人的な意見ですが、親の目線で、子供に通常持たせる飲み物は甘味料の入っていないお茶系でこぼしてもハンカチでも拭き取りが簡単＆すぐに拭けば後には残らないけど、子供が飲みたがる着色された飲み物はこぼすとベタベタしている、何度も濡れタオルと乾いたタオルを併用して汚れを吸いとらないと汚れが残るので子供だけでの対応は難しいかと。
自販機がなくても可能性はあるけど、自販機がそこにあれば可能性はどんどん高くなるんだろうなと思います。

[169: マンション住民さん]

7階の自動販売機

より有効な情報共有をしませんか。

もしも正式に総会などで自販機設置の提案があればその時には断固反対を表明すればいいのではないでしょうか。
管理会社側も面倒が増えるので簡単に許可しないとは思いますし。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[170: マンション住民さん]

169さんに賛成！　いい情報交換をしましょうよ。

[171: マンション住民さん]

168の質問は住民以外への情報公開は、セキュリティ上の問題があると報告し、削除されました。
質問者は再度の書き込みを差し控えて下さい。

[172: マンション住民さん]

自販機は論外としても、途中で意見が出たコンシェルジュによる飲み物提供は検討しても良くないですか？

現状、７階が飲食可である以上、コンシェルジュが提供から片付けまでを担当すれば管理面での問題は出なさそうです。不要論もよくでる彼女らの存在にも少しは価値もでます。

コストや衛生面は勿論、飲食系の仕事はしたことがないので法律とかは知らないので、私の考えている以上に色々な面について検討が必要なのかも知れませんが、可能か不可能かなら、そうしたサービスを売りにしたマンションもあるので不可能ではないと思います。

飲み物のコンシェルジュによる提供サービスがあることで、単なる自販機とは違ってマンションのグレードアップになり付加価値に繋がります。
逆に飲み物提供サービスがあれば、あの執拗な自販機設置論の人達の飲み物をその場で買って飲みたいとの意見にも一応の対応はしますし。

自分としては自宅に通したくない時の来客に対応しやすくなるので、ペットボトルより多少高くても歓迎です。

[173: マンション住民さん]

コンシェルズでの飲み物提供って結局全ての面倒な役回りをコンシェルズの方々に押しつけてるだけじゃないですか？

自販機の値段と違って３００百円位もする飲み物を誰が飲むんですか（笑）
喫茶店と似て軽食でもいいのでフードメニューもでるならドリンクに３００百円位払うのに納得しますが。

ちなみに自販機が置いてあるマンション沢山ありますよ。
それらのマンションは自販機があることでの衛生面等で、異臭もしないので可能って事です。
同じくドリンクやフードを提供するカフェ設備のマンションやお酒が飲めるＢＡＲ付きのマンションもありますし。

自販機、コンシェルズの飲み物と色々案が出ますが。

例えば、低コストで設置場所にも困らない、インスタントのお茶や紅茶やコーヒー等が飲める給湯器だけ置くっていうのも手ですが。
インスタント代は自販機の飲み物より全然安いですしね。

しかし、これは自販機と違って利益はでないですし、初期投資も少しかかりますが。
インスタントのお茶や紅茶やコーヒー代もかかるので、オフィスのように飲んだ分のお金を箱に入れるようにってのもできますが、ちゃんと皆いれるのかという問題もありますし。

自販機のいいところは電気代や設置費がタダで一本１０～２０円の利益も出て、ゴミ箱の片づけまでやって貰える所ですから。

[174: 匿名]

へ〜、自販機って電気代や設置費タダなんですか？知りませんでした。そんなら自販機設置に賛成だわ。

[175: マンション住民さん]

>>173

コンシェルズじゃなくて、コンシェルジュですね。
野球チームじゃないんですよ。

・・・と、それはさておき、面倒な役割を押し付けているという言葉尻を捉えても表現の問題なのでそのまま使いますが
「押し付けている」からこそ、自販機より高い値段を必要とするのではないですか？
ドトールやスタバも、人件費がかかるから（もちろん、そのほかにも要因はありますよ）、自販機より高い値段で提供しているし、それでも価値があると消費者が判断しているから、売れるのでしょう。

マンションはドトールやスタバじゃない！と嬉々として言われても面倒くさいので、

>自販機の値段と違って３００百円位もする飲み物を誰が飲むんですか（笑）

という自販機至上主義の方にもわかりやすい例として挙げたまでですとお断りしておきますね。
さらに、ドトールやスタバでは軽食も提供していますが、飲み物だけの人も多くいますからね。軽食が出るから高くても消費者に受け入れられているというのは間違いです。

>それらのマンションは自販機があることでの衛生面等で、異臭もしないので可能って事です。
これ、根拠はどこにあるのですか？
これまでにも反対派の方々は、衛生面やマナー面での危惧を挙げているのに、どうも賛成派の方は、根拠なく「問題ない」としていますね。
他のマンションで設置されているから問題ないというのは、実は汚れやゴミが発生していて、清掃業者に毎日頼んでいるかもしれないではないですか。そうしたら、自販機の売上など遥かに超える費用が発生しかねないですよね。
または、異臭も発生するが、そこの住民は便利さを選び、我慢しているだけかもしれません。
何度も何度も言いますが、＠大丈夫だ」というなら、その根拠を示してください。

連続の書き込みになってしまいますが、長くなるので、次の書き込みで「コスト」について、根拠を挙げて反論させていただきます。

[176: マンション住民さん]

175です。
少々長いですが、おつきあいくださいませ。
なお、これからの書き込みは、本来、賛成派が「これだけ調べた。その結果、メリット多いよ！」ということで提案すべきなのに、ここでの賛成派の方は、「大丈夫」を叫ぶだけで、一向に根拠を出しませんよね。不思議なものです。

さて、コストの面で>>173は「自販機のいいところは電気代や設置費がタダで一本１０～２０円の利益も出て、ゴミ箱の片づけまでやって貰える所ですから。」と言っています。
これがまた根拠が全くない、むしろ間違っているのです。

私は自販機メーカーの社員でもリサーチ会社の社員でもないので、一般消費者と同じくインターネットで調べてみました。
その一覧を載せますと
・アサヒカルピスビバレッジ
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり。
http://www.asahicalpis-b.co.jp/q-a/
・ポッカコーポレーション
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり
http://pokka.jp/jihanki/faq.html
・日本ペプシコーラ販売
　　→設置、リース料無料。電気代について明記なし
http://www.pepsi-vender.sgn.ne.jp/faq/index.html
・サッポロ飲料
　　→電話による問い合わせのみ（単にFAQページが見つからないだけかもしれません）
・東京コカコーラボトリング
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり
http://www.tokyo.ccbc.co.jp/service/service_vendingmachine.html
・キリンビバレッジ
　　→設置、リース料無料。電気代について明記なし
http://www.otoiawase-portal.jp/company/jihanki/
・ジャパンビバレッジホールディングス
　　→電話、メールによる問い合わせのみ（FAQページにその旨案内あり）
・ナショナルベンディング
　　→電話、メールによる問い合わせのみ（FAQページなし）
・ネオス株式会社
　　→メールによる問い合わせのみ（FAQページなし）
・アペックス
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり。カップ式の場合、水道代も負担あり。
http://www.apex-co.co.jp/support/faq/#v4
・ダイドードリンコ
　　→電話、メールによる問い合わせのみ（FAQページにその旨案内あり）
・伊藤園
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり
http://www.itoen.co.jp/company/vender/faq/
・JT
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり
http://www.jti.co.jp/softdrink/vending_m/faq/index.html
・大塚製薬
　　→自販機設置に関するページなし
・八洋
　　→設置、リース料無料。電気代負担あり。
http://www.hachiyoh.co.jp/customer/setting.html


となります。これで、大手と言われる自販機メーカーはおおかた調べられているかと思います。
大手の概念も人それぞれですから「●●が入ってない！」というのはナンセンスですからご勘弁ください。

これを見ると、どこも「電気代負担」となっていますね。それか、明記がないか。
明記がないというのは、無料というわけではなく、「わかっていない」というだけですから、>>173のいう「電気代無料」というのは何ら根拠のない主張、むしろ、間違っている場合が多い主張と言えるでしょう。
世の中、甘い言葉には気を付けなければなりません。
ランニングコストも無料、初期費用も無料、置いた瞬間から売上の一部が手に入り続ける。そんなオイシイ話、どこに転がっているのでしょうね。

[177: マンション住民さん]

ただでさえ電気代も値上がりした昨今、
でも、電気代うんぬんより自販機の必要性を全く感じません。

[178: マンション住民さん]

自販機･･･現実を良く調べてみて下さい。　電気代はユーザー側の負担となります。
それはともかくとして･･･このマンション内に自販機なんて･･･とんでもない！　絶対反対！

[179: マンション住民さん]

>>178さん
反対なら反対で、その理由を書かないと何の説得力もないばかりか、反対派全体がむやみやたらと反対を唱える集団に映りかねないですよ。
>>178さんはなぜ自販機に反対なのですか？
それはともかくと仰っているところを見ると、コストは気にされないのですよね？

[180: マンション住民さん]

私はこのＷＥＢページを参考にしました。
http://winxwincollabo.livedoor.biz/archives/50763218.html

（３）飲料メーカと土地所有者と契約し自販機を設置する
　現在最も普及しているのがこのケースです。自販機の貸し与え料は無料で、電気代も飲料メーカが負担し、１２０円の飲料が１本売れる毎に２０～３０円のマージンを土地所有者に支払う。土地所有者はノーリスクでマージンがもらえる

１７６番さんは電気代は無料のメーカーはないといいきっていますが、日本に存在する全ての自販機メーカーに問い合わせをしたうえでの回答ですか？？

もし、調べたうえでの回答であれば１７６さんが正しいので、電気代を払った上で一本売れる事での利益で電気代を相殺できないのであれば、マイナスをこうむるので賛成派でしたが、どちらでもよいの中立の立場になります。

それと、あの広い空間で異臭がするという根拠はどこにあるんですか？
各階のゴミ捨て場と違って、あれだけ広い空間で匂いがこもるとは到底思えません。
公園のゴミ箱みたいなむきだしなゴミ箱でもないですし。

それに、スタバで私も飲み物だけ頼みますが、そんな美味しいドリンクがコンシェルジュで提供できるとは思えないのですが・・・

[181: マンション住民さん]

何人もの方によって反対の理由は書かれています。
そして、169でこれまでに出た色々な理由はまとまっていると思います。
人によって主にする問題点は多少異なるでしょうが、毎回、反対理由を書く必要もないと思いますが。
長ければ長い、意味が分からないと仰るのでしょうし。



「押しつける」発言については、彼女達は仕事で居るわけです。
問題がないように管理する事を仕事として頼むとなれば押しつけるとは言わないと思いますが、面倒な役割を押しつけたとしても住民が快適に利便性を享受できるなら正当な対価の範囲であれば問題がありますか？



値段についても、もしもコンシェルジュが飲み物を提供した場合には、店舗の賃料が不要、人件費の追加も不要(契約料の若干の増は交渉でありえますが)、利益をあえてだす必要もないのに普通のファスト系ドリンクよりも高いお値段になるのでしょうか？
飲み物は食品と違い廃棄率も低く、お店でも利益率の非常に高い商品です。

[182: マンション住民さん]

175=176です。

>>180
えっと、文面からして>>173と同一人物ですかね？

>１７６番さんは電気代は無料のメーカーはないといいきっていますが、日本に存在する全ての自販機メーカーに問い合わせをしたうえでの回答ですか？？

どこにも言い切っていませんよ。
予め「自販機メーカーの社員でもリサーチ会社の社員でもないので、一般消費者と同じくインターネットで調べてみました。」と断っている上、大手とも断っていますよ。
ですから、当然日本に存在する全ての自販機メーカーに問い合わせたわけではありませんし、そうまでしないと反論は許されないのですか？
ならば、あなたも当然、すべても自販機メーカーに問い合わせたのですね？となりますよ。
重箱の隅を突くようなことはやめましょうよ。お互いに益はないですよ。

それと、あなたの提示した根拠なんですが、よく読むと、そのすぐ下に「仮に商品が売れなくてもメーカの損失は電気代のみでマージンを支払う必要もない（※電気代を請求されるケースもあります）。」とあります。
さらに下の方には「但し、電気代を請求される場合は、自動販売機が24時間稼動するため、電気代はばかになりません」ともありますし、電気代を支出とした計算式モデルも載っています。

そうならば、私の提示した各ＨＰに書いてあることと矛盾はしていませんよね？
一番最初に「電気代もメーカー負担」と断定文体で書いた週サラというブログ、書き方が若干語弊を招く書き方なのでしょうね。

>それと、あの広い空間で異臭がするという根拠はどこにあるんですか？
これも、私は一言も言ってませんよ？
よく読んでください。

スタバの部分についても、「人件費が値段に上乗せされているんですよ、自販機と違って」という趣旨で書いたので、コンシェルジュがスタバ並みに美味しいドリンクを提供できるとは書いてませんから。
「（もちろん、そのほかの要因も・・・）」の部分に、素材だとか機材、製法などのコストが含まれるものと読み取っていただけるかと思いましたが、あなたには一つ一つ手取り足取りお伝えしないとダメですか？


言ってもいないことを、曲解に曲解を重ねてさも言ったかのようにされたりするのは心外この上ありませんし、ダラダラと書いても仕方ないと思い、まとめたり曖昧に表現したりしたことは読み取っていただけないのでは、どうにもお話が通じないのですが、どうしたらよいのでしょう？

[183: マンション住民さん]

電気代業者持ちでの契約もないとは言いません。非常に交通量が多く、それ以上の収益が見込めるなら、そうした契約にする事もあります。
ちょっと考えれば分かる事ですが、その為には自販機設置にかかわる費用だけではなく、その電気代を回収できるだけの売上が必要になります。この数年でかなり省エネが進んだ家庭用冷蔵庫ですら月数千円の電気代がかかります。(家庭の電気代の非常に多きな部分を冷蔵庫とエアコンが占めているのはご存知でしょうか。)
このクローズされた300世帯の空間では、そこまでの利用規模は無理だと思いますよ。



そして、臭気がするとの根拠理由については、以前にも書きましたが、お読みになっていないか都合の悪い点はスルーされたのか分かりませんが再度書かせて頂きます。

この規模のマンションで自販機を設置した場合に、利用頻度から業者が行う補充は毎日ではないでしょう。
自分のいた施設では臭いはなかったとの発言もありましたが毎日ゴミを回収しているような場所と、数日間ゴミを回収しない場所では臭いの強さは異なります。
放置されたゴミの臭いの強さは加速度がついて強くなるので全く違います。町中で個人の家の前に置かれた自販機横のゴミ箱の臭いを想像して下さい。町中でも前を通るだけで臭いを感じる物もあるのに、室内でその状態ならもっと強く感じるでしょうね。

また、ずっとそこにいると人間は匂いに慣れていまい感じなくなってしまいます。自分は感じなかったと仰る方もいますが、ゴミ箱から臭いがあっても雑多な臭いに混じって慣れで感じていないという事もあります。
たばこを吸う人やペットを飼っている人が自分の臭いを感じないのと同じです。

あの広く何もない、人もあまり居ない空間だからこそ、他に臭いがないのでゴミの臭いだけが目立つと思いますが。

[184: マンション住民さん]

こんな便利な場所に住んでいて･･･ちょっと外に出ればいくらでも飲み物なんて手に入る場所に住んでいて･･･
あんな自販機を導入なんて、いったい何を考えているんでしょうね･･･と思ってしまいます。
事務所か何かと勘違いをされているんじゃないかと思ってしまいますよ。
第一、あんな物を置かれたたら品位が下がります。
絶対反対ですね。

[185: 匿名]

自販機、特に必要としません。業者さんが自販機の裏や下まで掃除してくれないので不衛生になるので、設置には絶対に反対です。

[186: マンション住民さん]

176、182さんが書いている文章を再度見ますと、

独自に調べたＵＲＬを何個か貼り付けて
「これを見ると、どこも「電気代負担」となっていますね。それか、明記がないか。
明記がないというのは、無料というわけではなく、「わかっていない」というだけですから、>>173のいう「電気代無料」というのは何ら根拠のない主張、むしろ、間違っている場合が多い主張と言えるでしょう。
世の中、甘い言葉には気を付けなければなりません。
ランニングコストも無料、初期費用も無料、置いた瞬間から売上の一部が手に入り続ける。そんなオイシイ話、どこに転がっているのでしょうね。 」
「自販機のいいところは電気代や設置費がタダで一本１０～２０円の利益も出て、ゴミ箱の片づけまでやって貰える所ですから。」と言っています。
これがまた根拠が全くない、むしろ間違っているのです。

と書かれています。そんな根拠がなく間違っているとか、そんなオイシイ話がどこに転がっていると完全否定しています。
なので私は全ての自販機メーカーにきいたのですか？と言えるのです。
事実あなたの話によって１７７さん、１７８さんが電気代がかかると勘違いしてしまっています。


１７６さんと違って私が貼り付けたＵＲＬは電気代がかかるパターンとかからないパターンと両方が載っている自分に都合のいいＵＲＬじゃありませんしね。

反対したいのは分かりますが、自分が正しいと押しつけるのはよくないですよ？
何事にもメリット、デメリットはあるんですから。

私も電気代がかかったとして、かかる場合売り上げより電気代が高くてマイナスになるなら、反対ですし。
異臭があの広い空間に漂うなら反対ですよ。

自分が今知っている範囲で上記の２つの理由が大丈夫そうだと思ってるから賛成なだけで、大丈夫でないなら同じく反対です！

反対の方は結局何が大丈夫なら賛成なんですか？
これが平気なら賛成もしくは、どちらでもよい派になるっていう意見を聞きたいです。
特にデメリットにあげられてる、電気代や異臭が大丈夫だとしても反対って言いたいだけなら、ひやかしになるので空想での発言はさけて頂きたいです。

[187: マンション住民さん]

すごいなぁ・・・。
メーカー公式のHPを「根拠なし！」って言い切って、どこの馬の骨が書いたかわからないブログを「正しい！」って言える>>186の根性。
実際に「ウチで設置するとこれこれの費用がかかります」って案内しているメーカーよりも信頼性のある情報ってどこなんですかね？馬の骨ブログ？
噴飯ものですね。
で、それに対する反論が「私は全ての自販機メーカーにきいたのですか？」って小学生のような「何時何分何秒？地球が何回回ったとき？」と同じレベルの反論。
さらには、その記事を見た別の方が電気代がかかると勘違いしているって、意地でも「電気代は無料」と言いたいんですね。
そんなんだから、賛成派は自販機業者だなんて、それこそ根拠のないことを言われてしまうんですよ。
>>186もこのメーカーは無料だと具体的な会社を提案して>>176に反論しないと、説得力に欠ける気がしますよ。
それに「反対の方は結局何が大丈夫なら賛成なんですか？」なんて今更言っている時点で、ほかのレスをまともに読んでいないか、読めていないかのどちらかですよ。
反対派が何に反対しているかは散々出ています。はっきり「これを解決すれば賛成です」って文字がなくとも、懸念事項を解決したら賛成派に転じる人も現れるのは当たり前の話じゃないですか。
もうすこし読解力を鍛えないと、あなたの意見は誰にも取り上げられないですよ。

[188: マンション住民さん]

設置反対です！　どんなにメリットが大きくても、あんな物の設置自体に嫌悪感を覚えます。

[189: マンション住民さん]

私は「電気代がかかったとして、かかる場合売り上げより電気代が高くてマイナスになるなら、反対ですし。
異臭があの広い空間に漂うなら反対ですよ。 」

と反対派の意見を読んだ上で上記の内容なら反対だといっています。

しかし、反対派の方でゴミ箱を置いてもないのに空想的な考えだけで悪臭がするから反対、もし電気代が無料じゃなかったとしてもどの程度の売り上げでプラマイ０になるかも分からない時点で反対、要は反対にしたいが為の理由探しをしていて、結局デメリットがなかったとしても反対としか聞こえません。

私はデメリットがあれば反対派になるといっています。

そして、「小学生のような「何時何分何秒？地球が何回回ったとき？」と同じレベルの反論。」「もうすこし読解力を鍛えないと、あなたの意見は誰にも取り上げられないですよ」
等という議題とずれた発言やその他あおりに関しては、正直発言者が可哀相になります。
そういった上から目線のような発言をすれば、自分の意見が有意な立場になれると勘違いしているのですかね？
サイト上で議題が白熱すると、こういったあおる書き込みをする方がたまにでてきますが・・・

何か色々と頑張ってください。

これ以上ここでの発言で賛成、反対の意見の進展は見られないかと思うのでこれにて私は失礼致します。

[190: 匿名]

やっと消えてくれた。

[191: マンション住民さん]

失礼ですが、社会人経験がないのでしょうか？

顧客獲得にアピールできるポイント「電気代無料」が本当に無条件で可能ならそれをアピールしたセールストークをしない営業はいません。
書いていない以上、都合の悪い点は触れていない＝電気代負担があると考えるのが極普通の社会人の感覚ですし読解力です。



説明しても無駄な気もしますが、一応説明しますと…

大手は大手であるだけに社会的責任を強く問われます。だから、電気代を無料に出来るケースがあったとしても最初に電気代が無料であるとは言いません。
なぜならば、それは「総て」の顧客に当てはまる条件ではないからです。
もしも、無料であると書きつつあなたの貼ったｻｲﾄのような書き方をして、いざ契約時に「ほらここにただし書きがあるでしょ、あなたは当てはまりませんから電気代は負担してください。」となればグループ企業全体の信用に関わります。

では、大手のメーカー系ではないあなたの貼ったｻｲﾄは、先に「電気代無料」と書いた上で、ただし書きをしているのか？
それは同じ土俵で戦ったら大手に人は流れるからです。
とりあえず話を聞いて貰う為には、自販機を導入しようかなと考えている土地オーナーにコンタクトを取って貰らわなくてはなりません。
ただし書きで嘘や誇大広告に
ならないようにしつつも「電気代無料」と書くことで、大手は電気代負担となっているから、無料って書いてあるここにも話を聞いて見ようかなと考えるような人からのコンタクトが見込めるからです。


企業は慈善事業ではないのですから電気代無料で契約する為には、それを回収できるだけの一定以上の売上・利益が必要です。
どれだけの利用があれば電気代無料での契約が可能か調べたり、またはそうした契約が可能な業者を見つけて確認をするといった根拠をだすのは自販機を設置したい賛成派の方がすべき事です。



また、自販機設置に反対する理由は電気代負担だけではありません。

臭いについても空想と言われていますが、何故、そのように考えるか(毎日ゴミは回収されない＝数日間ゴミ箱に捨てらているゴミから異臭が発生する)は記載されています。飲み残しといった生ゴミを数日間放置したら異臭がするのは、空想ではなく実経験として普通の人なら「空想」ではなく「想像」が可能な範囲の事実です。

だとしたら利用数量に関係なく年末年始を含み毎日ゴミ回収を実施してくれる業者を見つけてくる、臭いを漏らさないゴミ箱を見つける、といった解決策を賛成派が提示すべきです。
ゴミ箱を置かないというのも一つの案です。ただし、既にゴミ箱を置かないと発生すると想定できる問題点が反論されておりそれに対する解決策の提示が必要です。


デメリットがあれば反対になると仰っていますが、これまで沢山のデメリットが述べられています。
単にあなたがそれをデメリットと考えないのは勝手ですが、それでは他人を説得する事は出来ないでしょう。
一番の勘違いはあなたが賛成だからと言って、反対派も設置出来るように対策を考えるべきだ、提案をしてこなければならないのにしてこないと思い込んでいる点です。
反対意見の人間に上げられたデメリットに対して、問題を解決できる方法を探すのは賛成派がすべき事です。

それらの意見を比べて、どちらが説得力があるかを意見を決めていない人が決めるのですから。マンションの決定事項はその結果の投票で決まるのですから。

多少、書き方に乱暴な点はありましたが187さんの意見に同感です。



という訳でやっと終了宣言がでましたので、また自販機に話がシフトしてしまいましたが、コンシェルジュによるドリンク提供にはどの様な問題点や解決が必要な課題があるかといった有意義な話に移してみませんか？

[192: 入居済みさん]

187と191書いてる人一緒じゃん。

ここは中傷スレか？

中傷する人間は何いっても説得力はないぞ。

[193: マンション住民さん]

>>192
私は187です。
何をもって191さんと同一人物と判断されたのでしょうか？
まさか「自販機反対派」という一点をもって同一人物とされたのではないですよね？
理解に苦しみます。

>191さん
何やら私と同一人物扱いされて、申し訳ありません。
「乱暴な書き方」という点は深く反省します。
指摘ありがとうございました。

[194: 入居済みさん]

すみません、別人の方でしたか。

１８７さんの、「もうすこし読解力を鍛えないと、あなたの意見は誰にも取り上げられないですよ。 」

１９１さんの、「失礼ですが、社会人経験がないのでしょうか？ 」

という、個人を中傷する書き込みがあったので、同じ方かと認識してしまいました。

[195: マンション住民さん]

中傷を辞書で調べると「根拠のない悪口を言いふらす事」です。

他人からみればそれが明らかな根拠のある事実の指摘であっても、本人にとっては耳に優しくない意見ですし、自身に読解力不足であるとの認識がなければ悪口だと感じてしまうかもしれないとは思いますが、根拠のある事実を指摘する事は中傷とは異なるものです。

中傷の意味からすると、192さんの「187と191書いてる人一緒じゃん。」の発言こそ根拠のない、しかも事実でもない発言ですから明らかに中傷となりますよ。

同じような意見を書いているから同一人物だと思ったは根拠ではなく、単なる個人の思い込みです。

[196: マンション住民さん]

187です。
売り言葉に買い言葉で、乱暴な書きぶりになったことは、反省しなければならないと思っております。

192さんにその書きぶりを「中傷」とされたことは多少心外なことではありますが、その後、194において、192さんは早合点であったと説明されています。

195さんの書き込みはフォローの一環と勝手にいいように解釈させていただきますが、これ以上192さんをたしなめる必要性は乏しいかと思います。
勝手な話ですが、私も言葉が乱暴になりましたし、192さんも中傷という使い方を誤ったということで決着させてください。

191さんも仰るとおり、今後はこのスレで解決法として提案された「コンシェルジュによる飲料の提供」について、前向きに検討して行きましょう。
勿論、自販機賛成派の方も反対派も妥協できる案を出していただき、検討していきましょう。

綺麗事と非難されるかもわかりませんが、お互いに住みよく価値を高めたいと思っている点では同じなのですから、議論を積極的にしていきましょうよ。

[197: マンション住民さん]

コンシェルジュによる飲料提供は現実的ではないので、
仮に自販機を設置した場合、ゴミ箱をコンシェルジュのブース内に設置することにして、
缶もしくは空のペットボトル等をコンシェルジュに渡して捨ててもらうというのは
現実的なんじゃないでしょうか？
もちろん、ゴミ箱は業者に処分してもらうんですが。
コンシェルジュのいない、夜間の場合は、何か別の方法を考える必要はありますが。
まあ、美観が気になるというのであれば、そもそも成り立たない議論ではありますが。

[198: マンション住民さん]

なるほど…。
＞缶もしくは空のペットボトル等をコンシェルジュに渡して捨ててもらうというのは ・・・・
⇒いいかも。
でも、置きっぱなしをする人、特に子供には効果はないかもしれないですね。
子供って考えが一途だから帰るときにすぐ忘れちゃうし、大人と違って悪気はないからね。
子供だけでは買えない、などの規制が必要になるかも。

⇒コンシェルジュのいない夜間は買えないなど。

でも自販機があるなら夜間にも買いたいよね?
わざわざ家から出て買いに行こうとは思はないので私は使わないと思うけど。

コンシェルジュによる飲料提供、も夜間の提供はないはずなのでそれと同様ではあるけど。

[199: マンション住民さん]

コンシェルジュの飲み物提供があるとして、いない時間帯には飲めないとなると、利用する人が主婦の方とかに限られてきてしまいますよね。

サラリーマンは基本的に早くても１９時くらいに、帰宅しますから。

それであれば、先程の意見に出た自販機でコンシェルジュがいる時間はコンシェルジュの方に渡して余りの中身の飲料を捨て綺麗に処分して頂いて、いない夜間は持って帰るというのはどうでしょうか？
ゴミ箱を設置しなければ現在持ち込みで飲み物を持ってきた方が自宅に持って帰っているので、可能かと思います。

コンシェルジュの方の実労を考えても飲料提供よりはだいぶ負担がないと思いますし。

[200: マンション住民さん]

>でも、置きっぱなしをする人、特に子供には効果はないかもしれないですね。

私も「コンシェルジュにゴミ捨てを頼む」案を読んだ時にその手があったかと思うと同時に、ふと上の一行を思いました。
子供がよく公園などにオモチャを忘れるのも、御飯の時間だったり、母親に遠くから呼ばれると、それに集中しちゃう
っていう子供ならではのクセ（？）があるからなんですよね。
決してオモチャを大切に思っていないわけではないのに。
そう考えると、親が「ゴミは必ずコンシェルジュのお姉さんに渡してね」と教えても、なかなか難しいかな。

それを踏まえて、中途半端にコンシェルジュの関わりを増やすなら、思い切って飲料提供（食品こそ難しいと思うので、軽食はなし）までコンシェルジュにお願いした方が、ゴミ（たとえばガムシロップの空き容器、コーヒーフレッシュの空き容器など、こぼれたり放置したら面倒なことになりそうなもの）の回収も問題ないと思います。

法律についても、確か喫茶店経営ですら調理師免許までは必要なかったと思います。
であるならば、食品提供すらしない場合なら、保健所の許可だけで大丈夫だと思います。
ただ、法律に関しては、素人がネットで検索した場合ですと、色々落とし穴がありますので、ここで云々するより、管理会社に尋ねる（リストも三井も当然顧問弁護士がいるでしょうし、法務部もあるでしょうから）のが早道で安全だと思います。

[201: マンション住民さん]

子供が飲んだものを置きっぱなしににするのであれば、既に持ちこんだお菓子の袋や飲み物は放置されて問題になってるはずですよ。
情報が入ってこないので分かりませんが、現在その事で問題になったりしてますかね？

問題になっていなければ、自販機の飲み物だけを子供が置きっぱなしにするとは到底考えられませんよね。

コンシェルジュの飲料提供は時間帯ですよね、時間帯によっては利用する人が限られるので大幅な時間拡大がないと皆が利用できないと思います。

朝出社して、夜帰ってくる人は朝の６時～８時、夜の１８時～２０時あたりに飲料提供がされないと使える時間がないかと。

自販機は時間帯に制限がないので、コンシェルジュがいない時間帯は持ち込みと同じくゴミを持って帰れば問題はないのですが。

[202: マンション住民さん]

そんな事までして　何で自販機や飲み物サービスが必要なんですか？
帰宅時に一休みをしながら欲しいなら、帰りに買って来ればいいでしょ！
自販機を持ち込むなんて絶対に反対です。

[203: マンション住民さん]

２０２さん、反対か賛成かをここで話しても決まらないので、安心してください。

飲料に関する事で可能性として色々と意見をだしあっているだけなので。

逆に飲料関係反対の場合は理由を述べて意見を出すと皆さんの参考になると思いますよ。

[204: マンション住民さん]

私も202さんには同感です。

[205: マンション住民さん]

200さんに賛成です。
法律面をクリアーさえできれば利用時間帯に制限はあっても、マンションの付加価値になる要素はあっても自販機のようなマイナス要素がないコンシェルジュによる飲み物提供が一番問題は出ない妥協案だと思います。
自分も勤め人ですが、確かに勤め人は平日に利用は出来ないですが、別に平日ではなく休日に恩恵は受けられますし、その他の時間帯なら自分で帰宅途中にいくらでもあるコンビニや自販機で買ってから寄っても変わりは殆どないと思うので気になりません。


実施案としては…
後片付けを考えるとグラスや陶器のカップとまでは言えないので、ホルダー付きのプラコップなどで。
カウンターを空けるのもセキュリティとして気になるので、カウンターでのオーダーと受け渡しで。
沢山の種類があっても管理に問題がでそうなのでホットは個別ドリップ式のコーヒー、ティーパックの紅茶、アイスはペットボトルのアイスコーヒー、アイスティー、ウーロン茶程度に絞って。
氷も製氷機の氷でいいです。
ロスが考えられる砂糖やミルクと使い捨てのプラカップを足しても原価としては100円/杯にはいかないでしょうが、飲食に伴って清掃が必要になった時の為の積立の意味も込めて住宅部会へ利用者負担で利用料を含めた費用として150円か200円程度で提供してもらえれば、利用する人にも利用しない人にも納得できるバランスになるかと思います。

消耗品以外ではお湯を沸かす設備やカップホルダーの初期投資は必要ですが数千円の話ですから、問題としては法律面を除けばコンシェルジュの後の部屋に冷蔵庫や水道があったか？が一番大きいかと思います。

[206: マンション住民さん]

休日は家族サービスの為コンシェルジュを利用するって考えられないのですが。

やはり利用時間拡大で平日からも皆が利用できるサービスでないと一部の方にしか恩恵はないかと思います。
新聞は今もありましたっけ？
朝なんて新聞を読みながらコーヒーを飲みたい方等いるんじゃないですかね？

「その他の時間帯なら自分で帰宅途中にいくらでもあるコンビニや自販機で買ってから寄っても変わりは殆どないと思う」
という意見等がたまにでますが、それをいってしまうと自販機だけでなく、コンシェルジュの飲み物も含め両方必要がなくなり、事前に皆自分で買ってくればいいとなって話が終わってしまうんですよね。

コンシェルジュも自販機も必要とされる理由は思い立った時に７Ｆに急に立ち寄ったり、７Ｆに既にいる時に飲料を飲みたくなった時に購入できる点ですから。

[207: マンション住民さん]

自販機とコンシェルジュによる飲み物提供の違い。
私は平たく言ってしまえば「高級感」だと思います。
"感"としたのは、飲み物自体は出来合いの、それこそ缶ジュースと何ら変わりないものだからです。
それでも、陶器のカップで出されれば、缶で飲むより高級に見えるのではと思うのです。
人によっては、錯覚で「缶より美味しい」と感じるでしょう。（確かそういう実験をやった雑誌やテレビがあったように思います）
住民であれば、当然見せかけだけの「高級」と知っているでしょうが、それがお客様であったらどうでしょう？
庭を眺めながら、友人とちょっとしたお話に興じたり、それこそ、午後のひとときを新聞でも読みながら、または本を読みながらコーヒーを１杯という方もいるのではと思います。

本当に拘りがある人なら、自宅でブランド食器を使い高級素材を使い、それらを提供するのでしょう。
しかし、それほど拘りはないけれど、少しは高級感を味わってほしいと考える人、高級感を出したいけれど、コストや手間を考えるとどうしても自宅では用意できない人は、喫茶店感覚で７階を利用するということは考えられないでしょうか？

必要性という点を重視すると、自販機もコンシェルジュも必要ではありません。
洗濯物も店舗に直接持っていけばいい、宅配便も下のコンビニに持っていけばいい。
それじゃぁ、なぜコストをかけてそういうものがあるのか。
それが「付加価値」なのではないでしょうか？
「必要とまでは言えないけれど、あったら嬉しい、あったら便利」。

さて、思いつくまま書いてしまいましたので、読みづらい点があったら申し訳ございません。
纏めると「高級感を出したい。便利な点もあるといい。その両者をかなえるなら、自販機よりコンシェルジュによる飲み物提供がいい」と私は思う次第です。

そのほかの利点として、自販機ならコンビニでも変わらないという主張をされる方も、もしかしたらコンシェルジュ案なら利用するかもしれない。そう仮定すると、上手くすれば今は閑散としている７階ににぎわいが見られるかもしれない。
そうすることによって、住民同士の交流が自然と増え、小さい子供の事故、不審者の徘徊なども自然と防止できる期待も持てます。
さらに、住民同士の交流が活発なマンションは、価値を上げこそすれ、価値の減退にはつながらないと思います。

そういう見えない利点（現時点では期待値に過ぎませんが）を含めれば、コンシェルジュによる飲み物提供の費用対効果はかなりのものになると言えるのではないでしょうか。

[208: マンション住民さん]

そうですねー２０７さんのおっしゃるように高級感ではコンシェルジュの方が高いですよね。
あとは、住民全員が利用しやすい時間帯の拡大と、ドリンクの価格帯ですよね。
ここをクリアすれば賛成の方は増えそうですが。

自販機は高級感はないにしろ、時間帯を気にせず購入できる点と、ドリンクの価格が安いから気兼ねなく買える点ですよね。
広間に自販機の見た目が気になるという方は設置場所が広間と決まってる訳ではないので、ゲストルームやシアタールームの通路の間とかなら人目が気にならない場所になりますよ。

コンシェルジュのドリンク提供、自販機、どちらをとっても付加価値は付きますので案がまとまるといいですね。

ふと気になった点が、例えば４人１組の方々がコンシェルジュにドリンクを注文してきて準備や会計をするのに時間がかかる訳ですが、その間に郵便を利用する方やその他コンシェルジュに用がある方がきたら、一人しかコンシェルジュに人がいないとパンクしませんかね？
どんな小さな喫茶店も最低２人は店員がいるもんですが、ここのコンシェルジュは２人働いてる所を私は見たことがありません。
利用する絶対数は少ないにしろ、タイミング悪くコンシェルジュを利用する方が被る事はあると思います。
そこらへん、どうでしょうか？

そして、こちらのサイトを見ていると今のコンシェルジュの仕事を住居人の方々からみて楽そうと書き込んでる方は多いいですが、現状の仕事内容で賃金を貰っている方々が、ドリンク作り、コップの洗浄、ドリンクの仕入れという仕事が増えるのに現在の賃金と変わらなかったら快く仕事を受け入れるんでしょうか？
上からの命令であればやるんでしょうが、難しい所ですよね。
私がコンシェルジュの方の立場で、賃金が一緒だったら「めんどくせ～」の一言です（笑）

[209: マンション住民さん]

207さんがとてもよくまとめて下さって、私も同意見です。
私を含めて自販機もコンシェルジュの飲み物提供も必要性はないと思っている人も多いと思います。

コンシェルジュの場合は自販機と違って、今のところ課題はあっても大きな問題点があげられていない上にマンションの付加価値になるから必要性はないけど七階で持ち込みじゃない飲み物を飲みたいという意見への妥協点として許容の範囲の案だと考えています。
念のため書いておきますが、自販機は付加価値(高級感等)を下げる以外に、問題点も多すぎて絶対に反対です。


208さんの仰りたい事は分からないではないのですが、住民の全員が利用しやすいにはこだわる必要はないと思います。
ごく一部の人しか利用出来ないでは困りますが、今のクリーニング受付にしろ、どのサービスも全員が利用できる内容ではありません。
色々な生活スタイルの方が住んでいるのがマンションですから、全員にこだわったら24時間365日同じサービスが提供できなければいけなくなります。それはコスト面から不可能だと思います。
サラリーマンだから平日は日中の利用が出来ない、さらに休日は○○で日中は無理だからといった個人的な事情まで考慮しだしたらきりがありません。

一部の人がごく一部ではなく一定の範囲をしめているなら、その彼らだけがメリットを享受したとしても、残りの使わない、使えない人に不利益があるわけでなければ良いかと思います。更に間接的なメリットがあればなお良いと思いますが。


コンシェルジュの仕事量としては、確かに飲み物の提供は業務範囲の拡大として請け負っている管理会社との交渉になるでしょう。
ですが、昨今のデフレ状態で人単価を一律○％ダウンでの交渉も多い中での据え置き契約が続いているのですから、その程度の業務増は飲んで貰っても良い交渉の範囲だと思います。
自分がコンシェルジュの立場であれば、めんどくさいっていうのは本音でしょうが、末端の派遣社員としては業務が一つ二つ増えたからといって、業務時間内の話であれば余程の業務内容変更でなければ通常の給与は変わりません。
そんな心配までされる208さんは優しい人なんでしょうが、もしも業務内容の変更について給与増が伴わないと不満があれば、それは私達ではなく派遣元の会社との交渉になります。あくまで仕事なのですから、そこまでこちら側が気にする必要はないと思います。



今でも滅多に行かないのに、コンシェルジュへの用事が被る事は今でもあります。
私が先で少し用事が長くなりそうな時にはお先にと譲っています。
後なら終るまでちょっと待てば良い話で、そこまで常に忙しくなるとは思えませんが。

逆に飲料の提供で仕事量が増えて二人体制にしなければならないとしなら、恐らくコスト増がメリットに見あってこないので必要性のない飲料提供サービスをあえて増やす事はないと残念ながら反対になりますね。

[210: マンション住民さん]

２０９さんのおっしゃる通り、コンシェルジュの今の時間帯でしかドリンク提供されなくても、使えない人に不利益になる訳ではないですよね。
しかし、それで本当にいいものなのか・・・は実際に多数の方からのアンケートがないと分からないですね。
そんなの主婦しか得しないじゃんっていう人もいるだろうし、別に私は時間帯的に使えないけどあって損はないんじゃない？って前向きな意見もあるだろうし。


ちなみに、自販機を付け加えたら付加価値が下がるという事はないと思います。
それであれば、自販機のあるマンションが全て付加価値を下げている事になってしまうので。
見栄えが気になる方がいたとしても、設置場所は７Ｆで人目の付きにくい場所もありますよ。
自販機の問題点と言うのも何が問題になるのかわかりませんが、その問題が解決できる内容であれば賛成者が増えるのでしょうかね？

話変わりますが、コンシェルジュを７Ｆだけでなく、１Ｆに一人置いて頂けたらセキュリティー面が向上しますよね。
いきなし、玄関先からインターホン鳴らされるとビックリします。
これは当時から皆さんがサイトに１Ｆにフロント案を書かれていた事ですが、進展なしってことはもう話はなしでまとまってるんですかね？

それと、久々に７Ｆの書籍を見に行きましたが、何か面白いビジネス書はあるかなっていったのですが、綺麗に高さを揃えた本で整理されてて、本の内容もほぼ小説のみで、漫画も子供の為にほんの数冊あっただけでビックリしました。
以前は雑誌も含め、あらゆるジャンルの本があったと思います。
小説を並べれば高級感がでると思ってわざとそうしているのか分かりませんが、偏りすぎじゃないですかね？
飾るのは小説だとしても、雑誌やその他のジャンルの本を本が飾ってある棚にいれればいいと思うのですが。
あの本の下の開閉式の棚だけで相当の数の本が収納できるはずですよ。

ジャンル問わず一定期間住民が出した本を読める環境にしてから、古本屋にリサイクルしてほしいです。

[211: マンション住民さん]

暇なのね

マンションの付加価値？
高級感?
誰に自慢するの？
売るの？

訳分からん

トラブルの原因を増やすだけでしょう

自販機もコンシェルジュの飲み物提供も
必要無し

[212: 住民でない人さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[213: 住民でない人さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[214: マンション住民さん]

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

[215: マンション住民さん]

ああやって本を並べているだけで高級感もあったもではないですし、単にビジネス系の実用書は出す人が少ない、欲しい人も多いからすぐになくなるだけでは？
小説は読んでしまえば、数日で読めてしまってまた戻ってくるで残っているのかなとも思います。

最初の頃に種類が多かったのは、自宅に溜まっていた在庫を吐き出された人がいたからでしょう。

[216: マンション住民さん]

雑誌や週刊誌なども出てもいいと思っていますが・・・。

[217: マンション住民さん]

BOOK・OFFが引き取らない雑誌類は普通にゴミに捨ててます。
自分のフロアしか知らない訳ですが、ゴミ置き場で他の人がだした週刊誌の束も見かけます。
本と違って雑誌類は捨てる事に勿体ないとかの躊躇や罪悪感を感じないですし。

逆に後で古い雑誌とかを出されていたら、ゴミ捨て場じゃないと思っちゃいますね。

[218: マンション住民さん]

確か雑誌はブックオフ引き取りますよ。

値段がついたかはさだかですが、以前出張でブックオフに取りに来て頂いた時持ってってもらった気がしますんで。

正直自分は月刊誌や週刊誌の雑誌こそ読みたいですけどね。

家電雑誌やインテリア雑誌やファッション雑誌を。

週刊誌でもフライデーとかの部類はエロページがあるから置くのはＮＧとして。

高さの問題や見栄えの悪い雑誌類は棚の中に全部入れればいいと思います。

[219: 契約済みさん]

北側の眺望おワタね

[220: マンション住民さん]

>>219
もともとヘリオスタワーあるし、眺望を第一に考える人は北側を買ってませんって。
Ｃ地区の再開発のことを言っているんでしょうが、まだ大林組が事業協力者に認定されたところまでしか決まってませんよね。
商業と住宅の複合施設を建てようとしているようですが、その協議やら何やらを経て実際に建つまで果たして何年かかるんでしょう。
そう考えると北側の再開発もあまり痛手ではないですね。

とりあえず、２ちゃん風の言い方だけはやめましょうね。

[221: マンション住民さん]

何か北側にできるんですか？
どこら辺に建つんですか？
無知ですみません。

商業施設ができるなら大歓迎なんですけど。
大型ホームセンターか東急ハンズやロフトが入ってほしいですな。

[222: マンション住民さん]

>>221さん
富士スーパーのある建物を中心に、アーケードのうちツタヤなどのある側、旧道の一部が再開発地区に指定されています。

http://www.city.yokohama.lg.jp/toshi/chiikimachi/katsuyou/gr-tourokubo...

横浜市のHPを載せておきます。ここに区域図が載っています。
ただ、具体的にどの建物を壊してだとか何の店が来てだとかは公表されていません。
もしかしたら、組合内ではある程度の大枠ぐらいはできているのかもしれませんが。

日照についてはリスト館が間に入っているので（というか、もともと北側という日照にハンデがあって当然の向きですし）問題ないと思いますし、景観についてはヘリオスの西側が少しばかり隠れる程度で、新たな店舗の入居が期待でき、活性化につながるなら許容範囲だと私個人としては思ってますね。

[223: 匿名さん]

もともと何か立つと購入時に言われていたからどうってことないんじゃない。
しかしかなり至近距離で確実にリビング見えるな。

[224: マンション住民さん]

そんな高層階の建物ができるんですか？
何階建てくらいなんでしょうか？

住居と商業施設を織り交ぜたビルなんでしょうか？

[225: 匿名さん]

わずか数レス前で何が建つか決まってないって言ってるのに、なんでこのマンションの住民はロクに読まずに反応するん？
このスレで再開発地域の役員が回答してくれるとでも思ってんの？
ちなみに、ネットでさっくり調べたけど、やっぱり何も決まってないみたいね。

[226: マンション住民さん]

もともとヘリオス丸見えやがな

[227: 契約済みさん]

■直接、隣人と交渉する人「隣のドアをどんどんたたいて『うるさい！』と怒鳴る人や、『洗濯物にタバコのにおいがうつった』とベランダ越しに注意する人など、直接、本人に苦情を言うのはやめてほしいです。

住民同士のトラブルを避けるためにも、必ず管理会社や大家を通してください」管理会社や大家さんを通すとかえって事が大きくなると思っていましたが、そうではないのですね。

隣人のことで困っていることがあれば、管理会社などにまず相談する、“大人の対応”が大切なようです。

普通はこの記事が正解だと思うけど、うちの管理会社はなぜ出ない？賃貸の常識で分譲では違うということ？

[228: 匿名さん]

ヘリオスからも丸見えでしょうな

[229: マンション住民さん]

賃貸と分譲の大きな違いは、分譲は既に売り払ってしまったものだからこれ以上の大きな収益が不動産会社にないことですよね。
なので、賃貸よりも管理をないがしろにしようが収益に関係しない点ですね。
残念な話ですが・・・

ウチも片方の隣人に恵まれず少量のテレビの音でドンドン叩く人が住んでいるので半年に一度くらいなので我慢してますが一方的なのでイラっとします。
壁に耳をくっつけて音をひろってるんだろうかって思っちゃいます。
両親や友人もいるときだったのですが「この音量で？！これ以上下げたらＴＶから何てしゃべってるか聞きとれないじゃん」って驚いてました。

正直管理会社の人間立ち合いのもとお互いの家を訪ねて、どの位の音量で実際に隣の家に音漏れしているか検証したいものです。

[230: マンション住民さん]

テレビの音はともかく、ベランダタバコは明らかな違反ですよ。
どのように注意されても自業自得。

被害側で管理人に相談しても駄目なら、自分と一緒でどうにかならないかとは思います。
管理会社はクレーム時に第３者として立ち会うなり、もう少し仕事して欲しい。
賃貸と違うのは分かりますが。

[231: 匿名さん]

もう少し仕事をっていうなら、未だに２階の非常扉から出る男性がいますね。
なによりも危険なんですよね。
朝の通勤時なら、深夜ならというものではなく、いつなんどき、誰が非常扉の前にいるかわからない。
いきなり開けて、その人の頭にドアが当たったら、場合によっては命に係わります。
朝の通勤時間帯だって、前日深夜からへべれけに飲んで、くぼみになっている非常扉の前で寝ちゃっているかもしれない。
昼間なら、子供がふざけて隠れているかもしれない。
深夜だって、寝ている酔っ払いがいないとも限らない。
「やめましょう」なんていう注意張り紙だけで仕事した気になっている管理会社は、こういう命に係わるトラブルがあった場合に、果たして「私どもは注意してますから。それを無視した住民と、寝るべき場所でない場所で酔ってる被害者が悪い」と堂々と言えるのでしょうか？
そもそも、無関係の住民にとっても、そういうトラブルは気分が悪いです。

防犯カメラで特定できるのですから、さっさと本人に通達、無視するようなら公表くらいのことはしてほしい。

[232: 匿名さん]

>>229さん

それが本当の話であれば管理人さんに言ってみればどうですか。
ここに書き込む意味がよく分かりません。

[233: 住民さんＥ]

たまにそういう「本人に言え」や「管理人に直接言え」という書き込みがされますが、それって、結局すべての書き込みに対してオールマイティーに適用されちゃう言葉であって、掲示板の存在意義を無くしちゃうんですよね。
監視と表現すると刺々しくなるので適当ではありませんが、住民同士がお互いに行動に興味を持って行動の是非を考えることで改善することも多いのではないです？

それとは別に、管理人や理事には、自主的にこういう掲示板をチェックして、積極的に改善策を打ち出してもらいたいですね。
特に理事は立候補なのですから、その程度してもらわないと、庭石より役立たずで、代わりにぬいぐるみでも置いていた方がマシになってしまいますね。

こう書くと、碌に考えもしない輩が「お前が理事やれ」と、論破してやったというや顔でか書き込むのが面倒臭いんですがね(笑)

[234: マンション住民さん]

２２９です。

２３２さんの言うとおりに管理に言うのも手ですが、書き込んだ内容通り現時点では約半年に一度の事なので我慢できてます。
これが頻繁になればビデオカメラとボイスレコーダーでＴＶの音量や壁ドンの瞬間を証拠にとって管理に報告し対処しますが。
ここに書き込む理由は２２７さんのコメを見て自分も書いてみようと思ったのと、叩く方がたまたまでも閲覧しているのであれば抑止効果になると思ったからです。

２３１さんの書いている２Ｆのドアからでる方ってコメも書くだけでも閲覧した方には抑止効果があっていいと思います。
というより、もう２Ｆのドアに見栄えをきにして一月程でいいから開閉禁止の張り紙をはったらどうでしょうかね？
そうすれば効果絶大だと思いますが。
エレベーターや１Ｆの掲示板に張り紙はっても見ない人はいると思います。

２３３さんの意見に賛成で掲示板は匿名で意見を言える場であって、情報交換ができる場です。
情報を交わして、周りの方の意見を聞いて、そのあとどう行動するかは本人の自由になります。

[235: マンション住民さん]

話戻りますが、冬至の日の正午に北側の窓から見たら、
ヘリオスの一番下の階のバルコニーまで日ざしが入っていました。
ちょうど、うちのタワーの影がそこまでだったので。
上大岡は景観アセスメント法と日照権にかなりうるさい場所だと
聞いたことがあるから、
もしかして、このタワーもヘリオス南側住人の日照権もあって、
ちょうどこの高さになったのかなと思いました。
個人的な推測ですが、フジスーパーがあるC北地区には
あまり高層な建物はできない気がします。

[236: 住民さんＤ]

うちの上は毎日毎日足音がうるさい。夜中の1時に始まり2時までバタバタ。
嫁に言わせると18時過ぎてからもずっとうるさいらしい。お昼くらいにもうるさいとのこと。
一度直接行きましたが出てこない。手紙も意味が無い。管理会社は我関せず
どうすればいいんですかね？
管理会社のありかたがわかりません。これは三井の管理全般なのでしょうか？それとも上大岡だけ？
管理会社を変えればこういった事例にも対処して頂ける管理会社があるのでしょうか？
買い換えた人にお聞きしたいのですが、どこでも分譲管理会社は住民同士の騒音問題には我関せずなのですか？

[238: マンション住民さん]

７階屋上の花の手入れをする、園芸同好会を募集しています。

[239: マンション住民さん]

募集ちらし？見ました。
日程が合わなかったので行きませんでしたが、気にはかけています。

[240: マンション住民さん]

久しぶりに２階の非常用扉からご出勤する、いつのも姉さんを発見。

バターーーンと扉が閉まる音が響き渡ってました。
まだご利用してたのね。

[241: 匿名さん]

ほとぼり冷めたと思ってやってんでしょ。
部屋番号から名前まですべて晒されるまで止めないよ、そういう頭のユルいバカ女は。

[242: マンション住民さん]

扉の内側に非常時以外使用禁止って紙を貼るか、見た目気になるなら、プレートを作って貼るかなりすればいいんじゃないかな？

内側でマンション関係者以外みないから張り紙でいいと思うけど。