地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコート ２

[匿名さん]

地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコートの第２弾です。

地震対策済みだから、液状化対策済みだから大丈夫だという業者もいますが、実際に震度６強や震度７の地震を経験してその安全性が証明されたわけであはりません。強固な地盤の地域や強固な支持層までの深さが20ｍ以内の地盤ならともかく、30ｍ以上深く杭を打たなければいけないような地盤の場合はさらに注意が必要となるでしょう。

特に東雲プラウドの建てられる東雲は埋立地で支持層までの深さが50ｍ以上で、最も地盤が脆弱な地域の１つだと言えます。

地震対策や、地震対策したから安心安全だと慢心する危うさなどについて議論していきましょう。

あとから後悔しないためにも、検討者は物件に関する良い情報や悪い情報もふまえて購入を検討することが重要になります。

[801: 入居済み住民さん]

>>720
>大丈夫だよ。表面はちゃんとアスファルトで補修してあるからね。
それでは大丈夫とは言えません。
墳土した砂の分だけ空洞になる、ないしは地盤その分沈下しますから。
最悪、何かのきっかけで陥没崩落などの危険が生じます。

>>764
>あらあら、何秒続いたかは書かないのかな？
書いたところで意味は無いと思います。
揺れの時間が短くても神戸のポートアイランドのように酷い液状化になった事例もあるので。
揺れ自体はたしか15秒程度だったと思います。

[803: 匿名さん]

＞801さん
賞味期限切れですよ。
反応遅い。
そういう適当な暇つぶしにここに投稿しないでくださいね。720に対する反論の根拠と証拠ぐらい揃えて想像ではなくきちんとしたこと言わないといい加減な風評と一緒ですよ。そうやって検討者を脅すんですよね。
ようするにストレス解消にネガネガしたいだけですな。

[804: 匿名さん]

＞801
自分が住んでいるところが液状化したからといってここをネガることもないだろうに。

[805: 匿名さん]

通常人の感覚に近い論評。
あまり専門的というか学術的な話じゃないけど、一般人の懸念を払拭するのは大変ってこと。

日経のwebより・・・

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/twatch/detail/MMSUc2000008052012/

[806: 匿名さん]

>801
>揺れの時間が短くても神戸のポートアイランドのように酷い液状化になった事例もあるので。
>揺れ自体はたしか15秒程度だったと思います。


15秒程度というよりは10秒程度です。

直下型地震で液状化は起きないという人がいますが、全くのデマです。現実に直下型地震の阪神淡路大震災では震度６強以上の揺れがわずか10秒程度続いただけで液状化と側方流動が発生し、橋脚や水道管などの配管が破壊され、基礎杭もへし折られました。

震度５程度で液状化した湾岸埋立地は、プレート型でも直下型でも大きな被害を受ける可能性があります。

[807: 匿名さん]

震度5程度で、って言っても継続時間が2分だったし、
側方流動でここのように直径2m～4mの杭が折れたのか、って話もある。

なんでも括って議論しちゃうと混乱するよね。

あ、被害の可能性は否定しないよ。

[808: 匿名さん]

埋立地にタワーマンション建てるのは違法なの？
杭がへし折れるような危険な地域とわかっているのにそういうの建てるなんて法律が許さないよね。

[809: 匿名さん]

＞807
＞震度5程度で、って言っても継続時間が2分だったし、
＞側方流動でここのように直径2m～4mの杭が折れたのか、って話もある。


震度５程度で折れないのは当りまえ、折れないのが当然。震度５で基礎杭や橋脚が破壊されたとは一言も言っていない。

以下>806の一部修正版
>801
>揺れの時間が短くても神戸のポートアイランドのように酷い液状化になった事例もあるので。
>揺れ自体はたしか15秒程度だったと思います。


15秒程度というよりは10秒程度です。

｢直下型地震｣で液状化は起きないという人がいますが、全くのデマです。現実に｢直下型地震｣の阪神淡路大震災では震度６強以上の揺れがわずか10秒程度続いただけで液状化と側方流動が発生し、橋脚や水道管などの配管が破壊され、基礎杭もへし折られました。

震度５程度で液状化した湾岸埋立地は、震度６強以上が想定される首都｢直下型地震｣や南海トラフのようなプレート型地震でも大きな被害を受ける可能性があります。

[810: 匿名さん]

液状化危険な場所はどこですか？

[813: 匿名さん]

神戸では基礎杭が折れたんですか？
知らなかったです

やっぱり埋立地は怖いですね

[814: 契約済みさん]

神戸の例を持ち出す場合は、プラウド東雲のような液状化対策がされたところが液状化したのがどうかが重要ですね。

いまのところプラウド東雲の敷地で分かっていることは、震度５強が2分ほど続いた地震で液状化対策がされていない敷地のうち一部が液状化したということです。
震度７近くになる10秒程度の揺れで対策ずみの敷地と対策未済の敷地がどうなるか、震度５程度の数分の揺れで対策ずみの敷地と対策未済の敷地がどうなるか、これについてまだ何も検証できません。

私は対策ずみの敷地については、ほぼ液状化しないと期待しています。
対策未済の敷地については液状化のリスクが相応にあるものの、生活に影響のない敷地端なので、優先度の高い懸念事項ではないと考えています。

[815: 匿名さん]

豊洲や東雲は液状化対策済みで液状化はしないと言われていた地域ですが3.11の震度５程度であっさり液状化しました。

東京湾北部地震や南海トラフ連動地震はいずれも想定震度は６強以上。プラウドタワー東雲キャナルコート3.11後に改めて液状化対策をしているようですが、実際に震度６強以上の地震を経験して安全性が検証されたわけではありません。

それをふまえて購入するしないの最終判断を下すのは検討者です。

[816: 匿名さん]

そもそも都内で震度6強以上の地震を経験して安全性が検証されたマンションなんて存在しないですよ。

[817: 匿名さん]

>>816
>>そもそも都内で震度6強以上の地震を経験して安全性が検証されたマンションなんて存在しないですよ。


内陸エリアは関東大震災を経験した地盤。地盤そのものが震度７に耐えた強力地盤。杭基礎の必要さえないマンションも存在する。

長い杭を打っているということはそれだけ固い地盤(支持層)までの距離が遠く地盤が悪いことを意味している。

建物は点で支えるより面で支えたほうが安定する。⇒固い支持層まで杭を打つ杭基礎より、固い地盤に直接支えられた直接基礎の方が安定する。

長い棒の上に物を置くより、短い棒の上に物を置く方が安定する。⇒基礎杭も支持層までの距離が長いよりも短い方が安定する。

周りが固体の場合は支えになるが、液体の場合は支えにならない。⇒基礎杭も液状化しやすい水分を多く含む脆弱な土壌に打ち込むよりも、液状化しにくい固い土壌に打ち込んで、杭の周囲を固い土壌に支えられた方が安定する。また液体は周りの囲いが破壊されたり傾いたりすれば、外に流れ出す性質があるため、側方流動が発生する可能性がある。

[818: 匿名さん]

東雲１丁目は65ｍ～70ｍ以上の杭を打たなければいけないほどの軟弱地盤。

[819: 匿名さん]

70ｍ・・・！

[820: 匿名さん]

こんして何度も同じ話をしながらスレは続くのです

[821: 匿名さん]

世界でも稀だと思いますよ。数十年前まで海だったところにマンション乱立してる場所。
香港のような地震が来ないエリアの埋立地とは違って、何が起きるかわからない。
側方流動で人工地盤上の全棟が横倒しになるような大災害の想定を「想定外」って片づけることも。

[822: 匿名さん]

液状化だったら、23区全域が全滅だよ。

[823: 匿名さん]

さて634mの高さを誇る東京スカイツリーは深さ50mの硬い地盤まで壁杭を打ち込んで支えてます。(詳細はHPご参照)地盤は台地ではありません。ここと似たような層が形成されてます。正に施工主の技術力が成せる技でしょう。世界一のタワーを支える杭の技術があります。
当物件は同じ施工主であり、技術力を過信するわけではありませんが、＞817さんが記載されている一般の方でもちょっと興味があれば知っているような事は当然設計段階で安全であるように計算されている事でしょう。
その技術力を信頼できなければ、当物件を検討から外せばよいという単純な事ですね。
ただ、専門家ではない方が一般的に言われているような事をもっていかにも危険であるような817さん821さんの書き込みはいかがなものでしょう。

[825: 匿名]

ここは予想通りだったけどかなりレベルの低い議論が展開されてるね。と書き込む予想通りだったけどかなりレベルの低いやつが徘徊されてるね。

[826: 匿名さん]

世界一の高さの自立塔と比較するとは・・・
しかも、押上は地下30ｍに台地層。一方、東雲は60ｍ以深。

[827: 匿名さん]

施工主の技術力を否定するものではありませんな。

[828: 入居済み住民さん]

>>803
＞720に対する反論の根拠と証拠ぐらい揃えて想像ではなくきちんとしたこと言わないといい加減な風評と一緒ですよ。
なら、>>801はいい加減な風評とは違いますね。
先に書いた>>801に根拠が書いてありますから。
＞墳土した砂の分だけ空洞になる、ないしは地盤その分沈下しますから。
＞最悪、何かのきっかけで陥没崩落などの危険が生じます。

実際、行政も危険と判断して対処しています。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/feature/tohokujisin/list/CK201111010...

お聞きしたいのですが、803さんは先の>>720についてどの様な根拠と証拠をお持ちなのでしょうか？
もし、無いのならそれこそいい加減な風評と一緒です。

[829: 匿名]

スカイツリー建設地は東京の東側、隅田川と荒川に囲まれた沖積平野の東京低地。支持層の深さは東雲のほうが深いのは確か。だから危険性が高いと疑うほどの技術力なんでしようかね？

[830: 匿名さん]

清水、竹中、鹿島、大成、大林......スーパーゼネコンなら、
タワマンくらい信頼性に大差ない。逆に、あると思っている人いるかね？
それより、スカイツリーの構造や地盤と同列にして買いをるのは問題あり。

[831: 匿名さん]

＞828さん
記事は東日本大震災での浦安、習志野、茨城の話。東雲に空洞が見つかったという証拠はないですよ。すくなくとも同じ震災でもそいいう話は聞かないですね。ないという証拠もないけどね…地盤が弱いところはできるだけ避けるのも賢明なのかもね。

[832: 匿名さん]

市川の鉄筋不足タワマンは清水だっけ？

[833: 匿名さん]

赤坂でのゴンドラ事故、
もスーパーゼネコン。

[834: 匿名さん]

液状化被災で5億と言われているプラウド新浦安も清水建設だよね

[835: 匿名]

ここだと1戸当たり83万円程度の負担か。
一戸建てでもろ激震くらったらと考えると区分所有者が多いマンションの方が無難な気もするな。

[836: 匿名さん]

>>835
更地のうちなら坪2万円で液状化対策できたとか
マンションにしろ戸建てにしろ、最初にしとけば安くあがったのに何でケチったかね

[837: 匿名さん]

因みに>>834の5億円は現状復旧で液状化対策含まない額ね

[838: 匿名さん]

＞837さん。お詳しいですね。首都圏直下地震きたら安全と言われてたとしても都内の数多くの建物も影響あるのでしょうね。原状回復にいくらかかるんだろう…

[839: 匿名さん]

マンションたてたら、それが液状化対策になるよ。

[840: 匿名さん]

＞835
＞一戸建てでもろ激震くらったらと考えると区分所有者が多いマンションの方が無難な気もするな。


↑これ読むと最初から液状化被害が想定されるような地域には住まない方が最も無難な選択に思えてくる。

東雲は昭和以降の埋立地で関東大震災のような震度６強以上の巨大地震を経験しておらず、その安全性は検証されてない。揺れやすい軟弱地盤である東雲に立つマンションは基礎杭が打たれているから建物の倒壊はないと思うけど、クラックやその他の損傷を受ける可能性は高い。ライフライン破壊で復旧に長期間かかる可能性もある。

南海トラフ連動地震は想定震度は６強以上で、長周期地震動が20分以上続くとの予測もある。3.11の震災で東京湾岸で観測された震度は５程度で、揺れ時間も２分程度。

液状化などの想定被害などを考慮に入れて東雲エリアのマンションを購入を決めるのはあくまでも検討者の判断。

[841: 匿名さん]

液状化での現状復旧だけで５億円は大きいその後の液状化対策費用などを含めたらさらに多額の費用が掛かるな。

プラウドタワー東雲キャナルコートは52階建でマンション規模も＞134の浦安のマンションとは桁違い。とてもじゃないけどプラウドタワー東雲の現状復旧費用は５億程度じゃ済まない。

[842: 匿名さん]

起きてもいないことをどうやって見積したんだろう？

[843: 匿名さん]

共用部に保険かけときゃ済む事じゃない？

[844: 匿名さん]

地震保険、なわけだが
掛け金を誰か見積してくれ。

[846: 入居済み住民さん]

>>843
>共用部に保険かけときゃ済む事じゃない？
共用部には地震保険掛けられません。あったら教えて欲しいです。
地震保険はあくまでもマンション本体建物のみです。
敷地内の共用廊下、車寄せ、上下水道、電気、ガス管など保険外です。

マンションの修繕費が何億という話題に既に挙がっていますが、液状化被災は地震保険が利きにくいというところも厄介です。

[847: 匿名さん]

土地には保険掛けれませんが共用部分には管理組合で決めて掛ければよいかと。その分積立てた方がましという事も有り得ますが。
しかし3.11では液状化関係なく東北で100棟程のマンションが全壊判定受けているとの話を聞くとマンション購入も考えちゃいますね。

[849: 匿名さん]

そうそう、共用部に保険かけときゃ済む、
なんて甘い考えの書き込みがあるレベルだからねえ。

[850: 匿名さん]

＞823
スカイツリーの杭の長さが50ｍだから、
ここの物件の異常な杭の長さは大したことないと力説しているが、
建造物の高さ自体がが３倍以上違うのに。。。。
埋立地でスカイツリー並みの長い杭を使うと、側方流動に対して脆弱になるのは否めないだろう。