マンション用に小型化したエネファームと効率を上げた太陽光発電が、新築マンションだけでなく、既存のマンションにでも取り付け出来るように出来る日が早く来るように願っています。
オール電化マンションで起こっている同じ問題は起こしたくありませんし起きたとしても誤魔化さずに解決するようにしたいと願っています。
オール電化マンションびいきの人からは酷いコメントが書き込まれると思いますが、ガスと電気が仲良く出来る世の中が来るようなコメントを期待しています。
[スレ作成日時]2012-04-21 23:50:10
マンション用のエネファームと太陽光発電について。
541:
匿名さん
[2012-05-25 10:54:05]
|
||
542:
匿名さん
[2012-05-25 11:14:20]
|
||
543:
匿名さん
[2012-05-25 11:27:42]
|
||
544:
匿名さん
[2012-05-25 11:34:10]
確かにエネファームやガスを使うことが目的になっていて、それを正当化するためにメリットを捏造したり、現実的ではない条件を無理に仮定して話を進めようとしたりする人がいますね。
|
||
545:
匿名さん
[2012-05-25 12:29:31]
頭が固く、融通の全く利かない人ばかりですね。 効率とは、総合的なものだと言うことすら知らないようですから話になりません。 自動車も、燃費を良くするためにモーターを組み合わせたハイブリッドと言う他の技術を用いて、エンジン効率を上げています。 自分の都合に合わせてしか考えられない偏った考え方では、これまでにあるもの以外の発明は不可能ですし、発明された素晴らしい技術でも無駄にしてしまうのです。 |
||
546:
匿名さん
[2012-05-25 12:36:36]
>545さん
なにを指しておっしゃっているのですか? |
||
547:
匿名さん
[2012-05-25 12:45:58]
太陽熱温水器は太陽次第なので不安定だけど、真夏には50度以上までお湯の温度を上げられるからガスは使わなくても良くなる日もあるね。
実際に太陽光温水器と給湯器を合わせた製品も出てるから、エネファームと合わせるのも簡単だと思うんだけどね。 あれこれ屁理屈並べ立てて面白半分で邪魔する奴らがいるから進まないんだな。 |
||
548:
匿名
[2012-05-25 12:50:43]
545の言うガス機器は、その他の人の知っているガス機器と定義が違うと言う事だね。
|
||
549:
匿名さん
[2012-05-25 12:59:35]
ハイブリッド自動車が自動車ではないと言うのなら、その通りです。 |
||
550:
匿名さん
[2012-05-25 13:01:00]
>545
>自動車も、燃費を良くするためにモーターを組み合わせたハイブリッドと言う他の技術を用いて、エンジン効率を上げています。 ハイブリッド技術は確かに燃費を良くする。しかし、エンジン効率そのものを改善していると言い切れるかというと疑問がある。エンジンと言う機器が持つ苦手な領域をモーターによるアシストを行うことによって燃費を改善しているに過ぎないから、エンジンそのものの効率が高まっているとは言うのはちょっと違うと思う。 エンジン効率を直接上げることに繋がっている技術は、ハイブリッドではなくて、連続可変タイミングバルブ、オイルの改善による摩擦損失低減や給排気抵抗低減などの技術が該当すると思う。 なお効率向上にはシステムの総合的な最適化が必要なので、必要以上にガスを使うというところに拘るとより適した技術を見落とすことになる。注意されたし。 |
||
|
||
551:
匿名さん
[2012-05-25 13:04:31]
>549
>ハイブリッド自動車が自動車ではないと言うのなら、その通りです。 ほう、電気自動車はエンジンを搭載していないのだが、これはどう扱うね。 もしかしたら、ガスが少しでも使われていればガス機器なのか? |
||
552:
匿名さん
[2012-05-25 13:08:02]
揚げ足取りが大量発生していますね。
それだけエネファームが邪魔だと言う証明だね。 |
||
553:
匿名さん
[2012-05-25 13:16:08]
|
||
554:
匿名さん
[2012-05-25 13:18:12]
「妄想」の意味知って使ってる?
自分勝手に思い込んでるんじゃないの? |
||
555:
匿名さん
[2012-05-25 13:24:12]
「妄想」とは 何の根拠もないことを、あれこれ想像して現実かのように信じてしまい、周りからなんと言われようが訂正できないこと。 実際にあるものの発展に関しては「妄想」と言う単語は使わないのです。 つまり、553が書いた文章こそが「妄想」と表現すべきものです。 |
||
556:
匿名さん
[2012-05-25 13:32:12]
>実際にあるものの発展に関しては「妄想」と言う単語は使わないのです。
553ではありませんが、 根拠が無かったりあまりに過度であれば妄想ですよ。 見通しも条件もなんでもアリならそもそも議論にならないでしょ。 |
||
557:
匿名
[2012-05-25 14:04:14]
話は飛ぶけどこれどうなったんだろう
http://www.ngk.co.jp/news/2009/20090611.html コンバインドサイクルすら超える効率63%のSOFC 2009年の記事でその後続報無いみたいだし実用化は無理だったのかな |
||
558:
匿名さん
[2012-05-25 14:09:26]
言葉遊びか日本語の学習か....
自動車もガス機器も、効果を得るためにハウマッチ?が重要であり目的でしょ? 自動車なら、車体の重さやタイヤのゴム材質まで含めての「燃費(ガソリン代)」。 ガス機器なら、まずは「発電量辺りのガス代」。しかしこのスレでは一緒に「お湯」ができるので難解(^^; 言葉の学習を続けるのも結構だが、くだらん相手に時間を注ぐのは「無駄」ですぞ。 |
||
559:
558
[2012-05-25 14:12:47]
突っ込む人がいそうなので、
自動車なら、燃費のほかに車代も諸税もあるが、それは所有欲とともに好みが影響するので、購入時の費用は人それぞれの価値観だ。 ひたすら安い価格を求めるのもよし、設置の大きさや使い勝手で選ぶもよし。 |
||
560:
匿名
[2012-05-25 14:17:09]
経済合理性の話なら改めて議論するまでもないでしょう。
今のガス料金・電気料金ではエネファーム機器費用は絶対に回収できない。 今エネファームを導入できるのは初期投資を無視しCO2排出量等に着目する ごく一部の人だけ。 |
||
561:
匿名さん
[2012-05-25 14:48:16]
費用回収しか考えられない自分だけが得をすべきだと言うボランティア精神の欠片もない人には向いていませんし、関わってもらう必要もありません。 今、出てすぐですから値段も高いし改良点も沢山あるのが現状です。 しかし、ちょっとした事故が原因で日本を滅ぼしてしまう可能性を十分持っている原発を無くせる手伝いが出来るのです。 その価値観がある人だけが対象で十分なのです。 面白半分で否定しかしない人は、全てのものの進化を妨げるだけなのです。 |
||
562:
匿名さん
[2012-05-25 14:57:47]
>561
>しかし、ちょっとした事故が原因で日本を滅ぼしてしまう可能性を十分持っている原発を無くせる手伝いが出来るのです。 それなりの数が使用されるようにならないと”手伝い”になるという状況にはならない。 >その価値観がある人だけが対象で十分なのです。 それでは、屁の足しにもならないのが現実。 その状況を打破するためにも正しい性能・機能・経済合理性について議論をして、より多くの人の認知を得て、広まるように努力する必要がある。 現実とかけ離れたレベルの話ばかりでは、装置がどんどん胡散臭い詐欺紛いの物に見えてきてしまう。 |
||
563:
匿名さん
[2012-05-25 15:33:47]
繰り返しになるが経済合理性は改めて議論する必要はないよ。
機器費用が約270万円。耐用年数10年。 月平均の光熱費が2万円なら年24万円。10年で240万円。 エネファーム導入で光熱費が0円に(なるわけは無いが)なっても赤字。 こんなスレ読まなくてもすぐわかる。 だからメーカーも2015年に50万円を目指すわけだし、 自律運転等の付加機能も強化していく方向となる。 エネファームについては今の話ではなく将来に興味を持って見ている人の方が 多いと思うが。 |
||
564:
558
[2012-05-25 16:04:13]
私は真面目に導入を検討しているし、既に導入済みの人達もいる。
「現時点」では初期費用の採算性がとれずとも、 今後の見込み(電気代の値上げや補助金など)や電気使用制限を避けたい人もいるだろう。 検討者の理由もいろいろだ。 |
||
565:
558
[2012-05-25 16:05:20]
特に
>機器費用が約270万円。耐用年数10年。 なんかは、年内にでもかなり変動すると思うよ。(つか、そう思ってる) |
||
566:
558
[2012-05-25 16:07:52]
連投すまんね。
昨年も今年も電力制限で課題になった1つに「自宅療養の医療機器の電力」もある。 みんながみんな、現時点で長時間対応の自家発電をもってるわけじゃないし、 採算性は大きなポイントだけど、それがすべてではない。 |
||
567:
匿名さん
[2012-05-25 17:14:22]
そうね。
http://response.jp/article/2011/11/02/164823.html によると、あと168万円追加すれば 通常運転時には、系統電力から蓄電池に電気を貯めておき、停電などにより系統電力が供給停止となった場合、蓄電池に貯めた電気を系統電力に代わって供給することでエネファームの運転を継続できる。照明、冷蔵庫、テレビなど、非常時に最低限必要となる電気を約24時間供給することが可能。 になりますものね。 |
||
568:
匿名
[2012-05-25 17:52:32]
ガスが止まれば意味ないだろう
ガスが止まらないなら、2時間3時間ぐらいUpsで十分だろ |
||
569:
匿名さん
[2012-05-25 18:06:32]
パソコンだけならね。
ちなみに一般的な小型のUPSだと、せいぜい10~15分かな。 大規模の無停電装置を言い出してはだめ。 エネファームと費用どっこいになってしまう。 |
||
570:
匿名
[2012-05-25 18:59:50]
561が言うとおりエネファームの現状は、ボランティア精神溢れる人向きってことだね。
556の医療装置の件もこの前リンクが貼ってあった蓄電池で十分じゃない。エネファームの一日の発電量と同程度の容量で出力も二倍と瞬発力もあるから使い勝手もいい。コストも半分以下。 |
||
571:
匿名さん
[2012-05-25 19:59:29]
蓄電池の寿命はどうなんでしょうね?
車のバッテリーだと4年持つかどうかかな。 ソニーの新型蓄電装置なら有望かも知れないね。 停電にも強くて貯めるのが好みなら蓄電池でもいいが、やはり発電のほうが良いと思うので、値段が下がるのを願うね。 次世代のエネファームは、小型の蓄電池が内臓されていて、停電でも使えるようになって欲しいよね。 |
||
572:
匿名さん
[2012-05-25 20:44:38]
都市ガス燃料電池は基本的に非常用発電として無力です。
災害時はガスの方が止まる確率も期間も長いですから不適切とされています。災害とは別に数分〜数時間程度の停電にどうしても対応したいなら蓄電池が適当でしょう。非常用とだけするなら寿命も長いです。 家庭での災害停電対策の第一には小型ガソリン発電機を考えるべきです。価格も現実的で燃料缶詰の信頼性も高いので。 内蔵蓄電池によるエネファームの高価格化は更なるエネファーム普及の妨げになるので反対です。非災害時停電起動機能はオプションとするのが適当で、どうしても必要な人だけが選べば良いのです。 しかし災害対策時にはエネファームの水が非常に貴重な存在になりますね。高層化が進むマンションでは特に重要です。 |
||
573:
匿名さん
[2012-05-25 20:50:03]
エネファームは、非常用発電ではありません。 言うならば、常用節電装置でしょうか。 ただ、蓄電装置を取り付ければ、一時的な落雷による停電とか計画停電の時に、停電しなくても良くなる可能性があるって言うことでしょう。 |
||
574:
匿名さん
[2012-05-25 20:54:04]
大容量蓄電池を導入するのならば深夜電力で充電し、
日中使用するピークシフトにも活用したいと思う方が自然なのでは。 計画停電専用に100万円の機器はちょっと高過ぎです。 これはエネファームの停電対応オプションにも言えますが。 |
||
575:
匿名
[2012-05-25 21:05:15]
574の言っている事は、オプションだけではなくエネファーム本体にも言える事だね。
|
||
576:
匿名さん
[2012-05-25 21:09:56]
本体の経済性はたぶん563でおしまいだから繰り返してないだけじゃない?
|
||
577:
匿名さん
[2012-05-25 23:13:07]
なるほどね、エネファームに「ちょろっと」電気を送っても役に立たないんだね
まあ、いっぱい金かければ、心配ないね、ついでにガスタンクも置いておけば安心じゃない まあ、タンクの爆発に備えて、設備もしっかりしておけばOKだしね |
||
578:
匿名さん
[2012-05-25 23:20:15]
577の言うガスタンクというのかどうかはわからないが、
エネファームにはLPガス仕様のものがあるみたいだよ。 都市ガスエリアでわざわざ導入することは無いだろうが、 オプションと合わせれば、電気、ガスが止まっても運転可能。 というかガスは来ていないことが前提だろうけど。 |
||
579:
匿名さん
[2012-05-25 23:27:20]
|
||
580:
匿名さん
[2012-05-25 23:35:29]
計算すればおおよその目安はわかるだろうけど、
計算嫌いな人もいるようなので控えときます。 |
||
581:
匿名
[2012-05-25 23:47:25]
プロパンだとますますコスト割れ発電になっちゃうんじゃない。
|
||
582:
匿名さん
[2012-05-25 23:50:46]
非常時用だと、コスト割れとかは....
|
||
583:
匿名さん
[2012-05-25 23:55:36]
エネファームの電源用の蓄電池なら、ソニーの新型ポータブルで売価15万円くらいのもので十分対応可能でしょう。
しかも、ソニーの新型ポータブル蓄電池は単に安いだけでなく長寿命です。 |
||
584:
匿名さん
[2012-05-26 00:20:50]
エネファームを非常用電源として使う非常時って一体どんな時?
単に安いだけでなく長寿命なソニーの新型ポータブル蓄電池があるなら、わざわざエネファームを介さずにそこから直接電源を取れば良い話なのでは? |
||
585:
匿名さん
[2012-05-26 00:28:37]
ソニーの新型ポータブル蓄電池が、CP-S300Eだと
>おそらく実際に使えるのは250Wh程度だろう。 >これがどれくらいの電気に相当するかというと、デスクスタンドなどに使われている消費電力20Wの蛍光灯ならおよそ9時間、60W相当の明るさのLED電球なら22時間使えるほどの容量だ。接続する機器によって容量は異なる。 だそうだ。 http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column_review/kdnreview/20111108... 業務用(デスクワーク)だと http://www.sony.jp/pro-battery/system/ESSP-2000.html か? |
||
586:
匿名さん
[2012-05-26 00:30:18]
それの小型をエネファームに組み込めば良いのです。
|
||
587:
匿名さん
[2012-05-26 00:32:58]
>>586
584さんと協議願います。 |
||
588:
匿名さん
[2012-05-26 01:13:50]
エネファームってね、起動時には500W、凍結防止の加熱中は750Wの電力を消費する立派な電気製品なの。
例えばソニーのCP-S300Eだと、300Wまでしか供給できないから、動かないの。 しかも本体に充電しながら機器への電力供給はできないから、ガスがあってもすぐに止まってしまうの。 しかもエネファームは凍結が苦手だから、凍結防止運転中は、頑張って自分で発電した電気以上の電力をこっそり自分で使ってしまうの。 許してね。 ところでエネファームを非常用電源として使う非常時って一体どんな時なの? |
||
589:
匿名
[2012-05-26 09:41:51]
750Wならポータブル発電機で足りるね。でも、それなら最初からポータブル発電機で発電すればいいか。
そうだ、発電で作ったお湯を使って燃料電池を凍結から守る。イカン、ますますただのコスト割れ発電になっちゃう。 生活パターンは合わせなきゃならない、停電は困る、小さくなっても2㎡とエコキュートの倍必要。 コスト割れはW発電で誤魔化して電気を高く売りつければいいか。ダメだ、混ぜると買取単価が下がって太陽光発電までコスト割れしてしまうかもしれない。 う〜ん、まだまだだね。 |
||
590:
匿名さん
[2012-05-26 10:07:43]
↑自問自答をはじめてみました
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
まずはあなたが>529で、エネファームに関して
>あくまでも一般的にですが、光熱費の合計は1年間で8万円くらい安くなります。
と言う根拠を教えてください。