マンション用のエネファームと太陽光発電について。

[匿名さん]

マンション用に小型化したエネファームと効率を上げた太陽光発電が、新築マンションだけでなく、既存のマンションにでも取り付け出来るように出来る日が早く来るように願っています。
オール電化マンションで起こっている同じ問題は起こしたくありませんし起きたとしても誤魔化さずに解決するようにしたいと願っています。
オール電化マンションびいきの人からは酷いコメントが書き込まれると思いますが、ガスと電気が仲良く出来る世の中が来るようなコメントを期待しています。

[221: 匿名さん]

天然ガスの輸入の際、原発停止で足元みられて場合によっては
欧米向けより５割も高い日本向け価格で売りつけられているらしいよ。

[222: 匿名さん]

＞欧米向けより５割も高い日本向け価格で売りつけられているらしいよ。
いろいろ契約条件などあるんだろうけど、ガスもボリ過ぎですよね。
誰がマージンで大もうけしてるのか非常に興味ある。

今期決算で、主要商社が大規模な黒字になってるのも気になる。＜商社の儲けはまだ理解できるけど。

[232: 匿名]

>223

勿体ぶらずに早く具体的な問題点を書いてください。問題点をあげられ無いのであれば、問題は無いと言う事で了解ですね。

問題があるなら解決の方策をみんなで考え様ではありませんか。

問題があると言う方が、問題を提示してくれないと先に進みません。

[237: 匿名さん]

ん？
233さんはエネファームについては語っていないと思うし、
誰もコージェネ論は望んでいないよ。

＞太陽光発電ですが、法律を改正してマンションの屋上に設置すれば、屋上防水の保護にもなるし最上階の断熱代わりにもなりますね。
私も大中小の規模に関係なく、屋上や戸建ての屋根に太陽光パネルを置くのは賛成。
超大量の需要が有った時にどのくらいのコストになるのか試算してくれないかな。
100％の自家発電でなくても、相当のピーク電力(日中)の軽減にできると思うしやらねばいかんとも思うね。

数年前のパネルより、毎年どんどん性能が向上している。
全量買い取りが始まったら、おのずとパネル設置物件も増えるのかもしれない。

[238: 237]

わは。
＞各部屋でも蓄電装置が設置するようになれば、エネファームの電源として用いることができそうなので、停電しないマンションが出来るかも知れませんね。
これか？
ま、気にすんな。>>236

[239: 匿名さん]

コージェネレーションをマンション共用部に置こうとしてんのは>198だろ。

[244: 匿名]

エコキュートと違ってエネファームは適応する生活パターンが狭いのが致命的。

金額が高いとかは、遠い将来触媒が安価な物に変わるとか人柱が多数出て数をこなすとかで何とかなっても生活パターンを給湯器に合わせて変えるわけにはいかんものなあ。

太陽光と抱き合わせて売電すると言うのも気が引ける。本来は売ることのできない電気をどさくさに紛れて売るんだからなあ。

蓄電でもいいけど安い夜間電力を蓄電して昼間使うならまだしも、給湯のために燃料電池で発電して効率を落としてよる使うなんてア ホみたいだしイニシャルの回収も難しい。

ガスから改質するからCO2も出ちゃうし。純水素の供給量なんて戸建ですら無理だしなあ。

エコジョーズで十分かな。

[248: 匿名]

>237

別に法律を改正するまでも無く共用部分に供給すれば良いだけです。住戸が節電しても共用部分で節電しても節電に自体はおなじ。

ただ、マンションの共用部分のピークは夕方以降にくるのでイニシャルの回収が難しい。現状ではできないと言ってもいいかも。自前設置より電力会社などに場所を貸して賃料を撮る方が賢明かも。発電主体が違うだけだから。

住戸に設置しても全ての住戸で設置できるわけではないし共用部を利用して一部の人だけと言うのも難しそうだ。壁面利用料でもとっても全体に還元するのも手だがイニシャルの回収が…。エネファームと抱きあわせれば高く売電してとかできるから共用部よりいいのかな。それでいいのかの疑問だけど。

現状では、マンションに太陽発電を設置するにはボランティア精神が必要だね。

[253: 匿名さん]

◆建築基準法関連
　建築物の屋根材や外壁材として太陽電池モジュールを用いる場合は、建築基準法が定める「構造耐力」「防火性」「耐久性」「安全性」に関する要求基準を十分に検討・確認してモジュールの選定を行うことが必要です。

◆電気事業法関連
太陽光発電は発電システムなので、電気事業法による規制を受けます。
システムの出力規模や電圧の種別によって、必要となる手続きが異なります。
　http://www.jpea.gr.jp/12setb10.html

都道府県や市町村単位では、太陽光パネルの設置を推進する条例が多いですね。
景観に煩い京都府も設置基準を見直しました。
関東・関西主要な都道府県では、緑地部分に算入できたり調べてみると面白いですよ。

[263: 匿名]

でもここ「マンション用」のエネファームのスレなんですよね？
マンション用エコキュートや東電を批判するのは筋違いでは？

[264: 匿名さん]

>263

批判すると決めつけると、事実を示しただけなのに、批判しているとしか取らないのです。

エネファームが何故有効になるのかを示すには、現在までのことを示すことが必要不可欠なのです。

批判ではありません。

批判と取るのは、批判される部分があるからです。
　

[275: 匿名さん]

マンション用のエネファームって、単に申請しなおすだけで認可されるくらいのものじゃないですか？
エコキュートがマンションに付いているのだから、重量に関しては問題ないでしょう。
どうして出ないのでしょう？

[276: 匿名さん]

価格じゃないでしょうか。出始めのころは350万円ぐらいでした。
今は少しは安くなったのかな。
それでも標準装備にすれば確実に物件価格を押上げるでしょう。
デベもエネファームで売れ行きが良くなるとは思っていないのでは。

[277: 匿名さん]

エネファーム(東京ガス)とエコキュート(東京電力)の違いがよくまとまっています。
　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1226651587

[278: 匿名さん]

オール電化マンションが出たときも、他の同じくらいのマンションに比べて販売価格は３００万円くらい高かったですよね？
今ではエコキュートが値崩れして３０万円台でも売られているようです。
営業は、買値が高くてもローン支払いにすると毎月１０００円未満で、何よりも光熱費が年間５～１０万円も安くなると言うことで営業していました。
しかし、１０年後くらいに機器の交換が必要だと言うことは黙っていました。
そのようなオール電化マンションでも、売れ行きが良かったわけですから、エネファームが付いていて値段が高くても、本当のことさえ話していれば、今の世の中なら十分納得して売れるのではないでしょうか？
特に、原発の恐ろしさを知った今なら、本当に買いたい人が多いのではないでしょうか？
エネファームにはオール電化マンションのような優遇がないのは、電力会社からの圧力だと思います。
それさえ改善されれば、エネファームでも買い易くなると思います。

[279: 匿名さん]

＞本当のことさえ話していれば、今の世の中なら十分納得して売れるのではないでしょうか？
どうだろうね。
スレの中でもなんだかんだと経済性が重視されている。
自分の負担の問題になったら、安さ追求の人が多いと思うよ。

で、ガスの場合の致命的な問題は、エコじゃないことだ(笑
天然のガスを消費する上、CO2発生から逃れられない。
んで、火災や事故のリスクもある。

それらを上回るメリットがないと普及は難しいだろう。

[280: 匿名さん]

>買値が高くてもローン支払いにすると毎月１０００円未満
35年ローンか？設備機器が10～15年しか持たない想定なのにそれはちと酷いな。
もし、35年で2回買い換えたら、全部で30万×3で90万か。
ただ年間5万円のお得がずっと続いていたら、5万×35で175万か。
お得度は大分下がるけど、一応得はするみたいだな。

エネファームも30万で入手できるようになったら、もっと普及するかもね。
今の価格じゃ少々補助金もらっても食指は動かないぞ。

[281: 匿名]

エネファームは、効率良く使うためにはエネファームの特徴に生活パターンが合わないとなら無いってのが問題。

生活パターンが合わないと超高価なエコジョーズになってしまうことがどこにも書いて無いのも酷い話だ。

何だか所々削除されて話が繋がってないが、妄想と嘘偽りの部分が主に削除されたみたいですね。

[282: 匿名さん]

価格やメンテに不安がる人には10年リースプランが用意されているのがエネファームのいいところです。
http://www.tg-lease.co.jp/lease_enefarm.html
月々わずか2万円×120回払いならどなたにでも手軽に安心して導入できます。
仮にマンションに導入するとすれば、メンテに手がかかる器具なのでこのリース契約の義務付けを管理規約に差し込んでおけばローンに上乗せされることもなく、売主も契約者も安心できますね。

[283: 匿名さん]

10年リースプランか...ガス会社も頑張ってはいるんだな。
10年経過後、原則「返却」(笑
再リースが現実的だろう。再リースは１ヵ月分のリース代が年間費用になるんだろうか。＜保守別らしい。

2万×120回＝240万という数字で魅力を感じる人なら、リースじゃなく買取りしそうだけど。

[284: 匿名]

エコキュートも新築の価格に定価で乗せられているとしてもエネファーム三割程度だろうから価格じゃ勝負にならないね。イニシャルもランニングも勝てそうに無い。

その上生活パターンを合わせないとエコジョーズと同じに成ってしまうからマンション用ができたとしても普及は難しいだろう。

[285: 匿名さん]

>284

比較するべき条件が全く違いますがどうしてでしょう？

エコキュートは単に深夜電力でお湯を沸かすだけのものです。

エネファームは発電をして発電した時に発生する熱を無駄にしないようにお湯にしているものです。

最大の特徴は、エコキュートはお湯を沸かすだけもので、エネファームは発電するものですから、全く違うものです。
　

[286: 匿名]

>285

>比較するべき条件が全く違いますがどうしてでしょう？

エコキュート８０万円、エネファームは契約者も安心と言うリースの２４０万円で比べたんだが何か問題でも？

285は、学習機能のスイッチがＯＦＦに成っていないか確認した方がいいよ。


エネファームは、発電の排熱でお湯を沸かす。裏を返せば発電しないとお湯が沸かない。これからの夏場だと最大出力で約６時間(4.2kWh)発電しないと夜は補助熱源でお湯を沸かすことになる。冬は約１３時間(9.1kWh)だ。しかも、ただ合計4.2とか9.1使えばよいというわけではない。

0.7以上で6時間や13時間時間使い続ける必要がある。0.3kWで1時間+1kWで1時間=1.6kWh分にならず1kWh分にしかならない。

冬の床暖房と風呂の追い炊きは、エネファームの出力じゃ無理だから補助熱源が担うんだよなあ。これじゃ超高価なエコジョーズだ。生活パターンだけの問題じゃないんだよね。

ガス会社のHPにはこう言う都合の悪いことは書いてない。


この書き込みに対して285はとぼけた事を書いて誤魔化すか話を逸らすだろうと予言しておく。

[287: 匿名]

286
0.3kWで1時間+1kWで1時間=1.6kWh分にならず1kWh分にしかならない。

訂正
0.3kWで1時間+1kWで1時間=1.3kWh分にならず1kWh分にしかならない。

危うく285に重箱の隅を突かれるところだった(笑)

[288: 匿名さん]

>286

どうしても気付かない振りをし続けるようですね。

エコキュートの目的は湯沸かしです。

エネファームの目的は発電です。
　

[289: 匿名さん]

エネファームを、エコキュートと同じ貯湯するための湯沸かし器にしてしまわないと困るのでしょうか？

エネファームが発電すると困るのでしょうか？

エネファームとは、発電することが最大の目的で作られたものです。

発電すると電気ができますが、副産物とそて熱も発生します。

その熱を、冷房時のエアコンの室外機のように大気に放出するのではなく、無駄にせずお湯にしてしまおうと言うのがエネファームの考え方なのです。

だから、著等式の湯沸かし器だと決め付けての比較は意味が無いのです。
　

[290: 匿名]

エネファームは、お湯が満タンになると発電しない容量制限のある発電機。

夜風呂に入るとタンクのお湯がなくなって発電を始めるも前の晩に中途半端にお湯ができてしまう。タンクで雑菌が繁殖しちゃうよ。困ったな〜。

家庭でコージェネレーションは難しい。

[291: 匿名さん]

お湯を使い切らないと雑菌が繁殖するものなのかな？
そうだとしたらエコキュートも一緒じゃないのですか？

[292: 匿名]

>291

そこは当てつけだから突っ込む所じゃないよ。

[293: 匿名さん]

>290

何故、エコキュートと同じだと思い込んでしまうのでしょう？

エネファームは、エコキュートとは違って、給湯器も内臓されていますので、お湯が足りなくなることにはならないのです。

それに、設定さえ変えれば、お湯の温度を高温にすることも可能でしょうし、お湯が一杯になっても発電優先で発熱した熱を捨てることも可能になると思います。
　

[294: 匿名]

>293

高効率を売りにしているのだから排熱を捨てたら家で発電する意味がない。発電だけなら家庭で燃料電池を使う意味がない。

[295: 匿名さん]

な高いコストをかけてまで少量の不安定な発電をする必要性は感じないな。
太陽光発電の方がまだ遥か現実的。
百万を超える補助金を出しているエネファームが戸建でも普及しないのは、つまりそういうことでしょ。
エコジョーズでいいよ。

[296: 匿名さん]

お湯を作るのに電気を使うエコキュートと
お湯を作ると発電するエネファーム。
比較する物ではないと思うが。

エコキュートならエネジョースと比較するのが適当だろ。

[297: 匿名]

295の言うとおりエコジョーズでいいよ。

発電と給湯がセットだから、発電も中途半端、給湯も中途半端になる。

家庭の場合は、発電なら太陽光発電、給湯ならエコキュートやエコジョーズと言う風に単独機能の物を組み合わせた方が有効だね。

いっその事エコキュートと燃料電池を組み合わせてエネキュート(仮称)にでもした方がいいね。発電した電気でヒートポンプを動かして排熱も回収しつつ給湯する。

これならタンクを370とか470とかに大容量化しても十分沸かせるし深夜電力に関係ないから昼間沸かせるからさらに効率が良くなる。でも、ガスエンジンでヒートポンプを回した方が良さそうだから家庭じゃ燃料電池は難しいかな。

何でガス会社は発電することばかり考えるんだ？
将来が不安だからか。

[298: 匿名さん]

＞何でガス会社は発電することばかり考えるんだ？
ガス機器やガスでの発熱商品では、もうマーケットの拡大が見込めないからでしょう。
ガスの消費を抑えるエコガス製品は．．．推進しにくいですし(笑

自家発電・地域発電の模索をするのは歓迎です。
むしろ、ガス会社も思いきって再生可能エネルギー（太陽光含む）事業をやればいいのにっと思います。
インフラとしてガスの広大な供給網はあるわけですから、それを活かす分野はガス会社ならではだと思う。

[299: 匿名さん]

296は比較するなと言うけど実際にはガス会社でもエコジョーズ、エネファーム、エコウィルは比較されるものと考えてるんだよな。もちろんどれも給湯設備として。
エネファームの発電効率って最新でも40％未満だし、能力も最大750Wレベルだからどちらかと言うと発電がオマケ。
それを主用途と考えては価格的にも能力的にもかなり無理がでる。
太陽光発電がもう少し高効率化したりすればそれこそ何のメリットもなくなりそうな器具だと思うが。

[300: 匿名さん]

＞太陽光発電がもう少し高効率化したりすればそれこそ何のメリットもなくなりそうな器具だと思うが。
いいえ、
蓄電能力の向上があったとしても、夜間や天候悪い時の補助発電としてガスは有用だと思います。

[301: 匿名さん]

＞補助発電としてガスは有用
その補助発電の機器にお金をいくら出せるか？私なら出せても少しだけなので、今の価格では到底検討の余地すらない。

[302: 匿名さん]

>夜間や天候悪い時の補助発電としてガスは有用だと思います。
経済性と効率が期待できないならそんなものいらないし普及しないと思うが。
エネファームを使うことが目的化してるぞ。一体何がしたいんだ？

[303: 300]

私も「今日」買うつもりはありませんが、
・７月の全量買い取り（再生可能エネルギーの固定価格買取制度）実施→他消費者が転換負担。
・年内の電気料金値上げの後、何度か予想される電気代の高騰。
・シェールガスのUS海外への輸出開始に伴うガスコストの大幅な削減。
などを見越すと、真剣に機器や動向を知って準備（導入助走段階）すべきだと思ってます。

私の場合は、戸建てもあるので、太陽光しだいってとこもありますが、ガスの補助発電は必要だと思ってます。

[304: 匿名]

太陽光発電の補助電源としてエネファームを考える位なら、蓄電池を導入して夜間の安い電力で蓄電して昼使う方が現実的。

[305: 匿名さん]

>>304
そういう発想もありですが・・・・
蓄電池設置の費用と昼夜電気料差額を考えると．．．．現実的じゃないですよね。

[306: 匿名さん]

同感ですね。
エネファーム（エコキュートでもいいですが）と同等の容積・重量の蓄電池で
どれくらいの電力を蓄えられるものかと、

[307: 匿名]

>306

http://www.nec.co.jp/energy/aes/home.html

エコキュートの屋外機を言っているなら1台かな。タンクのサイズなら6台は行けるんじゃない。

[308: 匿名さん]

リチウムイオンですか。
確かに6台置ければ33KWhで結構な容量ですね。
あとは、深夜電力と昼の電力の価格差で蓄電池の費用(100万円×6)を
何年でペイできるかですね。

[309: 匿名]

そこでどうして6台で勘定するわけ？
1台で十分でしょ、

補助電源としてならエネファームよりは使い勝手はよいね。エアコンも楽々動かせそうだし。イニシャル回収もエネファームよりは楽。

[310: 匿名さん]

>303
そもそもなぜ数百万かけて家庭でガスを使ってまで補助発電する必要があるのか？
太陽光発電は理解できるのたが。

[311: 匿名さん]

ところでエネファームってエコジョーズより効率が悪いんだけど、そのあたりどうなんでしょう？あんなに大きくて高くてメンテ手間がかかる上にマンションに置けないし、、一体誰が使うものなのか疑問に感じます。まだまだ実験機ということですかね。あれに補助金だすなら太陽光発電の普及を促した方が現実的だと思います。

[312: 匿名さん]

昼間の電力を供給するだけならば、>307 さんの紹介してくれた家庭用蓄電池(5.53kWh)が1台あれば概ね事足りるぞ。

この場合の蓄電池の費用(100万円)が何年でペイできるか試算してみた。
従量電灯B 30A契約 300kWhの消費の場合、改定後7,711円（税込)
ナイト8ですべて夜間シフトしたとして、300kWhの消費の場合、改定後4,864円（税込)
で、その差2,847円。30年掛かるな。実際には充放電のロスもあるし、そもそも蓄電池は30年も持たない。うーん厳しい。

あと、電池容量と調達価格のパフォーマンスで見ると、マンションのベランダには置けないけど、
日産リーフ
http://ev.nissan.co.jp/LEAF/GRADE/
http://ev.nissan.co.jp/LEAF/PDF/leaf_specification.pdf
の24kWhで298万円がかなり良いです。
これならば、補助電力（テレビでは丸2日分）を供給するだけでなくて、人や荷物の移動も出来ます。って車なんだから当たり前か。

[313: 303]

＞そもそもなぜ数百万かけて家庭でガスを使ってまで補助発電する必要があるのか？
前述してますけど、今後も通常電力の価格は上がる一方だと思ってます。
なんだかんだ言って、原発事故の長期に及ぶ費用は消費者又は有権者負担です。
家の中では、安定した電力がなければ快適な生活はできません。
安心して安定した電力を確保するために、通常電力以外を模索しています。

太陽光は非常に魅力的なので、主体となりそうですが、
夜間や天候による不安定さは蓄電だけではカバーできないと思っています。

また発熱に関しては、ガスのほうが有利であり今後のコストも考えるとオール電化にするより併用がベストと考えます。
発熱の効率が１００％で無い限り余熱がでますし、その余熱を発電に利用できるならより理想でしょう。

最終的には、各々の機器の設置費用によりコスパを考え構成は変わります。
今は、その特性や構成を予習中です。
太陽光とガス補助発電含めて、500万以内で検討中。

[314: 313]

ふと思ったのですが、307さん紹介の家庭用蓄電池。
コンパクトなので、マンションにも置ける気が(笑
やっぱ重いんですかね。
全戸に１台を標準設置した物件とかないのかな。
普及の妨げはコストだけなのでしょうか？

[315: 匿名]

>313

太陽光発電の容量はどの位の予定なの？

[316: 匿名さん]

http://nonukes.exblog.jp/15820391/
オール電化マンションびいきの人からは酷いコメントが書き込まれると思いますが

[317: 匿名さん]

>>313

コストメリットを理由にして、なぜ本体が数百万円して供給元が投資回収不能と言っているエネファームを検討しているのか。

安定的な電力供給を目指して、なぜ電力供給が乏しくかつ安定的とは言えないエネファームを検討しているのか。

しかも500万もかけて。一体今どれだけ光熱費がかかってるの？

客観的にみて目的に適した手法とは言えないと思うのだが。

[318: 313]

>>317
エネファームにまったく拘っていないです(^^;

500万というのは、むろん工事も含むのですが、断熱リフォームやエコな電化製品などを含む私の予算上限。
もちろん安ければ安いほど助かります。
そして繰り返しますけど、今の光熱費ではなく近い将来以降の光熱費を想定しての話。

[319: 匿名さん]

なんだ。将来の光熱費を妄想してのスレ違い投稿だったのか。
そんな>>318にとってエネファームってどう思う？欲しい設備？
工事費も本体費用も同じ初期投資だからよく考えてからやった方かいいと思うよ。

[320: 匿名さん]

５００万円もかかりませんよ。
補助金も出ますので工事費が高くなったとしてもせいぜい２５０万円未満です。

ただし、エコキュートのように値崩れして叩き売りはしていませんので、それから比べると高額です。

しかし、エネファームを望む人は光熱費を下げて元を取ろうとするだけじゃなく、今の日本のことを考えて、少しでもピーク時の電力を使わないようにして限られた電力供給を無駄にせず、他の人がピーク時に電気を必要なだけ使えるようにできる手伝いが出来ればいいと考えている人もいるのです。

自分さえ良ければ他人のことなんて知ったことではないと言う考えは持ち合わせていないのです。