子供と手をつないでて・・・。

[びっくりまん]

この間幼稚園の入園式があり、車で行ったのですが、その帰り。
小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。
私もびっくりでブレーキをかけ、ぶつかる事はなかったのですが、びっくりしたのはその後。

『どこみてんの、あぶないわねー』とでも言いそうなすんごい表情で私をみてきたのです。

私はてっきり、ごめんなさいと頭を下げてくるのかと思ってたから、ちょっと「ん？」て。
しっかり子供と手をつないでてよ・・・と思ったのですが。
子供同士同じクラスだし、入園早々なんだかなー。
私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？
みなさんのご意見を下さい。

[51: 匿名さん]

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
＞死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

そうです、全く現実はそうなっちゃうんだから
あっちが気をつけろ　そっちこそ　って意味じゃなく
お互いが気をつけるということは前提の話で　　　　　　　　　　　


　人 よ り も 細心の注意をしなさいってことですよ

[52: 匿名さん]

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて
車道において、子供の飛び出し等ならほぼ間違いなく母親の過失。
運転者は不起訴処分になる。
それも現実。

[53: 匿名さん]

＞http://matinoakari.net/news/item_69746.html

まあ訴えたもんが勝ちってことですね。

[54: 匿名さん]

自分達が店内で用事を済ましている間、
子供が駐車場から公道にでてひき殺されたりしたケースで、
パチンコ屋やイオン訴えた親もいたね。
こう訴訟ばかりじゃ、
何が正しくてどういうのがモラルだかわからないね。

[55: 匿名さん]

>52
スレ主の場合のように前方を歩いていた子供が進路を変えて車道に出てきて轢いたとしたら
起訴は間違いないでしょう。
横道から飛び出てきたんじゃないんだから。

[56: 匿名さん]

しかも、子供が多く通る道ですよ。幼稚園の入園式ですからね。。

何か事故になれば過失は当然問われるケースです。

ここで「みなさん、私はおかしくないですよね？」と同意を求めている場合じゃないです。


先日、交通事故にあい、警察の方がきてくださって調書を書いてくださいました。

１００％私に過失はなかったので、あなたに過失はありませんから、「私に過失はありません。」と
書きますね、と。

調書って警察官が書くんですよね。当人は署名するだけ。

もし今回のようなケースで「だって親が手をつないでないからいけないでしょ。」と思ったとしても、
警察は双方の過失を見るわけで、「あなたの過失は子供が多く飛び出しが予想される道を・・・」などなど
かかれるわけです。裁判などになればなおさら、親が子供の手をとっていなかろうが、運転者側の
過失も突かれるわけです。

双方が気をつけるのは当然としても、車側はよりいっそうの注意を払うのが当然です。

近頃の親が、なんて話じゃないと思いますね。

[57: 匿名さん]

と手もつながず、車道の意味も理解できない親が申しておりますが。

[58: 匿名さん]

下の子をおんぶして、上の子の手をつないで入園式に行けばいいじゃん。
私が子育てしてた頃は、みんなそんな感じだったよ。
車に乗ってきて「お車様が通るぞー。どけどけー」みたいな親はいなかったけど・・。

[59: 匿名はん]

＞スレ主の場合のように前方を歩いていた子供が進路を変えて車道に出てきて轢いたとしたら起訴は間違いないでしょう。


親が一緒で、車道上であれば親の過失。　
運転者が前を見ていなかった、徐行していなかった等が証明されれば運転者の責任。
なので5～7割の確立で不起訴。
起訴されて実刑なんて受ける可能性は無い。

確かに歩行者は弱者だが、何してもいいというわけではない。
防衛として手を離さないとかは重要。

[60: 購入検討中さん]

>>56
過失割合を、警察がその場で決めるわけないじゃん…嘘ですか？

[61: 匿名さん]

子供の多い道通る時は、出てくると思って運転してれば、急に出て来てもビックリしないし止まれる。スレ主は、余り車に乗らない人かな？予測運転出来ない？長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？いくら親が目を離したスキに子供が出て来て轢いちゃったらスレ主のせいだからね。車を運転するとは、そういう事。教習所で習ったでしょ？ビックリしたと言うのが考えられない！

[62: 匿名さん]

＞小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが
ってスレ主さん言ってるじゃない。
どんなに予測運転していたって子供がふらふら出てきたら普通はびっくりするでしょ。

私は文面から、スレ主さんが十分注意しながら車動かしていたように読みとれましたよ。
だから事故にならずにすんだのだと思いますが。

＞長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？
長く車に乗ってる人＝運転歴が長いと言う意味ですよね。
運転歴が長くても危なっかしい運転する人もたくさんいます。

[63: 匿名さん]

↑↑予測運転の意味解ってる。

[64: 匿名さん]

ここ見てても言葉で言っても頭で理解できん連中が特に車に乗ったことないヤツに多いから
最初から黙ってクラクション鳴らしときゃいいんだよ。
まあスレ主はきっと自分の子息が通う幼稚園だから遠慮したであろうことは推察できるが。
誰かも書いてたが音量は練習でもすりゃププっと上手く押せるようになる。
いざとっさのときに押せない、押さないクラクションなど意味が無い。

[65: 匿名さん]

>>55

歩行してはならない車道で、歩行者に大幅な過失を認めた事例が平成8年に横浜地方裁判所で出とるんやで。
何でもかんでも歩行者が正しいっちゅううんはありえへん。
自己防衛の為にも手えぐらいつないだってや。

[66: 購入検討中さん]

クラクションは、道路標識で指定された警笛区間や危険な場合を除き、警笛を鳴らす行為は騒音問題の原因となるため道路交通法で禁止されている。

すぐにクラクション鳴らす奴って、どんだけ頭わるいの？

[67: 匿名さん]

だから危険な場合でしょ。単純な頭ですね。

[68: 匿名さん]

＞予測運転の意味解ってる。

こういう人は大広野の一本道しか走れないね。
町中で運転しない方がいいよ。

スレ主は予測運転していたからすぐに止まれたんでしょ。

[69: 匿名さん]

68だけど、誤解の無いように言っておきます。

車道だから何が何でもかっ飛ばしてもいいとは思っていませんから。

[70: 匿名さん]

スレ主さんは↓
『小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。』
とおっしゃってますよね。
ふらーっとでてきた２歳位の男の子のことも、徐行（ゆっくり）運転しながら認識してたわけですよね？。
万が一あなたの車の前にそのうちの一人がが出てきても、ひかずに停まれるように注意してたわけですし・・・。
だとしたら全く落ち度はないですよ。

という事を前提にですが、『２歳くらいの男の子をはねずにすんだ事』で良しとしませんか？。
その子の親に『すんごい表情でみられた』事は、あなたにとったら納得いかない事でしょうが・・・。

車を運転する以上、そんな事は多々ありますよ。

[71: 匿名さん]

・・・一年前のスレを
びっくりまんさんが見ているかどうか・・・甚だ疑問だ

[72: 匿名さん]

>65
スレ主の場合が　歩行してはならない場所を歩いてた事例と一緒？？？


私は、スレ主の
>私もびっくりでブレーキをかけ
って一文で、「飛び出すことは予測して無かった」と感じたんですが、
違う取り方をされる人が結構いるんですね。

予測してたならもっと余裕をもって危険回避すればいいのに。

[73: 匿名さん]

知恵が足りないね。

車が通る=車道
子供が飛び出す=車道上
車道は原則歩行者禁止。

引用
茨城県ひたちなか市で２００３年１１月、幼稚園児（当時６歳）を軽トラックではねて死亡させたとして、業務上過失致死罪に問われた同市の男性会社員（３６）の判決が１７日、水戸地裁であり、河村潤治裁判長は「前方注視、減速の義務違反は認められない」などとして無罪（求刑・禁固６月）を言い渡した。

　男性は同年１１月１日午後３時５５分ごろ、園児の自宅前の市道で園児をはね、脳挫傷などで死亡させたとして、在宅起訴された。

　現場は、歩車道の区別やセンターラインのない幅５メートルの道路。検察側は、住宅が立ち並ぶ地域では、人が道路上に飛び出す事態は十分予見可能などと、回避義務違反を主張していた。

　これに対し弁護側は、衝突前の速度２５～３０キロは現場の道路環境に応じた速度などと無罪を主張していた。

これが事実。
何でもかんでも車が悪いは大間違い。
幼児以下であれば完全親の責任。

[74: 匿名さん]

↑つまんねー事書くなよ！予測運転も出来ない奴は、車乗るな！車に乗ったら責任は重い！簡単に免許取って、簡単に車乗る人多過ぎ。スレ主は、車乗る資格無し！

[75: 匿名さん]

↑車が１００％悪いと思い込みたいだろうけれど、事実は事実。
手をつなぎもしない　大　馬　鹿　親　は、失って事の重大さを知ればいい。
ちなみに予測しているから、気をつけて走行し、すぐに止まれたのだと思うが。
知恵だけじゃなくて知識も足らないね。

[76: 匿名さん]

↑あんたは車乗るな。免許無いか（笑）幾ら無罪になっても、人を轢いたと言う事実は消えない。解るか？例え、歩行者が悪くても轢いたらオシマイ。幾ら親の責任でも車に乗ると言う事は、そういう事。

[77: 匿名さん]

↑お前は子供の親になるな。もっとも相手がいないか（大爆　
自分の不注意で子供が轢かれた事実は消えない。わかるか？
轢かれたとしたらそれでオシマイ。車には責任は一切無い上、一生自責の念に駆られる。
親になると言う事は、そういう事。 手をつなぐ程度の自己防衛も出来ないようなのは親の資格なし。

[78: 匿名さん]

簡単に一発やって、簡単に子供生む人多過ぎ。

[79: 匿名さん]

>>78

おいおい、行き遅れのヒガミなら、スレ違いだから婚活スレへどうぞ。笑

[80: 匿名さん]

>>74＝76

あんさん論点ぼけとるで。
少なくとも徐行運転し、危険を感知して止まったスレ主に非はあらへん。
十分予測運転できとるやろ。

それに対して手をつながんような親はどうやって言うとんちゃうの？
ワイは、もしそれで事故起こしても車ばかりの責任じゃないでって言うとんや。

車が注意するのは当たり前であって今更言うこっちゃない。
そやけど、道路を子供と一緒ん歩く時は、手をつなぐ、車道側を歩かせない、基本や。

それすらもでけん親はあ ほや。相手が注意すればええじゃあかんねや。
失った時初めて知る思いするより、
そんな思いせえへんように最善の手を尽くすもんちゃうんかい？

そういった自己防衛もでけんぁほが、何かあったら、自分は悪くない車が悪いでっか？
どうも何かあった時、人のせいにする輩が多いねんなあ。そんなもん、自己責任や。

失ってからではおそいんやで。

[81: 74]

教習所にもう一度行きな。

[82: 匿名さん]

教習所行こうが行くまいが、事実は事実だ。

[83: 匿名さん]

もう良いんじゃない？
手をつながない親はほうっておけば。

自分が正しい、他は間違っているって思っている
>>74見たいのは何言っても無駄。

どちらも注意するべきと言う意見には同意できないんだよ。
何でもかんでも車が悪い、車だけが注意すれば良い、歩行者には責任はない。

なんとも子供の通りみたいな言い分だけどね。
自分で自分の責任を負えないんだよね。自己責任が取れない大人。
もっとも、だからモンスターペアレントと言われる所以なんだろうな。

[84: 匿名さん]

子育てしたことないひと、多いんだろうな。

子どもいないひと、多い？親が悪い！ってばかり言うのは。

特に、男の子育ててみたらいいよ

２～５くらい？全然コントロールきかないくらい元気、元気。

親の手なんて振り切るよ

元気なのは子どもが悪い、それでもいつでも１００％子どもの手をつながない親が悪い。

そう言い切れるのは、幸せな人だと思う。

元気な男の子を育ててる親だったら、マニュアルどおりの育児なんてきかないことが
多いことを肌身に感じて知っているから、こんなこといえない筈。

[85: 匿名さん]

最近は、結婚しない、子どもを生まない、いつまでも自分は「親」の立場にならずに、
高みからものを言う大人が多いね。

子育てのつらさや苦労の現実を知らないまま、まるで自分は子育てしたら完璧なのにと
言わんばかりの口調で、親を攻め立てる。

自分がどういう子どもだったか、親がどういう苦労をして育てたかなんて知らないまま
死んでいくんだろう。

[86: 匿名さん]

さぞかし出来の悪いお子さんで大変でしょう

[87: 匿名さん]

だからさぁ～。

親は車が走る近くでは子供の手をしっかりつないで車の前に飛び出さないように気をつけて。
車は子供が見えるところでは細心の注意を払っていつでも止まれる程度の進み方をして。

親のことを言うと「子供育てたことない人は」って・・・どこからそんなの読み取れるのかわからない。
84さんだって子供連れて外に出かけるでしょ。
親の手なんて振り払って行っちゃって車の前に飛び出して…なんて
可愛い我が子をそんな危険な目に会わせたくないから、やっぱり気をつけるでしょ。

どっちがどっちが、って問題じゃないでしょう。

[88: 匿名さん]

だから８４見たいのはほうっておけばいいって。
言っても無駄だよ。
どちらも気をつけましょうが理解できないのだから。
頭割るそうだから,さぞかし立派な躾してるんだろうよ。
オムツつけたガキ平気で温泉やプールの公共施設に入れたり、
レストランなんかで走りまわせて注意しないんだよ。
そして子供が元気なんだから仕方が無いでしょって切れるんだろうよ。

[89: 匿名さん]

＞親の手なんて振り切るよ
振り切るからなんや？それで轢かれてええんか？

＞元気なのは子どもが悪い
誰もそうは言うてへんやろ。
手をつながずそのままでいる親が悪いって言うとるんや。

＞元気な男の子を育ててる親だったら
おるで。小学6年生の恰幅いいのが。

ワイは、手つないでいたし、車道側は絶対歩かせなかったで。
万が一振りほどいても、車道側で無ければ飛び出す可能性は低いやろ。
親が子守らんでどないすんねん。
避けられる危険は避けるべきや。
何かあったら取り返しがつかへんねんから。

＞子育てのつらさや苦労の現実を知らないまま～親を攻め立てる。
ちゃうとおもう。
最近は自分だけが苦労している、と思い込んでいるんが多い。
そして少しぐらいと甘えるもんも多い。
せやからそこを注意されると、>>84みたいな開き直りができるんや。
みんな苦労しとるんや。苦労しながらも人に迷惑かけんようにし、
その中で子供を守って育てていくんや。
子を守るんは親や。守れんような育児すんなら子供生まん方がええ。

[90: 匿名さん]

>>84
で、振りほどいて飛び出しましたで>>73の事例のようになっても後悔しないの？
子供だから、元気だから、仕方が無いって甘えた事ばかり言って人（車）のせいにして、
それで判決が車は悪くありません。あなたが悪いんですってなるんだよ。
それでいいの？そうならないように出来る事はするのが親の務めじゃないかな。

[91: 匿名さん]

>>84
>２～５くらい？全然コントロールきかないくらい元気、元気。
>親の手なんて振り切るよ

それが原因で我が子が事故死。
それでも「元気、元気」なんて言ってられるの？

子どもの命なんだからどんなことがあっても親が
守るべきなんじゃないの？

「元気、元気」で命を守ってもらえない子どもがかわいそう。

[92: 匿名さん]

>>84
＞子育てしたことないひと、多いんだろうな。

たぶん7割以上は子持ちじゃないかな。
住宅購入の掲示板の中の雑談板なのだから。
それに>>87-91読むとみんな子供を守るためにって意見だし。

あんた、甘ったれてるんだよ。
誰だって、思うように子育てなんてならないさ。
だから、みんな危険を避ける努力するわけ。

自分で努力が足りずに、子供が手を振りほどくのは当たり前だの頓珍漢なレス。
みんな、そんなやんちゃな子供に怪我させないように、自分で頑張ってるんだよ。

自分の親としての義務と責任を理解できずに、回りがおかしいは変だろ？
もう少し、大人になって、考えてみろよ。

[93: 匿名さん]

此処で84に文句書いてる奴は、教習所にもう一度行け。スレ主も車乗るな！もし体の弱い親、おじいさん、おばあさんが連れてるお子さんだったらどうする？轢いたら言い訳出来ないぞ。なに言い訳じみた事かいてるの？車に乗ると言う事をもう一度かんがえろ。

[94: 匿名さん]

何だかえらそ～に進言している人がいるけど、
スレ主はちゃんと止まったんだからね。
事故ってないんだからね。

[95: 匿名さん]

＞轢いたら言い訳出来ないぞ

する必要はありません。罪に問われる可能性が低いから。

＞なに言い訳じみた事かいてるの？

自分でしょ。子供を放って置く親の話でなぜお年寄りにすりかえる？

人として恥ずかしくないのかね。

どこをどう読んでも、車は注意する必要はないなんて書いていない。

車が注意するのは当然だが、親として手もつながないのはどうなのよってことでしょ。

[96: 匿名さん]

>>74＝76＝81＝84＝85＝93

んで、お前は元気元気で振りほどいても仕方がないんだ子供はって、それで撥ねられたらどうする？

答えてくれまいか？

[97: 匿名さん]

＞車に乗ると言う事をもう一度かんがえろ。
んじゃあお前が子供を育てると言う事を良く考えろ。
甘ったれて何でもかんでも他人様の責任にしてるんじゃネエよ。

[98: 匿名さん]

だからさあ、ほっておけば良いんだって93みたいのは。
たぶん学力が低いんだよ。うまい言い方が出来ないんだよ。
それに、まだ未婚で免許取る歳にも満たないから。
そうでなければここまで理解できない頓珍漢なレスしないよ。

[99: 匿名さん]

大多数の意見　どっちもどっちでお互いに注意するべき。

車が注意するのは当然。だが、親も気をつけるべきでしょ。
親として、手つながないのはどうなのよ。
子供の安全の為にも自己防衛はするべきでしょ。極極少数の意見　車だけが注意すればいい、親に責任押し付けるな。

車が注意すればいい。何で親が気をつけなければならないんだ。
車が気をつけさえすれば、手をつなごうとつなぐまいと関係ない。
子供は元気元気で言う事を聞かないものなんだから。


さあ～て、あなたはどっちの意見？ただ今意見募集中です。
奮ってご参加ください。
くれぐれも意見交換ですので、喧嘩口調や粗暴な言葉遣いは止めてね。

[100: 匿名さん]

ごめ～ん改行が悪いんでもう一度

大多数の意見　どっちもどっちでお互いに注意するべき。

車が注意するのは当然。だが、親も気をつけるべきでしょ。
親として、手つながないのはどうなのよ。
子供の安全の為にも自己防衛はするべきでしょ。

極極少数の意見　車だけが注意すればいい、親に責任押し付けるな。

車が注意すればいい。何で親が気をつけなければならないんだ。
車が気をつけさえすれば、手をつなごうとつなぐまいと関係ない。
子供は元気元気で言う事を聞かないものなんだから。

と言う事でよろぴく～

[101: 匿名さん]

私が子供の頃は飛び出して車に引かれそうになったら運転していたおじちゃんから「ばかやろう！」ってよく叱られたけど、そのおかけで飛び出しはいけないと学習したもんね。

[102: 匿名さん]

>>1-101
なんだか同じ穴のムジナな気がする～
あると思います。

[103: 匿名さん]

92ですが、別に甘ったれてはないですよ。

うちの子は手をつながないと怖いから、と絶対に手をつなぎます。

車道側には絶対こないよう、大人が車道側にで歩くように、自分から「こっちがわ歩くから」というように
なりました。日々、何度も何度も「危ないから」としつけてきた結果です。

でもこれはうちの子が女の子でもともと慎重な性格であったことも幸いしているためだとも
思っています。

子供の性質はそれぞれです。

親が慎重でも子供はそうでなかったり。

自分だとありえないような行動などとってしまうお子さんをお持ちの方もいらっしゃるでしょう。

まわりの子育て中のお母さんたちを見ていて、大変だと感じました。

「だって、子供が二人もいて大変なんだもん。駐車場だっていっぱい準備してあって車できても
だいじょうぶってなってるんだもん。」と子供がいっぱい道を通るであろう入園式に、車で
乗り付けて、「自分は注意しているのに、あの親なに？私は悪くないでしょ？みなさん。」

というスレ主さんに軽い違和感を感じます。

手をつながない親は悪いですよ。当然。気をつけるべきです。
自分の子供の命がかかっているんですから。
言うまでもないことです。

でも「自分は悪くないですよね？」と言いたげなスレ主さんは、結局、
にらみつけた子供の母親と同じ穴のむじな、同じレベルのひとだと思います。

この場合、「あ～よかったひかなくて。」で終わりで正解です。

「私は悪くないよね？」と言いたげな感想は余計だと思います。

今後もっと気をつけよう、何かあってからでは遅いんだから、が車を運転する人間のもつべき
感想だと思うんですが。

[104: 匿名さん]

↑９２ではなく８４でした。訂正。

私の言いたいことを正しく理解してくださった方は少なかったですが、
掲示板なんてそういうものですね（笑）

そんなどっちが悪いとか言うことよりも、自分の人生を守るという意味でも、
飛びだした子供の親を攻めるより、より間違いのない安全な方策とか考え方をとることが
最善だと思う、車に乗ることは、危険ととなりあわせで、とりかえしのつかないことが
誰にでもおきうるものだから、と言いたかったんですが。

裁判官などは車を運転しない人が多いそうですよ。

社会的立場から「万が一」があっては困るからでしょうね。

このスレ主さんのケースの場合、我が家だったら「今度からそんな場所に車でいくのは
やめたら？」とうちの家族であれば言うと思います。

疲れているとき、体調が悪いとき、いらいらするとき、車に乗るのは避けるよう身内は言います。

また目的地は目的地へ行くまでの道のりに危険が予想される場合も同様です。

何かあってからでは遅い。

子供の親も当然気をつける。

でも車に乗るものも、鋼鉄の人命を奪うことのできる乗り物に乗っていることを肝に銘じて
歩行者と同じレベルでものを考えない。

というのはごくごく普通だと思っていましたがここを見てみなさんの考えは違うんだなと
勉強になりました。

身勝手な歩行者と、自分だって悪くないもん運転者で裁判とかなったら、けっこう泥沼に
なりそうですね（笑）

交通事故の訴訟や裁判や事後処理というのは結構どろどろしているらしいですね。

できたら一生かかわりたくないですね。

[105: 匿名さん]

ずれてるんだよ。
みんな、車は注意して当然って認識してる。
その上で自分勝手な親の態度はどうなのさ。って言っているだけ。
それにスレ主は注意はしてると思うが。
どちらにせよ、読解力なさすぎじゃないの。

[106: 匿名さん]

車にばかり乗せていると、子供が歩かなくなるよ。
スレ主こそ、子供と手をつないで歩けばいいじゃん。
赤ちゃんもだっこやおんぶしたほうが、安心するよ。
他の子や親といっしょに歩くのも、コミュニケーション。

[107: 匿名さん]

>>106
>車にばかり乗せていると、子供が歩かなくなるよ。
>赤ちゃんもだっこやおんぶしたほうが、安心するよ。

完璧な育児をされている方からのありがーいご意見、ありがとうございます。

きっと車に乗らなくても全てが事足りるような庶民とはかけ離れた
環境にお住まいなのでしょうね？

そんな余裕のある子育てをしてみたい庶民でした。

[108: 匿名さん]

＞目的地へ行くまでの道のりに危険が予想される場合

逆に聞きたい。
絶対安全に目的地までたどり着けるような所ってどこなのよ。

んなもん、車を走らせる以上どんな道だって危険は隠れているに決まってるじゃん。
絶対安全な道なんてあり得ない。
大多数のドライバーはそれを理解した上でハンドル握っているよ。

[109: 匿名さん]

106は余裕がなくて車を買えないのかもしれないよ。
107みたいな皮肉っぽい言い方は、まわりの人に嫌われるよ。

[110: 匿名さん]

まあ、車が不要そうな都区内でも、なにかと車でしか移動しない人はいるよね。
子供がいると乗りたくなるのはわかるけど、車なしでもそこまで移動は大変じゃない場所だし、路駐
になること多いのに。

一般におくさんは必ずしも運転（というか判断）が上手ではないわりに、周囲は人や自転車が多い。
うちはおくさんが加害者になっても被害者になっても困るから、運転させないようにしてる。
もう少し郊外や田舎だったら別だけどね。

[111: 匿名さん]

>105
　あんたも逆方向にずれてるよ。
　誰も（一人？を除いて）子供と手をつながないで歩いてる人を肯定してないし、
手をつなぐのが当然と思ってる。

>私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？
　
　この一文から、スレ主が危険を予想してるくせに、ゆっくりとは言え子供との距離をあけずに
運転しているから　もっと余裕をもって危険を回避した方がいいって言ってるんじゃん。

　手をつながない親も、車道に飛び出したら轢いてもしかたないって思ってるドライバーも、
読解力についても　お互い様ってことで。

[112: 匿名さん]

↑
まともです～

[113: 匿名さん]

うちも嫁には極力運転させません。私が呑んだ時以外。

ダメな運転してる人に女性や年寄りが多いというのは感覚的には事実なんだと思う。

そしてダメな歩行者も実際多い。子供に車道を歩かせてる、手すら繋がない馬鹿親。

スレタイのケースのような、逆切れするロクでもない親の子など轢いたら大変です。

スレ主さんはスレタイ見た限りでは悪くはなさそうですが。気をつけましょう。

[114: 匿名さん]

>>110-113

見ているこちらが恥ずかしいぐらいの自演です。

[115: 匿名さん]

＞誰も（一人？を除いて）子供と手をつながないで歩いてる人を肯定してないし

ここ、三日間だけですが、

>>70子供がふら～と
>>73子供が飛び出す
>>75手をつなぎもしない　大　馬　鹿　親
>>77手をつなぐ程度の自己防衛
>>80手をつなぐ、車道側を歩かせない、基本や。
>>83手をつながない親はほうっておけば
>>87子供の手をしっかりつないで
>>88どちらも気をつけましょうが
>>89手つないでいたし、車道側は絶対歩かせなかったで
>>84振りほどいて飛び出しましたで
>>91命を守ってもらえない子どもがかわいそう。
>>92子供が手を振りほどくのは当たり前だの頓珍漢なレス。
>>95子供を放って置く親の話

とず～と手をつながない親に対してのレスが続いて、
それに対して、
>>84では振りほどいてとまで言い切っていますよね？
とても
＞手をつなぐのが当然と思ってる。
意見には見えませんが。
大方の人が>>84には違和感を覚えたと思いますよ。

ついでですが、
＞スレ主が危険を予想してるくせに
予測しているから、
＞ブレーキをかけ、ぶつかる事はなかった
のでしょう？
＞子供との距離をあけずに
とはどこにも書いてありませんよね？
逆に距離が開けられないぐらい狭い車道で、
手をつながない親はますます？だと思いますけど。

でも、>>103,104で言いたかった事は良くわかります。
本当にそれはその通りだと思いますが、
レスの流れから見れば、私も的が外れているのじゃないかなと思いました。
他に一名やたら教習所行けとおっしゃっていた方もいましたが、こちらは論外ですね。

車が気をつけるのは当たり前の事だけど、（当たり前、当然の事ですよ）
親も注意しなければいけないと言うのがほとんどの意見だと思います。

[116: 匿名さん]

《車側から》
　　人よりも細心の注意をはらって慎重に運転するべき

《人側から》
　　車は急には止まれない!! だから小さな子どもから目を離さずに手をつなぐべき

それぞれの「側」でそれぞれのほうが相手側より気をつけるべき
でいいんじゃないですか？
どちら側から物申す　ってだけのことで
どちらもフィフティフィフティですよ！

グダグダとくっだらないったら。

[117: 匿名さん]

掲示板は難しいね。

[118: 匿名さん]

とりあえず、わかったことがひとつ。
入園式には車で行かないこと。小さい子供が集まる場所に
みんなが車で行ったら大変なことになりそうだもの。

[119: 匿名さん]

下手くそな運転してる周りも見れないスレ主は、運転するな！予測運転してるくせに何故ビックリするのか？ビックリした＝予測していない。ぶつからなかったのは、ただ運が良かっただけ。教習所にもう一度行きな。

[120: 匿名さん]

↑相変わらず日本語の理解できない奴。
とりあえず、国語の勉強して来い。

[121: 匿名さん]

>>120
もう、放って置きなさい。

[122: 匿名さん]

放置放置♪　よそへいきますよ

[123: 匿名さん]

>>119
＞小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでた
十分予測運転していますよ。
それに、予測運転していても、目の前に飛び出されればびっくりするでしょう。
と言うより、あなた、教習所行った事あります？
どうも感覚の違う所でレスしてるように感じるのですが。

[124: 匿名さん]

だからなんでかね～相手にするなって言っているのに。

1行2行の意味なしレスなんて煽りか上げ足取り。
大概同じ内容の繰り返しなんだから。

もう結論は
＞車が気をつけるのは当たり前の事だけど、（当たり前、当然の事ですよ）
＞親も注意しなければいけないと言うのがほとんどの意見だと思います。
＞《車側から》人よりも細心の注意をはらって慎重に運転するべき
＞《人側から》車は急には止まれない!! だから小さな子どもから目を離さずに手をつなぐべき
この辺で決まりでしょ。

>>119見たいのが書き込んで相手するたびに上がって来るんだよ。
ほうっておけばいいの。
こう言う人は何かいても同じのを書き込むだけだから。

[125: 匿名さん]

皆さんこそ、普段車乗ってない人でしょ。あー、ペーパードライバーかな。車に乗ってる時、かなり自分勝手に運転してるのかな。

[126: 匿名さん]

↑日本語理解できないのだからお国に帰りな。

[127: 111]

>114
　110、112、113は俺じゃないよ。
　いまだに自分と違う意見に対して自演ってことにして
少数意見だと誘導しようとする人がいるとは思わなかった。

>115
　たくさん引用してる割に、言ってることが分かりません。
　肯定と否定読み間違えてる？
　
　ついでですが以下についても、
>私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？

　これって後ろから来る車に気づいていない親子の数メートル後ろを
ゆっくり着けていた又は、ゆっくり追い抜こうとしていたってことでしょ？
　危険を予測してるのに近寄りすぎじゃない？
　どこにも書いてないからって・・・・　読解力無いですね。

　それから、もし103、104を俺が書いたと思ってたら、それは違うよ。

[128: 匿名さん]

110はおれだよ。127さんとは別。

＞いまだに自分と違う意見に対して自演ってことにして
少数意見だと誘導しようとする人がいるとは思わなかった。

同意。

[129: 匿名さん]

>>127-128
はいはいっと。

[130: 匿名さん]

ずれてる103，104です。

これで最後にしますが、皆さんの言うことは一般的なことで間違いはないです。

ただ歩行者ひどい、とか言ったって、実際何かあったら過失は問われるんですよ。
特に、相手が弱者（子供・老人・障害者など）であれば、過失割合は、運転手側に
多く傾くんですよ。

だとしたら、手をつないでいない親が悪いとしても、
万が一何かあれば、気をつけていた「つもり」でも、しないでいい苦労をしないといけないのは運転手側なんです。

交通事故っておこってしまうと、人間関係、泥沼なんです。

結局、ここで皆さんが主張するように「手をつながない親が悪い！」という主張も当然あり、
でももし事故で怪我なり死亡するなりした場合、相手側からも「子供がいる道とわかりながら
危険予測があまかった。」という主張も当然とおるわけです。

賠償金は当然払わないといけないのは運転手側（の加入している自賠責）ですし
ケースによっては、失職する場合もあるのではないかと思います。

私は最近事故にあいましたが相手が100％悪かったことと、彼は運転を仕事にしていたので
仕事をやめることにすると言っていました（まぁ老人でしたし）。なんともないので
もうお気遣いなく、とは言っていたのですが。

気をつけて気をつけすぎることはない、と思うし、
手をつなげ、と言ったって、２４時間手をつなぐことは不可能でしょう。

スレ主が子供が二人いて大変だから車で行った、というのが許されるなら、
同様にいつもは手をつないでいても、子供だから、瞬間目を放した隙に、
ふらっと車道へでてしまった、というのだって、十分許されると思います。

だからどっちも悪い、と思います。

[131: 130]

歩行者ばかりをせめて、運転手側のスレ主の過失を問う視点の方が少ないのが気になって
何度か投稿しました。一度事故に皆さんあってみると考え変わるのかな、とも思いますが・・

では失礼します。

[132: 匿名さん]

>スレ主の過失

スレ主に「過失」ってあったんだ。
初めて知ったよ。

[133: 匿名]

幼児の手をとるどころか見守ることもせず、自分の世界に浸る母親が多い昨今ですが、楽して世間の批判をかわしつつ自分の世間に浸りたいのか、幼稚園児をベビーカーに乗せてる風景がよく見られるようになったね。

[134: 匿名さん]

＞実際何かあったら過失は問われるんですよ
ケースバイケースだが、親が一緒で車道に飛び出しの場合は、運転手の過失はとられない可能性のほうが高いよ。
逆に、過失割合に差はあれど、親が一緒にいるにもかかわらずの飛び出し事故は、親の過失は間違いなく問われるよ。

それはともかく、
＞スレ主が子供が二人いて大変だから車で行った
ここに何の問題があるの？通行禁止場所でも、車両進入禁止場所でもないし、何も悪くないでしょ。

＞ふらっと車道へでてしまった、というのだって、十分許されると思います。
あなたのおかしいなのはここですよ。振り払うのは仕方がない、ふら~とでるのは許される、おかしいでしょ？

親の勝手以外の何者でもないよ。許されると勝手な解釈して、撥ねられて死んでいくのは子供だよ。
歩行者だから、子供だから、許されるでしょって、そこが甘えているって言うの。

車は歩行者を守るための運転しなければならないし、最善の注意しなくてはいけない。
当然の義務なんですよこれは。それでも確かに悪質な運転する人がいるのも現実。

その時、歩行者だから、子供だから仕方がないって仕方がないが通じるの？
歩行者は守ってもらうのでなく、自分で自分を守るって意識がなければいけないんだよ。

互いが互いを思いやり、譲り合い、気をつけて、防衛策を考えなければいけないのに、
歩行者だから、子供だから仕方がないって言っていたら、事故は減らないよ。

[135: 匿名さん]

＞歩行者ばかりをせめて、
違うね。子供の手をつなごうとしない、あんたみたいな・く・そ・親を責めてるんだよ。
＞運転手側のスレ主の過失
おつむ大丈夫か？
＞ふらっと車道へでてしまった、というのだって、十分許されると思います。
だから事故に合ったんじゃねえの。少し反省したら。

[136: 匿名さん]

＞歩行者だから、子供だから、許されるでしょって。
たぶんそういうつもりで言ったんじゃないと思うよ。
この人は言葉が足らないって言うよりうまく考えを伝えられないんじゃないかな。

[137: 匿名さん]

>撥ねられて死んでいくのは子供だよ。

死ぬならまだしも障害が残って、一生介護。。。
なんて目も当てられないからな。

[138: 匿名さん]

136です。何か136の文変なので、解説です。

うまく伝えられないって、悪い意味じゃないですよ。
掲示板って文字だけのやり取りだから、読み手によって受け取り方が違うと思う。
だから自分が伝えたい事が伝わらずに、誤解される事ってありますよね。
>>130さんもそうじゃないかなと思い、うまく伝えられないって書いたのです。
やっぱり、文字だけで全て伝えるのは難しいですよね。

[139: 匿名さん]

事故も起こしてないのにスレ主に過失があるって…意味がわからん。

車運転すること自体に過失があるって解釈するんですか？


何のための車なんだろう。

何のための運転免許なんだろう。

[140: 匿名さん]

>>134
あたりや？

[141: 匿名さん]

>相手側からも「子供がいる道とわかりながら危険予測があまかった。」という主張も当然とおるわけです。
そんな勝手な主張はとおりません。

引用
茨城県ひたちなか市で２００３年１１月、幼稚園児（当時６歳）を軽トラックではねて死亡させたとして、業務上過失致死罪に問われた同市の男性会社員（３６）の判決が１７日、水戸地裁であり、河村潤治裁判長は「前方注視、減速の義務違反は認められない」などとして無罪（求刑・禁固６月）を言い渡した。

　男性は同年１１月１日午後３時５５分ごろ、園児の自宅前の市道で園児をはね、脳挫傷などで死亡させたとして、在宅起訴された。

　現場は、歩車道の区別やセンターラインのない幅５メートルの道路。検察側は、住宅が立ち並ぶ地域では、人が道路上に飛び出す事態は十分予見可能などと、回避義務違反を主張していた。

　これに対し弁護側は、衝突前の速度２５～３０キロは現場の道路環境に応じた速度などと無罪を主張していた。

[142: 匿名さん]

＞気をつけて気をつけすぎることはない
これずっとみんなが、お互いに気をつけるって言っていた事だよね。

＞歩行者ばかりをせめて
どこをどう読めばそういう解釈になるんだろう。
ずっとみんな、車が注意するのは当然、
でも歩行者も自己防衛しなければ駄目だと言っていたと思うけど。

＞運転手側のスレ主の過失を問う視点
過失がないから誰も問わないんだと思うよ。

>>136
うまく伝えられないにしてもだ、
手を振り払って当然とか、ふらっと飛び出ても許されるとかの発言はいただけないね。

[143: 匿名さん]

>>134
釣り氏？

[144: 匿名さん]

>>143
いいえ。初心者君です。

[145: 匿名さん]

だよな。でも、この人書くと必ず盛り上がるね。
天然の釣り人？