子供と手をつないでて・・・。

[びっくりまん]

この間幼稚園の入園式があり、車で行ったのですが、その帰り。
小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。
私もびっくりでブレーキをかけ、ぶつかる事はなかったのですが、びっくりしたのはその後。

『どこみてんの、あぶないわねー』とでも言いそうなすんごい表情で私をみてきたのです。

私はてっきり、ごめんなさいと頭を下げてくるのかと思ってたから、ちょっと「ん？」て。
しっかり子供と手をつないでてよ・・・と思ったのですが。
子供同士同じクラスだし、入園早々なんだかなー。
私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？
みなさんのご意見を下さい。

[46: 匿名さん]

>強者の車が弱者の人間よりも悪者にされるのは当然。
車道で手をつながない子供が跳ねられたケースで、親の過失責任により運転者が不起訴になったケースがあります。
絶対に車が悪いと言う事ばかりではありません。その為に、道路交通法があります。
事故を起こさないようにする為には、互いに思いやりと譲り合いが必要です。
どちらか一方が気をつければよいというものではありません。

[47: 匿名さん]

>どちらか一方が気をつければよいというものではありません。

誰もそんなこと言ってないでしょ。
もし、43とか44を読んでそう思ったなら理解力が無い人ですね。
どちらのレスにも『双方が気をつけるのは当然のことだが』と頭につけて読み直してください。

[48: 入居済みさん]

2歳の男の子が、おとなしく手をつなぐと思っているのが間違いですよ＾＾

[49: 入居済みさん]

その2歳の子が、亡くなったとしたらどうするつもりですか。

[50: 匿名さん]

どうするつもりか、って親は当然後悔するだろうし亡くなったものは戻ってこない。

だけれど、結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

[51: 匿名さん]

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
＞死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

そうです、全く現実はそうなっちゃうんだから
あっちが気をつけろ　そっちこそ　って意味じゃなく
お互いが気をつけるということは前提の話で　　　　　　　　　　　


　人 よ り も 細心の注意をしなさいってことですよ

[52: 匿名さん]

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて
車道において、子供の飛び出し等ならほぼ間違いなく母親の過失。
運転者は不起訴処分になる。
それも現実。

[53: 匿名さん]

＞http://matinoakari.net/news/item_69746.html

まあ訴えたもんが勝ちってことですね。

[54: 匿名さん]

自分達が店内で用事を済ましている間、
子供が駐車場から公道にでてひき殺されたりしたケースで、
パチンコ屋やイオン訴えた親もいたね。
こう訴訟ばかりじゃ、
何が正しくてどういうのがモラルだかわからないね。

[55: 匿名さん]

>52
スレ主の場合のように前方を歩いていた子供が進路を変えて車道に出てきて轢いたとしたら
起訴は間違いないでしょう。
横道から飛び出てきたんじゃないんだから。

[56: 匿名さん]

しかも、子供が多く通る道ですよ。幼稚園の入園式ですからね。。

何か事故になれば過失は当然問われるケースです。

ここで「みなさん、私はおかしくないですよね？」と同意を求めている場合じゃないです。


先日、交通事故にあい、警察の方がきてくださって調書を書いてくださいました。

１００％私に過失はなかったので、あなたに過失はありませんから、「私に過失はありません。」と
書きますね、と。

調書って警察官が書くんですよね。当人は署名するだけ。

もし今回のようなケースで「だって親が手をつないでないからいけないでしょ。」と思ったとしても、
警察は双方の過失を見るわけで、「あなたの過失は子供が多く飛び出しが予想される道を・・・」などなど
かかれるわけです。裁判などになればなおさら、親が子供の手をとっていなかろうが、運転者側の
過失も突かれるわけです。

双方が気をつけるのは当然としても、車側はよりいっそうの注意を払うのが当然です。

近頃の親が、なんて話じゃないと思いますね。

[57: 匿名さん]

と手もつながず、車道の意味も理解できない親が申しておりますが。

[58: 匿名さん]

下の子をおんぶして、上の子の手をつないで入園式に行けばいいじゃん。
私が子育てしてた頃は、みんなそんな感じだったよ。
車に乗ってきて「お車様が通るぞー。どけどけー」みたいな親はいなかったけど・・。

[59: 匿名はん]

＞スレ主の場合のように前方を歩いていた子供が進路を変えて車道に出てきて轢いたとしたら起訴は間違いないでしょう。


親が一緒で、車道上であれば親の過失。　
運転者が前を見ていなかった、徐行していなかった等が証明されれば運転者の責任。
なので5～7割の確立で不起訴。
起訴されて実刑なんて受ける可能性は無い。

確かに歩行者は弱者だが、何してもいいというわけではない。
防衛として手を離さないとかは重要。

[60: 購入検討中さん]

>>56
過失割合を、警察がその場で決めるわけないじゃん…嘘ですか？

[61: 匿名さん]

子供の多い道通る時は、出てくると思って運転してれば、急に出て来てもビックリしないし止まれる。スレ主は、余り車に乗らない人かな？予測運転出来ない？長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？いくら親が目を離したスキに子供が出て来て轢いちゃったらスレ主のせいだからね。車を運転するとは、そういう事。教習所で習ったでしょ？ビックリしたと言うのが考えられない！

[62: 匿名さん]

＞小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが
ってスレ主さん言ってるじゃない。
どんなに予測運転していたって子供がふらふら出てきたら普通はびっくりするでしょ。

私は文面から、スレ主さんが十分注意しながら車動かしていたように読みとれましたよ。
だから事故にならずにすんだのだと思いますが。

＞長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？
長く車に乗ってる人＝運転歴が長いと言う意味ですよね。
運転歴が長くても危なっかしい運転する人もたくさんいます。

[63: 匿名さん]

↑↑予測運転の意味解ってる。

[64: 匿名さん]

ここ見てても言葉で言っても頭で理解できん連中が特に車に乗ったことないヤツに多いから
最初から黙ってクラクション鳴らしときゃいいんだよ。
まあスレ主はきっと自分の子息が通う幼稚園だから遠慮したであろうことは推察できるが。
誰かも書いてたが音量は練習でもすりゃププっと上手く押せるようになる。
いざとっさのときに押せない、押さないクラクションなど意味が無い。

[65: 匿名さん]

>>55

歩行してはならない車道で、歩行者に大幅な過失を認めた事例が平成8年に横浜地方裁判所で出とるんやで。
何でもかんでも歩行者が正しいっちゅううんはありえへん。
自己防衛の為にも手えぐらいつないだってや。

[66: 購入検討中さん]

クラクションは、道路標識で指定された警笛区間や危険な場合を除き、警笛を鳴らす行為は騒音問題の原因となるため道路交通法で禁止されている。

すぐにクラクション鳴らす奴って、どんだけ頭わるいの？

[67: 匿名さん]

だから危険な場合でしょ。単純な頭ですね。

[68: 匿名さん]

＞予測運転の意味解ってる。

こういう人は大広野の一本道しか走れないね。
町中で運転しない方がいいよ。

スレ主は予測運転していたからすぐに止まれたんでしょ。

[69: 匿名さん]

68だけど、誤解の無いように言っておきます。

車道だから何が何でもかっ飛ばしてもいいとは思っていませんから。

[70: 匿名さん]

スレ主さんは↓
『小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。』
とおっしゃってますよね。
ふらーっとでてきた２歳位の男の子のことも、徐行（ゆっくり）運転しながら認識してたわけですよね？。
万が一あなたの車の前にそのうちの一人がが出てきても、ひかずに停まれるように注意してたわけですし・・・。
だとしたら全く落ち度はないですよ。

という事を前提にですが、『２歳くらいの男の子をはねずにすんだ事』で良しとしませんか？。
その子の親に『すんごい表情でみられた』事は、あなたにとったら納得いかない事でしょうが・・・。

車を運転する以上、そんな事は多々ありますよ。

[71: 匿名さん]

・・・一年前のスレを
びっくりまんさんが見ているかどうか・・・甚だ疑問だ

[72: 匿名さん]

>65
スレ主の場合が　歩行してはならない場所を歩いてた事例と一緒？？？


私は、スレ主の
>私もびっくりでブレーキをかけ
って一文で、「飛び出すことは予測して無かった」と感じたんですが、
違う取り方をされる人が結構いるんですね。

予測してたならもっと余裕をもって危険回避すればいいのに。

[73: 匿名さん]

知恵が足りないね。

車が通る=車道
子供が飛び出す=車道上
車道は原則歩行者禁止。

引用
茨城県ひたちなか市で２００３年１１月、幼稚園児（当時６歳）を軽トラックではねて死亡させたとして、業務上過失致死罪に問われた同市の男性会社員（３６）の判決が１７日、水戸地裁であり、河村潤治裁判長は「前方注視、減速の義務違反は認められない」などとして無罪（求刑・禁固６月）を言い渡した。

　男性は同年１１月１日午後３時５５分ごろ、園児の自宅前の市道で園児をはね、脳挫傷などで死亡させたとして、在宅起訴された。

　現場は、歩車道の区別やセンターラインのない幅５メートルの道路。検察側は、住宅が立ち並ぶ地域では、人が道路上に飛び出す事態は十分予見可能などと、回避義務違反を主張していた。

　これに対し弁護側は、衝突前の速度２５～３０キロは現場の道路環境に応じた速度などと無罪を主張していた。

これが事実。
何でもかんでも車が悪いは大間違い。
幼児以下であれば完全親の責任。

[74: 匿名さん]

↑つまんねー事書くなよ！予測運転も出来ない奴は、車乗るな！車に乗ったら責任は重い！簡単に免許取って、簡単に車乗る人多過ぎ。スレ主は、車乗る資格無し！

[75: 匿名さん]

↑車が１００％悪いと思い込みたいだろうけれど、事実は事実。
手をつなぎもしない　大　馬　鹿　親　は、失って事の重大さを知ればいい。
ちなみに予測しているから、気をつけて走行し、すぐに止まれたのだと思うが。
知恵だけじゃなくて知識も足らないね。

[76: 匿名さん]

↑あんたは車乗るな。免許無いか（笑）幾ら無罪になっても、人を轢いたと言う事実は消えない。解るか？例え、歩行者が悪くても轢いたらオシマイ。幾ら親の責任でも車に乗ると言う事は、そういう事。

[77: 匿名さん]

↑お前は子供の親になるな。もっとも相手がいないか（大爆　
自分の不注意で子供が轢かれた事実は消えない。わかるか？
轢かれたとしたらそれでオシマイ。車には責任は一切無い上、一生自責の念に駆られる。
親になると言う事は、そういう事。 手をつなぐ程度の自己防衛も出来ないようなのは親の資格なし。

[78: 匿名さん]

簡単に一発やって、簡単に子供生む人多過ぎ。

[79: 匿名さん]

>>78

おいおい、行き遅れのヒガミなら、スレ違いだから婚活スレへどうぞ。笑

[80: 匿名さん]

>>74＝76

あんさん論点ぼけとるで。
少なくとも徐行運転し、危険を感知して止まったスレ主に非はあらへん。
十分予測運転できとるやろ。

それに対して手をつながんような親はどうやって言うとんちゃうの？
ワイは、もしそれで事故起こしても車ばかりの責任じゃないでって言うとんや。

車が注意するのは当たり前であって今更言うこっちゃない。
そやけど、道路を子供と一緒ん歩く時は、手をつなぐ、車道側を歩かせない、基本や。

それすらもでけん親はあ ほや。相手が注意すればええじゃあかんねや。
失った時初めて知る思いするより、
そんな思いせえへんように最善の手を尽くすもんちゃうんかい？

そういった自己防衛もでけんぁほが、何かあったら、自分は悪くない車が悪いでっか？
どうも何かあった時、人のせいにする輩が多いねんなあ。そんなもん、自己責任や。

失ってからではおそいんやで。

[81: 74]

教習所にもう一度行きな。

[82: 匿名さん]

教習所行こうが行くまいが、事実は事実だ。

[83: 匿名さん]

もう良いんじゃない？
手をつながない親はほうっておけば。

自分が正しい、他は間違っているって思っている
>>74見たいのは何言っても無駄。

どちらも注意するべきと言う意見には同意できないんだよ。
何でもかんでも車が悪い、車だけが注意すれば良い、歩行者には責任はない。

なんとも子供の通りみたいな言い分だけどね。
自分で自分の責任を負えないんだよね。自己責任が取れない大人。
もっとも、だからモンスターペアレントと言われる所以なんだろうな。

[84: 匿名さん]

子育てしたことないひと、多いんだろうな。

子どもいないひと、多い？親が悪い！ってばかり言うのは。

特に、男の子育ててみたらいいよ

２～５くらい？全然コントロールきかないくらい元気、元気。

親の手なんて振り切るよ

元気なのは子どもが悪い、それでもいつでも１００％子どもの手をつながない親が悪い。

そう言い切れるのは、幸せな人だと思う。

元気な男の子を育ててる親だったら、マニュアルどおりの育児なんてきかないことが
多いことを肌身に感じて知っているから、こんなこといえない筈。

[85: 匿名さん]

最近は、結婚しない、子どもを生まない、いつまでも自分は「親」の立場にならずに、
高みからものを言う大人が多いね。

子育てのつらさや苦労の現実を知らないまま、まるで自分は子育てしたら完璧なのにと
言わんばかりの口調で、親を攻め立てる。

自分がどういう子どもだったか、親がどういう苦労をして育てたかなんて知らないまま
死んでいくんだろう。

[86: 匿名さん]

さぞかし出来の悪いお子さんで大変でしょう

[87: 匿名さん]

だからさぁ～。

親は車が走る近くでは子供の手をしっかりつないで車の前に飛び出さないように気をつけて。
車は子供が見えるところでは細心の注意を払っていつでも止まれる程度の進み方をして。

親のことを言うと「子供育てたことない人は」って・・・どこからそんなの読み取れるのかわからない。
84さんだって子供連れて外に出かけるでしょ。
親の手なんて振り払って行っちゃって車の前に飛び出して…なんて
可愛い我が子をそんな危険な目に会わせたくないから、やっぱり気をつけるでしょ。

どっちがどっちが、って問題じゃないでしょう。

[88: 匿名さん]

だから８４見たいのはほうっておけばいいって。
言っても無駄だよ。
どちらも気をつけましょうが理解できないのだから。
頭割るそうだから,さぞかし立派な躾してるんだろうよ。
オムツつけたガキ平気で温泉やプールの公共施設に入れたり、
レストランなんかで走りまわせて注意しないんだよ。
そして子供が元気なんだから仕方が無いでしょって切れるんだろうよ。

[89: 匿名さん]

＞親の手なんて振り切るよ
振り切るからなんや？それで轢かれてええんか？

＞元気なのは子どもが悪い
誰もそうは言うてへんやろ。
手をつながずそのままでいる親が悪いって言うとるんや。

＞元気な男の子を育ててる親だったら
おるで。小学6年生の恰幅いいのが。

ワイは、手つないでいたし、車道側は絶対歩かせなかったで。
万が一振りほどいても、車道側で無ければ飛び出す可能性は低いやろ。
親が子守らんでどないすんねん。
避けられる危険は避けるべきや。
何かあったら取り返しがつかへんねんから。

＞子育てのつらさや苦労の現実を知らないまま～親を攻め立てる。
ちゃうとおもう。
最近は自分だけが苦労している、と思い込んでいるんが多い。
そして少しぐらいと甘えるもんも多い。
せやからそこを注意されると、>>84みたいな開き直りができるんや。
みんな苦労しとるんや。苦労しながらも人に迷惑かけんようにし、
その中で子供を守って育てていくんや。
子を守るんは親や。守れんような育児すんなら子供生まん方がええ。

[90: 匿名さん]

>>84
で、振りほどいて飛び出しましたで>>73の事例のようになっても後悔しないの？
子供だから、元気だから、仕方が無いって甘えた事ばかり言って人（車）のせいにして、
それで判決が車は悪くありません。あなたが悪いんですってなるんだよ。
それでいいの？そうならないように出来る事はするのが親の務めじゃないかな。

[91: 匿名さん]

>>84
>２～５くらい？全然コントロールきかないくらい元気、元気。
>親の手なんて振り切るよ

それが原因で我が子が事故死。
それでも「元気、元気」なんて言ってられるの？

子どもの命なんだからどんなことがあっても親が
守るべきなんじゃないの？

「元気、元気」で命を守ってもらえない子どもがかわいそう。

[92: 匿名さん]

>>84
＞子育てしたことないひと、多いんだろうな。

たぶん7割以上は子持ちじゃないかな。
住宅購入の掲示板の中の雑談板なのだから。
それに>>87-91読むとみんな子供を守るためにって意見だし。

あんた、甘ったれてるんだよ。
誰だって、思うように子育てなんてならないさ。
だから、みんな危険を避ける努力するわけ。

自分で努力が足りずに、子供が手を振りほどくのは当たり前だの頓珍漢なレス。
みんな、そんなやんちゃな子供に怪我させないように、自分で頑張ってるんだよ。

自分の親としての義務と責任を理解できずに、回りがおかしいは変だろ？
もう少し、大人になって、考えてみろよ。

[93: 匿名さん]

此処で84に文句書いてる奴は、教習所にもう一度行け。スレ主も車乗るな！もし体の弱い親、おじいさん、おばあさんが連れてるお子さんだったらどうする？轢いたら言い訳出来ないぞ。なに言い訳じみた事かいてるの？車に乗ると言う事をもう一度かんがえろ。

[94: 匿名さん]

何だかえらそ～に進言している人がいるけど、
スレ主はちゃんと止まったんだからね。
事故ってないんだからね。

[95: 匿名さん]

＞轢いたら言い訳出来ないぞ

する必要はありません。罪に問われる可能性が低いから。

＞なに言い訳じみた事かいてるの？

自分でしょ。子供を放って置く親の話でなぜお年寄りにすりかえる？

人として恥ずかしくないのかね。

どこをどう読んでも、車は注意する必要はないなんて書いていない。

車が注意するのは当然だが、親として手もつながないのはどうなのよってことでしょ。