子供と手をつないでて・・・。

[びっくりまん]

この間幼稚園の入園式があり、車で行ったのですが、その帰り。
小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。
私もびっくりでブレーキをかけ、ぶつかる事はなかったのですが、びっくりしたのはその後。

『どこみてんの、あぶないわねー』とでも言いそうなすんごい表情で私をみてきたのです。

私はてっきり、ごめんなさいと頭を下げてくるのかと思ってたから、ちょっと「ん？」て。
しっかり子供と手をつないでてよ・・・と思ったのですが。
子供同士同じクラスだし、入園早々なんだかなー。
私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？
みなさんのご意見を下さい。

[22: 匿名さん]

スレ主のように、幼稚園や学校の前まで車でくる方が常識がないと思います。

小さな子がいるのがわかってるとこに、よく車で入ってこれますね？

[23: 匿名さん]

車乗らない方が申してます。

[24: 匿名さん]

んなもん跳ね飛ばせばよろし。

[25: 匿名さん]

2歳児の子供の手をつながずに、天下の往来を歩かせている方が悪い。

最近の親って、子供なんだから仕方が無いと言う開き直ったのが多い。

公共の場でも騒いでも叱らない、平気で糞尿垂れ流すガキを温泉で遊ばせる。

最後は、子供なのだから仕方が無いでしょうと。

子供は仕方が無いとしても、親は仕方が無いではすまされない。

まだマナーも分からない子供を公共施設へ連れて行くべきではないし、

オムツが取れないガキを温泉へ入れるべきではない。

そして、危険な可能性があれば、絶対手は離すべきではない。

それらは、大人の親がすべき事。

失ってからでは遅いのだから。

[26: 匿名さん]

車運転する人は、自分が鋼鉄の危険なかたまりに乗っているという意識が希薄なんでしょうか？

親は当然気をつけるべきですが、今の法律では事故が起こればほぼ車側が責任をとらなければ
ならないのは、それほど危険な乗り物だからです。

「親が気をつけろ、ごるぁ」

「困った親だ」

「すいませんというべき」

などという、ドライバーが多いというのがぞっとします。

事故にならないでよかったですね。

小さな子供の多いところへ車で行こうという発想がそもそも理解できません。

気をつければいい、といいつつ、やはり危険なことが起きそうだったんでしょ？

よかった、というだけで終わるのであればいいのに、むかむかしてこんなスレたてるなんて。

[27: 近所をよく知る人]

スレ主はどー考えてるんでしょーか。いまだに、自分の運転技術を評価してるのかな。スレ主どーよ。

[28: 匿名さん]

公道を歩行する人は、自分が鋼鉄の危険なかたまりの通る道路を歩っているという意識が希薄なんでしょうか？

車はは当然気をつけるべきですが、今の法律では事故が起きても路側帯や横断歩道などでなく、
飛び出し等であれば、事故が起きた場合自動車側のみの過失は取られません。

道路はそれほど危険な場所だから、道路交通法が決められているのです。

「道路だろうが車が気をつけろ、ごるぁ」

「困った車だ」

「すいませんというべき」

などという、親が多いというのがぞっとします。
事故にならないでよかったですね。

公道で学校関係以外の車も通ると言うのに手をつながずに子供をつれて歩く親の発想が理解できません。

>>２６
言い換えればこう言うことです。

要するにどちらも思いやりが欠如していますと言う事ですよ。

[29: 匿名さん]

それと個人的には、>>２５に同意です。

失ってからでは遅い。防衛できるなら自己防衛するべきでしょう。

[30: 匿名さん]

びっくりまんさん

>私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？

　まさにその通りです。
　あなたも子供がいるなら、子供は予測不能な動きをすることは分かってるはずです。
　しかも、ゆっくり走ってるなら後ろから車が来ていることに気付いてない可能性が高いのですから。

　今回の件は　皆さんが言われてる通りどっちもどっちですな。

[31: 匿名さん]

>28
　
　免許持ってない人ですよね？
　その考え方なら適正検査で落ちるはずです。

[32: 匿名さん]

こりゃ親が見てるべきだよな～
話にかまけて子供見てない親はどこにでもいる。
安全運転してるつもりでも、実際怖いことある。

ただ、車で無謀なのも結構いることは事実。
住宅街や学校・幼稚園の近くでえらい飛ばしてる、あほもよく見かける。
一時停止や徐行の違反を厳重に取り締まるか、バンプつけたほうがいいかもね。
これ徹底してる国ってアメリカとか先進国には多い気がするがね。

[33: 匿名さん]

>>31
意味不明ですね。免許は持っていますし、

私の意見は、どちらも思いやりが欠如していると言っているのですが。

思いやりを持って運転するは教習の第一歩だと思いましたが、今は思いやり運転は教えないのですか？。

[34: 匿名さん]

思いやり？「思いやり」ってなんかおしつけがましい。

危険を避けるための当然の自己防衛策でしょ。

車に乗っている人がどう自己正当化しようが、車は危険な乗り物なんですよ。

歩く人の何倍もの注意が必要です。

歩行者と車は大人と子供のようなもんです。

車が基本的に気をつけるべき。

別にこの子連れの親が正しいといっているわけじゃない。

スレ主の甘い運転感覚が、自転車、バイクよりちょっと毛が生えた程度のものなので

恐ろしいと感じます。スレ主に同意するひともね。

自動車での事故での死亡事故は、最近は刑が厳しくなってきてますよ。

身を引き締めたほうがいいです。

[35: 匿名はん]

まず、親が手を繋がず、しかも車道側を歩かせてたとしたら、問題外の馬鹿親だと思うが。

[36: 匿名さん]

>>26=34

車道の意味理解している？
思いやりの意味がわかっている?
車側だけの問題か?
手を離して歩かせている親の責任は?

こう言う人が、何とかペアレントになるんだろうね。

[37: 匿名さん]

くだらんのお。

双方注意したらええねん。

それだけや。

[38: 匿名さん]

ちょうど今↓に出てるスポンサードリンク「交通事故の過失割合に不満」をさーっと読んだ。
･･やっぱり、ドライバーは細心の注意を払って運転した方がいいと思った。もちろん歩く時もだけども。


37さんの言うとおりだよ！！

[39: 匿名さん]

>>34

免許がないのか恨みがあるのか、極端に偏りすぎです。

車道を注意して歩いても車道です。（車優先）
路側帯のない道路は車が注意しても路側帯のない道路です。（歩行者優先）

それらを安全に通行するのは、互いの思いやりでしょう。
車のみが気をつけても歩行者も気をつけなければ事故は起きます。
歩行者が気をつけても車も気をつけねば事故は起きます。

どちらか一方のみ気をつければ良いと言うものではありません。
ここでは、大概のレスが両方気をつければ良いと言っています。

[40: 匿名さん]

私も「思いやり」なんて言葉をここで使うとやや甘いと感じる
互いの「注意」でいいんじゃないですか？
それでもやっぱり日本では事故があると車が悪いとなる
車だけが悪いんじゃないけれど現実はどんなに理不尽でも悪者にされる
不本意で加害者になることもあるから
歩行者が気をつけること以上に身を引き締めたほうがいいってことを
34さんは言ってるんじゃないの？

[41: 匿名さん]

思いやりや譲り合いが通じない世の中なんだね。
悲しいなあ。

[42: 匿名さん]

重ーーーい　槍になるほうがもっと悲しい。

[43: 匿名さん]

人間と車がぶつかれば車が勝つのは当然の話。
強者の車が弱者の人間よりも悪者にされるのは当然。
理不尽だなんだと言い訳するより、車が細心の注意をするしかない。

[44: 匿名さん]

２歳という年齢だけでなく、年寄りがふら～と出てきても同じ。
車を運転する以上、人を『轢き殺してしまう！』事は忘れてはいけない。

子供と歩いてて、後ろから自転車が来て、子供が
跳ねられそうになったら？。

スレ主さんは自転車を睨むでしょ？。

人＞自転車＞車。

人命の重さを思えば、睨まれた事はあなたの今後の運転に繋がりますよ。

[45: 匿名さん]

なんだろうね。
お互いに気をつけましょうじゃ駄目なの?

[46: 匿名さん]

>強者の車が弱者の人間よりも悪者にされるのは当然。
車道で手をつながない子供が跳ねられたケースで、親の過失責任により運転者が不起訴になったケースがあります。
絶対に車が悪いと言う事ばかりではありません。その為に、道路交通法があります。
事故を起こさないようにする為には、互いに思いやりと譲り合いが必要です。
どちらか一方が気をつければよいというものではありません。

[47: 匿名さん]

>どちらか一方が気をつければよいというものではありません。

誰もそんなこと言ってないでしょ。
もし、43とか44を読んでそう思ったなら理解力が無い人ですね。
どちらのレスにも『双方が気をつけるのは当然のことだが』と頭につけて読み直してください。

[48: 入居済みさん]

2歳の男の子が、おとなしく手をつなぐと思っているのが間違いですよ＾＾

[49: 入居済みさん]

その2歳の子が、亡くなったとしたらどうするつもりですか。

[50: 匿名さん]

どうするつもりか、って親は当然後悔するだろうし亡くなったものは戻ってこない。

だけれど、結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

[51: 匿名さん]

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
＞死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

そうです、全く現実はそうなっちゃうんだから
あっちが気をつけろ　そっちこそ　って意味じゃなく
お互いが気をつけるということは前提の話で　　　　　　　　　　　


　人 よ り も 細心の注意をしなさいってことですよ

[52: 匿名さん]

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて
車道において、子供の飛び出し等ならほぼ間違いなく母親の過失。
運転者は不起訴処分になる。
それも現実。

[53: 匿名さん]

＞http://matinoakari.net/news/item_69746.html

まあ訴えたもんが勝ちってことですね。

[54: 匿名さん]

自分達が店内で用事を済ましている間、
子供が駐車場から公道にでてひき殺されたりしたケースで、
パチンコ屋やイオン訴えた親もいたね。
こう訴訟ばかりじゃ、
何が正しくてどういうのがモラルだかわからないね。

[55: 匿名さん]

>52
スレ主の場合のように前方を歩いていた子供が進路を変えて車道に出てきて轢いたとしたら
起訴は間違いないでしょう。
横道から飛び出てきたんじゃないんだから。

[56: 匿名さん]

しかも、子供が多く通る道ですよ。幼稚園の入園式ですからね。。

何か事故になれば過失は当然問われるケースです。

ここで「みなさん、私はおかしくないですよね？」と同意を求めている場合じゃないです。


先日、交通事故にあい、警察の方がきてくださって調書を書いてくださいました。

１００％私に過失はなかったので、あなたに過失はありませんから、「私に過失はありません。」と
書きますね、と。

調書って警察官が書くんですよね。当人は署名するだけ。

もし今回のようなケースで「だって親が手をつないでないからいけないでしょ。」と思ったとしても、
警察は双方の過失を見るわけで、「あなたの過失は子供が多く飛び出しが予想される道を・・・」などなど
かかれるわけです。裁判などになればなおさら、親が子供の手をとっていなかろうが、運転者側の
過失も突かれるわけです。

双方が気をつけるのは当然としても、車側はよりいっそうの注意を払うのが当然です。

近頃の親が、なんて話じゃないと思いますね。

[57: 匿名さん]

と手もつながず、車道の意味も理解できない親が申しておりますが。

[58: 匿名さん]

下の子をおんぶして、上の子の手をつないで入園式に行けばいいじゃん。
私が子育てしてた頃は、みんなそんな感じだったよ。
車に乗ってきて「お車様が通るぞー。どけどけー」みたいな親はいなかったけど・・。

[59: 匿名はん]

＞スレ主の場合のように前方を歩いていた子供が進路を変えて車道に出てきて轢いたとしたら起訴は間違いないでしょう。


親が一緒で、車道上であれば親の過失。　
運転者が前を見ていなかった、徐行していなかった等が証明されれば運転者の責任。
なので5～7割の確立で不起訴。
起訴されて実刑なんて受ける可能性は無い。

確かに歩行者は弱者だが、何してもいいというわけではない。
防衛として手を離さないとかは重要。

[60: 購入検討中さん]

>>56
過失割合を、警察がその場で決めるわけないじゃん…嘘ですか？

[61: 匿名さん]

子供の多い道通る時は、出てくると思って運転してれば、急に出て来てもビックリしないし止まれる。スレ主は、余り車に乗らない人かな？予測運転出来ない？長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？いくら親が目を離したスキに子供が出て来て轢いちゃったらスレ主のせいだからね。車を運転するとは、そういう事。教習所で習ったでしょ？ビックリしたと言うのが考えられない！

[62: 匿名さん]

＞小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが
ってスレ主さん言ってるじゃない。
どんなに予測運転していたって子供がふらふら出てきたら普通はびっくりするでしょ。

私は文面から、スレ主さんが十分注意しながら車動かしていたように読みとれましたよ。
だから事故にならずにすんだのだと思いますが。

＞長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？
長く車に乗ってる人＝運転歴が長いと言う意味ですよね。
運転歴が長くても危なっかしい運転する人もたくさんいます。

[63: 匿名さん]

↑↑予測運転の意味解ってる。

[64: 匿名さん]

ここ見てても言葉で言っても頭で理解できん連中が特に車に乗ったことないヤツに多いから
最初から黙ってクラクション鳴らしときゃいいんだよ。
まあスレ主はきっと自分の子息が通う幼稚園だから遠慮したであろうことは推察できるが。
誰かも書いてたが音量は練習でもすりゃププっと上手く押せるようになる。
いざとっさのときに押せない、押さないクラクションなど意味が無い。

[65: 匿名さん]

>>55

歩行してはならない車道で、歩行者に大幅な過失を認めた事例が平成8年に横浜地方裁判所で出とるんやで。
何でもかんでも歩行者が正しいっちゅううんはありえへん。
自己防衛の為にも手えぐらいつないだってや。

[66: 購入検討中さん]

クラクションは、道路標識で指定された警笛区間や危険な場合を除き、警笛を鳴らす行為は騒音問題の原因となるため道路交通法で禁止されている。

すぐにクラクション鳴らす奴って、どんだけ頭わるいの？

[67: 匿名さん]

だから危険な場合でしょ。単純な頭ですね。

[68: 匿名さん]

＞予測運転の意味解ってる。

こういう人は大広野の一本道しか走れないね。
町中で運転しない方がいいよ。

スレ主は予測運転していたからすぐに止まれたんでしょ。

[69: 匿名さん]

68だけど、誤解の無いように言っておきます。

車道だから何が何でもかっ飛ばしてもいいとは思っていませんから。

[70: 匿名さん]

スレ主さんは↓
『小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。』
とおっしゃってますよね。
ふらーっとでてきた２歳位の男の子のことも、徐行（ゆっくり）運転しながら認識してたわけですよね？。
万が一あなたの車の前にそのうちの一人がが出てきても、ひかずに停まれるように注意してたわけですし・・・。
だとしたら全く落ち度はないですよ。

という事を前提にですが、『２歳くらいの男の子をはねずにすんだ事』で良しとしませんか？。
その子の親に『すんごい表情でみられた』事は、あなたにとったら納得いかない事でしょうが・・・。

車を運転する以上、そんな事は多々ありますよ。

[71: 匿名さん]

・・・一年前のスレを
びっくりまんさんが見ているかどうか・・・甚だ疑問だ