今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も(賃貸中も同じですが)。
購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。
賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか?
それとも、多少(ご家庭によって様々だと思いますが)負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか?
経験談を聞かせて下さい。
[スレ作成日時]2012-04-14 13:03:01
一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ
82:
匿名さん
[2012-04-21 13:47:09]
|
83:
匿名さん
[2012-04-21 14:00:37]
昔は知らんけど、今、URで家賃が安い人って、高度経済成長期から住んでて、その後の各団地建て替え後も優先入居権で居座り続け、家賃の値上げも反対して増額分を払わない昔からの住民か、
生活保護など家賃の減額対象の世帯じゃない? 今、URに住むメリットは、その立地が気に入ったか、 民間のゼロゼロ物件同様、ランニングにオンされてもイニシャルの負担が少ない方が良いとか、 民間で嫌われる当初から短期住まいが決定しているとか、 割高でも敷地建物が広い所とか、 管理がうるさくないとか、 ネットで簡単に申し込めるとか、 保証人不要とか、 じゃない? 唯一金額的なメリットとしたら、 退去時の清算が高額にならない(住んだ年数毎に金額の格安な目安がある、余程設備とか壊さなければ) 位かしら。 |
84:
匿名さん
[2012-04-21 16:50:10]
地域によってかもしれないけど、URの賃貸だけは止めた方がいいと言われました。
普通に借りられない人がURを利用するのでUR賃貸に住んでいる人はヤバイ人が多いらしいです。 |
85:
匿名さん
[2012-04-21 17:38:40]
URについて、
「独立行政法人都市再生機構のあり方に関する検討会報告書」では、 「市場家賃化したとは言っても、完全に民間と同じとは言い難い状態にある。」 日経新聞2010.12.5の記事「都市機構、高額賃貸2万6000戸を売却 居住者反発も」では、 「・・・民間よりも安いとされる家賃の引き上げも検討する。・・・単純に比較できないが、不動産関係者の間では「URの物件は民間よりも1割程度安い」との見方もある。・・・」 ってあるからURの方が安いんだろう だからUR賃貸はヤバイのが多い んで何でURの話? |
86:
匿名さん
[2012-04-21 19:27:16]
>んで何でURの話?
老後でもURなら入居することができる。 でも、ろくな入居者がいない。 だから、持ち家の方が良いのかも? ここのスレは管理人よる監視が厳しい(No.49)のでタイトルから少しでも外れると注意されるので皆で気をつけよう。 |
87:
匿名さん
[2012-04-21 23:19:26]
URは、マンション買う前に2回住みました。
独身時代と、結婚してから。 一つ目のURは、それこそボロ団地で、いかにも昔の公団という感じ。 2つ目は、分譲に見えるレベルの外観と高い家賃。住民の質も高かったです。マンション広告や勧誘がやたらとしつこかったです。財閥系分譲のローンより高い家賃でした。 URは物件によりけりです。 新規で普通の人、社会的弱者とされない人、が借りる場合は、民間の賃貸より高いくらいです。他の人のレスにもありましたがいつも入居者募集中です。 一方で、社会的弱者や昔っから住んでいる人は、低い家賃で住んでいます。 物件によりけりです。一概にはくくれません。 |
89:
匿名さん
[2012-04-22 09:11:13]
>ろくな入居者がいない。
更に攻めるなら、そもそも所得制限で平均所得じゃとても入れない、市営や都営はもっとおもろいぞ。 毎週末の集会と、パラリラ~って出発が拝める。 |
90:
匿名さん
[2012-04-22 09:39:21]
もしかして、URと都営をごっちゃにしてるのか?
無知っぽいレスが多いのはそのためか。 少ない知識で社会を語ると恥をかく、いい見本だな。 |
92:
匿名さん
[2012-04-22 09:47:16]
>90
一番・・・なのは、区営(市営他)だよ。 |
93:
匿名
[2012-04-22 10:15:16]
市営住宅は生活保護レベルの賃貸だからスレ主さんには関係ないでしょ。
スレの趣旨に沿って話そうよ。 都民住宅だって高いよ。 賃貸はタダのところはないんだから、外国人が住んでるような築40年の木造なんか嫌でしょ。 都内でもあるから、バス便の中古戸建てで安いの探して買ったほうがいいよ。 |
|
94:
購入検討中さん
[2012-04-22 10:52:53]
スレ主です。
だんだんとスレの主旨と違う方向へいってしまったので、コメントできなくなってしまい、久しぶりにのぞいてみました。 質問しておきながらすみません。 56さん、93さん 軌道修正を試みて下さってありがとうございます。 これまで頂いた経験談やアドバイスを参考に、よく考えて決めたいと思います。 ありがとうございました。 ※削除依頼はしていません |
96:
匿名さん
[2012-04-22 11:16:44]
|
97:
匿名さん
[2012-04-22 11:35:12]
>単純に比較できないが、不動産関係者の間では「URの物件は民間よりも1割程度安い」との見方もある。
同じ間取りで広さが2割程度異なることも珍しくない、URと民間の賃貸で、同じ広さあたりの家賃は民間より1割安い。 結局、借りるには同じ間取りの民間の108%の家賃。 だから、単純に比較は出来ないと書いてある。 だから、見方もあると書いてある。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
98:
匿名さん
[2012-04-22 12:09:20]
スレ主さんの考えだと、定期借地のマンションは買わないんでしょうね。
いづれ明け渡す定期借地のマンションなら、賃貸で十分でしょうか? |
99:
匿名
[2012-04-22 12:57:08]
定借は売るときに困るよ。
一生賃貸のつもりで転勤もないなら定借でもいいんじゃないの。 老後は相続が見込めて実家をもらえるとか。 普通の人間でギリギリローン組むようなら勧められないね。 解体費用とか余分に出すの馬鹿らしいし、自分なら中古の分譲マンションか郊外の安い戸建てにする。 |
101:
匿名さん
[2012-04-22 13:17:33]
定借だろうが、持分あろうが、あんまし関係なくない?
建替できないんだよどっちにしろ。 なら、安い分、定借の方がよくない? |
103:
匿名さん
[2012-04-22 13:35:37]
URの単純にって、
生保や昔からの居座ってるヤツが家賃の平均下げてるからだろ? 粘着無視で良くね? |
104:
匿名さん
[2012-04-22 13:39:16]
安いって言っても、分譲と比べて精々数百万でしょ。
賃貸なら、大地震がきて建物が損傷しても費用は大家持ち。 転勤があっても、簡単に引っ越せるよ。 定期借地だと、大地震がきても修繕費自分持ち。 転勤でも、ローンがあれば簡単に引っ越せないよ。 50~60年後には、更地にして返さなきゃならないし。 もし万一、長生きしちゃったら。。。 |
105:
周辺住民さん
[2012-04-22 15:53:09]
>>103
でも、それって公団系の最大のデメリットじゃない? 建物のグレードや、設備は、賃貸料と比較すればいいけど、 周囲の住人がどんな人がわからないって大きいよ。 もちろん分譲でも戸建でも、ある問題だけど、頻度としては比較にならないでしょ。 |
106:
匿名さん
[2012-04-22 16:27:54]
ローン組んで主人が早死にした場合はお得。
|
107:
匿名
[2012-04-22 17:54:00]
|
109:
匿名さん
[2012-04-23 00:33:01]
|
111:
匿名さん
[2012-04-23 02:00:51]
URは社会にとって必要のない存在。将来は完全になくなると思います。
すると、賃貸老人は公営の住宅しか借りる所はなくなる。 |
116:
匿名さん
[2012-04-23 09:28:11]
無くなるかなぁ。
公団って監督省庁、旧建設省?旧厚労省? UR本体、管理や清掃の関連会社への天下り多そう…。 しかも、同じ敷地で複数棟がある場合も 間取りから設備から、エレベーターまで全部別メーカーにする体質、 施工だけでなく、管理まで含めると、その恩恵を受けてる下請け多そうだけど…。 |
117:
匿名さん
[2012-04-23 18:10:52]
URの事業廃止はたびたび話になりますね。
本気で行政改革をやるようになれば即廃止の対象でしょう。 ずっと賃貸で暮らす人は現金で買えるお金を準備する必要があるでしょう。 もちろん、老人でも貸してくれるところはあるけどチョイスはかなり狭くなります。 |
118:
匿名さん
[2012-04-23 18:48:39]
>>109
むしろ、URってわりと都心で高くてちょっといい物件というイメージなんだが。 公営住宅と混同している人がいるみたいだけど、全く別次元だよ。 メリットは礼金ゼロと退去時の精算の明確性、あとは建物がしっかりしているということかな。 ずっと批判されてきたので、今はほとんど割安感がないと思うよ。 |
119:
購入経験者さん
[2012-04-23 19:08:46]
一生家賃を払い続けられる人って、すごいと思う。
一例;15万円×12月×50年=9000万円 要は老後も家賃を払い続けられるかどうかにかかるよね。 |
120:
キャリアウーマンさん
[2012-04-23 19:15:47]
何かあったら 生保あるじゃん?
気楽でいいんじゃない? |
121:
匿名さん
[2012-04-23 19:26:01]
一生マンションって人もすごいよね
|
122:
匿名
[2012-04-23 20:48:22]
↑なんで?
都会にはたくさんいるよ |
123:
匿名さん
[2012-04-23 21:33:39]
凄いかどうかは知らないけど、
マンション住むことで、無用のレッテル貼る馬鹿がいるからじゃん? |
124:
入居済み住民さん
[2012-04-23 22:16:09]
家は2軒目。
一件目は旦那が馬鹿みたいにあれこれ付け足したので、年間200万以上のローンを35年で借りた。 年収の1/3程度。 結果、奥さんは必死で働いてローンの繰り上げ返済に追われ、家事まで手が回らずローンも後わずかというところで三行半を突きつけられ離婚。 家は、残りのローンと価値がトントンなので、財産分与なし。 身ぐるみはがれて一人とぼとぼ家を出た。 2件目の家は、家賃払うのとどっちが良いか、金額とレベルを計算し、さらに年とって賃貸に住めるか、貸してもらえるかなど考え、買った方が広いとこに住めるし、将来も立ち退きを迫られる事なく住めるので買った。 結果、近所の人との付き合いなど、何かと安心な事が多く、今のところよかったと思う。 金額の計算をして、決して無茶せずこつこつとやっていけるなら、買う方がおすすめだと思います。 もしお子さんがいらっしゃるならなおさらです。 もし借りる方が絶対安いなら、もちろんそっちの方がいいです。 まずは計算。 が、近所との付き合い。煩わしい事より、助けられる事の方が多いと思います。なので、やっぱり買うのが良いかな。 賃貸だと、人情薄くなりがちですからね。 |
125:
匿名さん
[2012-04-24 00:51:56]
マンションだとローン以外に管理費、積立金、駐車場代を一生払い続ける必要があるので、順位は:
1.戸建購入 2.賃貸 3.マンション購入 ってことだね。 |
126:
匿名さん
[2012-04-24 04:07:21]
125は、どこかど田舎の人?
都心だと、駐車場分の土地代だけでも結構な値段がするし、 管理費や修繕積立金はスケールメリットが出るので、 個人でちまちま管理や修繕するよりずっと安価で快適です。 ということで、順位はまったく逆です。 修繕も保守管理もせずに荒れ放題で構わない人は戸建に住めばいい。 |
127:
購入検討中さん
[2012-04-24 06:09:24]
> マンションだとローン以外に管理費、積立金、駐車場代を一生払い続ける必要があるので、順位は:
> 1.戸建購入 > 2.賃貸 > 3.マンション購入 126に同意だね。 賃貸よりも分譲が下に来ている時点で、客観的判断ではなく、単純に戸建を上にしたい人の意見ですね。 賃貸マンションでも家賃に管理費などは含まれていますよ。 |
128:
匿名さん
[2012-04-24 06:48:50]
同感
マンションは、戸建の買えない方々の住まい |
129:
匿名
[2012-04-24 07:03:07]
賃貸マンション高いですよ~
今のところ住宅補助が出ているから1/3の出費で済みますが。まんま借りたら22万円です。 とても定年後には借りられません。転勤がなくなって定年になったら絶対に便利のいいところにマンション買います。 そのための貯金もしてますよ。 |
130:
購入検討中さん
[2012-04-24 07:37:40]
> マンションは、戸建の買えない方々の住まい
同意。 キリの戸建を無理して購入したがマンションにあこがれのある人の意見。 もしくは賃貸に住んでいて、戸建にあこがれている人の意見 |
131:
匿名さん
[2012-04-24 07:40:03]
戸建てに住んでますが、10年、15年先の修繕費は自己責任で積み立てしてますよ。マンションも戸建ても同じです。駐車場も8坪近くあるので土地代で700万に外溝費を入れれば結構掛かります。どっちも似たようなもんです。
|
132:
匿名さん
[2012-04-24 07:46:38]
親は会社で住宅手当て出るのに買うの馬鹿らしい+海外赴任多だったせいもあり
現役の間は賃貸住まいだった。 120万のマンションが実際は30万満たない支払いだったら私でもそうするわ。 うちは転勤皆無だし早々に買いました。 |
133:
匿名さん
[2012-04-24 07:51:06]
>管理費や修繕積立金はスケールメリットが出るので、
>個人でちまちま管理や修繕するよりずっと安価で快適です。 当たり前。 少ない予算で憧れのマイホーム、マンションは取っても合理的。 そのかわりの共同住宅。 他人と同じ屋根の下に暮らすのが、快適と思える人にはとっても合理的。 そうでない人には快適とも合理的とも思えないのも理解してね。 |
136:
匿名
[2012-04-24 16:55:53]
年金の額が少ない人は戸建てがいいですよ。
預貯金があっても管理費や修繕積立て金に崩すのはいやでしょうから。 うちの親は厚生年金の加入期間が短かったので夫婦で月20万ほどの年金で戸建てです。 娘夫婦の私らがマンションを契約したら、やはり管理費修繕費の出費をぐっだぐだに言ってましたね。 親心なんでしょうがけなすのに終始して、購入おめでとうも言わなかったほどです(笑)。 私と夫は厚生年金なので経費は定年後も払えると思います。 何より共働きで、マンションでないと日々の暮らしが不便です。 |
137:
匿名さん
[2012-04-24 17:40:36]
今から20~30年後の年金に期待してはダメだと思うのですが…
「貰えないかも」くらいで考えて、預金や個人年金をした方が身の為だと思います。 うちも共働きですが、30年後の年金なんて全くあてにしていません。 |
138:
匿名さん
[2012-04-24 17:58:32]
|
139:
匿名さん
[2012-04-24 18:00:44]
賃貸の住宅補助、うちは最大2万円台です。
会社からいくら負担してもらえるのでしたら、しばらく賃貸という判断になりますか? 2万円では購入が無難ですよね。 |
140:
購入経験者さん
[2012-04-24 19:25:15]
マンションの利点は、駅から歩ける物件が買えること。これに尽きる。
いくら戸建ての注文住宅でも、駅から徒歩10分以上の物件はイヤだな。 年を取ったら、余計にそう思うだろうね。 その利便性のためなら、月2~3万円の管理費・修繕積立金はしょうがないわな。 |
141:
物件比較中さん
[2012-04-24 19:29:15]
マンションの修繕積立金って、結局共有部分に使われるんですよね?
専有部分の故障やら模様替えは別にお金貯めておかなきゃいけないんですかね? もしそれなら、戸建てのほうが自分で積み立てるにしても納得感あるなー。。 |
142:
匿名さん
[2012-04-24 19:33:26]
給湯器、キッチン、UB、トイレなどは戸建てもマンションも同様に老朽していく所ですね。
特に給湯器は10年程度で交換が普通。 その辺りの設備用に修繕費は用意しておきたい所です。 |
143:
匿名さん
[2012-04-24 19:42:27]
なんとなく5万+太陽光売電金を毎月貯めている
設備機器、屋根、外壁、外構なんかは想像つくけれど、配管とかわけわかんないや。 HMにお任せするのが楽ですね。 |
144:
匿名さん
[2012-04-24 20:44:17]
>139
賃貸の住宅補助、うちの会社は最大(東京)で10万円。 名古屋圏30分の地方都市で マンション購入後、東京転勤になってどうなるかと思ったが、この制度のお陰で、 +家賃10万円で、東京の賃貸は都心の職場まで通勤30分を借りれた。 定年近くまで賃貸で、東京区内駅近にもマンションを買った。家賃10万円だけになったが、 副収入は嬉しい。東京にもマンションが購入できた理由の一つは賃貸補助のお陰かも。 定年後も賃貸は無理なので、少し早めに購入に踏み切った。 |
145:
匿名
[2012-04-24 21:43:22]
>>139さんは買ったほうがいいと思います。
最低でも5万以上の補助が出れば安い賃貸に住んでいるあいだに頭金を貯めることは可能ですが。 2万なら金利の安い、消費税が上がる前に買ったほうが得な気がします。 |
146:
匿名さん
[2012-04-25 02:02:32]
>141
>>マンションの修繕積立金って、結局共有部分に使われるんですよね? 実質的に専有で使えるバルコニーは共有部なのはご存知ですか?修繕積立金も住民が 自分で拠出するんでまあ同じ事ですが、強いて言えば湯沸かし器みたいに修繕が住民に よって夫々違う日時で良いものと違って、同時に修繕すべきものは共有部として 長期修繕計画に、外壁の補修塗装、給水排水管の交換等、いろいろな項目が挙がっています。 |
147:
匿名さん
[2012-04-25 12:58:58]
|
148:
匿名さん
[2012-04-25 13:56:04]
>マンションの利点は、駅から歩ける物件が買えること。これに尽きる。
>いくら戸建ての注文住宅でも、駅から徒歩10分以上の物件はイヤだな。 >年を取ったら、余計にそう思うだろうね。 足腰が不自由になったら駅まで近いことよりも家から徒歩圏で全ての用が足りるようになっていることの方が重要だと思います。 通勤するわけじゃないんだから。 どうしても必要なときはタクシー使えばいいだけだし。 |
149:
匿名さん
[2012-04-25 16:02:17]
マンションは積立金と駐車場代が修繕に充てられるけど、それでは全然足りずに大規模修繕が出来ないのが現状です。
|
150:
匿名さん
[2012-04-25 16:41:04]
>149
何のためにこんな嘘着くのか。そもそも築10年まで殆ど支出がない。築20年までも 収入のがずっと多い。30年目の長期修繕計画は実施項目が多いのでチャラになる。 駐車場は想定外に満車だけど、都区内ではそれでも住居数の4割で車を持たない人の 方が多い。機械式駐車場の交換にも十分以上の収入があるが、将来ガラ空きに なりそうなら、駐車場の縮小が計画されるだろう。 |
151:
匿名さん
[2012-04-25 16:51:26]
駐車場の費用割れはニュースにもなっていましたよ。
大修繕の際にお金足りなくて負担金を各戸支出したり、段階的に値上げしたりするのもよく聞きます。 築浅だったりすると表面化しないでしょうが。 |
152:
匿名さん
[2012-04-25 17:27:45]
>151
都心のオフィスビル街ではオフィスの利用率が下がり、夜見上げるとかなり明かりが少ない 駐車場もガラガラみたいで、あちこちでマンションに建て替えが進んでいる。オフィス ビル街も高いビルが多いので、高層階でも隣りが見えて嫌だな。これが将来。 最近の築浅マンションでははじめから駐車場の数が住居数よりかなり少なく、その5,6割 が埋まれば駐車場の建て替えが可能に見積もっている。 幸いうちでは満車でむしろお金が 余っているはず 将来駐車場の必要数が少なくなれば、建て替えで少なくすれば良いだけ。 駐輪場が1家2台でもだいぶ不足しているようだから駐輪場を増やせば良い。 |
153:
匿名さん
[2012-04-25 17:40:39]
>152
あなたの物件がそうだからと他者を「嘘つき」呼ばわりするのは違うだろうと思っての書き込みです。 実際駐車場空きについてはつい最近空き駐車場の第三者(住民外)賃貸の指針が出たばかりでしから。 困っている管理組合はあるのです。 |
154:
匿名さん
[2012-04-25 17:55:46]
|
155:
匿名さん
[2012-04-25 18:04:57]
ごめんさい
150と152が同一人物だと勘違いしていました。 でもニュースの駐車場問題では元々駐車料をその他の修繕費用に当てているために修繕積立金にも影響していく。ていう話もありました。 本来であればきちんと区別するべきなのでしょうが… 大修繕に関しても負担金が追加でかかるとなった場合、なかなか全員一致で了承されない問題があります。 現状であと10年もてば良いと考えるひとがいたり、根本的に資金がないなど。 |
156:
匿名さん
[2012-04-25 19:29:55]
貧乏戸建てが張り付いてるな。
無視が一番ですよ。 貧乏人を相手にしてもつまらないから。 |
157:
購入検討中さん
[2012-04-25 23:13:20]
> 大修繕の際にお金足りなくて負担金を各戸支出したり、段階的に値上げしたりするのもよく聞きます。
> 築浅だったりすると表面化しないでしょうが もう少しちゃんと情報はみたほうがいいですよ。 今大規模修繕をしているマンションは、 ①築30年程度のため、建設時に長期修繕計画を立てていなくて修繕金を集めていなかった ②耐震性の基準の変更に対応するための追加費用 ①の場合は、戸建の対応と同じなので、問題ない ②も戸建の場合も本当は必要な費用である 表面化しないのではなく、最近の物件ではこの問題は発生しない |
159:
匿名さん
[2012-04-26 01:33:16]
>157
最近のマンションのうち殆どは積立金不足になるよ。 国土交通省だって警告しているし、そもそも最近のマンションは売ることのみを考えているから異常に積立金が安い、しかも駐車場に空きがある。 修繕時に徴収しないと修繕ができなくなる状態。 これはマンションのさらなるリスクだね。 マンションなら賃貸、買うなら戸建、マンションを買うという選択はない。 |
160:
匿名さん
[2012-04-26 02:02:30]
お金持ちとバカ以外はマンションを買ってはいけない。
|
161:
匿名さん
[2012-04-26 03:14:26]
>159
マンションは、住み換えも考慮して購入する場合が多いので、 将来の大規模補修のことをそこまで考える必要もないでしょう。 マンションの建設もまだ続きそうだし、これからの人口の減少も考えると、 将来マンションのストック数がダブついてくるのは明らかなので、 築年数が経てば空家率や賃貸率も上がるし、 政策から考えて、外国人の流入も増えて、 これらが都心のマンションに流れるのは容易に想像できるので、 治安の問題も出て来ますからね。 |
162:
匿名さん
[2012-04-26 03:16:33]
|
163:
購入検討中さん
[2012-04-26 03:33:21]
> 国土交通省だって警告しているし、そもそも最近のマンションは売ることのみを考えているから異常に積立金が安い、
国土交通省が計画しているのは、昔のマンションですよ。だから今は長期修繕計画がある。 異常に安い修繕費は現状ほぼ不可能ですよ。いつの時代の話? > しかも駐車場に空きがある。 どこの田舎の話??少なくともある程度の都市だと空き待ち状態が普通ですよ。 |
164:
匿名さん
[2012-04-26 05:23:31]
都心の物件は駐車場があまってるよ。
うちは文京区のファミリー向けで全戸数の3分の1以下の数しか駐車場がないのに、 駐車場は4分の1も空いている。 当然、管理組合の収入が大きく減ってる。 7年前の新築入居当時は全部埋まっていたが、生活に車は不要なのでみんな手放してしまった。 少しでも駐車場を埋めようとアンケートを取ったりしたが、車を持ってる人自体がいないので 打つ手がないという話になった。足りない駐輪場に転用しようかという話さえでている。 |
165:
匿名さん
[2012-04-26 05:58:42]
修繕費の一時金徴収。
たいした金額でもないのに。 さわいでいるのは貧乏さんだけ。 自分の懐具合で他人を計らないでね。貧乏さんっ! |
166:
匿名さん
[2012-04-26 06:12:46]
一軒でも払えないお宅があったら大問題なので、
一時金徴収なんて避けられるものなら避けるべきです。 しかも徴収するのは10年先とか20年先なのですから、 誰もその時の経済状況を予測できません。 こんな当たり前のことがわからない165さんはマンション生活 不適合です。少なくとも私は同じマンションに住みたくない。 |
167:
不動産業者さん
[2012-04-26 06:48:17]
ちなみに余った駐車場を居住者以外に貸し出すと事業扱いになって、税務申告を税理士に任せないといけなくなる。
だから貸し出しが数台ではかえって赤字になる。 |
168:
匿名さん
[2012-04-26 07:10:45]
|
169:
購入検討中さん
[2012-04-26 08:09:44]
自分も、これから不動産購入を検討しようか、という立場のものです。
皆さんの意見を拝見していまして、 ------------------------------------------------------------------------------------------ ○できる限り同じ広さ、グレード(できれば駅徒歩も)の物件で比較する →高級分譲より、安普請賃貸のほうがいい、とかは個人の価値観による部分が大きいので。 戸建を比較対象とする場合は、同一価格(賃貸ももしその物件が売りに出てたらという仮定で)の物件での 比較も有意義かとは思いますが、本スレの場合は、価格は異なるが上記条件が類似の物件での比較としたほうが 趣旨に沿っているのではないかと思います。 ローン完済後の資産価値なども含めて、短期(当面の支払額)・中長期(トータルコスト)で どんな有利・不利があるかがわかるので。 ○都市部と地方で分けて議論する →細かく分ければキリないですが、賃貸相場と物件価格(さらに将来的な資産価値の上下予測)の 対比は都市部と地方では大きく異なることが予想されるため。 ------------------------------------------------------------------------------------------ 以上の観点を踏まえた皆さんの意見をお伺いしたいです。 ※ちなみに自分の場合は、都内、山の手線内・駅徒歩10分以内・6~70平米程度・大手デベ標準レベルの 設備を条件として、新築戸建(6~7000万円程度)とするか 中古マンションリノベ(3000万円程度の物件に700万円程度のリノベ、積立・管理費で4万円/月程度) で迷っています。 |
170:
匿名さん
[2012-04-26 08:18:24]
|
171:
匿名さん
[2012-04-26 08:22:15]
>169
色々書き並べた割には希望内容に穴がありすぎる。 |
172:
169
[2012-04-26 08:32:32]
皆さん朝からレス早すぎw
※169のコメント、見やすく改行するつもりがズレてしまいすみません。 >170 現在は夫婦2人のみ、近い将来おそらく1人のみ子どもをつくる予定です。 (子ども2人の可能性もなくはない) 10数年後に数年間子ども部屋を用意する可能性がありますが、 部屋数としては、主寝室・子ども部屋候補(仕切れるLDKでも可) の最低2(L)DKあれば十分かと思っています。 それよりも、不規則な仕事のため、都心からの立地を重視しており、 広さはある程度ガマンしようと考えています。 戸建の場合は、おっしゃるとおりミニ戸になるでしょうね。 (ミニ戸なんて言葉を使っちゃうと荒れないか心配ですが、 あくまで私のイメージとしてってことです) >171 あら。穴があったら入りたい気分ですよ。 なんて冗談はさておき、ヌケモレあれば建設的なフォローをお願いします! |
173:
匿名さん
[2012-04-26 08:38:51]
マンションもそうだけど戸建ても買い替えや建て替え前提なところない?
60年保証、長期優良住宅などといってもライフスタイルが年々変化していくなかで、3、40年後も今の家で快適に暮らせるかは疑問。 |
174:
169
[2012-04-26 08:39:58]
|
175:
匿名さん
[2012-04-26 08:42:21]
都心の土地の割高感は否めませんから、
リセールカンガエテモマンションでは? 子供は神様しだいの所もありますし、 運良く2人とか恵まれて 仕事が落ち着いているなら、 子育て環境、部屋数を重視して マンションを売って、郊外の戸建や郊外の駅近マンションに移るのもありかと。 でも、それなら取り急ぎは都心に賃貸でも良いような… |
176:
匿名さん
[2012-04-26 08:43:26]
ミニ戸と中古マンションの立地・利便性は同程度でok?
マンションは築年数、戸数は? |
177:
169
[2012-04-26 08:58:47]
>173
>175 確かに、ライフスタイルの変化に合わせやすいのは フットワークの軽さという点で、賃貸に利がありそうですよね。 ただ、「一生賃貸料を払い続けるより…」というスレ趣旨的にも、 3~40年は住む前提(買い替えがあるとすればそれくらいの時点)、 定期的な修繕、大規模修繕(マンション)や建替(戸建)は考慮する、 とした場合は、どうお考えになりますか? (すぐさま地震などの天災リスクは頭の隅におきつつもいったん無視して) ※私のケースはまったくの個人事情で、お前だけだよ、と怒られそうですが、 私自身、4人家族で50平米の家に生まれ育った人間なので、狭さには強いのです。 子どもにもそのDNAが受け継がれていることを期待しています(笑) |
178:
169
[2012-04-26 09:12:40]
なんだか私用スレ化してしまい、すいません・・・。
>176 >ミニ戸と中古マンションの立地・利便性は同程度でok? はい。 私の場合、タワマンは検討外なので、リッチな共用施設などはない前提です。 (車は今はもっていないのですが、子どもができたら検討したいと思っているので、 マンションの場合は、3~4万程度の駐車場代がプラスされる可能性はあります) >マンションは築年数、戸数は? まだ具体的な検討物件が上がってきているわけではなく 全体を俯瞰した場合のイメージですが、 昭和56年以前(旧耐震)でも検討内、5~7階建て100戸以内程度でしょうか。 もちろん、築年数は新しいに越したことはないですし、 戸数は管理費・修繕積立とのバランス次第ですが、 階数増での新規区画販売で建替えコストを(一部~大部分)相殺する 余地があるそれほど戸数の多くない低~中層にメリットを感じています。 (この辺は不勉強ですし、それほど甘いものでもないとは思っていますが) |
179:
匿名さん
[2012-04-26 14:22:55]
>近い将来おそらく1人のみ子どもをつくる予定です。
それなら迷わず戸建です。 マンションだと流産する確率が異常に高くなると別スレに書いてありました、冗談ではないですよ、事実のようです。 流産したくなければ戸建を、ということになるでしょう。 |
180:
匿名さん
[2012-04-26 17:26:06]
は?理由は?
|
181:
匿名さん
[2012-04-26 19:41:12]
ですから、流産リスクを考慮するとマンションを選ぶ意味がない、ということでは?
|
今や18~20数万円。
駐車場代は3,5万
これで公団仕様の上物。
安いかね?