一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

[購入検討中さん]

今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も（賃貸中も同じですが）。

購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。

賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか？
それとも、多少（ご家庭によって様々だと思いますが）負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか？

経験談を聞かせて下さい。

[82: 匿名さん]

豊洲のキャナルコートなんて、周りに何もなかった時に7～8万だった2LDKが周りの分譲乱立に合わせ
今や18～20数万円。
駐車場代は3,5万
これで公団仕様の上物。
安いかね？

[83: 匿名さん]

昔は知らんけど、今、URで家賃が安い人って、高度経済成長期から住んでて、その後の各団地建て替え後も優先入居権で居座り続け、家賃の値上げも反対して増額分を払わない昔からの住民か、
生活保護など家賃の減額対象の世帯じゃない？

今、URに住むメリットは、その立地が気に入ったか、
民間のゼロゼロ物件同様、ランニングにオンされてもイニシャルの負担が少ない方が良いとか、
民間で嫌われる当初から短期住まいが決定しているとか、
割高でも敷地建物が広い所とか、
管理がうるさくないとか、
ネットで簡単に申し込めるとか、
保証人不要とか、
じゃない？

唯一金額的なメリットとしたら、
退去時の清算が高額にならない（住んだ年数毎に金額の格安な目安がある、余程設備とか壊さなければ）
位かしら。

[84: 匿名さん]

地域によってかもしれないけど、ＵＲの賃貸だけは止めた方がいいと言われました。
普通に借りられない人がＵＲを利用するのでＵＲ賃貸に住んでいる人はヤバイ人が多いらしいです。

[85: 匿名さん]

URについて、
「独立行政法人都市再生機構のあり方に関する検討会報告書」では、
「市場家賃化したとは言っても、完全に民間と同じとは言い難い状態にある。」

日経新聞2010.12.5の記事「都市機構、高額賃貸2万6000戸を売却　居住者反発も」では、
「･・・民間よりも安いとされる家賃の引き上げも検討する。・・・単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。・・・」

ってあるからURの方が安いんだろう
だからUR賃貸はヤバイのが多い

んで何でURの話？

[86: 匿名さん]

＞んで何でURの話？
老後でもＵＲなら入居することができる。
でも、ろくな入居者がいない。
だから、持ち家の方が良いのかも？

ここのスレは管理人よる監視が厳しい(No.49)のでタイトルから少しでも外れると注意されるので皆で気をつけよう。

[87: 匿名さん]

ＵＲは、マンション買う前に２回住みました。
独身時代と、結婚してから。
一つ目のＵＲは、それこそボロ団地で、いかにも昔の公団という感じ。
２つ目は、分譲に見えるレベルの外観と高い家賃。住民の質も高かったです。マンション広告や勧誘がやたらとしつこかったです。財閥系分譲のローンより高い家賃でした。

ＵＲは物件によりけりです。
新規で普通の人、社会的弱者とされない人、が借りる場合は、民間の賃貸より高いくらいです。他の人のレスにもありましたがいつも入居者募集中です。
一方で、社会的弱者や昔っから住んでいる人は、低い家賃で住んでいます。

物件によりけりです。一概にはくくれません。

[89: 匿名さん]

>ろくな入居者がいない。 

更に攻めるなら、そもそも所得制限で平均所得じゃとても入れない、市営や都営はもっとおもろいぞ。
毎週末の集会と、パラリラ～って出発が拝める。

[90: 匿名さん]

もしかして、ＵＲと都営をごっちゃにしてるのか？
無知っぽいレスが多いのはそのためか。
少ない知識で社会を語ると恥をかく、いい見本だな。

[92: 匿名さん]

>90
一番・・・なのは、区営（市営他）だよ。

[93: 匿名]

市営住宅は生活保護レベルの賃貸だからスレ主さんには関係ないでしょ。
スレの趣旨に沿って話そうよ。
都民住宅だって高いよ。
賃貸はタダのところはないんだから、外国人が住んでるような築40年の木造なんか嫌でしょ。
都内でもあるから、バス便の中古戸建てで安いの探して買ったほうがいいよ。

[94: 購入検討中さん]

スレ主です。
だんだんとスレの主旨と違う方向へいってしまったので、コメントできなくなってしまい、久しぶりにのぞいてみました。
質問しておきながらすみません。
56さん、93さん
軌道修正を試みて下さってありがとうございます。
これまで頂いた経験談やアドバイスを参考に、よく考えて決めたいと思います。
ありがとうございました。
※削除依頼はしていません

[96: 匿名さん]

>93

都民？都営？

[97: 匿名さん]

>単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。

同じ間取りで広さが2割程度異なることも珍しくない、URと民間の賃貸で、同じ広さあたりの家賃は民間より1割安い。
結局、借りるには同じ間取りの民間の108%の家賃。

だから、単純に比較は出来ないと書いてある。
だから、見方もあると書いてある。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[98: 匿名さん]

スレ主さんの考えだと、定期借地のマンションは買わないんでしょうね。
いづれ明け渡す定期借地のマンションなら、賃貸で十分でしょうか？

[99: 匿名]

定借は売るときに困るよ。
一生賃貸のつもりで転勤もないなら定借でもいいんじゃないの。
老後は相続が見込めて実家をもらえるとか。
普通の人間でギリギリローン組むようなら勧められないね。
解体費用とか余分に出すの馬鹿らしいし、自分なら中古の分譲マンションか郊外の安い戸建てにする。

[101: 匿名さん]

定借だろうが、持分あろうが、あんまし関係なくない？
建替できないんだよどっちにしろ。
なら、安い分、定借の方がよくない？

[103: 匿名さん]

URの単純にって、
生保や昔からの居座ってるヤツが家賃の平均下げてるからだろ？

粘着無視で良くね？

[104: 匿名さん]

安いって言っても、分譲と比べて精々数百万でしょ。
賃貸なら、大地震がきて建物が損傷しても費用は大家持ち。
転勤があっても、簡単に引っ越せるよ。

定期借地だと、大地震がきても修繕費自分持ち。
転勤でも、ローンがあれば簡単に引っ越せないよ。
５０～６０年後には、更地にして返さなきゃならないし。
もし万一、長生きしちゃったら。。。

[105: 周辺住民さん]

>>103
でも、それって公団系の最大のデメリットじゃない？
建物のグレードや、設備は、賃貸料と比較すればいいけど、
周囲の住人がどんな人がわからないって大きいよ。

もちろん分譲でも戸建でも、ある問題だけど、頻度としては比較にならないでしょ。

[106: 匿名さん]

ローン組んで主人が早死にした場合はお得。

[107: 匿名]

>>106の意図するところとは違うんだろうが、家を購入する意味はそこにある。
世帯主が死んだあと、家族が路頭に迷わないため。

[109: 匿名さん]

＞108
102じゃないけど。
ＵＲは高いものもあります。
ネットでちょっと調べればすぐわかりますよ。
物件によりけりです。

レスしないでスルーした方がよかったかな？

[111: 匿名さん]

URは社会にとって必要のない存在。将来は完全になくなると思います。

すると、賃貸老人は公営の住宅しか借りる所はなくなる。

[116: 匿名さん]

無くなるかなぁ。

公団って監督省庁、旧建設省？旧厚労省？
UR本体、管理や清掃の関連会社への天下り多そう…。

しかも、同じ敷地で複数棟がある場合も
間取りから設備から、エレベーターまで全部別メーカーにする体質、
施工だけでなく、管理まで含めると、その恩恵を受けてる下請け多そうだけど…。

[117: 匿名さん]

ＵＲの事業廃止はたびたび話になりますね。
本気で行政改革をやるようになれば即廃止の対象でしょう。

ずっと賃貸で暮らす人は現金で買えるお金を準備する必要があるでしょう。
もちろん、老人でも貸してくれるところはあるけどチョイスはかなり狭くなります。

[118: 匿名さん]

>>109
むしろ、ＵＲってわりと都心で高くてちょっといい物件というイメージなんだが。
公営住宅と混同している人がいるみたいだけど、全く別次元だよ。

メリットは礼金ゼロと退去時の精算の明確性、あとは建物がしっかりしているということかな。
ずっと批判されてきたので、今はほとんど割安感がないと思うよ。

[119: 購入経験者さん]

一生家賃を払い続けられる人って、すごいと思う。

一例；１５万円×１２月×５０年＝９０００万円

要は老後も家賃を払い続けられるかどうかにかかるよね。

[120: キャリアウーマンさん]

何かあったら　生保あるじゃん？

気楽でいいんじゃない？

[121: 匿名さん]

一生マンションって人もすごいよね

[122: 匿名]

↑なんで？
都会にはたくさんいるよ

[123: 匿名さん]

凄いかどうかは知らないけど、
マンション住むことで、無用のレッテル貼る馬鹿がいるからじゃん？

[124: 入居済み住民さん]

家は２軒目。
一件目は旦那が馬鹿みたいにあれこれ付け足したので、年間200万以上のローンを35年で借りた。
年収の1/3程度。
結果、奥さんは必死で働いてローンの繰り上げ返済に追われ、家事まで手が回らずローンも後わずかというところで三行半を突きつけられ離婚。
家は、残りのローンと価値がトントンなので、財産分与なし。
身ぐるみはがれて一人とぼとぼ家を出た。
２件目の家は、家賃払うのとどっちが良いか、金額とレベルを計算し、さらに年とって賃貸に住めるか、貸してもらえるかなど考え、買った方が広いとこに住めるし、将来も立ち退きを迫られる事なく住めるので買った。
結果、近所の人との付き合いなど、何かと安心な事が多く、今のところよかったと思う。
金額の計算をして、決して無茶せずこつこつとやっていけるなら、買う方がおすすめだと思います。
もしお子さんがいらっしゃるならなおさらです。
もし借りる方が絶対安いなら、もちろんそっちの方がいいです。
まずは計算。
が、近所との付き合い。煩わしい事より、助けられる事の方が多いと思います。なので、やっぱり買うのが良いかな。
賃貸だと、人情薄くなりがちですからね。

[125: 匿名さん]

マンションだとローン以外に管理費、積立金、駐車場代を一生払い続ける必要があるので、順位は：
１．戸建購入
２．賃貸
３．マンション購入

ってことだね。

[126: 匿名さん]

125は、どこかど田舎の人？

都心だと、駐車場分の土地代だけでも結構な値段がするし、
管理費や修繕積立金はスケールメリットが出るので、
個人でちまちま管理や修繕するよりずっと安価で快適です。
ということで、順位はまったく逆です。

修繕も保守管理もせずに荒れ放題で構わない人は戸建に住めばいい。

[127: 購入検討中さん]

> マンションだとローン以外に管理費、積立金、駐車場代を一生払い続ける必要があるので、順位は：
> １．戸建購入
> ２．賃貸
> ３．マンション購入

126に同意だね。
賃貸よりも分譲が下に来ている時点で、客観的判断ではなく、単純に戸建を上にしたい人の意見ですね。
賃貸マンションでも家賃に管理費などは含まれていますよ。

[128: 匿名さん]

同感

マンションは、戸建の買えない方々の住まい

[129: 匿名]

賃貸マンション高いですよ～

今のところ住宅補助が出ているから1/3の出費で済みますが。まんま借りたら22万円です。
とても定年後には借りられません。転勤がなくなって定年になったら絶対に便利のいいところにマンション買います。
そのための貯金もしてますよ。

[130: 購入検討中さん]

> マンションは、戸建の買えない方々の住まい

同意。
キリの戸建を無理して購入したがマンションにあこがれのある人の意見。
もしくは賃貸に住んでいて、戸建にあこがれている人の意見

[131: 匿名さん]

戸建てに住んでますが、10年、15年先の修繕費は自己責任で積み立てしてますよ。マンションも戸建ても同じです。駐車場も8坪近くあるので土地代で700万に外溝費を入れれば結構掛かります。どっちも似たようなもんです。